ENSAYOS

Las Cosas Desde Ahora Van Mal. Inicio del Mundial 2026 Da un Paso en Falso

WASHINGTON DC.-USA- La decisión única y expresa que fue tomada por el esquizoide Donald Trump con respecto a la selección de futbol de Irán, nos recuerda algunos pasajes de la historia de este deporte, específicamente de los Mundiales, como el caso de Argentina 1978, cuando la Junta Militar que des-gobernaba a esa nación, prácticamente secuestró al torneo y lo utilizó para su beneficio propagandístico. Rafael Videla, el cabecilla de aquella Junta castrense, pagó incluso abultados cheques a los futbolistas peruanos para que se dejaran golear por los argentinos y éstos pudieran llegar a la final del certamen frente a los holandeses. Simultáneamente, un barco cargado con toneladas de trigo, comenzó su travesía por el estrecho de Magallanes para dirigirse al Perú y regalarlo al gobierno de ese otro país, como parte del acuerdo para que los futbolistas peruanos se dejaran golear.

            La disyuntiva que se presentaba en aquel aciago año de 1978 era muy clara: si Argentina no ganaba el Mundial, muy posiblemente el pueblo descontento se iba a alzar contra la dictadura militar tarde o temprano; pero si lo ganaba, el entusiasmo de un pueblo que desayuna, almuerza y cena futbol, como lo es el argentino, iba a aplacar el descontento y conformarse con aquel primer triunfo balompédico a nivel internacional. El soborno a los jugadores peruanos, quienes todavía se recriminan unos a otros aquel acto escandalosamente corrupto, ayudó para que la población argentina continuara “embobada” con la obtención del trofeo.

            Algo también sucio ocurrió en el segundo certamen que fue organizado por la Italia de Benito Mussolini, el dictador del momento en ese país europeo, cuando “il Duce”, como le llamaban sus partidarios, ordenó la naturalización de futbolistas brasileños y argentinos de un día para el otro, para reforzar a la escuadra italiana y cuyo resultado final fue el triunfo en ese campeonato. Los dictadores siempre meten sus garras allí donde no les compete, con el propósito de desviar la atención de lo malo que están haciendo en sus gobiernos e insuflar el chauvinismo (el nacionalismo barato), en los pueblos.

Trump, el “Nerón moderno”

            Nadie duda, alrededor de la Tierra, que Trump acusa una marcada personalidad tiránica, similar a la del emperador Nerón en la antigua Roma. Incluso, los que creen en la reencarnación no han titubeado ni un ápice en decir que el “sangrón” presidente de los Estados Unidos, es la reencarnación de aquel emperador romano loco, enloquecido y vuelto a enloquecer. Porque Trump, lo mismo que Nerón, es violento, prepotente, agresivo, irrespetuoso con todo y todos, maníaco, vulgar, obsceno, pornográfico, degenerado, pedófilo, nada inteligente, mentiroso, engañador, falso, fraudulento con las leyes de su país, traidor, mal amigo, mal esposo, infiel, desleal, veleidoso, voluble, influenciable por mentes medianamente superiores a la de él (por ejemplo, por el judío criminal Netanyahu); mal padre, metalizado, narcisista y con un ego que no le cabe en este planeta y mediante el cual se considera superior a cualquier otro mortal que se le cruce en su camino; y el hecho de tener en su poder las claves de los misiles balísticos nucleares y ser el comandante en jefe del mayor ejército del mundo, le da el respaldo que necesita para ser el matón que es, con el peor matonismo posible e intentar amedrentar a quien a él se le venga en gana y en el momento que considere pertinente para sus intereses.

            Una vez descrito a ese aborto del infierno, llamado Donald Trump, arrastrado por Benjamín Netanyahu, el judío supra-criminal, en la guerra contra Irán, observamos lo que ha tenido que pagar el votante estadounidense, quien ha tenido que cancelar los desmanes de ambos asesinos en dicho conflicto contra el país persa. Un conflicto que está muy lejano de terminar, mientras Netanyahu siga atacando a los iraníes.

            En los primeros 100 días de la guerra, los ciudadanos de los Estados Unidos han tenido que desembolsar US$11,574 por segundo y más de US$41 millones por hora. Pero Trump, aconsejado muy posiblemente por alguno de sus maquiavélicos asesores, le ha dicho que diga que esa astronómica cantidad ha sido sufragada por el petróleo venezolano. Una mentira muy difícil de creer, por supuesto.

            De acuerdo al portal Iran War Cost, esos primeros 100 días de la operación militar estadounidense (fallida, dicho sea de paso), costaron a Washington más de US$105,000 millones. El mismo sitio en internet afirma que la metodología que han usado, se basa en un informe del Departamento de Guerra que fue enviado al Congreso, que estimó en US$11,300 millones el gasto en los primeros seis días y proyectó que, a partir de entonces, los costos serían de US$1,000 millones diarios. El portal incrustó también un contador que lleva un ritmo de US$11,574 por segundo y más de US$41 millones por hora. Un verdadero despropósito desde todo ángulo en el que se le vea.

            El 12 de mayo anterior, funcionarios del Pentágono estimaron que el coste total de la guerra, que dio inicio el 28 de febrero, había alcanzado los US$29,000 millones, frente a los US$25,000 millones que fueron reportados el 29 de abril. Dinero botado en la basura, porque el triunfo sobre la nación persa no se produjo y, por el contrario, casi todas las bases norteamericanas ubicadas en países árabes aliados en Oriente Próximo, fueron destruidas por los misiles iraníes, lo mismo que partes importantes de las ciudades israelíes.

En su defecto, Irán ha exigido a los judíos y estadounidenses que paguen reparaciones de guerra cuantiosas, si quieren un pacto de no agresión, la paz segura o una tregua prolongada en este conflicto. Son los iraníes los que manejan “la baraja en esta partida,” evidentemente, y no los judíos y gringos, a pesar del triunfalismo falso que Trump intenta hacer creer en la opinión pública estadounidense y mundial.

            Siempre relacionado con el tema iraní, el “Nerón moderno” que habita en la Casa Blanca, amenazó por enésima ocasión a su socio en esto de criminalizar a Oriente Próximo, en atacar a naciones vecinas y en quedar impune ante las leyes humanas, el judío Benjamín Netanyahu, cuando ambos sostenían una conversación telefónica, de esas que acostumbran a entablar como si se tratase de dos enamorados calientes, que necesitan escucharse mutuamente a través del aparato de comunicación. Dicen quienes lo escucharon en la Oficina Oval, que Trump le dijo a su homólogo, el judío asesino, que si continuaba atacando a los persas,  “podrías quedarte solo frente a Irán.” El mismo Trump amplió esta noticia, según el canal israelí N12, cuando contó que “Le dije a ‘bibi’ –el apodo afeminado de Netanyahu-, que más vale tener mucho cuidado con lo que hace, porque podría quedarse solo frente a Irán muy pronto.” Y la verdad… si Israel se enfrasca en una guerra sin el apoyo de los Estados Unidos, podría irle bastante mal con las respuestas militares iraníes; y nos remitimos a los hechos recién sucedidos: si ambos atacaron a Teherán en una alianza cobarde de dos contra uno, y no pudieron derrotar al país persa, mucho menos lo podría hacer el judaísmo que respalda al criminal Benjamín Netanyahu.

            Donald Trump, “el Nerón” de nuestro reportaje, habló con el hebreo, dictador de Israel, después de que los iraníes lanzaron varios misiles contra el territorio judío, y le ordenó a Netanyahu que no reaccionara ante el ataque de Irán; y de acuerdo a la versión de los testigos que escucharon el diálogo en Washington, la llamada telefónica finalizó sin una conclusión clara y el dictador israelí no reveló cuál será la decisión final que tomará en torno a este asunto. Añadieron esos mismos testigos que Trump consiguió unos días más para darle curso a la vía diplomática y finalizar la guerra en la que los Estados Unidos e Israel han quedado “mal parados” militarmente y con la imagen de ambos ejércitos por los suelos, ante las respuestas armadas iraníes.

            En todo caso, fiel a su sed de sangre, Netanyahu siempre atacó por vía aérea, que es lo que prefiere hacer, pues si utilizara a la infantería o a los blindados, sería una carnicería para las tropas judías, y lo hizo contra algunos puntos estratégicos dentro del territorio de Irán. Aquí siempre será oportuno recordar que cualquier guerra que desate este judío en Oriente Próximo, le favorecerá para no ser requerido por los tribunales hebreos, que lo quieren juzgar por corrupción. Cuando ataca a naciones vecinas, desvía la atención de los jueces y de todos los israelíes hacia el exterior y se desentienden de su imagen personal y de los actos espurios que ha cometido durante el ejercicio de su dictadura.

            Hay que subrayar que Irán exige que los israelíes dejen de atacar al sur del Líbano y no destruyan Beirut, como punto imprescindible para alcanzar cualquier tratado de paz; pero, mientras los hebreos continúen con sus ataques incesantes, Irán defenderá siempre a sus amigos y aliados en la región, en este caso los libaneses. De hecho, el Cuartel General Central Jatam al Anbiya de Irán, advirtió al Estado judío que “en caso de que continúen sus agresiones y actos de provocación, incluidos en el sur del Líbano, nuestras fuerzas emprenderán acciones militares contra Israel mucho más severas y contundentes que antes.” Añadió que “los ataques del brutal régimen sionista contra el sur del Líbano y el barrio de Dahieh, en Beirut, recibieron una dolorosa respuesta de las Fuerzas Armadas de Irán, de la que tanto Israel como sus aliados deberán haber extraído una lección.”

            En Estados Unidos, la reacción de Donald Trump por medio de su red Truth Social, se notó altamente preocupada porque no puede detener la guerra en aquella región y escribió: “Israel e Irán deben dejar de dispararse de inmediato,” pues este “Nerón moderno” ha sumido a los estadounidenses en gastos multimillonarios por minuto, que hemos reproducido en las líneas de arriba en este mismo reportaje, merced a esta guerra que ha demostrado el poderío y la valentía del ejército persa que se ha tenido que batir contra dos enemigos y a los dos les ha vencido, destruyendo parte de las ciudades judías, las bases norteamericanas y derribado sus aviones. Trump, evidentemente, no quiere más humillaciones en el teatro de guerra y que su imagen se deteriore todavía más a nivel mundial y de cara al electorado de su país. El final de esta contienda es imprescindible políticamente para este sujeto desajustado y errático desde todo punto en el que se le observe y analice.

El tema de fondo: Irán en el Mundial de USA

            De acuerdo a nuestro título principal, los organizadores del Mundial de Futbol en Norteamérica, han dado un paso en falso cuando debieron favorecer al seleccionado persa y se plegaron, por el contrario, a los caprichos y amenazas de Donald Trump, quien no ha podido digerir que los iraníes jueguen un torneo que él considera de su pertenencia, como todo lo que existe dentro de los Estados Unidos.

            En todo caso, el grupo iraní llegó a México, otra de las sedes de este campeonato, después de que el mismo Trump pidiera a Gianni Infantino, presidente de la FIFA, que sacara a los iraníes y le diera el cupo a Italia, un seleccionado que no ha podido asistir a los tres últimos Mundiales, al caer eliminada en la etapa clasificatoria previa. De tal manera, la participación del equipo persa, fue puesta en duda debido al conflicto militar provocado por Tel Aviv y al cual arrastró a Washington, para desgracia del pueblo estadounidense y sus Fuerzas Armadas.

            Lo cierto es que la Selección de Irán llegó en horas de la madrugada del domingo previo al inicio del Mundial, a la ciudad mexicana de Tijuana, fronteriza con EE.UU. y donde se le permitió establecer su campamento. De paso, enviaron un potentísimo mensaje a Trump, al ponerse cada miembro de la delegación un pin en sus trajes con el número 168, en referencia a las niñas y niños de la escuela iraní de Minab, quienes fueron masacrados durante uno de los tantos bombardeos aéreos judeo-estadounidenses contra Teherán, Capital persa. El “Nerón moderno” no ha emitido comentario alguno; mucho menos su socio criminal, el judío Netanyahu, a quien esta clase de asesinatos le “vienen bien”, pues así puede satisfacer su sed criminal, sus ansias sangrientas, como vampiro auténtico que es.

            El equipo iraní jugará en su debut, el 15 de junio, contra Nueva Zelanda, en el estadio de Los Ángeles, California, en territorio de USA; seis días más tarde se enfrentará a Bélgica allí mismo; y, por último, el 26 de este mismo mes, se enfrentará a Egipto, en Seattle, también en los Estados Unidos. Trump reza a Satán, su dios, lo mismo que Netanyahu, para que los iraníes queden eliminados en esta primera fase, pero tienen altas posibilidades de avanzar, pues el único rival fuerte que tienen son los belgas y los egipcios y neozelandeses son totalmente superables en el campo de juego.

            Decíamos que este Mundial ha comenzado mal, justamente por el asunto político y el manejo estúpido que Trump ha hecho del mismo, ya que el seleccionado de Irán tiene que lidiar con trabas extradeportivas que no deberían ser posibles y ante el silencio complicente y cobarde de la FIFA, en especial de su presidente Gianni Infantino. Por ejemplo, el Departamento de Migración estadounidense otorgó las visas para participar en estas justas deportivas, pero los jugadores iraníes deberán enfrentar restricciones de entrada y salida el mismo día; es decir, no se les dio el derecho de pernoctar en USA, según información brindada por el embajador iraní en México, Abolfazl Pasandideh.

La prensa mundial ha dejado leer argumentos como: “en una decisión sin precedentes en la historia de las Copas del Mundo, a los jugadores de la Selección de Irán se les prohibió permanecerlas noches en territorio estadounidense. Según el acuerdo alcanzado, deberán ingresar al país por la mañana el día de cada partido y abandonarlo por la noche después del juego.” Una maldita decisión de parte de Trump y su grupo de gamberros que están en el poder de los Estados Unidos y que quedará registrado en el devenir de los Mundiales, como lo sucedido en la Italia de Mussolini, en 1934; y en la Argentina de la Junta Militar, en 1978.

El tiempo que les restará, los iraníes deberán permanecer en su base de entrenamiento en Tijuana, México, fronteriza con USA.

Trump morirá tarde o temprano, para dicha de la humanidad entera; pero este gesto maldito de su corazón ennegrecido y de su escasa inteligencia, quedará consignado en los anales de la historia de la Copa del Mundo, como la reacción de un presidente de los Estados Unidos que hizo del irrespeto y la violencia su código de comportamiento diario contra todo y aquellos que se posaron en su mente desajustada y profundamente enferma.

La respuesta de la Federación de Futbol de Irán, fue publicar la denuncia en el sentido de que los Estados Unidos han demostrado un comportamiento discriminatorio y deliberado al negarse a emitir visas para varios miembros del equipo, en la víspera del inicio del Mundial; y nuevamente el embajador persa en México, Abolfazl Pasandideh, citó las múltiples trabas que el gobierno de Donald Trump le ha impuesto al seleccionado iraní: “Estados Unidos desea que Irán no participe, el propio Donald Trump hace algunos meses publicó un tuit y dijo que Estados Unidos no sería un lugar para los futbolistas iraníes.” Denunció.

Algunos miembros de la delegación, incluido el jefe de la Federación, Mehdi Taj, no recibieron sus visas, acto que provocó un nuevo escándalo diplomático. Aun así, el grupo partió desde Turquía hacia su base en México; pero varios de sus dirigentes no pudieron emprender el viaje debido al boicot establecido por el adefesio de gobierno que encabeza el esquizoide Trump.

El escenario bélico hoy en día

            Paralelamente a este conflicto diplomático y extra-deportivo causado por el mandatario de EE.UU., el control de la guerra contra Irán y sus aliados en la región de Oriente Próximo, parece habérsele escapado de las manos al “Nerón moderno”, cuando se ha presentado una nueva variable, ya que los hutíes yemeníes han entrado nuevamente en el teatro de guerra. En concreto, lanzaron misiles contra Israel y anunciaron el bloqueo total para la navegación de barcos judíos en el Mar Rojo. Un verdadero inconveniente para los intereses financieros (de importación y exportación), de los israelíes y que deberán solucionar lo más pronto posible, sino dejarán de percibir millones de dólares por las pérdidas que ese bloqueo les causará. Por otra parte, los ataques del ejército judío contra los suburbios del sur de Beirut, Capital del Líbano, ocasionaron la respuesta de Irán, que lanzó una andanada de misiles contra Israel. Este país, consecuentemente, decidió atacar objetivos militares en Irán, incluyendo un complejo petroquímico iraní; y la respuesta de estos fue bombardear otro complejo petroquímico judío, en el puerto de Haifa.

La reacción de Trump fue desesperada. Fue cuando llamó vía telefónica a Netanyahu, su socio criminal, para detener una guerra que le está costando muchos millones de dólares en pérdidas a los Estados Unidos y su pueblo y la victoria final no aparece “ni en broma” en el horizonte. Sin embargo, pese a solicitar un alto al fuego en las hostilidades, el conflicto armado se desborda, se le escapa de las manos al esquizofrénico Trump con el regreso de los hutíes de Yemen al teatro bélico. Un análisis de la situación, aparecida en un portal europeo, señala lo siguiente: “Si bien Washington mantiene sus palancas del poder, no parece mandar sobre el ritmo real de la confrontación, que ya transita por su cuarto mes y se mueve por impulsos y represalias que el gobierno de Trump no ha sido capaz de contener, ni siquiera las de su aliado, Israel.”

            En opinión colegiada del periodista Connor Echols, en su artículo para Responsible Statecraft, “los últimos desarrollos sugieren que EE.UU. tiene un control limitado sobre el transcurso del conflicto. Hasta ahora, las fuerzas estadounidenses han demostrado tener una capacidad limitada para obligar a los hutíes a retirarse, tanto bajo la administración de Joe Biden como bajo Trump. Si los hutíes cumplen sus amenazas de bloquear el tráfico marítimo israelí, la administración Trump se verá sometida a una presión considerable para que ayude a Israel a reabrir esta vía marítima de importancia estratégica, que actualmente constituye una ruta crucial para la exportación de petróleo de los Estados árabes del Golfo Pérsico, debido al cierre del estrecho de Ormuz.”

            Al mismo tiempo, el gobierno de Irán endureció su discurso debido a las continuas agresiones judías a su territorio nacional y acusó una vez más que Israel actúa con pleno respaldo de los Estados Unidos y así lo dijo textualmente el portavoz del Ministerio de Exteriores persa, Esmaeil Baghaei: “(USA) está coordinando y cooperando plenamente con el régimen sionista en materia de defensa y ofensiva.” Algo que ya sabíamos todos quienes atestiguamos lo que sucede en esta guerra. La obviedad en este caso, se presenta en toda su magnitud en contra de los judíos y estadounidenses agresores, quienes provocaron este conflicto cuyo final no aparece cercano siquiera.

            Mientras tanto, de cuando en cuando, la herida se abre en el alma putrefacta de Trump, quien se siente herido por lo que la prensa, varios congresistas de su país y millones de personas pensamos sobre su relación con el criminal y prófugo de la justicia internacional, Benjamín Netanyahu, en el sentido de que el gringo es la marioneta del judío, que éste lo manipula a placer y cuando le viene en gana. Es por ello que Trump ha manifestado, visiblemente contrariado, que “soy yo quien toma las decisiones y no el primer ministro (entiéndase dictador) israelí.” Una aseveración que choca con la realidad, porque verdadera y justamente así no es… Porque los judíos siguen causando guerras en Oriente Próximo y cuando las acciones bélicas se vuelcan contra ellos, arrastran desesperada y súbitamente a los gringos que tienen que llegar para “sacarle, una vez más, las castañas del fuego.” De lo contrario, el Estado paria y genocida de Israel, hace mucho tiempo habría desaparecido por causa de sus provocaciones, sus conflictos armados y su dictador asesino que quiere escapar de la cárcel, después de ser juzgado por su abyecta corrupción, en la que está implicada su mujer, la regordeta y nada atractiva Sara.

            Por lo pronto, el aullido de las sirenas en Tel Aviv, Haifa, Jerusalén y demás poblaciones hebreas, seguirán avisando que se acercan en los cielos decenas de misiles y drones iraníes; y harán que los judíos corran a sus refugios subterráneos para no perder sus vidas. Es el juego macabro que juega Netanyahu para escapar de los tribunales de Israel, y miles de personas tienen que pagarle con sus vidas este cinismo criminal, provenido de su mente psicótica y asesina.        

¿Cuál es la Situación Actual de Venezuela Después de la Extracción de su Dictador

Nicolás Maduro?

CARACAS Y WASHINGTON D.C.-Recordamos las imágenes que nos brindaba la televisión internacional y los videos en la red YouTube, cuando venezolanos desterrados o exiliados en el extranjero, salían a las calles, exultantes, tocando las bocinas de sus autos y bailando espontáneamente, abrazándose a desconocidos, quienes también los observaban con alegría contagiada por la captura y extracción de Nicolás Maduro, el sofista, “el hablantín” ex dictador venezolano.

            No era difícil deducir los sentimientos, ilusiones y planes que se albergaban en aquellos conglomerados de ciudadanos en España, Estados Unidos, Francia, Italia, América Latina y demás países donde se refugian, cuando vieron la forma como Maduro era subido a los helicópteros, a la fragata estadounidense y finalmente llegaba en avión a Nueva York, en condición de imputado por cargos relacionados con el tráfico internacional de drogas. Todos esos venezolanos soñaban con regresar a su patria, rehacer sus vidas y disfrutar de una Venezuela libre, democrática, boyante en su productividad general y respetuosa con los derechos humanos.

            Otros, comenzaban a llamar por teléfono para saber si sus parientes, presos políticos, habían sido liberados por la “nueva” cúpula que había quedado después de Nicolás Maduro. La alegría era total; las esperanzas se atropellaban unas detrás de las otras en los espíritus de esas gentes y los sueños los transportaban a una felicidad alucinante, que no creían que fuera posible en este mismo año. Peroooooo…

Ni Donald Trump sabía qué hacer…

            No pasó un mes siquiera de aquella circunstancia que había llevado a Maduro a la cárcel en Nueva York, cuando los venezolanos exiliados comenzaron a interpretar con precisión y realismo lo que estaba sucediendo con su país: Trump simplemente “se cruzó de brazos”, se desentendió del país suramericano, dijo unas cuantas palabras que pretendían ser un discurso, habló del petróleo, de los nuevos inversionistas estadounidenses que iban camino a Maracaibo y Caracas, que se adueñaba del crudo venezolano y de cambios políticos no dijo absolutamente nada. “El baño de agua fría” para todo el exilio se había consumado de manera vil, canalla e inesperada, de parte del mandatario de los Estados Unidos, un sujeto evidentemente desubicado en todos los campos donde mete sus manos. Incoherente, insensato, indiferente al sufrimiento y las esperanzas ajenas y esencialmente irracional.

            Prontamente, el exilio venezolano fue llegando a la conclusión de que aquello se asemejaba a “una tomadura de pelo” histórica, digna de ser puesta en los textos de historia, que van a trascender el paso de los años, de las épocas. Y terminó de percatarse de que aquello fue más que una burda burla de parte de Trump, cuando le afirmó a María Corina Machado y Edmundo González, el candidato ganador de las elecciones que Maduro secuestró y robó, que no gobernarían a Venezuela de ningún modo. Había hablado “el Nerón” moderno afincado en la Casa Blanca, el esquizofrénico que en verdad es Donald Trump, poseedor de una enfermedad mental mezclada con su innata maldad, su perversidad de siempre, de esa que han hablado sus amigos más antiguos, quienes le conocen desde que comenzó con sus fraudes como corredor de bienes raíces.

            De tal manera, poco o nada ha cambiado internamente en Venezuela desde que Maduro fue extraído en aquella impecable misión militar que lo secuestró a mitad de la noche de su lecho, junto con su mujer. Delcy Rodríguez y su hermano parece que son los nuevos dictadores y decimos “parece”, porque no hay que dejar de lado la presencia de un individuo reclamado por la justicia internacional, llamado Diosdado Cabello, cuyo trabajo a lo largo de esta tiranía chavista ha sido apalear a los opositores, asesinarlos, perseguir a los demás y encarcelarlos, sin procesos judiciales previos y justos. Un criminal en el amplio significado del concepto. Eso es Cabello; pero a Donald Trump ello le ha importado absolutamente nada y le ha dejado en su puesto, persiguiendo siempre a los venezolanos inocentes, cuyo único pecado ha sido oponerse al régimen de hambre, falta de libertades y pleno de corrupción y por esa causa se les ha encarcelado y torturado.

            La Casa Blanca ha dicho reiteradamente que está trabajando coordinadamente con Delcy Rodríguez, pero son pocos o nulos los avances que se han visto, porque las cárceles siguen llenas de presos de consciencia y los que han dejado en libertad, han sido en ínfimas cantidades, mientras su familiares acampan en las afueras de los presidios, exigiendo su puesta en libertad. A Trump, la liberación de los inocentes venezolanos, le importa tanto como leer un simple y nada voluminoso libro; es decir… ¡Nada!

             En síntesis, el régimen fundado por el dictador fallecido Hugo Chávez Frías, sigue sin modificación significativa; sigue igual y ningún venezolano, de esos mismos que bailaron entusiasmados en las calles de Madrid, Miami, Londres y Roma, quiere regresar a una patria que sólo penas, dolor, iniquidades, faltantes de todo tipo e injusticias les puede dar. Aquí, Donald Trump falló estrepitosamente, porque no se podía esperar de este vulgar mandatario estadounidense una acción inteligente, medianamente sensata siquiera, en el caso venezolano.

¿Era Maduro el único Objetivo de USA?

            La acción bélica que propició la extracción y captura de Nicolás Maduro, cuando dormía en uno de sus tantos refugios caraqueños, ocurrió precisamente cuando la prensa estadounidense y el Congreso en Washington D.C., presionaban a Donald Trump para que  confesara y ratificara todas las porquerías que hizo en compañía de su amigo (supuestamente suicidado), el judío Jeffrey Epstein; para que se refiriera francamente a los casos de pedofilia que practicó Trump con las jovencitas que el hebreo le facilitaba. Pero Trump, como buen cobarde, abusador y pederasta, prefirió escaparse de los señalamientos públicos, de la prensa y de los congresistas, creando un acontecimiento de gran calado, como lo fue el secuestro de Maduro. Antes de esa acción, había posicionado al portaaviones Gerald Ford en el Mar Caribe y a otras dos fragatas de guerra y atacaban a las supuestas narco-lanchas que aparecían en esas mismas aguas del Atlántico; pero los señalamientos por el caso Epstein no cesaron nunca (ni han cesado en estos momentos, por ello la guerra contra Irán, para desviar la atención interna de los estadounidenses).

            Pocas fechas después de la intervención militar contra Nicolás Maduro, la dictadura actual de Venezuela, encabezada por los hermanos Rodríguez, capturó a los millonarios, amigos del ex dictador, llamados Alex Saab y Raúl Gorrín, testaferros de Maduro y su familia. Se dice que estas dos detenciones fueron solicitadas por la Casa Blanca y para ello el FBI colaboró ampliamente con Delcy Rodríguez y la policía del régimen venezolano. Los dos serán prontamente extraditados a los Estados Unidos, según se ha informado.

            Saab es de nacionalidad colombiana y ex ministro de la tiranía que estaba en manos de Nicolás Maduro. Cuando éste fue extraído por la acción militar en su contra, Saab era ministro de Industria, pero fue destituido por Delcy Rodríguez en enero pasado.

            Raúl Gorrín, por su parte, es dueño de varios medios de comunicación que están al servicio de la revolución bolivariana, fundada por el occiso Hugo Chávez. También posee múltiples negocios en los que participan familiares de Maduro, en especial los hijos de este ex dictador. Ambos serán utilizados en los juzgados estadounidenses a manera de testigos, en contra de Nicolás Maduro, cuando se abra el proceso judicial que intentará condenarlo.

            Se dice que la operación en la que ambos fueron detenidos, fue coordinada entre el Servicio Bolivariano de Inteligencia (SEBIN), y el FBI; y se llevó a cabo siempre en la madrugada, cuando los dos testaferros dormían apacible y confiadamente. Es importante traer al presente que Alex Saab fue detenido en el 2020, en África, propiamente en la nación llamada Cabo Verde, cuando se disponía a viajar hasta Moscú, Rusia. Fue extraditado a los Estados Unidos en el 2021 y, pese al proceso judicial abierto contra él, regresó a Venezuela en el 2023, debido a un canje por rehenes estadounidenses en poder de la dictadura venezolana. Joe Biden fue el negociador con Nicolás Maduro para efectuar el intercambio de Saab por los rehenes. Una vez en Caracas, liberado por su leal amigo Maduro, Saab se convirtió en un dirigente dentro de la dictadura chavista, todavía más poderoso de lo que ya lo era y se enfrentó varias ocasiones con los hermanos Delcy y Jorge Rodríguez, mismos que ahora le han capturado nuevamente y pronto lo entregarán a los Estados Unidos.

            Los jueces estadounidenses consideran que Alex Saab es un personaje clave, ya que sin él no se puede entender lo que ha sucedido en el interior de la llamada revolución bolivariana en los últimos 15 años. Su ascenso fue tan meteórico, tan veloz e impresionante, que pasó de ser un modesto empresario de Barranquilla, el puerto colombiano en el Caribe, a magnate multimillonario; en principio, gracias a su cercanía con la senadora marxista Piedad Córdoba, quien le introdujo en los círculos de poder del régimen venezolano. Fue cuando Saab se fue enriqueciendo a costa de los venezolanos y se convirtió en el testaferro de Nicolás Maduro. Es por ello que su presencia en el proceso contra el ex dictador es de suma importancia para los jueces que verán este caso.

            En lo que respecta a Raúl Gorrín, era, antes de llenarse los bolsillos de petro-dólares, un oscuro funcionario judicial, quien viajaba en buseta a su centro de trabajo y con una impresentable carpeta bajo su brazo. Todo ello fue cambiado por los frutos que suele dar el dinero en demasía, cuando pasó de burócrata anónimo e insignificante, a multimillonario, gracias a la corrupción que gravitaba en torno y gracias a él. Se convirtió en el dueño del canal de televisión, Globovisión, al que le dio un giro en su programación diaria, hasta convertirlo en un medio de propaganda chavista eficaz y controlador.

            Así mismo, Gorrín formó parte de la banda narcotraficante denominada “Los Enanos”, y por esa razón está sancionado por los Estados Unidos desde el 2019 y acusado formalmente por la fiscalía estadounidense de sobornos millonarios y lavado de activos. También tendrá mucho que decir y confesar ante los jueces cuando le llegue su momento.

            Según vemos en estas dos detenciones, a Donald Trump sólo parece interesarle lo que gravita alrededor del caso de Nicolás Maduro y no se refiere en modo alguno a los miles de presos inocentes que permanecen en las cárceles venezolanas en estos instantes y tampoco a la represión sangrienta que lleva a cabo y a diario Diosdado Cabello. Tampoco se refiere a nuevas elecciones libres en esta nación, como tampoco a la persecución, captura y encarcelamiento de los secuaces de Maduro y Hugo Chávez, que han llenado de sangre a las calles de este país a lo largo de las décadas de esa tiranía. En el fondo, Donald Trump sólo trató de escapar de la sombra de Jeffrey Epstein, quien lo persigue a pesar de su presunto suicidio. La práctica de la pedofilia pasada, atormenta de manera atroz a Trump. Eso es evidente sobradamente en sus actitudes recientes.

Otra interrogante:

¿Existe una “hoja de ruta” para Venezuela o dejarán a este país en “el limbo” o improvisan sobre la marcha?

            Si se tratara de Donald Trump, el presente y el futuro de Venezuela le importaría un bledo, un absoluto comino, y la dejaría tirada en el camino después de haber capturado a su supuesto objetivo: el dictador Maduro; aunque ya vimos que este supuesto enemigo de Trump no es más que “la tapadera”, el despiste, para que los estadounidenses dejen de referirse al caso del pedófilo Epstein y su relación vulgar y pervertida con Donald Trump. De tal manera, lo que suceda en Venezuela no está, en modo alguno, relacionado con el sentimiento –si lo tuviera-, en las entrañas de Trump (siempre vacías y huecas).

            No obstante, sobre este tema el único sensato dentro del Gabinete republicano, hoy en la Casa Blanca, es… Marco Rubio, el flamante secretario de Estado, quien, al consultársele lo que está pasando y sucederá con Venezuela, ha respondido con su característica y habitual inteligencia, de que realmente existe una “hoja de ruta”, misma que está dividida en tres fases de transición y cuyo propósito final será restablecer la democracia en esa nación suramericana. “El primer paso –ha dicho Rubio-, es la estabilización del país. No queremos que caiga en el caos.” Añadió que la hoja de ruta fue presentada al Congreso de los Estados Unidos, ha sido confeccionada por el gobierno de Washington; aunque ha contrastado con algunas decisiones y declaraciones que Delcy Rodríguez, considerada por la Casa Blanca “la presidenta encargada”, ha dejado ver y escuchar. Por ejemplo, en cuanto a quién gobierna en Venezuela, la sucesora de Nicolás Maduro respondió sin que le temblara la voz: “El gobierno de Venezuela rige en nuestro país. Más nadie. No hay agente externo que gobierne a Venezuela.” Esas palabras suyas parecieron un reto a Washington, cuando sabemos que el poder de los Rodríguez está supeditado a las incoherencias e incongruencias de Donald Trump y con él toda la nación está a sus pies. Es la única verdad que prevalece.

            Marco Rubio es quien encabeza, según se ha afirmado, el proceso de transición en Venezuela y, en su opinión, mantener a los hermanos Rodríguez en la presidencia, forma parte de la primera etapa de la transición.

            Recordemos que esta primera fase comenzó con el bloqueo marítimo ejercido por los Estados Unidos contra Venezuela, en aguas del Caribe; un bloqueo que acabaría apoderándose de los barcos petroleros que llegaban o partían de Maracaibo, principal puerto venezolano en el Atlántico. Luego asestarían el golpe que extrajo a Nicolás Maduro.

            Hace pocos días, Marco Rubio manifestó: “Estamos a punto de cerrar un acuerdo para tomar todo el petróleo que tienen, el petróleo que está estancado en Venezuela. (…) Es un buen negocio para ambas partes, si no fuera porque Washington pretende administrar ese dinero para que no caiga, como hasta ahora, en las garras revolucionarias (chavistas). Tenemos mucha influencia para avanzar en la estabilización. Si la venta del petróleo se concreta y el dinero comienza a fluir, comenzará la segunda fase: la recuperación, consistente en que empresas estadounidenses, occidentales y de otros países, tendrán acceso al mercado venezolano de forma justa. El petróleo nutriría a la maquinaria del Estado que, en paralelo, generaría un proceso de reconciliación nacional, para que las fuerzas de la oposición puedan ser amnistiadas y liberadas de las cárceles o repatriadas al país y comenzar a reconstruir la sociedad civil. Y la tercera fase, por supuesto, será la transición. Parte de esto se solapará. Se lo he descrito con gran detalle.” Explicó el secretario de Estado de USA. Sin embargo, declinó a distribuir esas acciones o fases en el tiempo; aunque calculó que, para recuperar la industria petrolera, serán necesarios al menos 18 meses.

Y mientras Washington delibera sobre lo anterior, los opositores venezolanos han perdido la paciencia y presionan dentro de su patria por la liberación de los presos políticos, algo para lo que no admiten plazos ni explicación alguna que los intente convencer. Esta situación ha comenzado a salírsele de las manos al gobierno “encargado” de Venezuela y no sería extraño que aparezcan en esas calles de Caracas, las turbas armadas con garrotes y pistolas, enviadas por Diosdado cabello, especialista en apalear a la población insurgente. Además, un siempre incoherente Donald Trump dijo, para echar “más leña al fuego”, que la cárcel del Helicoide, en el centro de la Capital, “ha comenzado su cierre”. Algo que en modo alguno, es cierto. Ni lo será en los próximos meses tampoco. De tal manera, los familiares de los presos de consciencia, se sienten burlados y estafados por Trump, Delcy Rodríguez y todo lo que se ha hecho en contra de esta dictadura.

Otro factor que ha aparecido y es el más peligroso de todos, se fundamenta en el deseo de los chavistas que Trump dejó en el poder y que rechazan de plano, “la hoja de ruta” explicada anteriormente en este mismo reportaje. En otras palabras, esos seguidores de Hugo Chávez están analizando cómo se quedarán con el país, cuentan los años que le quedan a Trump en el poder en los Estados Unidos, porque saben que una vez que ese “rinoceronte enloquecido” se ausente de la Casa Blanca, el siguiente mandatario de USA no se meterá con Venezuela como lo hizo él por medio del Pentágono. De hecho, “el chavismo se lame las heridas” actualmente y junto a sus aliados cubanos, planea cómo “atornillar” el control de la nación.

Hay quienes afirman que “la presidenta encargada”, Delcy Rodríguez, “camina en sentido contrario” a lo expuesto por Marco Rubio, porque, para citar otro ejemplo muy significativo por su simbolismo y “lenguaje callado”, esta mujer visitó recientemente la tumba de Hugo Chávez, el causante de toda la desgracia que ha sufrido y sufre actualmente Venezuela. Y a su regreso a la Capital, decretó siete días de luto nacional. Así mismo, se puso una camiseta alegórica, exigiendo el regreso de Nicolás Maduro a la silla dictatorial, en claro desafío a Washington. Mientras tanto, la televisión sigue bajo censura, la represión de su gobierno (no democrático), continúa en todas partes donde se considere que hay opositores y los flagrantes y por todos conocidos, violadores de los derechos humanos, siguen en sus puestos. En un momento dado, destituyó a Vladímir Padrino de su cargo como comandante en jefe del ejército, pero lo reubicó en otra oficina, en otro departamento, seguramente para atenuar un poco su imagen, también requerida por la justicia de los Estados Unidos. Es decir, dándole un cargo de menor relevancia, “podrían olvidarse de él.” Pudo haber pensado Delcy Rodríguez.

Un último ejemplo de su rebeldía contra lo dispuesto por Trump, mientras sus policías desplegados y sus paramilitares seguían metiendo miedo a la población, cuando se supone que todo debería ir cambiando en Venezuela, esta mujer nombró al general Gustavo González López, antes director del Servicio Bolivariano de Inteligencia (SEBIN), la policía política de la dictadura, y un protagonista tóxico, según informes de la ONU, como su jefe de seguridad y estará muy cerca de ella para defenderla ante cualquier eventualidad interna o externa que se pudiere dar en su país. Este nombramiento contradice, evidentemente, lo que la Casa Blanca no quiere aparentemente, aunque parece que Trump se ha desligado de todo lo que concierne a Venezuela, para concentrarse en su problema con el judío Epstein, por pedofilia comprobada, y en su guerra fratricida contra Irán. Lo cierto es que Gustavo González dirigirá también la Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM), misma que estaba en las garras de Diosdado Cabello, sobre quien pesa una recompensa de US$25 millones, que pagaría el gobierno de USA por su captura. Sin embargo, Cabello ahí se mantiene, inamovible, intocable e “invencible”, según podemos inferir.

Con base en lo observado que se está dando en Venezuela en estos momentos y después del secuestro de Maduro, si las cosas se ponen “cuesta arriba” para Washington, si la misma camarilla en la cúspide de la dictadura, encabezada por los hermanos Rodríguez, decide que debe continuar en su papel de dictatorial, y se aleja de las posibles elecciones nacionales, la amnistía para todos los presos de consciencia y la entrada a una economía moderna de mercado, “para que estas etapas se cumplan, EE.UU. tiene que asegurarse de castigar cualquier salida de guión con nuevas extracciones (de tiranos), o ataques a Venezuela.” Manifiesta uno de los analistas de la situación actual venezolana. Por lo pronto, el tiempo corre, se le acaba el mandato al violento y prepotente Trump y la camarilla venezolana le está tomando “el gusto” al Palacio de Miraflores, sede de la tiranía. Sin duda, en el fondo, lo que desean éstos, es quedarse allí, en medio del sistema fundado por Hugo Chávez y sin Trump en la Casa Blanca, esa alternativa será fácil concretarla y sostenerla.

Últimas expresiones de Donald Trump sobre este caso

            A los pocos días de haber secuestrado a Nicolás Maduro y con el incidente todavía “en caliente”, Trump se veía exultante, con su orgullo al tope, y con su habitual arrogancia y amenazas, dijo en aquellos momentos: “Habrá que gastar una enorme cantidad de dinero y las compañías petroleras lo gastarán y luego recibirán un reembolso de nosotros o de nuestros ingresos. Creo que estamos enfocando más en arreglarlo, en prepararlo primero, porque es un desastre… el país es un desastre. Primero tenemos que arreglar el país, no se pueden celebrar elecciones. Es imposible que la gente pueda votar.” Aseguró Trump a la cadena NBC News, en referencia a Venezuela, por supuesto.

            Según se supo durante esa entrevista televisada, se tratará de una transición “teledirigida” por el mismo Trump desde el despacho Oval de la Casa Blanca, su oficina, junto a otros dos miembros de su gobierno (imaginamos que se trata de Rubio y de Hegseth); y al final de la ruta, habrá elecciones presidenciales, después de haber transcurrido 18 meses. Veremos si eso es cierto así como lo dijo, aunque con él no hay nada seguro, no hay nada que se cumpla al pie de la letra, según acostumbra decir “al vuelo”, impulsado por la emoción de los acontecimientos.

            En paralelo, mientras Donald Trump argumentaba lo anterior, la dictadura chavista en el interior venezolano, detenía a más periodistas y amenazaba a la población en general, con el decreto de conmoción nacional. Esto a pesar de que Washington exigió a Delcy Rodríguez la neutralización del narcotráfico, otrora encabezado por Maduro, y el desmantelamiento de las redes criminales que operan en Venezuela. En segunda instancia, la Casa Blanca exigió la expulsión de agentes y asesores extranjeros (cubanos, chinos, iraníes, norcoreanos y rusos); y que dejen de vender petróleo a los enemigos geopolíticos de los Estados Unidos, especialmente al gobierno de China comunista.

            Y como cierre de la conversación con los periodistas de NBC News, un Trump ingenuo, obviando los movimientos que le llevan la contraria de Rodríguez, apuntaló: “Tengo la sensación de que están cooperando (“sensación”, no certeza). Necesitan ayuda. Y tengo la sensación de que (Delcy Rodríguez), ama a su país y quiere que su país sobreviva.” Sin embargo, ya hemos repasado en este reportaje los pasos que ha dado esta mujer y que no son exactamente los que causan esa “sensación” en Trump, que no es nada más que una alucinación propia de un personaje que delira y que está alejado casi por completo de la realidad que le rodea.

            En reforzamiento de lo anterior, de las evidencias irrefutables que se están dando en Venezuela, el líder opositor y el ex preso político más emblemático de esta nación, Leopoldo López, aseguró que “el chavismo no quiere perder el control de la represión”, a pesar de lo que quiera dar a entender Trump. Para López, lo que sucede hoy en Venezuela “lo que comienza a forjarse, genera más incertidumbre que certeza.” Aduce este personaje que estuvo preso durante cuatro años en la penitenciaría de Ramo Verde, por oponerse a las políticas tiránicas del chavismo y en específico, de su líder ya fallecido, Hugo Chávez Frías.

            En la actualidad, López es el director y líder del World Liberty Congress, un proyecto a reúne a gran parte de la disidencia en el exterior de Venezuela y que lucha por un cambio radical y para bien, en esa nación suramericana. Sin embargo, sobre los movimientos turbios que está realizando Delcy Rodríguez y su camarilla, opina: “Ellos no quieren perder el control de la represión, porque lo que había sostenido Maduro era el terror a través de la represión y cuesta entenderlo para alguien que vive en democracia. Un país de millones que pueda ser controlado por un puñado de miles, sólo se logra a través del terror y la amenaza de la represión. Por eso, la represión era una herramienta estratégica para la dictadura y la implementaron estratégicamente. (…) Había presos que eran representativos de todos los sectores: un empresario, un estudiante, un político, un tuitero… Es decir, que permitían que cualquier ciudadano tuviese un grado de distancia a un eferente que había ido preso. Así es como se construyen estos estados de terror y eso se está desmontando. Evidentemente, la dictadura interina de Delcy Rodríguez no quiere soltar la herramienta de la represión y toca  presionar. Yo me siento muy contento de ver la valentía de los familiares de los presos políticos. En un momento dado, se escribirá sobre cómo el espacio cívico en Venezuela, se comenzó a abrir a través de los familiares de los presos políticos; (esas madres) que están allí haciendo vigilias (en las afueras de las prisiones) y que ha sido tan poderoso que se les han unido los estudiantes, los gremios… pero es la punta de la flecha hacia la apertura del espacio cívico.”

            Y en torno a los Estados Unidos, Leopoldo López opina: “Hay que confiar en el proceso que hoy está conduciendo (?) Estados Unidos. La realidad es que todo esto que está ocurriendo, ha sucedido por la decisión que tomó Estados Unidos de remover a Nicolás Maduro y presentarlo ante la justicia. La ley en sí (…), va a tener muchas lagunas, como lo tiene todo lo que ellos están haciendo, va a tener muchos espacios de arbitrariedad y tendremos que seguir presionando para que haya liberación de todos los presos, retorno de todos los que están en el exilio y también un cese de la represión.” Puntualiza.

¿Adónde han quedado María Corina Machado y Edmundo González?

            La primera es la indiscutible líder de la oposición y Premio Nobel de la Paz 2025; y el segundo, es el candidato elegido presidente de la República y a quien Nicolás Maduro arrebató ese triunfo y continuó él en su condición de dictador. Ambos en el exilio actualmente y con el sinsabor que les ha hecho probar Donald Trump al desplazarlos a un último sitio y no permitirles, incluso, participar abiertamente en el cambio que supuestamente el estadounidense está promoviendo en Venezuela, cambio que no se ve por ningún lado, con la misma camarilla chavista enquistada en el poder.

            La verdad evidentísima en estos días, señala que la relación entre Machado y Donald Trump está gravemente deteriorada, así según informes de la CIA; y que explica, de paso, por qué eligió a Delcy Rodríguez en vez de Machado, para liderar la presunta “transición.” Recordemos que, en su momento, el presidente de USA, dijo a los medios de prensa: “No tiene el apoyo interno ni el respeto dentro del país. Es una mujer muy agradable, pero no tiene el respeto.” Así se expresó de una esperanzada María Corina Machado, quien cifraba sus esperanzas, tras el secuestro de Maduro, en regresar a Venezuela y liderar y guiar los cambios que, supuestamente, se iban a generar. Pero, como han afirmado distintos cronistas: “las palabras de Donald Trump sobre la líder democrática, María Corina Machado, cayeron como un jarro de agua fría sobre la mayoría de los venezolanos que sí la respaldan, que la eligieron masivamente en las primarias opositoras del 2023 y que, ante la imposibilidad impuesta por el régimen de que ella fuera candidata presidencial, votaron por Edmundo González en las elecciones del 2024. La desazón aumentó cuando el presidente estadounidense aseguró que Delcy Rodríguez, leal al chavismo hasta la médula, está cooperando con EE.UU. para un proceso de transición.”

            En otras palabras, de acuerdo con los analistas que trabajan para la prensa estadounidense, “Delcy Rodríguez emergió, ante los ojos de Trump, como la opción más confiable” y un informe del Departamento de Estado de USA, reveló que “Edmundo González Urrutia, considerado ampliamente como el ganador de las elecciones del 2024 contra Maduro, y Machado, tendrían dificultades para ganar legitimidad como líderes para enfrentarse a la resistencia de los servicios pro-régimen, las redes de narcotráfico y la oposición política.” De hecho, Trump y los suyos habían barajado la posibilidad de que si no asumía el gobierno de la dictadura Delcy, lo podría hacer Diosdado Cabello; es decir, para “embarrar” peor este acabose, pues este sujeto jamás se hubiera bajado del poder, a menos que se le diera un balazo, producto de otra intervención armada como la que sustrajo a Maduro. Ese es el razonamiento (torcido) de Donald Trump.

            Por su parte, The New York Times, publicó que “para Trump, el foco en Venezuela es el petróleo (de acuerdo a su mentalidad plutocrática, de corredor de bienes raíces, mediante lo cual busca siempre ganar dinero a toda costa), no la promoción de la democracia.” Lo cual significa que los presos políticos, el hambre del pueblo venezolano, el destierro de miles de miles de personas, sus vicisitudes, y la dictadura en sí, corrupta, narcotraficante y demás, eso no tiene sentido, significado ni le interesa en lo mínimo a este presidente igualmente corrupto, que hoy habita en la Casa Blanca. De ahí la inmensa decepción sembrada en el exilio venezolano, cuando dejó en el poder a la misma camarilla de criminales, encabezada por Rodríguez.

            El mismo Trump dijo y ratificó lo anterior con sus propias palabras: “Necesitamos acceso al petróleo y a otras cosas en su país que nos permitan reconstruirlo. (…) (Y) Machado tendría dificultades para encabezar el gobierno.” El mismo diario neoyorquino asegura que por causa “de los vínculos deteriorados entre Machado y autoridades de peso estadounidenses, también influyeron en el descarte de la líder democrática. El presidente había sido persuadido por los argumentos de altos funcionarios, incluido el secretario de Estado, Marco Rubio, quien sostuvo que, si EE.UU. intentaba respaldar a la oposición, podría desestabilizar aún más al país y requerir una presencia militar más robusta dentro de Venezuela.” Esta afirmación también puede leerse en el informe citado de la CIA.

            Para concluir el presente reportaje, la Deutsche Welle (La Voz de Alemania), ha publicado una crónica sobre Edmundo González Urrutia, aliado de María Corina Machado, en la cual se reproduce su petición de nuevas elecciones y lo más pronto posible en Venezuela. Añadió que respalda la celebración de nuevos comicios, “para alcanzar una democracia real.” Así las palabras textuales de este ex diplomático de 76 años de edad, ganador de las últimas elecciones presidenciales y que Maduro le arrebató al declararse ganador él y su narco-dictadura.

            González Urrutia vive actualmente en España, donde está refugiado y apoya irrestrictamente a María Corina Machado, asegurando nuevamente que “es momento de construir las condiciones para realizar unas elecciones presidenciales que sirvan de instrumento ciudadano para el cambio, que contribuyan a la reinstitucionalización democrática del país y se sienten las bases para un gobierno estable y verdadero que nos incluya a todos.

            Sin embargo, esos argumentos, válidos desde todo punto de vista, “se los llevará el viento” cuando Trump los sopese, si es que los toma en consideración aunque sea levemente. “El Nerón” estadounidense que se siente dueño del mundo actual entero, no está siquiera en condiciones de fijarse en Venezuela, porque su obtusa mentalidad está en otras cosas, principalmente en el tema de la pedofilia que tanto le molesta y que no ha podido sacárselo de encima. La derrota militar frente a Irán, es otro tema que ha erosionado gravemente lo poco que le quedaba ante la credibilidad de los votantes estadounidenses. De tal forma, tanto los millones de venezolanos repartidos en el destierro obligado que están viviendo, como los que permanecen dentro de esa nación, sus políticos, los presos de consciencia y las generaciones actuales y futuras, no deben ni pueden esperar nada positivo de Donald Trump, porque simplemente ¡No se pueden cifrar esperanzas de parte de un alienado mental de este calibre y tamaño! Un alienado que no permite ningún avance (ni retroceso) a Venezuela y que, con la fuerza del ejército norteamericano, tiene a este país sumido en un pantanal que le perjudica gravemente y lo que es peor… que podría consolidar nuevamente la dictadura ahora en manos de Delcy Rodríguez y de la misma camarilla que formó Hugo Chávez y que apoyó a Nicolás Maduro.

            Trump ha sido una desgracia para los venezolanos, como lo está siendo de igual manera para los europeos occidentales, los iraníes y de todos aquellos donde él fije sus ojos donde se asoma su esquizofrenia galopante y ponga sus sucias manos de pedófilo, violador y estafador de la Hacienda de los Estados Unidos. Una enorme y gigantesca desgracia para nuestro mundo moderno. Punto.

Julio Iglesias Construyó una de sus Mansiones en uno de los Principales Países Exportadores

de Prostitutas

MIAMI, USA-¿Lo sabía el señor Iglesias? Muy posiblemente no. Pero la república Dominicana, después de la dictadura de Joaquín Balaguer, se abrió al mundo en todo sentido y especialmente en algo que los caribeños dominan a la perfección y es la actividad sexual en todas sus variables. De hecho, no hay país en América del Norte y Centroamérica, incluyendo también a Colombia y Venezuela, donde las mujeres dominicanas no hayan llegado a engrosar las nóminas de trabajadoras del sexo en burdeles, salones de baile, night club, salas de masajes regentadas por chinos y que, en el fondo, no son otra cosa que burdeles con otros rótulos comerciales afuera, en el dintel.

            Es por eso que esta acusación contra el cantante Julio Iglesias, el que más le ha dado a España en el mundo y que muchísimos españoles, quizás la mitad más uno, no quieren por ninguna razón agradecerle y son esos mismos los que llenan las redes sociales, en especial YouTube, con videos que no hacen otra cosa que repetir lo que ha publicado Univisión, el telediario número uno en amarillismo del conglomerado hispano en los Estados Unidos, y eldiario.es, que se rumora es el periódico digital oficial del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), tan desprestigiado, mal querido y erosionado en España en estos momentos y desde que llegó Pedro Sánchez al poder, un tipo, dicho sea de paso, de lo más deleznable que ha parido España, que ha pactado con los separatistas catalanes y los comunistas, para mantenerse de cualquier modo en el poder.

            De tal forma, la acusación de estas dos mujerzuelas, una dominicana y la otra venezolana, supuestamente una “mucama” y la otra una “fisioterapista”, respectivamente (una de ellas ha sido sorprendida en su cuenta en el portal erótico Onlifans) en uno de los principales países exportadores de prostitutas para el mundo entero, como lo es la República Dominicana, ya la esperábamos, como lo hicieron contra Plácido Domingo, Nacho Cano (ex líder del grupo español Mecano, el de Ana Torroja) y más atrás en el tiempo, contra el ex presidente del gobierno, Adolfo Suárez, nada menos el adalid de la transición del franquismo a la era democrática en España, pero le atacaron con la misma agresividad, violencia y saña, con tal de volcarlo, ensuciarlo (enlodarlo) y hasta sacarle hasta el último “duro” que podría tener en su caja fuerte o en sus bolsillos. Las prostitutas, esa clase de prostitutas, porque hay otras que, humildemente, “jinetean” en las calles de las ciudades caribeñas o en la penumbra de los burdeles, esas sólo viven de lo que el dueño del burdel les paga por el número de clientes que han tenido noche a noche. Esas putas, a pesar de putas, suelen ser más honradas que las que han acusado a Iglesias, las que han presentado esta patraña innombrable y las que se diferencian de las que hemos descrito, porque no se contentan con “el jornal” de la noche, sino que quieren, además de acabar a su víctima hasta hacerla “morder el polvo”, sacarle cualquier cantidad de millones que pudiere tener. Eso quieren, eso desean, por eso lo han difamado, a un Iglesias que pasa por ser un anciano venerable de 82 años de edad y que tenía 77 cuando supuestamente les pegó a unas jóvenes mucho más fuertes, físicamente, que él, las maltrató de palabra y las violó noche tras noche, sin que ellas decidieran marcharse de aquella mazmorra que presuntamente era la mansión de Julio en Punta Cana, Rep. Dominicana. Ahí se quedaron las muy masoquistas o las muy estafadoras. Pero ya volveremos con este tema.

Aquel cubano que decía que Iglesias le robó la canción “Hey”

            Este asunto con Julio Iglesias no es el primero. Porque a principios de la década de los 90s, un cubano, quien nunca dio su rostro a la prensa, lo querelló en una corte de Nueva York porque juraba a pies juntillas que el tema “Hey”, emblemático de Iglesias y mundialmente famoso y mundialmente cantado por casi todos nosotros en algún momento de nuestras vidas, él lo había compuesto y lo había intitulado “Es”; y que el español se lo había robado descaradamente.

            Con serenidad y sabiduría, Julio manejó apropiadamente el conflicto, fue a juicio en Manhattan, se hizo acompañar nada menos que por uno de los co-autores de la canción, su productor y arreglista musical, Ramón Arcusa, amigo suyo de toda la vida y que ahora mismo le está defendiendo de esta otra canallada montada por las dos prostitutas, la dominicana y la venezolana; y también asistió a la sala de debates el cantante y letrista italiano Tony Renis, quien estuvo involucrado en la composición del tema.

            Llama la atención que fuera otro caribeño, un cubano, lo mismo que estas dos mujeres y quienes supuesta y posiblemente estén manejando el caso entre las sombras, quien acusara a Julio Iglesias en aquella oportunidad. Valga el espacio para asegurar asimismo, que los cubanos manejan el tema del sexo con una agilidad y destreza asombrosas y en cualquier lugar donde estemos rodeados por cubanos, el tema número uno, el prioritario para conversar, será el sexo. Igual que los dominicanos. Parece que el calor del Caribe, el andar casi siempre semidesnudos, hombres y mujeres, conlleva a ese tipo de morbosidad sin fin desde que el mundo es mundo.

            En aquella oportunidad, los españoles acusados demostraron ante el juez la falsedad del cubano, aun hoy en el anonimato, quien, obviamente, quería sacarle una buena tajada de millones de dólares a Julio Iglesias. Pero no se percató que tanto Iglesias como Arcusa, eran versados profundos de la composición musical y aquel neófito antillano se había metido en “la boca del lobo.” Algo así como cualquiera de nosotros que queramos darle lecciones a un ingeniero de la NASA, sobre los vuelos espaciales o peor aún, acusarlo de que nos robó un plano sobre la construcción de un transbordador. De tal manera, “Hey” fue compuesta por Iglesias, Arcusa, Ferro y Tony Renis y pertenece al álbum del mismo nombre, que es el más vendido en toda la historia de la música en español, alrededor del mundo; es decir, se vendieron millones de millones de copias en los cinco continentes. Lo cierto es que el cubano sombrío y siniestro regresó a su casa sin un solo centavo a su haber.

            Otro caso, con mucho menos repercusión, fue el libro que supuestamente escribió la ex novia de Julio, llamada Vaitiare Hirshon, una mujer que ahora tiene la edad de 61 años, pero cuando se conoció con Iglesias era una jovencita, mayor de edad, pero jovencita. Se enamoró perdidamente del español, quiso casarse con él; pero Julio, para desdicha de esta dama, estaba ya casado con su carrera y en el pináculo de la fama, en los años 80s y 90s. Cuando la relación finalizó, Vaitiare se dio a la bebida y al consumo de sustancias fuertes, como la cocaína. En su libro, esta tahitiana que entró en relación directa con el cantante cuando éste viajó a la Polinesia francesa para filmar el musical “Momentos”, miente abrumadoramente al asegurar que fue Julio quien la indujo a consumir las drogas no permitidas, cuando Julio nunca ha consumido ese tipo de alucinógenos. Es amante del buen vino y tiene una cava en su casa de Miami, pero nada más. Es un experto en vinos.

            En los últimos días, Vaitiare ha comparecido en programas de entrevistas en la televisión de España para decir lo siguiente: “El traductor al español hizo lo que quiso con el libro y cambió gran parte del texto.” Menos mal. Ricky Martin la conoció en los Estados Unidos algunos años después de haber dejado esta chica a Julio Iglesias y el cantante boricua expresó: “Es muy guapa, ¡Pero cómo bebe! ¡Se la pasó ebria toda la velada!” Desgraciadamente el golpe de haber perdido a Julio Iglesias, le provocó sus adicciones y que comenzara a “hablar por la herida”, una herida que sólo el avance de su edad ha podido cicatrizarle.

            Y el penúltimo caso contra Iglesias se presentó cuando el hijo de una ex bailarina portuguesa, llamada Edith Santos, ha jurado y recontra-jurado, que es hijo ilegítimo de Julio. Ha ido con su abogado, que le ha cobrado una fortuna a este chico, una y mil veces más a los tribunales españoles y no ha conseguido gran cosa. Incluso, ese mismo abogado, sucio como la mayoría de ellos, se lanzó de cabeza al basurero de Julio Iglesias Presley, el junior del artista, y sacó de aquella inmundicia papel higiénico usado y otras porquerías, para extraer muestras del ADN. Y con base en ello, supuestamente llegó a la conclusión de que Javier Santos fue engendrado por Julio Iglesias; pero tampoco en esa desesperada ocasión obtuvo ganancias millonarias como ambos esperaban ansiosos.

            Y en última instancia han sido estas dos prostitutas en Rep. Dominicana, las que, siguiendo las pautas trazadas por alguien en las sombras, le han acusado de que abusaba sexualmente de ellas, las tenía encerradas en su mansión de Punta Cana, las hacía caer en perversidades sexuales, les gritaba, les pegaba en los senos, en los rostros y les ordenaba realizar obscenidades cada noche, en tríos y otras perversidades de viejo, de anciano brutalmente descontrolado en materia de lujuria. Y mientras esto ha seguido su curso, las enemigas de Iglesias, mayoritariamente posicionadas en programas televisados de farándula en España, México, Argentina y Chile, principalmente, se han lanzado como verdaderas arpías, sedientas de sangre, en contra de él y han inundado la red social YouTube con videos que no hacen otra cosa que señalarlo con sus dedos acusadores, defenestrarlo, decapitarlo imaginariamente y tratar de botarlo del pedestal que tan bien construido lo ha erigido el propio Iglesias con una carrera artística incólume, limpia, distinguida, elegante, con clase, hasta alcanzar el sitial del artista español más internacional y más laureado de cuantos ha habido en el devenir ibérico. Se les nota esa ansiedad perversa por atacar a Julio Iglesias y mancillarlo una vez postrado en el suelo. ¡Ay de él si las tuviera en estos instantes frente a frente!

            Pero para desgracia de estas arpías que se alimentan de carroña humana, será el juez que presidirá el caso en Madrid, quien sacará a flote la verdad “y nada más que la verdad.” Y “para verdades el tiempo…” Dice el sabio refrán.

La escueta pero contundente respuesta del artista

            Gentes que trabajan a su alrededor en sus mansiones en Miami, Rep. Dominicana y Bahamas, narraron que, durante el primer día que el escándalo cobraba magnitud y pasaba de rumor a “cataclismo” mediático, Julio preguntaba “qué se está diciendo de mí en estos momentos”, porque Iglesias tiene una costumbre: cuando se desconecta del mundo exterior para descansar del bla-bla-bla-bla, se desconecta realmente. No lee periódicos, no enciende la Tablet, el móvil celular, el computador, tampoco ve la televisión ni escucha la radio. Por esa razón, los malintencionados que abundan en esos medios de comunicación, no han podido dañarlo a lo largo de su carrera, pues el cantante ni se entera de esa chismografía barata y rastrera que abunda en Iberoamérica.

            Una vez enterado, Julio Iglesias emitió un comunicado escueto, pero categórico: “(…) Niego haber abusado, coaccionado o faltado el respeto a ninguna mujer. Esas acusaciones son absolutamente falsas y me causan una gran tristeza.” Afirma en el epicentro de su redacción. Apareció en todas las redes sociales donde el cantante tiene páginas o espacio y en Instagram, su esposa holandesa, Miranda, escribió al pie del texto de su marido: “Siempre a tu lado.” Porque también han asegurado los facinerosos que ambos están separados, cuando es ella quien maneja el imperio económico del español más famoso de todos los tiempos; es ella quien es dueña de todo lo que amasó Iglesias a lo largo de su carrera y él ha estado abocado a la redacción de su autobiografía y a cuidar la filmación de su vida por la empresa Netflix que, por causa de esta extorsión, ha detenido el rodaje hasta que se aclare la situación.

            Aparte de dicho comunicado, Julio escribió también: “Nunca había sentido tanta maldad, pero aún me quedan fuerzas para que la gente conozca toda la verdad y defender mi dignidad ante un agravio tan grave. Así mismo, giró la orden categórica a todos sus hijos para que no den declaraciones, no asistan a programas de televisión (mucho menos a los Telediarios), tampoco escriban nada en su defensa o sobre sus impresiones sobre el tema, porque será él y sólo él, junto a sus abogados recién contratados, quienes “agarrarán a este toro mediático” que se le ha venido encima o le han echado encima para que lo cornee y acabe con su buena, su grandísima reputación de caballero y gran señor que realmente es.

            Será el jurisconsulto José Antonio Choclán, cuyo despacho se ubica en Madrid, quien lo defenderá. Se dice de él que es diestro en llegar a conciliación entre los querellantes y el querellado; pero sabemos que Iglesias no quiere conciliación, que involucraría el pago millonario de dinero, que es justamente lo que estas prostitutas quieren. Además, Iglesias quiere que su nombre quede “más reluciente” de lo que estaba antes de este escándalo, completamente limpio, honrado y dignificado.

            Este profesional de la abogacía ha defendido a personalidades, en los casos del hermano de Julio, llamado Carlos Iglesias, por presunto fraude fiscal; al portugués Cristiano Ronaldo, por la misma causa fiscal; a los también futbolistas Gabi Fernández y Ángel Lafita, por el supuesto amaño en el partido Levante-Zaragoza, del 2011; y a la política del Partido Popular, Cristina Cifuentes, quien fue Presidenta de la Comunidad de Madrid. Es decir, estamos hablando de un letrado en toda la acepción del término, un profesional “de bandera”, afamado, sólido, de peso y que sabrá por dónde conducir los alegatos en defensa del artista.

            Retornando a las palabras expresadas recientemente por Julio, añadió a la revista ¡Hola!: “No puedo olvidarme de tantas y tantas personas queridísimas que me han mandado mensajes de cariño y lealtad; he sentido mucho consuelo en ellas.”

            Paralelamente y a título personal, han salido sus amigos de toda la vida en su defensa, como el integrante del Dúo Dinámico, Ramón Arcusa, productor de la mayoría de los discos-éxitos de Iglesias, su arreglista en determinados (muchos) momentos, junto al pianista ya fallecido, Rafael Ferro, y socio en este arte de componer canciones y melodías. Debajo de cada título de las canciones que fueron éxitos con Julio Iglesias, aparece el nombre de Arcusa invariablemente. Y allí y cuando ha sido necesaria su aparición para defender al cantante, ha estado este catalán de buen corazón y amistad a prueba de “balas y misiles.”

            “Es mi teoría: si a ti te violan, al día siguiente vas al hospital y a la policía; pero sin te agreden una noche y otra y una semana y un mes y un año… eso ya se supone que es una relación consentida. En mi opinión bastante consentida. Sí, parece que pasó. Y tiene que ser así, si no… no lo entiendo de otra manera. Conociendo a Julio, nadie entiende esto. Yo creo que Julio tiene algunas pruebas, porque aquí también parece que ha habido algún borrado de teléfono, por intereses que no aparezcan conversaciones que a lo mejor desmontarían ese tinglao (…).” Recalcitró Ramón Arcusa a un medio de prensa que lo entrevistó. También escribió un artículo de significativa extensión en el diario español El Mundo, en el que manifiesta su irrestricta solidaridad con su amigo vituperado.

            “En el asesinato moral y profesional de Julio Iglesias, hay dos claros beneficiarios: el gobierno, que tapa sus trapacerías, y las demandantes, que pueden llevarse un suculento puñado de dólares.” Comienza su artículo Ramón Arcusa, cuyo título dice: “Julio: yo sí te creo, amigo.” Y continúa en el primer párrafo: “Lo primero que voy a significar es que he estado con Julio casi 19 años seguidos como compositor, productor, arreglista musical, y, más tarde, ocasionalmente, cuando me lo ha pedido. Conozco bien a Julio. He convivido con él en sus casas, en hoteles e incluso en alguna vacación juntos, y pasado interminables horas trabajando en estudios de grabación. Sus casas no son ‘casas de horrores’, como en TVE se han apresurado maliciosamente a adjetivar, sino bellísimas mansiones con media docena de perros, cuatro gatos, cinco adolescentes y mucha gente trabajando para que todo funcione, como es de suponer. Y donde reina la paz de un orden, que Julio propone y dispone.

”El trato de Julio con las mujeres que se le han acercado, admirado, rodeado, querido, ha sido siempre cordial, amigable y respetuoso: hasta efusivo si me apuran.

”Lo diré de una vez: no me cabe en la cabeza que Julio haya podido abusar sexualmente de ninguna mujer (…). El relato de esa investigación (que, por lo leído, y si han tardado dos años en terminarla, podríamos decir sin lugar a equivocarnos que, eldiario.es, o son vagos o ineficientes, ya que podían haberla escrito perfectamente en un par de tardes de café con esas mujeres), ese relato de las demandantes, repito, no se compadece, no se corresponde con el Julio que yo conozco. Para nada.

            ”No sabemos cómo terminaría esto, pero lo que sí queda claro es que han herido gravemente la carrera y la honorabilidad de Julio Iglesias. El estropicio es enorme, inconmensurable, dada la grandísima popularidad en todo el mundo de nuestro cantante más internacional. Le queda, pase lo que pase, el consuelo de los millones de adhesiones, que, aunque bienvenidas, no paliarán el destrozo ocasionado, aunque la sentencia lo declare inocente tal como esperamos.

            ”Y permitan que repita mi comienzo: el relato de esta investigación, no se compadece con el Julio real que muchos conocemos y admiramos, y espero que la Justicia aclare lo que, sin duda para mí, es una denuncia abominable y falsa.” Concluye su artículo de prensa Ramón Arcusa, el amigo leal, infaltable y solidario que fue toda su vida con Iglesias. Y esa clase de comentarios, sentimientos y valoraciones, tendrá que sopesarlas el juez, si quiere llegar a una sentencia justa, realista y apegada a la más profunda verdad.

“En Santo Domingo la prostitución está a la orden del día (…).”

            Así describió la realidad en la República Dominicana (y en las demás islas caribeñas donde el sexo es “el amo y señor”), el actor español Jorge Sanz, quien lo ha dicho más claro todavía a los medios de prensa españoles: “Yo personalmente creo que Santo Domingo (Capital de la Rep. Dominicana), es un sitio donde la prostitución infantil está en la calle, muy a la vista, y a la orden del día. Es muy desagradable y yo creo que eso no está bien. Hay que explotar el tema y que deje de pasar eso en cualquier país. Esto tiene que dejar de pasar ya.”

                Y como gran centro de prostitución que es, se puede esperar cualquier cosa, hasta la extorsión a un hombre viejo, en este caso particular de Julio Iglesias, de 82 años de edad, enfermo con una problemática severa de salud en su región ósea (columna vertebral y piernas) y para mejores señas “forrado” en millones de Euros, que es lo que estas dos mujerzuelas, sin duda, están buscando. En tal caso y en medio de ese ambiente de libertinaje y lujuria, donde los temas predominantes son el baseball y “lo sabroso” de sus mujeres, no resulta extraña tal acusación, aunque exagerada por el matiz de lascivia que las supuestas víctimas le han impreso a sus argumentaciones.

            Físicamente Julio no podría haber hecho tales cosas como se le atribuyen malsanamente; psicológicamente tampoco, pues nunca ha sido así, nunca ha actuado de esa manera con las mujeres y siempre ha tenido a los más bellos ejemplares a su disposición sin necesidad de rogar y mucho menos amedrentar u ofender. En el primer rasgo, un primo hermano suyo por parte materna, llamado Juan de la Cueva, ha salido en su defensa y ha expresado su total incredulidad ante la denuncia planteada: “No me lo creo. Julio es muy cambiante porque es un hombre con dolores, dolores de hace 60 años. Tiene dolores desde la operación que le hicieron en la espalda (a raíz del accidente de auto que sufrió en Majadahonda, camino a Madrid). El delicado estado de salud de Julio, hace sorprendentes los hechos que se le atribuyen, ya que está medio paralítico. No tiene la fuerza ni la movilidad necesarias para llevar a cabo una agresión sexual. Julio no tiene medio bofetada. Es que una tía le hace algo, le pega un empujón y lo tira al suelo. No tiene esta habilidad desde hace muchísimos años (…). No tiene capacidad para violar. Es cariñoso, es tocón, amoroso con las mujeres y con los hombres también. Este comportamiento en una época social distinta a la actual, lo desvincula de cualquier intención delictiva.” Palabras que dejó escuchar en una entrevista que le hicieron en el programa “El Tiempo Justo”, del canal español Telecinco. Y que es otro dato a tomar en consideración por el juez cuando tenga que escuchar a esta parte de la querella y en su defensa.

            ¿Pero cómo está el ánimo del cantante en estos momentos? De ninguna manera reposado; pues una denuncia de esta magnitud tiene que preocupar a cualquiera y mucho más a un personaje como Julio Iglesias que ha labrado, ha construido y afinado su carrera a lo largo de muchos años, con un toque de evidente elegancia, refinamiento y pulcritud. El entorno suyo ha dado algunas declaraciones vagas a la prensa, en especial a la revista “Vanitatis”, en las que han dicho que se haya “preocupado y con el ánimo bajo.” Como es lógico y esperable en una persona como él, no habituado a este tipo de embrollos tan bajos y además, que rozan la ignominia de parte de la dominicana y la venezolana, ex empleadas suyas en sus mansiones.

            Han agregado que “el artista aún no entiende nada; lleva desde el martes realizando llamadas continuas a muchas de sus personas de confianza que aún viven en nuestro país (España)” y, por lo menos, en dos de esas llamadas continuas, le han informado lo que se ha publicado en los medios de prensa y la actitud de la opinión pública. Así según ha publicado la misma revista. Así mismo, se haya preocupado por el efecto que podría tener este caso, este zarpazo que le han dirigido al alma y a su prestigio mundial las dos mujeres, en la serie que está preparando Netflix y por la cual le han pagado millones de dólares en una cifra que no ha trascendido al conocimiento de sus seguidores. No obstante, desde esta plataforma no se han pronunciado en absoluto, aunque se espera alguna reacción al respecto.

            Su primera esposa, la filipina Isabel Presley, ha sido categórica al señalar que “este no es el Julio que yo conozco”, dejando entrever que todo se trata de un montaje, porque Julio es incapaz de comportarse de la manera como lo aseguran las dos “trepadoras” caribeñas. Y su amiga, Ana Obregón, quien vivió dos años y medio en la casa de Miami del artista, lo ha defendido con “garras y fauces” en los distintos programas de televisión a los que ha sido invitada y ha asegurado que todo esto es una farsa de colosales dimensiones. Lo ha definido desde caballero, hasta gran señor, respetuoso con las mujeres, quien siempre se comportó con altura delante de ellas y en especial con ella.

            Y es que las dos caribeñas se encuentran respaldadas por la organización “Women’s link worldwide”, que estaría a cargo del pago de los honorarios de los abogados querellantes ante la Audiencia Nacional española.

            Todo este maremágnum inesperado por Julio, lo ha ido asimilando poco a poco, conforme han ido pasando las horas y las fechas después de que sus amigos le informaran con detalle y lo que esto representa es una enorme preocupación en el cantante, como era lógico, debido a que este caso podría destruir por completo la reputación de una excelsa trayectoria profesional de más de medio siglo. Ciertamente ha sido una carrera debidamente planificada, tanto en el período cuando su manager era el también español Alfredo Fraile, quien duró al lado del artista 15 largos años (entre 1969 y 1984), y falleció por causa de la pandemia del Covid-19, en el 2021, como en la etapa cuando asumió ese mismo cargo el colombiano, periodista para mejores señas, Fernán Martínez Mahecha, no hubo movimiento que diera Julio que no fuera pensado con anticipación por ambos manejadores de su carrera, buscando siempre que el mito naciera, creciera y se convirtiera en eso precisamente… en mito imborrable, inacabable y hecho para perdurar más allá de la muerte del cantante. Y ahora esas dos mujeres intentan terminar con todo ese minucioso y arduo trabajo.

Y Julio tiene miedo también de que el proyecto pactado con Netflix sobre la filmación de su vida, se vaya al traste, cuando los directores de esa plataforma decidan romper el millonario contrato que le ha dado al artista grandes réditos económicos previos. Sin embargo, los ejecutivos de Netflix no se han precipitado a “condenar” lo pactado con Iglesias y aparentemente están esperando para que los “negros nubarrones” que se ciernen actualmente sobre Julio, se alejen y se aclaren las cosas. Entonces, ya verán que harán con la filmación; aunque lo más sensato sería finalizarla y agregarle este último capítulo en el que dos “jineteras” caribeñas quisieron sacarle dinero al cantante, con alguien atizándolas desde las sombras sin dar su rostro melévolo y mal intencionado.

No obstante lo anterior, haciendo “gala” de esa sangre caliente latina, la editorial española Libros Asteroide, que publicó la biografía de Julio Iglesias, escrita por el periodista Ignacio Peyró, al calor del “chisme”, del estallido de esta “bomba” que está muy lejana de ser verdad, decidió recoger todos los tomos del libro, allí donde hayan sido puestos en sus estanterías y vitrinas para ser vendidos, porque los editores consideraron que debe ser “reescrito”, sin tomar en consideración el papel próximo de los juzgados o la Audiencia Pública de España, el de la fiscalía, del abogado defensor del encausado, y mucho menos el desenlace de esta fea historia que ha sido escrita por dos prostitutas de “rompe y rasga” evidentemente.

El gobierno español, mal dirigido por un presidente corrupto, Pedro Sánchez, extraordinariamente impopular en estos instantes, junto a su séquito igualmente pervertido y corrompido, al calor del rumor, sin verificar si es cierto o no, estudia retirarle a Iglesias la Medalla de Bellas Artes e incita por medio de sus diputados, para que el Partido Popular (PP), en la oposición, le quite también la medalla de la Comunidad de Madrid, la ciudad natal de Julio, que le fue conferida en el 2012. Todo esto al calor del chismorreo, de la zancadilla que le han puesto al artista, para hacerlo caer. Sin verificar su autenticidad, su veracidad o su certeza. Y hay quienes señalan –y cada vez son más y más personas las que piensan parecido-, que ha sido el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), actualmente en el poder, el que creó esta patraña, para tratar de desviar la atención hacia Iglesias, ensuciándolo, haciéndolo ver como un degenerado sexual y un patrón extraordinariamente violento con sus empleadas, y así se aleje la atención que el gran elector tiene sobre el corrompido PSOE. Incluso, el periódico digital que publicó el sucio reportaje, eldiario.es, pertenece a este mismo partido, lo cual resta credibilidad a quienes siguen el derrotero de esta noticia.

Como vemos, la insidia, el odio, la envidia al éxito mundial alcanzado por Julio Iglesias y ese sentimiento tan iberoamericano, tan latino, de hacer daño al triunfador, solo porque sí… aquí se ha manifestado con toda su intensidad.

 Ya a inicios de los años 80s., Julio Iglesias en su primera autobiografía que escribió asesorado por el periodista Tico Medina, fallecido el 5 de julio del 2021, y que intituló “Entre el cielo y el infierno”, parafraseaba una verdad tan enorme como un rascacielos, en la que manifestó, palabras más, palabras menos, que si te compras un auto en Iberoamérica, las gentes de estos países intentan la forma para rayártelo, para hacerle daño a la carrocería, corroídos por la envidia; pero en los Estados Unidos (o en el mundo anglosajón), por el contrario, el estadounidense se acerca a ti y te dice lo bello que es el “convertible”, te alaba por haberlo comprado, te felicita y te desea la mejor de las suertes. Y eso precisamente es lo que está sufriendo Iglesias ahora que ha pasado y desde hace mucho tiempo, el umbral de la ancianidad, a sus 82 años que posee ahora mismo.

Dos datos que arrojan luces de esperanza

            Las especulaciones van y vienen, se mueven como un inmenso óctopus con sus tentáculos enormes, llenos de ventosas, que quieren atrapar al artista y apretarlo por el cuello hasta que expire, hasta que deje de vivir sin aclarar su inocencia. Entonces, las gentes malévolas dirán: "Murió de la pena. Murió por ser culpable, por no poder demostrar que todo era distinto a lo que se dijo, a lo que ‘realmente’ sucedió…” Incluso, uno de esos tentáculos se ha dirigido hacia la esposa de Julio, la holandesa Miranda Rijsburger, y han afirmado irresponsable y cínicamente que está separada del cantante desde hace años: “Cada vez se veían menos veces y menos tiempo al año. De esta manera, queda patente que el matrimonio y su vida conyugal poco tenían que ver con los reportajes puntuales que aparecían en prensa. La familia Iglesias-Rijsburger realizaba su vida por separado en dos grandes bloques. Por un lado, el progenitor en solitario, tal y como él desea, permanecía aislado en Bahamas y República Dominicana, mientras que la ex modelo y cantante estaba al cargo de sus cinco hijos en común en su residencia en Miami –y con varias visitas anuales a la finca de Ojén (Málaga)-.” Así según crónica publicada por el diario español El País, cuyo trasfondo deja pensar a los lectores de fácil influencia y débil criterio personal: “¡Con razón el cantante tenía vía libre para engatusar, intimidar, atemorizar y abusar de sus empleadas, en este caso la venezolana y la dominicana, sin que su esposa se enterara de ello!” Una crónica, sin duda, tendenciosa, para enterrar más al artista y que deja observar la inquina y la “mala leche” del redactor, quienes, por lo general, son mujeres periodistas, para mejores datos de nuestra parte. Mujeres defendiendo, supuesta y equivocadamente, a otras mujeres, al calor y furor del “Mee too” universal que se ha desatado en todo el planeta.

            Y como escribió Julio en su primera autobiografía, “a la noticia mala, la aleja después otra buena” y eso es lo que ha pasado a los pocos días de que explotara este escándalo: se cree que el mismo cantante extrajo de su teléfono celular (móvil) dos mensajes que le envió la fisioterapeuta venezolana (y que reproducimos al lado de este extenso reportaje) y que le dice que le felicita por su cumpleaños y lo hace ilustrando con corazones. Esto, un año después de las supuestas agresiones sexuales, y remata con un expresivo: “Te quiero.” Es decir, la “fisio” le enviaba mensajes cariñosos, acompañados con emojis. Son whatsaaps donde le declara sentidos “te quiero” y “siempre te recuerdo con cariño.” Han sido publicados por el periódico digital, serio por demás, okdiario.es.

            La venezolana que lo ha acusado recientemente, en esa misma época en la que presuntamente se estaban llevando a cabo los abusos del artista hacia ella y su compañera; es decir, en el período laboral del 2021, le escribió cosas cariñosas que contradicen el relato de abuso, maltrato y agresión sexual que tiene en sus manos ahora mismo la Audiencia Nacional española, a través de la organización ultra-feminista Women’s Link.

            Estos son los textos escritos por la mujer suramericana a Iglesias el 23 de septiembre del 2022: “Feliz cumpleañoooooooooossssssss Julitooooooo.” En otro le hace leer: “Querido profesor (Julio), que Dios te siga llenando de mucha salud, para que puedas seguir gozando de esta hermosa vida, te mando un beso y un abrazo, TE QUIERO. Siempre te recuerdo con cariño ❤️❤️❤️.” Y firmó el mensaje como “tu fisioterapeuta por siempre.”

            Y entre el 2021 y el 2022, la misma fisioterapeuta de nacionalidad venezolana, le añadió en otro de los mensajes de celular a celular: “Todos los días a tu lado son valiosos para mí.” Es decir, esos textos estaban alejados de la incomodidad o malestar que han manifestado ambas mujeres recientemente contra el cantante. Y el 20 de abril del 2021, la misma “fisio” le escribió a Iglesias: “Profesor  buenas noches, espero puedas dormir sin malestar, sueñes con los angelitos y puedas descansar, te quiero mucho y si necesitas algo de mí aquí estoy a tu entera disposición. Gracias por tu paciencia y por tus enseñanzas del día de hoy, todos los días a tu lado son valiosos para mí porque aprendo un poco más ❤️ un beso y un abrazo.! Feliz noche✨.”

            Pero lo que dijo ante las representantes feministas de Women’s Link Worldwide, fue que Iglesias la sometió a acoso sexual continuado, le tocó los pechos de manera violenta (se los apretó hasta hacerla gritar), le metió la lengua “hasta las amígdalas” y le ordenó participar en un trío sexual, golpeándola en la pierna cuando se negó. Agregó que trabajar para Iglesias significaba “vivir en dictadura” y que la personalidad de éste es de “déspota, que busca quebrarte, humillarte y pisotearte.” Manifestó así mismo que “estaba agotada de la situación” cuando decidió marcharse de las mansiones del cantante en Bahamas y Punta Cana. Pero si analizamos, aunque sea superficialmente, los whatsapps que ella le envió a Julio, dicen otra cosa completamente distinta a la historia que las feministas han hecho llegar hasta la fiscalía española. Así ha empezado el propio Julio Iglesias a desmontar este entramado perverso que quiere hundirle. No hay que olvidar que él también es abogado, plenamente graduado, aunque nunca ha ejercido por dedicarse a su carrera musical supra-exitosa.

            El redactor de okdiario concluye su crónica: “el tono del mensaje no sugiere obligación laboral ni sumisión forzada, sino genuino aprecio y voluntad de ayuda. “Te quiero mucho”, escribía antes de despedirse con un corazón rojo, “un beso y un abrazo” acompañado de emojis. Tal y como hemos reproducido con absoluta y total fidelidad en las líneas de arriba.

            Ese fue uno de los datos, de los aspectos, que han empezado a mover el andamiaje de cobardías que estas dos mujeres han construido frente a la buena fama y prestigio de Julio Iglesias. El otro es todavía más contundente y tiene que ver con la dominicana, cuyo nombre, igual que la otra, están protegidos por la justicia española. Este tiene una cuenta en la red OnlyFans, especializada en fotografías y narrativas pornográficas. Lo cual la deja en una situación bastante precaria desde el ángulo moral y de la credibilidad.

            En este caso ha mediado otro periódico español de gran prestigio, dirigido por el famosísimo y siempre sincero periodista, Federico Jiménez Losantos, llamado libertaddigital.com, el que  ha publicado esta nueva “bomba” informativa en la que figura esta otra denunciante del cantante. Creó la cuenta en mayo del 2021, año en el que supuestamente era abusada por el cantante. Pero los textos que allí aparecen dejan ver que no estaba en modo alguno en medio del sufrimiento que le producía supuestamente el artista; y, por el contrario, redactó notas que no se pueden reproducir por el altísimo contenido lujurioso que poseen. Aunque en uno de ellos formula esta pregunta a uno de sus admiradores: “¿Te puedo mandar fotos como ésta?” Y aparece esta presunta agredida por Iglesias, desnuda, en poses abiertas de lascivia y dispuesta a ganar dinero con cada “like” que sus seguidores le den. Son fotos exclusivas de esta mujer, que lo muestran todo; es decir, sus órganos femeninos, sin pudor ni vergüenza alguna. Y los hechos presentados ante la Fiscalía que investiga a Julio Iglesias, supuestamente tuvieron lugar entre enero y octubre del mismo 2021.

Lo cierto es que la mujer aparece en poses eróticas sugerentes, en lencería o bikini, acompañadas con los mensajes irreproducibles aquí. Y lo más llamativo es la descripción de la cuenta que esta misma mujer redactó: “Difunde amor y positividad.” Y la ubicación geográfica señala a cayo Lyford, Nassau, Bahamas, donde está la mansión de Iglesias, comprada por el cantante a mitad de los años 80s. Allí mismo, produjo el famoso álbum “Libra” y se trata de una comunidad residencial cerrada en la Capital de las Bahamas, propiamente en la isla New Providence, uno de los enclaves más lujosos y privados del Caribe, con mansiones de alto standing, campos de golf, playas privadas y alta seguridad. Tanto este dato como los mensajes por celular que le envió la venezolana (fisioterapista) al querellado Julio Iglesias, deberían ver la luz en el eventual juicio que se podría celebrar en Madrid, tal y como se presentan las cosas; y que demuestran que la dominicana es una “perdida” –por aplicarle un adjetivo suave-, por antonomasia, por naturaleza y genética, buena representante de las mujeres de su país y que llegó a trabajar a la casa de Iglesias quizás impulsada por un deseo de sacar dinero de la “buchaca” de este multimillonario español y según transcurren las incidencias y si el juez es condescendiente con esta prostitutaza, podría obtener una buena tajada del patrimonio financiero de Julito. Y la otra, la venezolana, ha sido algo así como “un terrón de azúcar (moreno)” por lo que hemos leído en sus mensajes por Whatsapp; pero de esclavizadas, prostituidas por el señor de la mansión, enajenadas, amenazadas y hasta golpeadas… evidentemente de eso NADA.

Para ubicarnos en el contexto, el sitio OnliFans es una plataforma pública de suscripción online, que permite a los creadores de contenido (casi todas ellas mujeres desinhibidas con sus cuerpos), ganar dinero directamente de sus seguidores (llamados “fans”). El creador abre una cuenta y establece un precio de suscripción mensual, normalmente entre €5 y €25 (euros) al mes, aunque existen cuentas gratuitas o incluso, más caras. De esa manera, los fans pagan esa cuota mensual para acceder a su contenido exclusivo que pueden ser fotos, videos, stories o transmisiones en directo (todo ello con temática erótica o pornográfica indistintamente). Los creadores de contenido también pueden conseguir ingresos extra, mediante propinas, contenido de pago por visión (pagas extra por ver un video o foto concreta) o por mensajes privados personalizados (también e ineludiblemente, con temática porno). La ex empleada de la mansión de Julio Iglesias, de nacionalidad dominicana, utilizaba el método de las fotos desnuda y las conversaciones en privado con sus “fans”, a cambio de dinero por supuesto, y eran charlas bastante sucias, directas y tendientes a causar una reacción lasciva en la parte masculina. Hay que destacar que la plataforma permite cualquier tipo de contenido, siempre que cumpla las normas y los usuarios sean mayores de los 18 años. El contenido sexual explícito representa la gran mayoría del volumen económico y de usuarios activos de OnlyFans. Cuando la dominicana abrió su cuenta y participaba con gran entusiasmo en ella, era el tiempo donde, según ella y su mentira, Iglesias la abusaba salvajemente, sin su consentimiento. ¿Doble moral o embuste? Más bien parece lo segundo: una mentira tan grande como una cordillera y es algo que el letrado tendrá que dilucidar y poner en su debido lugar cuando dicte la sentencia, si es que se llega finalmente a un proceso judicial.

En ese sentido, la defensa de Julio Iglesias, liderada por el abogado José Antonio Choclán, presentó un escrito ante el fiscal de la Audiencia Nacional española, Jesús Alonso, en el que cuestiona la jurisdicción de los tribunales españoles y la competencia de la fiscalía para juzgar hechos que tienen lugar fuera de España. Por esa razón, solicitó a la fiscalía el archivo de su investigación pre-procesal: “Consideramos que el Estado español carece de Jurisdicción para la investigación de los hechos denunciados, de modo que las diligencias de investigación pre-procesal deben clausurarse cuando conste objetivamente la ausencia de Jurisdicción española.” Aduce el texto presentado por la defensa; pero, el mismo día de la personación, la fiscalía lo rechazó de plano.

 Hay que darle “tiempo al tiempo” y observar detenidamente el derrotero que seguirán los acontecimientos; aunque el “cacarareo”, el chismorreo a nivel mundial que ha alcanzado este escándalo, ha repercutido con mayor intensidad en naciones como México, Chile, Argentina y por supuesto en España y la República Dominicana. Y ha servido para que seudo-artistas en esos países, acabadas por el paso de la edad (casi todas ellas arriba de los 60 años), las arrugas en sus rostros y sus carreras en “su punto final”, recuerden que Iglesias una vez las besó en la boca en medio del plató donde se le hacía una entrevista a este español; pero no han narrado que aquella broma les gustó y se rieron con ella en una época donde se podía jugar al galán, al simpático incorregible con las mujeres. Verónica Castro, quien se cambió de “bando” y ahora, en su vejez, engrosa la fila de las lesbianas mexicanas, ha alzado más que nadie su voz en contra de Iglesias, principalmente para que el público de su país la vea nuevamente, note que todavía existe y la revivan de un pasado mediocre en la televisión. Los argentinos intentaron hacer creer también que la ex vedette, convertida en entrevistadora de la TV, Susana Giménez, cayera en el mismo cauce de las ultrajadas por Iglesias; pero esta mujer salió al paso de esas actitudes tendenciosas y manifestó que es extraordinaria amiga del cantante español y que se han divertido mucho en los programas “al aire”, cuando él la ha besado entre risas y arrumacos.

               Y para cerrar este extensísimo reportaje, reseñamos las declaraciones de un grande de nuestro tiempo, el compositor Manuel Alejandro, gran amigo de Julio Iglesias, quien salió al paso de tanta maledicencia y escribió este texto en el periódico español ABC, a favor de su amigo: “Muchísimo me extraña. O se volvió loco o mucho tendría que haber cambiado Julio Iglesias en estos últimos años, para que pudiera creerme que anduvo últimamente metiéndole los dedos en el culo a sus empleadas, mientras que, con la otra mano, las abofeteaba gritándoles que, como no se la mamaran espléndidamente, las hundiría en los infiernos…

            ”Pues de siempre y, sobre todo, cuando lo traté conviviendo con él a diario durante una larga temporada (produciéndole y componiéndole el álbum “Un hombre solo”), y en los años cumbres de su virilidad, donde no demostraba exceso alguno, en aquella casa no se oía una palabra más alta que otra; sus manos solían acariciar los ‘bestseller’ de empresarios triunfadores, la política, que siempre le ha preocupado y, a diario, los rostros de sus hijos que volvían de las escuelas…

            ”Y el respeto, la distancia y el cariñoso y exquisito trato mutuo del ‘Señor’ con sus muchos empleados se masticaba por jardines, pasillos y salones… Que se lo pregunten a Miriam, la empleada dominicana, que, a escondidas, me distraía algún delicioso Chateau de su custodiada bodega… A Miriam me la encontré hace poco en Miami, trabajando para el matrimonio Emilio y Gloria Estefan…

            ”Pero mucho más me extraña que en tal escándalo ande enredando un individuo que ha escrito recientemente unas memorias, precisamente, de Julio Iglesias, donde dice que no había contado tales atrocidades y anuncia, a bombo y platillo, que va a reeditarlas, para narrar con toda clase de detalles las nuevas y escabrosas escenas… ¡Endiablado precio, amigo!” Finaliza su texto Manuel Alejandro, el gran “Manolo”, compositor de cientos de temas que han tocado el cielo de la fama en el universo iberoamericano de la canción.

            Lo que sí es notorio, radica en que, conforme pasan los días, las cosas se van aclarando y lo que es peor para las dos denunciantes y quien las haya impulsado a ello, la imagen de Julio Iglesias se va limpiando y vuelve a retomar parte del brillo que tenía antes de que lo enlodaran estas gamberras, quienes deberían continuar sacando dinero en OnlyFans, que es el sitio al que ambas pertenecen. Y debemos recordar que, aunque la pieza de oro se halle en el cieno profundo y fétido, será fácil encontrarla, sacarla a flote y ver que sigue brillando de acuerdo a su naturaleza. Y Julio es ese lingote que se debe limpiar y colocar en el sitial de siempre: alto, muy alto.

INFORME ESPECIAL

La Detención del Tirano Nicolás Maduro Sólo es el Primer Capítulo de una Historia que Exige ser Continuada y Finalizada

WASHINGTON D.C., USA y CARACAS, Venezuela- Hay una expresión popular que se dice en toda Iberoamérica y que grafica nítidamente una circunstancia como la que estamos viviendo actualmente con Venezuela: “Esto ha sido solamente un alegrón de burro.” Todos saben el significado de dichas palabras. Ciertamente el ataque al cuartel donde se hallaba Maduro, se ha convertido en la noticia del nuevo año 2026 y quizás por mucho tiempo más en el futuro. Una acción militar que puede equipararse con el asesinato de Osama bin-Laden en Pakistán; o de al-Zawahiri, quien fuera su mano derecha, también en suelo pakistaní, por las fuerzas especiales del ejército de los Estados Unidos; pero, cuando las aguas parece que han vuelto a su nivel, surgen más preguntas que respuestas y la algarabía generalizada donde hay venezolanos exiliados, se atenúa hasta convertirse en silenciosa meditación, en introspección con una tonalidad alta y profundamente preocupante para todos ellos. En principio, porque todavía les está vedado regresar a su país, mientras la dictadura “chavista” sigue su curso, esta vez en las garras de Delcy Rodríguez, una mujer que ha comenzado a insultar y “matonear” de igual modo como lo hacía Nicolás Maduro antes de ser apresado por los estadounidenses.

            En primer lugar, nunca creímos que Donald Trump, aquel que entregó Afganistán a los talibanes al finalizar su primera administración, iba a dar la orden de extraer a Maduro de su madriguera, porque suponíamos que todo ese desplante de buques militares anclados en el Caribe y el bloqueo aéreo, era para despistar a la opinión pública de los Estados Unidos y del mundo entero, imbuida en el caso Epstein, el judío pedófilo, gran amigo de Trump y con quien éste estuvo involucrado en el abuso a muchachas menores de edad. Pero lo hizo. Trump giró la orden y los helicópteros sigilosos penetraron en el espacio aéreo más profundo de Venezuela y sacaron, con una facilidad que arroja mayor incertidumbre, al dictador de su lecho, donde dormía junto a su corrupta esposa, subido a uno de esos aparatos voladores y conducido a un barco, el Iwo Jima, para ser llevado a la base naval de Guantánamo en Cuba; y de allí en avión hasta Nueva York, donde bajó las escalinatas charlando con los celadores que lo llevaban de ambos brazos y una vez adentro del centro de detención, saludando con un ahora proverbial “Good Night” y deseando “Happy New Year.” Todo un espectáculo brindado por el preso más famoso del planeta, para demostrar que no tenía miedo y que estaba completamente relajado. Y es que, en verdad, Maduro ahora está más seguro que en su Palacio de Miraflores, donde estaba vigilado por su escolta compuesta totalmente por cubanos enviados desde La Habana, desde donde se dictan las reglas, leyes y órdenes para los venezolanos y nicaragüenses también. Pero ese es un subtema al que volveremos luego con mayor detalle.

Por qué ha sido el primer capítulo

            Ciertamente los venezolanos en el exterior, la más numerosa diáspora del nuevo milenio, de todas cuantas se hayan realizado hasta estas fechas, tenían un motivo muy grande para estar exultantes: el peor enemigo del pueblo había sido extraído de su madriguera en Caracas, esposado, puesto en sus orejas unos aparatos que no le permitían escuchan absolutamente nada y unos anteojos grandes, negros, que le desvirtuaban toda la realidad que estaba aconteciendo en derredor. Pero esa pasión desbordada en las calles, fuentes y plazas de Madrid, Buenos Aires, Santiago de Chile, Bogotá, México y Washington, prontamente se aplacó de manera espontánea, tal y como había surgido ante los ojos de los ciudadanos anfitriones de esos países donde los desterrados venezolanos ahora viven. Porque surgió esta pregunta: ¿Qué pasará con Venezuela si continúan “los peces grandes”, los verdaderos sujetos dominantes, quienes tienen en su poder no solamente el asunto político, sino el de seguridad, con la policía, el ejército y las brigadas populares de su lado? Es decir, se extrajo, en la acción militar, a la imagen permanente, de cara al exterior, que era la de Nicolás Maduro, la voz, la fachada, la cara más evidente del régimen; pero él no estaba allí porque fuera el más poderoso en grado alguno. Y en “las sombras” quedaban Vladímir Padrino, el jefe del ejército; Delcy Rodríguez, quien asumió al día siguiente del secuestro del dictador, el mando de la dictadura y ha seguido con su retahíla de insultos, amenazas, matonismo y demás “guapería” en contra de los Estados Unidos; y el peor de todos, Diosdado Cabello, la mente satánica, el criminal por antonomasia, el verdadero comandante de toda esta horda llamada cartel de los soles y el tren de Aragua, allí está justamente y fue él quien ordenó al pueblo mantenerse quieto en el día “después” y fue obedecido de tal manera que las calles y avenidas de Caracas estaban desiertas ante su amenaza velada y su orden que fue cumplida irrestrictamente.

            En síntesis, todo parece haber sido “un alegrón de burro.” Es decir el burro o asno se ha alegrado y no sabe por qué e inmediatamente esa felicidad se le diluyó tan pronto como comenzó; en principio porque la realidad le dijo en una de sus largas orejas, en forma de murmullo: “no te alegres porque en Venezuela el 99,9 por ciento de las cosas, no han cambiado. Todo sigue igual mientras la camarilla de los soles siga allí, al frente del gobierno dictatorial.”

            Colateralmente ha habido insinuaciones de parte de Marco Rubio, secretario de Estado de USA, del propio Donald Trump y de otros dignatarios de su administración, en el sentido de que han dialogado con la nueva dictadora, Delcy Rodríguez, y ésta estuvo anuente a seguir las pautas dictadas por la Casa Blanca; pero, contradictoriamente, esta mujer de piel muy morena y grandes gafas, se ha dedicado a vociferar insultos y diatribas en contra de lo hecho por el ejército norteamericano. Lo cual deja deducir y pensar que nada ha cambiado en esta nación suramericana y que la dictadura sigue su curso en forma invariable.

            Pocos días después, Donald Trump se dejó de su “jueguito” de indirectas e insinuaciones que en nada le benefician a él, un sujeto con un vocabulario tan parco como el de un analfabeto, y lanzó la amenaza que todos estábamos esperando: “Delcy Rodríguez pagará un precio muy alto sino coopera con Estados Unidos, probablemente mayor que el de Maduro.” Y sabemos que esta mujer, impresentable por demás, con una fisonomía bastante vulgar para ostentar tan alto cargo en un gobierno, no acatará ninguna reglamentación, ninguna instrucción y ninguna orden que provengan desde Washington. Entonces… habrá que actuar en consecuencia; es decir, derrocar de una vez por todas a esta dictadura a la que se le ha dado demasiado tiempo para que haga sus trastadas, sus actos corruptos, sus asesinatos de cientos de personas inocentes y su exportación masiva de cocaína hasta territorio estadounidense. Eso es lo que ha detenido la algarabía de los venezolanos en el exilio, precisamente. El asunto de la tiranía no ha sido finiquitado. Maduro era sólo una pieza, quizás la más débil de toda la nomenclatura; y lo peor yace allí, en el cuerpo de la nación, semejante a un cáncer que sigue devorando a unos y otros y a todos juntos.

            Esa amenaza de Trump apareció publicada en la famosa revista estadounidense, seria por demás, The Atlantic, que le entrevistó vía telefónica. Añadió el mandatario que él está dispuesto a trabajar con el actual gobierno venezolano, siempre que se cumplan los objetivos de la Casa Blanca, incluido abrir el acceso a la inversión de estadounidenses en las enormes reservas de crudo de Venezuela. Pero la mujer ha respondido con mayor altanería, sin tomar en cuenta que su vida está en manos del ejército de los Estados Unidos y los de sus secuaces también.

            Trump repitió que su país va a dirigir a Venezuela y va a “reconstruir y cambiar al régimen –o como se le quiera llamar- (y será) mejor de lo que tienen ahora mismo. El país se ha ido al infierno. Es un país fallido, totalmente fallido. Es un país que es un desastre en todos los sentidos.” Concluyó ante el periodista que estaba al otro lado del auricular. En este aspecto, la diáspora venezolana podrá estar tranquila y esperanzada en que su nación va a dar un giro de 190 grados. Ocurrirá algo así como en Irak después de Hussein y a esa posibilidad se atienten; pero esta vez sin tanta sonrisa, felicidad y desborde de pasión por la caída de Nicolás Maduro.

            Este ha sido el primer capítulo: atrapar y sacar de territorio venezolano al tirano Nicolás Maduro; pero faltan varios capítulos más, indudablemente. Esta historia no puede quedar así. La contemporaneidad exige que el trabajo sea terminado por su propia dinámica, su propia urgencia y su naturaleza inevitable e ineludible. Si Donald Trump no lo ha entendido así, que alguien se lo explique, sus asesores tan capaces y lúcidos que tiene alrededor; y porque está en la misma posición en la que estaba antes de secuestrar a Maduro; es decir, en medio de la incredulidad general, mediante la cual creíamos que se trataba de “una cortina de humo” para ocultar el caso Epstein, el pedófilo judío, su nefasto y vulgar amigo, de quien se dice que el propio Trump ordenó su asesinato cuando estaba en prisión y así evitar que divulgara esos secretos que, muy posiblemente, se llevó el hebreo al infierno. Un tema que invita a ser investigado hasta “las vísceras” y fundamentos.

Marco Rubio confirma lo dicho por su jefe

            El rostro visible en el ámbito internacional del gobierno Trump, el cubano-americano Marco Rubio, el flamante secretario de Estado de esta administración, también ha dicho que “si los actuales dictadores de Venezuela no toman las decisiones correctas, Estados Unidos mantendrá múltiples palancas de influencia para garantizar la protección de nuestros intereses, y eso incluye el embargo petrolero que está en vigor, entre otras cosas. Bueno, pues vamos a juzgar en el futuro. Vamos a juzgar todo por lo que hagan y vamos a ver qué hacen. Estados Unidos -continuó-, está dispuesto a trabajar con las actuales autoridades de Venezuela si toman las decisiones correctas.” Así, en una entrevista para la cadena CBS News.

            Evitó referirse a la personalidad de la nueva dictadora que ha sustituido a Maduro en Miraflores y se concentró solamente en las actitudes, determinaciones y decisiones que tomará esta mujer, quien tiene en sus manos la reacción consecuente de Washington, si ataca nuevamente a Venezuela, si la extrae a ella, a Padrino y a Cabello, de Caracas, de igual manera como hizo con Maduro o estalla una guerra que sería nefasta para esta nación suramericana y su pueblo, por supuesto. En este punto último, se le preguntó en CBS si la acción militar será nuevamente contemplada por el Pentágono y Rubio contestó: “Donald Trump siempre se reserva la opción de decidir sobre cualquier asunto y tiene la capacidad y el derecho constitucional de actuar ante amenazas inminentes y urgentes para Estados Unidos. En la práctica, lo que se ve ahora es uno de los mayores despliegues navales de la historia moderna, en el hemisferio occidental, capaz de detener tanto lanchas de droga, como barcos sancionados y paralizar una parte clave de los ingresos de Venezuela. Trump no cree que vaya a descartar públicamente las opciones que tiene Estados Unidos, aunque eso no sea lo que se ve en este momento. Lo que se ve ahora mismo es un embargo petrolero que nos permite ejercer una enorme influencia sobre lo que suceda a continuación.” Afirmó.

            De su relato podemos inferir que el bloqueo naval a Venezuela, en el Caribe, se mantendrá invariablemente; que los buques petroleros que partan y vayan hacia Venezuela, serán detenidos y confiscados y posibles ataques inteligentes y “quirúrgicos” serán efectuados contra figuras de la dictadura “chavista”, cuando Trump así lo ordene. En esto, nada ha cambiado. También para tranquilidad de quienes queremos un cambio de régimen en Venezuela y el encarcelamiento de los criminales que lo detentan y allí se mantienen hasta el momento.

            ¿Pero qué se debe entender por “colaboración” de parte de Delcy Rodríguez, la nueva dictadora venezolana, con el gobierno de Washington? Mientras Nicolás Maduro pasa sus primeras noches en el sombrío y temido Centro de Detención Metropolitano de Brooklyn, Nueva York, junto a su esposa, Cilia Flores, de quien se dice que es una mujer temible, aún más que su propio esposo, a la espera de un juicio por los cargos de “conspiración narcoterrorista, conspiración para importar cocaína, posesión de ametralladoras y dispositivos destructivos contra Estados Unidos”, Donald Trump y su equipo esperan enlazar prontamente la comunicación con Caracas para dictar las próximas e inevitables pautas. Aquí, precisamente, veremos cuál será la reacción de los dictadores venezolanos: si las acatan, las desechan y se declaran en abierta (y suicida) rebeldía.

            De hecho, Rodríguez ha manifestado de manera textual lo siguiente: “Nicolás Maduro es el único presidente de Venezuela (en indirecta tácita a Donald Trump, restándole todo poder sobre este país) (…). Defenderemos la dignidad de un pueblo que no se entrega, que no se rinde, que no va a ser colonia de nadie. Lo que se le está haciendo a Venezuela, es una barbarie.” De paso, negó que una transición (hacia la democracia) esté en marcha; lo que sólo indica que está dispuesta para que la dictadura continúe, en contravención a lo que desea Trump y su equipo. En este aspecto, el analista Luis Peche Artega, considera que: “la prioridad del ‘chavismo’ es no colapsar. Puede implosionar desde la cúpula del poder y puede dejar a sus bases desmovilizadas, por lo que su margen de acción es corto tras el nivel de derrota de las últimas horas. Por no colapsar, puede terminar chocando de frente contra el tren de Trump, esa ‘segunda ola’ de la que el mandatario habló en rueda de prensa.”

            En concreto, Trump quiere (y exige) un cambio de régimen en Venezuela, que los dictadores se marchen al exilio; más o menos parecido a lo que le ofreció a Nicolás Maduro: un “exilio dorado”, que aquel rechazó tajantemente, muy posiblemente obligado por los cubanos que le vigilaban y que murieron en su mayoría, cuando el escuadrón de élite estadounidense atacó la madriguera donde estaba Maduro. Porque, repetimos, quienes dictan las órdenes para Caracas y Managua (y muy posiblemente también para Bogotá y Brasilia), son los sátrapas castristas, enraizados en La Habana, Cuba. Muchos opinan que “nada se mueve en estas naciones, consideradas ‘paraísos socialistas’, si los cubanos así no lo quieren.” Es decir, quienes mandan y pueden asesinar a quienes no les obedecen, son los cubanos y punto. Es muy posible también que Maduro hubiera querido marcharse a un bello y deseado exilio, para disfrutar de su dinero mal habido; pero los cubanos lo amenazaron con asesinarlo si renunciaba a su cargo. Incluso, la actitud de Maduro durante su viaje en condición de prisionero, fue relajada, hasta festiva, quizás a sabiendas de que está más seguro en una celda en los Estados Unidos, que rodeado de los cubanos que “le protegían” y a la vez eran sus carceleros. Maduro, en ningún lapso, se ha mostrado entristecido, tenso, nostálgico, humillado o vituperado; todo lo contrario, se ha visto relajado y amable. Algo que no fue propio de Saddam Hussein o Muammar Gaddafy, ex dictador de Libia, quienes lucharon hasta el final de sus vidas, asidos al poder, a su fatuidad y a su engañosa idea de que regresarían al mismo.

            Otra exigencia de Trump es la celebración de elecciones generales, democráticas, transparentes, limpias y seguras, a más tardar en los dos meses siguientes. Y, por último, a la luz de las dos anteriores exigencias, el regreso de todos los inversionistas que así lo deseen, para que exploten la actividad petrolera que una vez Hugo Chávez, el culpable de toda esta situación, les quitó de sus manos, expropiando a sus empresas radicadas en Venezuela de manera legal y conforme a tratados suscritos con gobiernos anteriores a la dictadura.

            Trump ha dicho que esa transición hacia la democracia tiene que producirse “segura, adecuada y sensata.” Es innegociable, irreversible y totalmente esperable.

            Trascendió también que Marco Rubio estaba en conversaciones reiteradas con la nueva dictadora, Delcy Rodríguez; y con el radicalísimo y criminal Diosdado Cabello, con quienes ha comenzado las negociaciones. Así mismo, Jorge Rodríguez, quien fuera negociador “estrella” de maduro en el pasado, también participa en las deliberaciones; lo mismo que el general Vladímir Padrino López, ministro de Defensa. Los cuatro serían, en principio, los interlocutores principales del actual oficialismo venezolano, de cara a la creación de una especie de junta de gobierno que estaría presidida por Marco Rubio y Pete Hegseth, el jefe del Pentágono, tal y como lo ha ordenado Donald Trump. Sería una especie de gobierno y administración por “control remoto”, dirigida a la reconstrucción del país, recuperar la industria petrolera y proporcionar bienestar a los venezolanos. El tiempo que será empleado en este tema podría extenderse más allá de los seis meses, hasta alcanzar los dos años y desembocaría en unas elecciones generales. Y aquí es donde surgen Edmundo González Urrutia, el ex candidato presidencial a quien Maduro le arrebató el triunfo en los pasados comicios; y María Corina Machado, en quienes el presidente de USA no tiene confianza y por ello no les entregaría el poder ni ahora ni nunca, según desprendemos de sus propias afirmaciones recientes. Mala suerte para ellos dos, los dirigentes más renombrados de la oposición.

            En lo que respecta a Machado, al enterarse de la acción militar realizada por los estadounidenses y la captura del dictador, escribió en sus redes sociales: “Hoy estamos preparados para hacer valer nuestro mandato y tomar el poder. Permanezcamos vigilantes, activos y organizados hasta que se concrete la transición democrática. Una transición que nos necesita a todos. Llegó la hora de la libertad. A los venezolanos que están dentro de nuestro país, estén listos para poner en marcha lo que muy pronto les vamos a comunicar a través de nuestros canales oficiales.” A juzgar por esta argumentación, se desprende que todavía Donald Trump no había anunciado la no entrega del poder a Edmundo González ni a Machado, sino que su intención es la de gobernar “a control remoto” a Venezuela por medio de una junta de gobierno, tal y como lo anunció pocas horas después de que la líder opositora y Premio Nobel de la Paz 2025, escribiera el texto que hemos transcrito arriba. De tal manera, “el baño de agua fría” debió haber sido enorme para esta mujer que creyó que había llegado “SU” hora y la iban a sentar en la silla del poder en Miraflores, en forma inmediata.

            En lo que atañe a Edmundo González Urrutia, el ganador de las últimas elecciones venezolanas y a quien Maduro le arrebató ese triunfo mediante el fraude electoral, se dirigió a la opinión pública utilizando un tono presidencial, a pesar de que ya sabía anticipadamente que Trump no les iba a entregar el poder a ellos. Recordó que “mi legitimidad emana de la voluntad mayoritaria, expresada por el pueblo venezolano (en las urnas de votación), el 28 de julio. Insto a las Fuerzas Armadas a cumplir y hacer cumplir el mandato soberano expresado en las urnas. Exijo la liberación inmediata de los presos políticos en Venezuela, que en el nuevo escenario político es ineludible dicha liberación inmediata e incondicional de esos presos políticos civiles y militares secuestrados por pensar distinto, por exigir derechos o por cumplir con su deber constitucional. Únicamente bajo esa condición podrá iniciarse un proceso serio y responsable de transición democrática. Esas detenciones constituyen una forma de persecución incompatible con el Estado de Derecho. El país atraviesa un nuevo escenario político que representa un punto de inflexión; pero dicho contexto no es suficiente para hablar de una normalización democrática plena. El país que viene debe ser un país de derechos de Instituciones y de esperanza. Y ese país lo construiremos todos.” Así, fue la publicación que hizo en sus perfiles de Instagram y X.

            Fue muy evidente la postura adoptada por Edmundo González Urrutia, quien no titubeó ni un instante en auto-denominarse “comandante en jefe” (del ejército venezolano) y “presidente de la nación”; e insistió vehementemente en que su cargo emana de los 7,443,584 votos que obtuvo el 28 de julio del 2024, de acuerdo a las actas recopiladas y resguardadas por el equipo que dirige María Corina Machado, su aliada en esta lucha cívica por Venezuela. Insistió en que su legitimidad emana del mandato popular, conforme el Artículo 5 de la Constitución y del respaldo mayoritario y sostenido de millones de venezolanos: “Ese mandato no será traicionado y mi actuación responde exclusivamente a la voluntad soberana del pueblo.”

            En cuanto a la captura del déspota Maduro, el político en el exilio subrayó que “la salida del país de quien usurpó el poder y su sometimiento a la justicia configura un nuevo escenario, pero no sustituye las tareas fundamentales pendientes, entre ellas la liberación inmediata de todos los ciudadanos detenidos por razones políticas, civiles y militares.” Finalizó diciendo que “la transición debe construirse con responsabilidad, firmeza y unidad nacional. Venezuela necesita verdad, justicia y reconciliación, sin impunidad, para garantizar que el poder no vuelva a ejercerse contra la ciudadanía.” No obstante, los sátrapas, Cabello, Padrino y Rodríguez, siguen mandando en el país y cuando sean separados del poder, Machado y González Urrutia deberán lidiar otra batalla, talvez tan fuerte y dura como la anterior, esta vez contra las determinaciones de Donald Trump de no entregar en breve el poder.

Así aconteció la “Operación Resolución Absoluta”

            Dos días antes de que ocurriera, el mal tiempo imperante en gran parte del territorio venezolano, hizo a Donald Trump posponer el ataque y extracción del tirano Nicolás Maduro, hasta que se diera la mejor oportunidad climática. En todo caso, antes de describir con detalle cómo sucedieron los hechos táctico-militares, debemos subrayar que había “un topo” infiltrado entre la “guardia pretoriana” (compuesta mayoritariamente por cubanos), y era quien enviaba información confidencial al Alto Mando estadounidense y a la CIA. De tal forma, los militares norteamericanos conocían, con pormenores, todo lo que el dictador hacía o dejaba de hacer. Ese “topo” facilitó las cosas. Quizás movido por la enorme recompensa que pagaría el gobierno de los Estados Unidos por la captura de este narcotraficante, mal llamado “presidente” de Venezuela.

            El sábado 3 de enero, cuando todavía despuntaba el nuevo año 2026, el ejército estadounidense lanzó un ataque masivo en territorio enemigo, que afectó a la ciudad de Caracas y a los Estados Miranda, Aragua y La Guaria, específicamente a las bases militares, incluyendo a la más emblemática y grande del país, ubicada en la Capital. La intención era sólo una: sacar a rastras al dictador Nicolás Maduro Moro y a su esposa, Cilia Adela Flores y conducirlos ante la justicia de los Estados Unidos, propiamente en Nueva York, donde permanecen ahora mismo.

            La inteligencia de EE.UU conocía todos los movimientos de estos dos tiranos, por lo que el asalto final no tuvo grandes complicaciones; aunque lo primero que se debía hacer era acabar con la “guardia pretoriana” compuesta por cubanos enviados por Raúl Castro y que tenía dos misiones: una evidente y la otra secreta; es decir, la primera consistía en proteger a Nicolás Maduro ante cualquier eventualidad adversa como la llevada a efecto por los norteamericanos; y la otra, asesinar al mismo Maduro en el caso de que decidiera marcharse de Venezuela y abandonar el poder. Un acto que sería considerado por La Habana de altísima traición a los “ideales” o postulados de la revolución comunista. Es así como quedaron inertes, tendidos en el suelo, 40 cubanos muertos a raíz del tiroteo intercambiado con las fuerzas invasoras. Esos isleños antillanos enviados por la no menos cruel dictadura cubana, se hacían llamar comando de “las avispas negras”, entrenados para eso precisamente: morir o vencer en acciones de este tipo.

            Nicolás Maduro, lo mismo que Saddam Hussein y otros dictadores del pasado y otras latitudes, cambiaba su lugar o su estancia para dormir cada noche; era una rotación constante en ocho lugares diferentes, para confundir a sus enemigos; pero el “topo” pasaba la información precisa a la CIA sobre esos movimientos. Y para que la intervención militar tuviera éxito, había que ejecutarla cuando Maduro estuviera de paso por el bunker donde precisamente fue atrapado. En este punto hay que resaltar que el 23 de diciembre pasado, un alto funcionario de la Casa Blanca conversó con el tirano de Venezuela para convencerlo de que tomara un avión hacia Turquía, donde el presidente de esa nación europea, Recep Tayip Erdogan, le ofreció un “exilio de ensueño”, con todas las garantías de seguridad de su parte. Pero Maduro se negó a partir, presuntamente vigilado en esa conversación por los cubanos que se mantenían a su lado siempre. En ese momento crucial fue cuando Donald Trump ya no le dio más tiempo ni prerrogativas para salvarse y dio la orden de poner la “Operación Resolución Absoluta” en curso.

            La noche del 2 al 3 de enero, fueron desplegados varios drones de USA en los cielos de Venezuela, que no fueron interceptados por las defensas antiaéreas de este país, y localizaron a Nicolás Maduro, quien se introducía en el bunker. Donald Trump y sus colaboradores cenaban en su residencia de Mar-a-Lago, en La Florida, mientras observaban en directo y en vivo lo que estaba ocurriendo en esos instantes en el país suramericano. Se trataba de la fuerza especial Delta, la misma que dio de baja al líder del Estado Islámico o Daesh, Abu Bakr al-Bagdadi; a Osama bin Laden y a su mano derecha, el egipcio al-Zawahiri. Este grupo se forma o se disgrega en función de la misión que tenga que acometer; se compone de soldados especialmente escogidos y entrenados para tales misiones y poseen características físicas, mentales y militares, superiores a las de cualquier otro soldado del ejército estadounidense. En el caso que nos ocupa, estaban liderados por un comandante de habla hispana y se habían entrenado con sumo detalle y minuciosidad en su base en Kentucky, donde construyeron un bunker exactamente igual al de Maduro en Caracas y practicaban constantemente la entrada, la extracción del sátrapa y su mujer y la salida de allí, en un tiempo record. El cronometraje era imprescindible, de vital necesidad, para que la misión fuera exitosa, tal y como aconteció finalmente: tardaron dos minutos en colocar el explosivo para hacer volar las hojas de acero de las compuertas que llevaban al recinto donde estaba Maduro. Lógicamente, la explosión despertó a la pareja, quienes, al abrir los ojos, se encontraron con hombres uniformados y provistos de pasamontañas y apuntándolos con sus rifles de asalto e iluminándolos con potentes linternas de mano. Maduro intentó correr hacia otra habitación mayormente fortificada, blindada y que hubiera retrasado la operación, ya que esa otra compuerta hubiese sido inutilizada al usar sopletes de acetileno, que los Deltas llevaban dentro de su equipo, según tenían previsto. Incluso, Maduro forcejeó en un inútil cuerpo a cuerpo con uno de los soldados captores; pero fue reducido a los pocos segundos, aunque tuvieron que sacarlo a rastras de aquella habitación. Así se dislocó su pierna izquierda. Ese episodio, allí adentro, duró apenas cinco minutos.

            Luego fueron llevados a los helicópteros que esperaban en una explanada adyacente, con todas las luces apagadas. Unos agentes de la DEA y del FBI les leyeron sus cargos por narcotráfico y otros delitos, mientras les ponían las esposas en las muñecas y tobillos. En La Florida, el presidente de los Estados Unidos y sus colaboradores, no se perdieron detalle alguno de lo que estaba sucediendo en Caracas, debido al hecho de que uno de los helicópteros tenía una cámara frontal colocada. Fue cuando Trump manifestó en la rueda de prensa posterior: “Disfruté de las cosas como si fuera un show.”

            Una vez adentro del helicóptero, la flotilla despegó y voló a sólo 100 pies de altura, hasta llegar al buque Iwo Jima, que estaba esperándolos anclado muy cerca de la costa venezolana en el Caribe. Los helicópteros usados eran de los que se utilizan en el transporte de tropas, llamados Chinook, dotados de dos grandes hélices, y apoyados por otros Apache, que están hechos para atacar objetivos en tierra. Estos últimos sobrevolaban Caracas sin luces, mientras cazas F35 y F18 de las Fuerzas Aéreas de USA, allanaban su camino destruyendo a distancia todas las posiciones conocidas de defensa antiaérea S300 y Buk, ambas baterías proporcionadas por Rusia, así como los principales radares allí emplazados.

            Aquí y en esto, es importante resaltar que la aviación venezolana, compuesta por viejos cazas F16, vendidos por los Estados Unidos antes la irrupción del “chavismo”, y aparatos Su27, de manufactura rusa, no despegaron siquiera, debido, en parte, al despliegue de una potente guerra electrónica que los norteamericanos realizaron, con la finalidad de cortar todas las frecuencias sobre la ciudad. Así, quedaron inutilizadas baterías de misiles defensivos, computadoras con programas militares, los radares, teléfonos celulares y todos los objetos que se pudieron usar para contrarrestar tal ofensiva. Ese ciberataque tiró por los suelos a la red eléctrica de toda la ciudad y apagó las pocas luces que permanecían encendidas a esas horas y permitió crear “el terreno de juego ideal” para los Night Stalkers, la unidad militar de las Fuerzas Aéreas (regimiento 160), que es la encargada de hacer estas incursiones nocturnas y que tuvo su mayor y anterior prueba cuando dieron muerte a Osama bin Laden, en la Capital de Pakistán.

            Los comandos “chavistas” salieron apresuradamente a las calles, pero no hicieron un solo disparo contra los atacantes extranjeros, sino para controlar a la población, si se daba el caso de que se hicieran a esas vías. Solamente unos disparos intrascendentes alcanzaron a uno de los helicópteros e hirieron a dos soldados ocupantes.

            El saldo final de esta incursión del comando Delta estadounidense, fueron 40 cubanos muertos, del comando de las “avispas negras”, que se encargaban de la vigilancia de Nicolás Maduro; ningún muerto en el lado estadounidense; no se perdió ningún minuto previsto; los buques que acorralan al régimen venezolano continuarán anclados en el Caribe, con la orden expresa de destruir toda narco-lancha y apresar a todos los barcos petroleros que lleguen o salgan de este país; y ha quedado en la agenda del presidente Trump la posibilidad de nuevos ataques militares a la camarilla que ha asumido el puesto vacante de Maduro, si fuese necesario.

El “día después…”

Una vez realizada la operación impresionante y exitosa, tanto analistas internacionales, estadounidenses, como venezolanos en el exilio, lo mismo que periodistas de periódicos y telediarios alrededor del mundo, han llegado a estas valiosas y no menos sorprendentes conclusiones: hubo traición interna, dentro del círculo que rodeaba a Nicolás Maduro. Talvez el “tintineo” de las monedas de la millonaria recompensa establecida y ofrecida por Washington (US$50,000,000), alucinó a esos “traidores,” especialmente al valioso “topo”, cuya identidad quizás la conozcamos con el paso de los años; pero por ahora no. Y la inteligencia china, los aparatos instalados por técnicos enviados expresamente desde Beijing para crear una red computadorizada de defensa, tampoco sirvió para nada a la hora de la verdad. Tampoco los misiles defensivos rusos. Lo cual deja pensar que el régimen de facto de Venezuela gastó millones de millones de dólares al pagarle a esos dos supuestos aliados, chinos y rusos para la colocación de esa defensa, que, en última instancia, no funcionó ni un ápice para contrarrestar al enemigo para y contra el cual habían sido instalados. Un desparpajo y un ridículo total. Tampoco la resistencia organizada, compuesta por las fuerzas populares de choque sirvieron para algo: no se atrevieron siquiera mirar al cielo para divisar a los helicópteros que se llevaban al tiranuelo. Y para colmo de males, hubo un testigo de excepción que podrá contar todo lo que vio con lujo de detalles, pues se había reunido con Maduro el día anterior y dormía en algún lugar de Caracas cuando se produjo el ataque: era el enviado especial del gobierno chino para América Latina. Todo lo vio, lo sintió y se atemorizó como un cobarde más. Atrás, en el pasado inmediato, quedaron US$400 millones pagados en sistemas antiaéreos de defensa rusos que permanecieron silenciados toda aquella noche. Tampoco los aliados de siempre del “chavismo”: Cuba, Irán, China y Rusia, no dijeron gran cosa… Estaban estupefactos y se dedicaron a repetir: “liberen a Maduro en el acto. Es ilegal lo que ustedes acaban de hacer.” Pero en el plano militar han tenido el cuidado de no amenazar a Estados Unidos, pues saben que están en clara desventaja con el Pentágono en cuestiones de técnicas de beligerancia; y tampoco dar la vida por Venezuela y su sistema inservible, obsoleto y corrupto, vale siquiera “una lágrima.”

             El periódico El Mundo, de España, resume lo que ha sido esta operación militar, con este extracto de una de sus más importantes y recientes crónicas: “La relevancia (de este ataque), va mucho más allá de Venezuela. La operación reveló cómo concibe ahora el poder el presidente Trump y qué instrumentos está dispuesto a emplear. Todo apunta a una penetración de la CIA en el círculo más íntimo de Maduro. Con información operativa en tiempo real. El aparato de seguridad cubano, durante años columna vertebral de la supervivencia del régimen, colapsó en el momento decisivo. Cuando despegó el primer avión, las defensas venezolanas ya estaban ciegas y los decisores, aislados.”

            Ciertamente, el régimen venezolano sólo ha reaccionado algunas horas después con la aparición de la entonces vicepresidenta Delcy González, una mujer con un legajo extraordinariamente voluminoso, que contiene sus delitos de lesa humanidad y tráfico de drogas, para decir que “Maduro es nuestro único líder legítimo.” Y exigió a los estadounidenses “pruebas de vida” del mismo sátrapa que fue sacado de su cama, junto a su corrupta esposa y llevado a Nueva York para ser procesado.

            También es cierto que la camarilla continúa en la cúspide del poder en Venezuela, el aparato institucional permanece intacto, pues Trump no previó, en ese momento, deshacerse de todos esos delincuentes; lo cual indica que Estados Unidos ha eliminado el liderazgo (supuestamente), sin desmantelar al régimen. La estructura Estatal operativa venezolana se resiste al colapso; mientras los tres delincuentes que han quedado, Rodríguez, Padrino y Cabello, siguen con su retórica incendiaria, insultando a los atacantes “gringos”.

            Al día siguiente de la intervención armada de los Estados Unidos en Venezuela, apareció quien nunca lo hizo cuando las aeronaves enemigas surcaban los cielos de su país: el ministro de Defensa, Vladímir Padrino López, uno de los tres capos que siguen en el gobierno venezolano. Sin ningún pudor, ni vergüenza ni escrúpulos por lo fallido de su inacción, de su nula defensa de su patria y por su ineptitud, comenzó a lanzar diatribas en contra de Trump y los estadounidenses. Rechazó la captura de su amigo Nicolás Maduro y la tachó de “cobarde secuestro”, cuando el único cobarde en esta coyuntura fue él mismo, quien no apareció para nada, defendiendo a su país, que era atacado por un grupo de helicópteros y un reducido comando de élite. Su intervención hablada ante los medios de prensa fue algo así como las gallinas asustadas que suelen cacarear con estridencia cuando el zorro ha incursionado en el gallinero. Es decir, entre más hablaba Padrino, más demostraba su ineptitud, la indefensión en la que se encuentra Venezuela, la ineficacia de los inservibles sistemas rusos y chinos por los cuales han pagado millones de millones de dólares, reiteramos, para que al final no pudieran disparar ni una tenue luz siquiera, mucho menos los misiles que Putin y Jinping aseguraron que sucedería en caso de verse atacados.

            Lo cierto es que Padrino leyó un comunicado de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), un auténtico “tigre de papel”, inservible desde todo ángulo en el que se le mire, y cuyo nombre rimbombante es sólo eso… un nombre que no representa nada, mucho menos la seguridad de la nación. El “cobarde secuestro” como lo llamó Padrino López, sucedió después de “asesinar a sangre fría a gran parte de su equipo de seguridad”; es decir, a los cubanos entrenados para matar a quienes se le acercaran a Maduro en cualquier momento y lugar; pero, por el contrario, esas “avispas negras” resultaron aplastadas con una facilidad pasmosa e impresionante por la fuerza Delta de los EE.UU.

            Y haciendo uso de la verborrea que caracteriza a este régimen narco-terrorista, Padrino manifestó en conferencia de prensa: “La Fuerza Armada Nacional Bolivariana (?), ha garantizado en perfecta unidad con el pueblo, la continuidad democrática de Venezuela y lo seguirá haciendo. Porque el orden, la paz, es nuestro puerto, es nuestro puerto decía Bolívar. Así la patria continúa.” Aunque en el fondo quiso decir que la dictadura continúa y en ningún momento, en honor a la verdad de lo sucedido, el mal llamado ejército venezolano garantizó nunca “la perfecta unidad del pueblo”; más bien, lo que hicieron los gamberros que componen a las milicias populares, fue amedrentar a los ciudadanos para que no salieran de sus casas, ejercieron la represión de siempre para evitar un levantamiento general de la población contra los déspotas que se mantienen en el poder.

            Para concluir con sus sandeces y falsedades, Padrino emplazó a los venezolanos comunes a “no caer en las tentaciones de la guerra psicológica, de la amenaza, del miedo por parte de los Estados Unidos y retomar las actividades económicas (?), laborales, de todo tipo, educativas, en los próximos días. La patria debe encaminarse sobre su riel constitucional (?).” Dijo refiriéndose a la Constitución en la que se fundamenta la dictadura heredada por el narco-criminal Hugo Chávez Frías, el creador de este sistema de traficantes de cocaína y asesinos que se han apoderado del gobierno de esta nación desde hace más de una década.

            En respuesta, varias horas después, Donald Trump afirmó que podría atacar nuevamente a Venezuela si su nueva dictadora, Delcy González no coopera con los Estados Unidos. Podría emprender una segunda incursión militar y contempla ese escenario en el caso de que “la presidenta encargada” (obsérvese el eufemismo empleado por la camarilla de narcos), deje de cooperar con Washington. Y añadió a la cadena CBS News: “No creo que ese paso llegue a ser necesario. Ya he contemplado la idea de volver a enviar mis fuerzas a suelo venezolano. Estamos preparados para hacerlo. De hecho, ya lo teníamos previsto. No estamos en guerra con Venezuela, estamos en guerra con las personas que venden drogas. Estamos en guerra con las personas que vacían sus prisiones en nuestro país y vacían a sus drogadictos y vacían sus Instituciones mentales en nuestro país.” Aseveró.

            Y el tercero en dar su cara a la opinión pública, fue el peor de los tres: Diosdado Cabello, el mayor criminal de esta nación y que carga, lo mismo que sus secuaces, con muchos delitos que deberán ser conocidos en un tribunal y juzgado por esos desplantes. Cabello apareció escoltado por tropas en Caracas, después del ataque de USA, y trató de proyectar una imagen de control. Este criminal funge como el ministro del Interior y los expertos conocedores de la realidad venezolana, afirman que es el verdadero poder del régimen. Solicitó a la ciudadanía que “mantenga la calma” y mostró su respaldo incondicional a la cúpula de poder, de la cual él mismo forma parte. Su discurso improvisado fue, en realidad, una carga de retórica belicista, ya que instó a los leales al gobierno a no sucumbir al pánico y así se los hizo saber: “Confíen en nuestro liderazgo, confíen en el alto mando político y militar para manejar la situación que estamos enfrentando. Mantengan la calma, no se dejen llevar por la desesperación, no faciliten las cosas al enemigo invasor, al enemigo terrorista que nos atacó cobardemente.” Aunque ese argumento contrastaba evidentemente con lo que es Venezuela en la actualidad: es un país sumido en la volatilidad y en un estado de vulnerabilidad total, cuando sus sistemas de defensa, aquellos que rusos y chinos juraron que eran altamente eficaces, fueron inutilizados por los estadounidenses y las tropas bolivarianas prefirieron guarecerse en sus casas y cuarteles, antes que hacer frente al comando reducido que el Pentágono hizo descender sobre Caracas y capturar al dictador Nicolás Maduro. Venezuela, hoy, está más indefenso que nunca, como nunca lo imaginaron sus matones narcotraficantes y que tienen “dos opciones” únicamente de cara al futuro: o colaboran con Washington… o colaboran con Washington. Porque la tercera opción sería peor que la de Maduro. Si no lo han entendido, no hay fuerza humana ni Divina que se los pueda explicar mejor todavía.

Maduro en prisión y Petro y otros en la “mirilla” de EE.UU

            Nicolás Maduro ya ha pasado sus primeras noches en la celda que le han asignado. Lo mismo su mujer, Cilia Flores. Yacen ambos en el Centro de Detención Metropolitano de Nueva York (MDC, por sus siglas en inglés), donde han estado presos sujetos tan deleznables como tristemente famosos, en los casos de Joaquín “el chapo” Guzmán, el rapero tratante de “blancas”, Sean “diddy” Combs y el ex presidente de Honduras, recién indultado por Trump, Juan Orlando Hernández.

            Está situada en el distrito de Brooklyn y se le conoce como “el infierno en la Tierra”, debido a que es una de las cárceles de peor reputación de la ciudad y, en un pasado reciente, fue objeto de denuncias por la falta de personal, la delincuencia que se ha desbordado en distintas épocas dentro de sus instalaciones y las duras condiciones de vida en las celdas. Aquí conviven más de 1,200 reclusos que esperan actualmente ser juzgados por los tribunales federales, desde que cerró sus puertas el Centro Correccional Metropolitano, en el sur de Manhattan.

            Otra prisionera “célebre” que aquí estuvo, fue Ghislaine Maxwell, la esposa, socia y cómplice del depredador sexual judío, supuestamente suicidado, Jeffrey Epstein, una reclusa que denunció “condiciones inhumanas, crueles y degradantes en el MDC” y comparó su celda con la del psicópata Hannibal Lecter, en El Silencio de los Corderos. Otro recluso que aquí permaneció, fue el ex secretario mexicano de Seguridad Pública, Genaro García Luna, quien denunció en su momento que había presenciado homicidios y apuñalamientos en sus pasillos y patios. Y la lista de reclusos afamados continúa y se haría muy extenso nombrar a cada uno de esos prisioneros que por aquí pasaron alguna vez. Pero siempre es bueno reproducir las palabras de Michael Cohen, quien fue el abogado de Donald Trump y estuvo recluido en este horrendo lugar: “(Uno) se despierta en una cama de acero con un colchón de una pulgada y media, sin almohada, en una celda de ocho por diez pues, que puedo asegurarles que es repugnante.” Y en la actualidad yace aquí el presunto líder del cartel de Sinaloa, Ismael “el mayo” Zambada García, quien espera juicio por cargos de homicidio y tráfico de drogas.

            Muchas ocasiones falta la calefacción en días en que particularmente las temperaturas descienden en Nueva York hasta 15 grados bajo cero; tampoco hay servicios médicos para los reclusos. Este es el centro de internamiento en el que están ahora mismo Nicolás Maduro y su mujer; pero él declinó (o los cubanos le obligaron a declinar), marcharse al “exilio dorado” en Turquía.

            Después de su primera noche en este lúgubre y violento lugar, Maduro y su esposa fueron conducidos, en medio de un impresionante operativo policial, a su primera audiencia con el juez que llevará su proceso. Arribaron a un tribunal del sur de Manhattan en horas de la mañana. Sin dejar de hablar, según es su horrorosa costumbre, Maduro dijo que “sigo a cargo del gobierno de mi país. Sigo siendo su presidente.” Un helicóptero que los trasladó, aterrizó en las inmediaciones del edificio de los tribunales. Luego, un convoy compuesto por cinco vehículos en color negro, blindados y con una nutrida escolta policial, lo llevaron hasta la puerta de esos tribunales. Iba custodiado por agentes de la DEA, la Agencia Antidroga de los Estados Unidos.

            A Nicolás Maduro se le leyeron los cargos por los cuales fue llevado a EE.UU, en los cuales se menciona narcotráfico, conspiración por narcoterrorismo, conspiración para importar cocaína, conspiración para la posesión de ametralladoras y artefactos destructivos y conspiración para usar esas armas. 

            A Cilia Flores se le ha acusado por su presunta implicación en la coordinación de reuniones y la logística de la red (de narcotraficantes). Y en el acta de inculpación también aparecen mencionados “Nicolasito” Maduro Guerra (el hijo de Maduro), Diosdado cabello y Héctor Rusthenford Guerrero, alias “Niño guerrero”, identificado como el líder de la organización transnacional “tren de Aragua.” Otra vista ante el juez ocurrirá hasta dentro de tres meses posteriores. Los expertos en leyes estadounidenses creen que le espera la cadena perpetua a Nicolás Maduro; y a su mujer le irá un poco mejor, debido a la magnitud de los cargos que ya les han dado a conocer.

            Por otra parte, se habla clara y abiertamente del actual mandatario de Colombia, Gustavo Petro, quien, voluntariamente, se puso al frente de la “mira” de Donald Trump y éste, en diciembre pasado, afirmó que “en cuanto caiga Maduro, Petro será el siguiente.” Según el presidente de los Estados Unidos, el colombiano podría ser descubierto por Maduro si llegase a declarar en su contra en el proceso que le seguirá en Nueva York y podría reforzar lo que se sabe del colombiano, quien “tiene laboratorios de cocaína, tiene fábricas donde produce cocaína que la está enviando a Estados Unidos; así que sí tiene que cuidarse el trasero. Petro sería el siguiente (en ser atacado y capturado por el comando Delta).” Según palabras textuales del mismo Donald Trump.

            La respuesta de éste la publicó en su cuenta de X, cuando dijo: “No estoy preocupado por nada” y reprodujo la espeluznante fotografía del cadáver de un militar venezolano cuya cabeza estaba destrozada por disparos, supuestamente hechos por el comando que capturó a Maduro. “(…) La sangre derramada en la patria de Bolívar”, acusó en otro texto Gustavo Petro. Pero pocos segundos después, sus lectores le desmintieron al afirmar que el personaje que aparecía en la foto era el sargento mayor José Ramón Morffe, quien murió el 13 de mayo del 2025, por causa de disparos accidentales. Así le quitaron de su rostro la careta de la mentira al mandatario colombiano, ex terrorista urbano del M-19 y que sobre su consciencia yacen los nombres de decenas de gentes inocentes que él asesinó, personalmente, con sus atentados en distintas ciudades de Colombia en las décadas de los 80s y 90s.

            Además, su ex mujer, Verónica Alcocer; y su hijo, Nicolás Petro, aparecen en la Lista Clinton, de los Estados Unidos, por tener relación con el narcotráfico.

            En otra variable sobre el mismo tema, el secretario de Estado de USA, Marco Rubio, amenazó a la cúpula de la dictadura de Cuba, al manifestar: “Uno de los problemas más grandes que tienen los venezolanos, es que deberían declarar su independencia de Cuba. (Los cubanos) han intentado colonizarla desde el punto de vista de la seguridad, así que sí se viviera en La Habana y estuviera en el gobierno, estaría preocupado al menos un poco. Los dirigentes (cubanos) son hombres incompetentes y seniles y la seguridad alrededor de Maduro y la agencia de espionaje está llena de cubanos.” Aseveró.

            Sin embargo, la situación actual de Cuba es más que delicada, debido, en parte, a la confiscación de barcos petroleros que están haciendo los marines en el Caribe; es petróleo que no ha llegado a la isla enajenada por el comunismo desde 1959 y ello le tiene inmersa en su peor crisis energética y económica de toda su historia. Esto podría resultar en la caída del régimen o en el levantamiento del pueblo que ya no soporta los profundos niveles de miseria en los que se haya sometido.

            Para el régimen castrista que impera en Cuba, las recientes elecciones en Bolivia y Chile, donde la derecha moderada o la centro-derecha han ganado, representan una profundización de su crisis. Más la caída de Maduro, su derrocamiento y la posible desaparición del sistema bolivariano en Venezuela, aislaría todavía más a la camarilla que subsiste y persiste en La Habana. Sólo les quedaría en Suramérica, Gustavo Petro, en Colombia; y Lula da Silva, en Brasil; y cerca de ellos, Claudia Sheinbaum, en México. Es cuando Francisco Santos, ex embajador de Colombia en Washington, describe la situación de los dirigentes herederos de Fidel Castro: “Van detrás de Petro (los norteamericanos), están recopilando información de cómo Chávez y Maduro financiaron a la izquierda colombiana que está en el poder. Pero tengamos presente que el objetivo fundamental de Marco Rubio es Cuba. Si supervive el ‘chavismo’, La Habana consigue que le manden el petróleo que necesita para mantener su economía a flote. De lo contrario, sufrirán apagones de días enteros. El régimen castrista vive la peor crisis de su historia; por eso Sheibaum empezó a enviarle petróleo de manera brutal (!). Sin ese balón de oxígeno, estallaría una revolución. Recuerden que Cuba es importante para la izquierda, porque hace parte de su narrativa romántica, la que afirma que el comunismo da resultado. Y hay gente que lo cree, como Petro, aunque sea un absoluto fracaso.”

            Y para el ex diplomático colombiano, Julio Londoño Paredes: “Cuba va a caer por su propio peso y en un breve tiempo. Si yo estuviese en el gobierno de La Habana, estaría muy preocupado. También Gustavo Petro debería dejar de lanzar adjetivos ofensivos y amenazas contra Trump, porque puede correr la misma suerte que Maduro.”

            México, el exportador número uno de fentanilo a los Estados Unidos y cuya presidenta, Claudia Sheinbaum, aliada del régimen de Cuba, ha deplorado abiertamente la captura de Nicolás Maduro, está en la “mirilla” del Pentágono estadounidense y Trump ha insinuado que podría atacar esos focos en territorio mexicano, para acabar con los narcotraficantes, una tarea que el gobierno mexicano no realiza ni en mínima instancia y tolera la presencia y actividades de los cárteles de la droga, poderosísimos por demás, herederos naturales de los colombianos, tras la muerte de Pablo Escobar Gaviria. 

            En un intento de síntesis, retornamos a Venezuela, a lo que ha quedado después de este ataque del comando especial norteamericano y en específico a su ejército que ya demostró su total inoperancia en un caso como el mostrado por los marines tras su incursión en Caracas. Los analistas internacionales consideran que los militares venezolanos se van a mostrar reacios a un cambio de régimen y que éste se produzca rápido, porque, en principio, tienen temor de que queden al descubierto 20 años de corrupción que esta Institución castrense “tiene bajo la alfombra” en la que están parados.

            Para el politólogo venezolano, Víctor M. Mijares: “Creo que los militares van a seguir jugando un rol muy importante en toda esta transición. Mi tendencia es a creer que se van a alinear con el poder, como siempre lo han hecho, van a olfatear cuál es el bando que tiene mayor probabilidad de sobrevivir y bajo esa sombra se abrigarán. Estamos ante una situación de estado de sospecha mutua dentro de los círculos ‘chavistas.’ No sé si vaya a aceptar un gobierno tutelado (por USA), pero tampoco sé qué alternativas tendría. Porque clarísimamente no están en posición de establecer o de siquiera, digamos, plantearse tomar ellos el control sin que haya alguna forma de tutela o, al menos, de amenaza por parte de los Estados Unidos, que ahora sí es absolutamente creíble. Ha habido una nueva notificación de alerta por parte de la Agencia Aeronáutica de los Estados Unidos, aunque eso hace parte también de la guerra psicológica y de la amenaza de un segundo golpe (militar). Es una forma de presionar al sector que controla Diosdado Cabello, involucrado también en importantes negocios ilegales.” Explica y concluye el analista.

            Y para Supervielle, ex abogado militar que estuvo acreditado en Panamá, un segundo ataque de Estados Unidos a Venezuela, “no me explico cuál sería el objetivo. ¿A quién van a atacar? (…) Eso sí, el ejército de Venezuela estaría indefenso ante él. (Porque) lo que tienen es un equipo viejísimo de la Era soviética y que no lo están manteniendo. En un hipotético futuro ataque, las fuerzas armadas venezolanas no estarían en condición de defenderse (…).”

            Para finalizar, lo hecho en estos días en Venezuela ha dejado un amargo sabor en los labios por parte de los Estados Unidos, debido a la permanencia de la dictadura “chavista” en el poder, a la marginación que hizo Trump de María Corina Machado y Edmundo González Urrutia y a la larga espera de lo que vayan a hacer los narco-dictadores que han asumido el gobierno venezolano tras el rapto de Nicolás Maduro y su mujer. Eso no lo esperaba nadie de parte del siempre díscolo, descentrado e irracional Donald Trump. Lo que ha realizado ha sido solamente un primer capítulo que exige que se “escriba” el segundo, tercero y cuarto capítulo, en los que sabremos que se trata del final de esta dictadura vergonzante, cínica, criminal y narcotraficante. La peor del continente, junto a la cubana.

            Delcy Rodríguez y sus dos socios, Diosdado y Padrino, han demostrado que siguen con su odio virulento contra lo estadounidense y es una clara señal de que no desean plegarse a las directrices emitidas por la Casa Blanca. Por ello, tendrá que atacar nuevamente a Caracas y aniquilar o capturar a los tres mafiosos que allí se mantienen. Si no lo hace, Trump quedará en medio de la nada, como el pelele que siempre ha sido, porque con Maduro no basta. Hay que derrocar a todo el régimen, apresar a sus delincuentes y procesarlos de igual modo que Nicolás Maduro será procesado en Nueva York. La historia está inconclusa y nadie desea que continúe así. Porque la inmensa mayoría de habitantes de este planeta queremos a una Venezuela nueva, con nuevos hombres y mujeres, en medio de la mejor democracia posible, su progreso, su dignidad y su libertad, lejos de doctrinas radicales y narcotraficantes vestidos de militares.

            Veremos qué pasará en el transcurso de los meses siguientes… Por ahora, nuestra felicidad y esperanza parecen haberse esfumado.

La Fuerza de Hamás Después del Ataque a Israel del 7 de Octubre del 2023

GAZA, Palestina-Un vistazo retrospectivo a aquella fatídica fecha, para calibrar la verdadera potencia armada y política del brazo armado de Hamás, hoy, en nuestros días, arroja varios datos importantes, más todavía después de la reacción del ejército israelí, comandado por su dictador Benjamín Netanyahu, deseoso de aniquilar por completo a la etnia palestina, tanto en la Franja de Gaza como en Cisjordania, verdaderos estorbos políticos, raciales, militares y geográficos para las pretensiones y planes del Estado judío.

            Como sabemos hasta la saciedad, la respuesta bélica desatada por Israel, suelta, desahogada y aniquiladora por completo, a sabiendas de que los Estados Unidos, en aquel entonces gobernados (supuestamente), por el senil y enfermo Joe Biden; y ahora por Donald Trump, un aliado irrestricto del mundo hebreo (hasta su yerno Kushner es judío y su hija Ivanka convertida a esa religión y raza), eran “guardianes” absolutamente confiables de la seguridad de Israel, fue de una magnitud impresionante, causando las muertes de más de 70,000 ciudadanos gazatíes, ajenos al conflicto entre Hamás e Israel y ha deteriorado por completo la imagen de Israel de cara al resto de la humanidad, precisamente por el asesinato masivo de esos mismos gazatíes.

            Los especialistas en el tema de Oriente Próximo y en específico del problema bilateral Israel-Palestina, aseguran que, debido a esa respuesta bélica de los judíos, la cúpula militar de Hamás, el partido y su facción armada gobernante de Gaza en los últimos años, ha sido profundamente diezmada; aunque se desconoce cuántos combatientes quedan en función de los planes militares de Hamás mismo. “Aun así –citan los analistas internacionales-, la organización radical islamista conserva capacidad para llevar ataques de guerrilla.” Concluyen.

Triunfo político… derrota armada

            Ciertamente Israel ha vuelto a bombardear una vez y cientos de veces más, al territorio que comprende la Franja de Gaza y ha asesinado flagrantemente a casi 80,000 ciudadanos (contabilizados, sin que sepamos aquellos otros que han quedado sepultados bajo las ruinas de los edificios); ha llevado a efecto una guerra de hambre, al no permitir que la ayuda internacional entre al enclave para repartir alimentos y medicinas y ha deteriorado profunda e inesperadamente su imagen frente al resto del mundo. Incluso, el gobierno de Suráfrica, extremadamente sensible al tema del apartheid, ha denunciado ante la Corte Penal Internacional (CPI), el brazo jurídico de las Naciones Unidas, al criminal líder judío, Benjamín Netanyahu, por motivo del aniquilamiento racial que lleva a cabo en Gaza.

            En el fondo, todo lo anterior ha sido provocado y conseguido por Hamás, el causante fundamental, básico, de esta crisis que sufre el Estado israelí y que ha hecho que millones de millones de personas en los cinco continentes, odien abierta y declaradamente a los judíos en la actualidad. Una derrota que nunca sopesaron los criminales que rodean a Netanyahu, la mayoría de ellos colonos, usurpadores de las tierras que fueron de humildes palestinos y que son tan radicales como su líder Netanyahu, en esto de matar, arrebatar y exterminar a todo un pueblo indefenso. La consabida queja hebrea de que los nazis los “frieron en aceite”, en los hornos de los campos de concentración, con la cual han manipulado la opinión pública del orbe desde 1945, el final de la Segunda Guerra Mundial, ahora ha quedado aplastada por el genocidio que Netanyahu, su ejército y el grupo de sátrapas que le acompañan, han practicado en Gaza.

            Lo anterior ha sido un triunfo político, propagandístico (de imagen) y humanitario, de Hamás, en contra de Israel. Sin duda alguna. Incluso, tanto la prensa internacional como los organismos que velan por los derechos humanos, como Amnistía Internacional (AI), no se han referido tanto a los rehenes en poder de Hamás, que fueron capturados mediante aquel ataque fulminante del 7 de octubre del 2023, sino que han hecho hincapié en la barbarie desatada por el ejército israelí en Gaza, por encima de cualquier otra premisa. Tal el acierto político logrado por Hamás en este lapso particular de nuestra época contemporánea. Hoy los judíos o israelíes, son los más detestados u odiados del mundo y su Estado es un Estado paria, justamente.

            Y en el ángulo bélico, “dos años después de que Israel iniciara su campaña militar contra el grupo militante con sede en Gaza, los observadores afirman que Hamás está debilitado, pero no derrotado. Esto a  pesar de la enorme superioridad del ejército israelí en cuanto a potencia de fuego (con el armamento regalado por USA y Alemania), y de la insistencia de los líderes israelíes en lograr una victoria total.” Según análisis hecho por la Deutsche Welle (La Voz de Alemania), el famosísimo noticiero alemán.

            Para Marina Miron, investigadora del Departamento de Estudios Bélicos del King’s College de Londres, Inglaterra, “Hamás ha sufrido muchos reveses, pero aún tiene la capacidad de reagruparse y también conserva el mando y el control.” Y antes de su ataque del 7 de octubre a suelo de Israel y la captura de los rehenes judíos, Hamás tenía entre 25,000 y 30,000 combatientes; aunque el Ministerio de Defensa de Israel insiste en decir ahora que sus milicias han matado entre 17,000 y 23,000 de estos palestinos, durante sus ataques indiscriminados a Gaza. No obstante, el ejército israelí no ha aportado ninguna prueba sólida sobre ese número de combatientes dados de baja y muchos observadores aseguran que la cifra podría ser considerablemente inferior.

            En datos proporcionados por el observatorio de conflictos Armed Conflict Localtion and Event Data (ACLED), con sede en los Estados Unidos, “un año después del inicio del conflicto (en Gaza), los informes más detallados de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), sobre la muerte de  militantes (de Hamás), que contienen datos específicos sobre plazos, lugares u operaciones, dan cuenta de aproximadamente 8,000 víctimas mortales.” Esto de acuerdo a un informe de la organización, difundido en octubre del 2024. Una base de datos clasificada israelí, citada por medios británicos y judíos, así parece que lo ha confirmado.

En mayo del 2025, según la misma fuente, sólo 8,900 combatientes identificados de Hamás o su aliado, la Yihad Islámica, habían muerto o estaban “probablemente muertos.” Aduce el documento de manera textual.

Evidentemente, los líderes de Hamás saben de antemano que el ejército de Israel es mucho más poderoso que las fuerzas beligerantes palestinas, que no cuentan (lógicamente) con misiles ni otras armas de mayor poder destructivo, tampoco tanques de guerra ni camiones-oruga blindados, un potencial militar en el que ha venido trabajando el Estado judío desde su nacimiento en 1948, con el aporte casi gratuito de la tecnología bélica de Alemania y de los Estados Unidos. Incluso, fuentes confiables consultadas han afirmado que Israel posee tantas bombas atómicas como las tiene China en estos momentos, un arma lograda a espaldas de la ONU y sus inspectores que tanto se afanan en detener la obtención de esa misma bomba a los iraníes, pero han permitido a los hebreos alcanzarlas. Una dicotomía que nos habla de que a Israel se le ha permitido todo, absolutamente todo (lo legal y lo ilegal), fundamentados en el adjetivo “pobrecitos” por todo lo que sufrieron durante el mal llamado (y propagandístico) “holocausto”.

Es por esa diferencia abismal en comparación con el poderío militar israelí, que Hamás y otros grupos islámicos, optan por otras tácticas de carácter político y terrorista contra blancos estadounidenses e israelíes, dentro y fuera de sus territorios, además del constante miedo que causan en los judíos comunes y corrientes que viven en Israel, que claman por una paz duradera y segura. Es por esto que, políticamente, Hamás ha logrado una resonante victoria, convirtiendo, incluso a Netanyahu, en un prófugo de la justicia, quien tiene que ordenar a sus pilotos de avión que den rodeos más largos para no sobrevolar países adscritos a la Corte Penal Internacional (CPI), y que podrían bajarlo y entregarlo a la justicia que lo espera deseosa de juzgarlo y encarcelarlo como se lo merece sobradamente. Pero desde el ángulo militar, la derrota ha estado asegurada para los milicianos palestinos, algo que se esperaba y que ellos configuran a sus muertos como “mártires” que serán recibidos en el Paraíso con “todo amor” por Aláh.

El exterminio de palestinos es una urgencia para Israel

            A pesar de esos miles de bajas mortales, ACLED asegura que Hamás ha reclutado a más combatientes en los últimos años, más que en otras épocas y momentos de paz. Funcionarios de la CIA norteamericana han dicho que, a principios del 2025, Hamás pudo haber reclutado entre 10,000 y 15,000 nuevos combatientes; lo cual es algo preocupante para sus enemigos declarados y no declarados que hay en derredor. Para Leila Seurat, investigadora del Centro Árabe de Estudios e Investigaciones Políticas, de París, Francia, en un artículo aparecido en la revista Foreign Affairs, suscrito por ella, “hay indicios, incluso en las redes sociales, de que el número cada vez mayor de jóvenes palestinos sin formación previa, se han unido a las Brigadas Al Qasam (el brazo armado de Hamás), y están llevando a cabo acciones de guerrilla.”

            Obviamente son muchachos movidos por el odio a Israel. Son quienes vieron a padres, hermanos, abuelos, amigos y vecinos, caer sepultados bajo las paredes de sus casas y edificios, producto de los bombardeos a diario ejecutados por los judíos. De hecho, no es aventurado señalar y afirmar que, en cada recién nacido palestino, se esconde no un terrorista como aseguró Netanyahu, pero sí un enemigo declarado y no declarado del Estado de Israel. Esos pequeños, cuando pregunten dónde están sus padres, la respuesta que recibirán será: “Fueron asesinados por los israelíes en tal año” y no podrán evitar sentir odio por los criminales al otro lado de la inmensa valla o muro que divide a ambos territorios.

            Los líderes hebreos saben esto sobradamente y les preocupa; por ello, exterminarlos en su más tierna edad, junto al resto de palestinos, se ha convertido en un motivo fortísimo e irrenunciable para quienes ostentan el poder en Israel. Así evitarán futuros atentados y guerras en contra del Estado hebreo. Y lo que está asegurado será la continuidad de la guerra en el futuro, con la participación de esos niños que habrán crecido y engrosarán las filas de la yihad en contra del sionismo. Por esa razón, para Tel Aviv es menester, altamente urgente e imprescindible, acabar con toda muestra de vida, ahora mismo, en Gaza y Cisjordania, para que sus futuros enemigos no continúen con vida y mucho menos, vayan a crecer odiándolos como el resultado de los acontecimientos y de la venganza, ordena que se haga terrorífica realidad.

            En otro orden de cosas, en la actualidad a ambas partes les interesa exagerar la fuerza de Hamás: en principio, “para los palestinos, incrementar numérica e imaginativamente sus milicianos, es una forma de proyectar su poder, justamente durante las negociaciones de alto al fuego, a la luz del plan de paz de Trump; y para Israel, presentar a Hamás como un adversario serio, podría ser un pretexto para destruir el enclave de Gaza y expulsar a sus residentes, con la usurpación posterior de esas tierras por parte de los colonos judíos.” De acuerdo a un análisis hecho por Mohmned al Astal, analista que vive al sur de Gaza, al New York Times.

            Lo que sí es una gran e irrefutable verdad y que complace a Netanyahu y sus sátrapas en el poder dictatorial de Israel, es el hecho de que la mayoría de los altos mandos de Hamás han sido eliminados por las bombas lanzadas por Israel a Gaza y sólo queda un comandante de alto rango del consejo militar, anterior al ataque del 7 de octubre del 2023. Empero, se puede hablar de sustitución de los oficiales muertos de este grupo palestino, un acto que ya se ha llevado a cabo con creces; es decir, conforme iban asesinando a sus comandantes, iban nombrando a los sustitutos sin dilación ni pausa. Y esto preocupa a los judíos sin duda, porque indica a las claras que Hamás no será exterminado como quisieran.

            Otra realidad señala lo que ha informado un antiguo oficial de las fuerzas de seguridad de Gaza a la BBC de Londres, sobre el dato de que “Hamás ha perdido el control de casi toda Gaza y el vacío de seguridad está siendo llenado por bandas criminales y clanes; aparte de que la sociedad se ha derrumbado por completo en el enclave palestino.” Así mismo, Hamás padece una creciente rivalidad en su interior, porque se insinúa que Israel ha aumentado deliberadamente su apoyo a los grupos anti-Hamás en Gaza; es decir, palestinos de los más diversos estratos y funciones que siempre han estado en desacuerdo con la existencia de Hamás, de sus actividades y del poder que acuñó y desempeñó hasta antes del 7 de octubre, día del ataque a los israelíes. En concreto, hay en el enclave una organización conocida como Fuerzas Populares, relacionada con el tráfico de drogas y el saqueo de la poca ayuda humanitaria que ha conseguido entrar aquí y cuyo líder ha tratado de coordinar a otros grupos armados para que actúen contra Hamás. Según afirman fuentes israelíes gubernamentales, lo cual resta veracidad a esta afirmación.

            En todo caso, la opinión casi generalizada entre los observadores y analistas de esta problemática, subraya que no será posible eliminar por completo a Hamás; pero que debilitar a este grupo podría ser lo más parecido a “una victoria total” para Israel. Y “bajar la guardia” para el Estado judío podría ser nefasto, como sucedió el 7 de octubre del 2023, pues, tanto Hamás como otras organizaciones de su naturaleza, saben sobradamente que una guerra de guerrillas sería más letal que una guerra llevada a cabo con todas las prerrogativas que ello requiere. Las guerrillas conllevan al desgaste de los objetivos seleccionados, más que a los iniciadores de los combates, que no se basan nunca en una logística convencional de guerra, sino en factores circunstanciales e incidentales como la sorpresa, las características del terreno o la ciudad y otros aspectos que un ejército en forma no podría controlar ni manejar siquiera. Sino recordemos a los guerrilleros afganos que vencieron y expulsaron a las tropas soviéticas en la década de los años 80 y cuyos combatientes resaltaban exultantes: “Con la ayuda de Aláh y los stinger (misiles norteamericanos), venceremos a los invasores de nuestro país.” Los soviéticos, presentes en Afganistán, un país extraordinariamente sinuoso, con escarpadas cordilleras y profundos precipicios y valles, sufrieron aplastantes derrotas, principalmente con los stinger (FIM-92), el misil tierra-aire portátil, fabricado por los Estados Unidos, guiado por luz infrarroja y diseñado para derribar helicópteros y aviones de bajo vuelo. Podía dispararse desde el hombro de una sola persona, al utilizar sensores infrarrojos y ultravioleta para rastrear el calor y la sombra de su objetivo. Funcionaba con el principio de “disparar y olvidar”; y entró en servicio en 1981, en plenitud de la presencia del ejército soviético en este país centro-asiático, causándole bajas cuantiosas al que se consideraba el ejército más poderoso del planeta en aquel momento. La guerra de guerrillas que manejan a la perfección las facciones y grupos islámicos, venció al supuesto poderío de los invasores europeos. Algo así pretendería en el futuro Hamás, contra Israel; y posiblemente le dé mejores resultados que una guerra abierta “de tú a tú”, desaconsejable desde todo punto en el que se mire y analice.

            Otro detalle que aparentemente no han tomado en consideración el dictador y sus secuaces de Israel, finca en que Hamás no se puede destruir, en principio porque “es una ideología”, según afirma Hans-Jacob Schindler, experto del Centro Internacional para la Lucha contra el Terrorismo: “No se puede destruir una ideología. Sólo se pueden debilitar sus capacidades militares y terroristas.” Explicó. Y mientras la ideología y las intenciones de Hamás sigan latentes “en el aire” o en los corazones que claman venganza de los palestinos, Hamás seguirá con vida ante el temor de los israelíes quienes no podrán vivir con tranquilidad en su territorio, mismo que ha sido extendido debido a la usurpación a sus dueños… los mismos palestinos.

Después del ataque judío de Qatar

            Sorpresivamente, de acuerdo a su traidora costumbre, Israel atacó a Qatar, un país que ha sido garante de las negociaciones entre palestinos y judíos, en pro de la paz. Presuntamente, ese ataque que los aviones israelíes perpetraron, enojó visible y considerablemente a Donald Trump, quien veía tirado por los suelos su sueño de alcanzar el Premio Nobel de la Paz, que ha estado buscando desde su primer mandato. Incluso, en la última visita de Netanyahu a la Casa Blanca, Trump le obligó llamar al primer ministro de Qatar y ofrecerle disculpas por dicho ataque.

            A raíz de ello, los demás gobiernos árabes por fin han entendido en que deben unirse ante un enemigo común que es Israel, archi-enemigo por antonomasia del mundo islámico y se ha estado hablando, incluso, de la conformación de una “OTAN islámica.” De hecho, si las naciones árabes tuviesen, cada una de ellas la bomba atómica, Israel se lo pensaría dos veces antes de atacarlos y asesinar a sus comandantes como hizo también la aviación judía contra Teherán, Irán, y que desató una guerra de un poco más de una semana en la que los Estados Unidos tuvieron que acudir en ayuda de los hebreos, que fueron atacados con misiles hipersónicos que destruyeron barrios enteros en Tel Aviv y Haifa. La bomba atómica, sin temor a equivocaciones, sería la disuasión perfecta para ser respetados por los criminales hebreos.

            En todo caso, “tras el ataque a Qatar, muchos países de la región empiezan a darse cuenta o percibir a Israel como una amenaza existencial (que lo es en una realidad inexcusable y no tergiversable)”, según afirma Serguéi Lebedev, investigador del Instituto de Economía y Estrategia Militar Mundial de la escuela Superior de Economía de Rusia; y añade: “La creación de una alianza militar de países musulmanes se está convirtiendo gradualmente en una tendencia, en un contexto donde los Estados buscan unirse no contra el más fuerte, sino contra el más peligroso de sus rivales.” Y añade en el mismo artículo publicado recientemente: “La creación de una OTAN islámica realmente parece ser una tendencia que va perfilándose gradualmente. Las recientes acciones de Israel –los ataques a Doha (Qatar)- han hecho que todos los gobiernos árabes se pregunten: ¿Quién es el siguiente?” Peor aún si repasamos los países musulmanes que Israel, en menos de un año, ha atacado flagrante y traidoramente y que han estado en una situación precaria; es decir, los ha atacado sabiendo anticipadamente que no pueden defenderse ni contraatacar: además de la Franja de Gaza, cometiendo el peor genocidio del Siglo XXI, los israelíes han atacado al Líbano, asesinando a civiles impunemente; Siria, cuando los sirios se hallaban en plenitud del derrocamiento de su dictador al Assad; a Irán, cuando recibieron una dura respuesta con misiles de parte de los persas; y finalmente a Qatar. Por eso la pregunta obligada para los gobiernos islámicos es: ¿Cuál país será el siguiente por ser atacado por Israel?

            El primer paso en este sentido, lo han dado Arabia Saudí y Pakistán, cuyos gobiernos han puesto los primeros cimientos de una necesarísima alianza militar. A los sauditas les llamó la atención particularmente la amenaza que los pakistaníes dieron a Israel cuando recibían la andanada de misiles de parte de Irán: “Si ustedes (los judíos) lanzan una bomba atómica contra Teherán, nosotros les lanzaremos otra a ustedes en Tel Aviv.” Fue una reacción inesperada de parte de Pakistán y que hizo temer y contenerse a los israelíes en ese momento preciso de la guerra contra Irán. Los mismos iraníes no esperaron un argumento tan contundente de sus hermanos islámicos de Pakistán y en su defensa.

            Lo cierto es que una delegación árabe, encabezada por el Príncipe Heredero del Trono, Mohamed bin Salmán, firmó un acuerdo de asistencia mutua con el gobierno pakistaní, en el palacio gubernamental de Islamabad. Contempla, por supuesto, un escudo nuclear que defenderá a Riad, Capital de Arabia Saudí. Este convenio es una señal clara para los Estados Unidos de que es hora de que se ocupen más diligentemente de la geopolítica de Oriente Próximo, “si en la Casa Blanca no quieren que sus aliados regionales tradicionales, empiecen a auto-organizarse.” Concluye el experto ruso, Serguéi Lebedev,   consultado por este periódico.

            Esta situación que tampoco se esperaba Israel, le ha dicho “sin palabras”, que si tenía la intención de atacar a los árabes en la propia península, tendrá que pensarlo dos veces antes o desistir de tal ataque, en vista de que Pakistán estará al lado de sus hermanos de confesión. Y la pregunta que surge aquí es: ¿Cuáles y cuantos otros Estados islámicos seguirán el ejemplo de Arabia y buscarán alianzas con los más fuertes con tal de demostrarle a los judíos que ya no podrán atacarlos traidora e impunemente? Veremos con el paso de los meses qué sucederá.

¿Terminaron los ataques israelíes a Gaza?

            De último momento, mientras buscábamos redactar un final apropiado para este reportaje, ha circulado mundialmente la noticia de que “la guerra ha terminado en Gaza.” Pues, en cuestión de semántica española y el buen decir de las cosas tal y como se debe, nunca ha habido “una guerra” en este enclave palestino; aunque sí un genocidio, una ocupación y un bombardeo masivo, persistente, contra la población gazatí. Entonces, partiendo de esa base, “los ataques judíos a Gaza parece que se han detenido”, según se ha podido leer en los cables noticiosos recientes.

            Fundamentado en esa información, el negociador jefe de Hamás dijo que este movimiento islamista palestino obtuvo garantías de los Estados Unidos y de otros mediadores, de que “la guerra” contra Israel en la Franja de Gaza ha finalizado. Fue Jalil Al Haya, líder de la delegación de Hamás quien envió el anterior mensaje. Agregó que “Hamás seguirá trabajando con las fuerzas nacionales e islámicas para completar los pasos restantes (del Plan de Paz presentado por Donald Trump) y lograr los intereses de nuestro pueblo palestino, su autodeterminación y el cumplimiento de sus derechos, hasta el establecimiento de su Estado independiente con Jerusalén como su Capital.” Algo a lo que se opone con toda crudeza y salvajismo Benjamín Netanyahu y su cohorte de asesinos alrededor suyo en el gobierno de Tel Aviv.

            Al Haya añadió que “la delegación de Hamás abordó el plan (de paz) con gran responsabilidad y presenta una respuesta que sirve a los intereses de nuestro pueblo, protege sus derechos y previene el derramamiento de sangre. También incluye nuestra visión para poner fin a la guerra.”

            Este grupo palestino está a la espera de que el gobierno de Israel ratifique la primera fase del acuerdo para Gaza, que implicará el intercambio de rehenes por presos palestinos, cuyo número sobrepasa a los mil; un alto al fuego y la entrada de ayuda humanitaria para el pueblo gazatí al borde de la inanición generalizada, debido a que el ejército israelí de ocupación ha practicado la “guerra del hambre” donde les resultaba más práctico y menos costoso matar de hambre a la población que al usar balas o misiles.

            Hablar o escribir con absoluta certeza en Oriente Próximo siempre será inseguro, debido a los cambios de decisiones de los líderes y es el paso del tiempo el que señala si la esperanza se convirtió en realidad o en todo lo contrario. De tal manera, hay que esperar la reacción judía y el desarrollo posterior de los acontecimientos. Por lo pronto, todo parece marchar apegado al Plan de Paz ideado por el ex premier inglés, Tony Blair, a petición del presidente de USA, Donald Trump; y de seguir así, habrá una paz verdadera y la liberación de los rehenes tomados por Hamás el 9 de octubre del 2023, intercambiados por los presos palestinos quienes han sufrido vejaciones y torturas en las mazmorras de Israel. Eso esperamos todos… 

Los 20 Puntos de Donald Trump para Pacificar y

Gobernar Gaza

WASHINGTON, D.C.-En apariencia, tanto Trump como su socio, el criminal convicto, Benjamín Netanyahu, han dejado de lado (por el momento), la creación de un resort en la Franja de Gaza y el obeso presidente de los Estados Unidos, en la última reunión con el judío –quien no sale de la Casa Blanca-, le presentó un plan compuesto por 20 puntos para reconstruir primero la bombardeada (y vuelta a bombardear Gaza), y Netanyahu, en apariencia (sólo en apariencia), estuvo de acuerdo con su socio en esto de criminalizar al pueblo palestino, quien no es otro que Donald Trump. Posteriormente, el judío dio declaraciones, a su llegada a su madriguera en Tel Aviv, en las que dio a conocer ante los oídos de algunos periodistas, sus verdaderas intenciones con respecto a este enclave.

            Son 20 puntos que, supuestamente, pondrían fin a los ataques de Israel contra Gaza y “pondrían en su sitio” a la facción armada de Hamás. Esta iniciativa de Trump, en todo caso, se ha hecho pública cuando ha mentido reiteradamente que ha puesto fin a siete guerras, pero no dice cuándo, dónde y a quiénes. Los observadores del conflicto israelí han recibido la noticia con bastante escepticismo, mientras el obeso y siempre polémico Trump decía llenándose la boca: “Tenemos una oportunidad real de alcanzar la grandeza (!) en Oriente Medio. Todos (!) están a favor de algo especial, por primera vez en la historia (!). ¡Lo conseguiremos!” Escribió el mandatario de los Estados Unidos en su plataforma Truth Social.

“La hoja de ruta” para Gaza

            Los entendidos y analistas de la realidad palestina, sostienen que se trataría de una vía para la creación de un Estado palestino. Aquí y en esto, aparece el primer muro infranqueable para Netanyahu y los judíos fanáticos, criminales y radicales que le rodean, porque se oponen tajantemente a la conformación de dicho Estado. Y esto fue lo que precisamente dijo Netanyahu a los periodistas a su llegada a la Capital de Judea (o Israel); es decir, su oposición vehemente para que exista dicho Estado, mismo que es aceptado por la inmensa mayoría de las naciones en los cinco continentes.

            Así también, los 20 puntos presentados por Trump significan una hoja de ruta para el futuro de la Franja de Gaza, partiendo de la liberación de los 20 rehenes que todavía están en poder de los milicianos de Hamás, incluyendo los restos de los que ya han fallecido en ese cautiverio, precisamente por la indiferencia, el menosprecio y la prioridad de Netanyahu por destruir a los gazatíes, por encima de liberar a esos prisioneros judíos. Pero para que esa liberación suceda, el gobierno de Israel tendrá que liberar a cientos de palestinos que tiene hacinados y torturados en sus cárceles; y deberá ocurrir en las 48 horas siguientes a la firma del acuerdo entre las autoridades palestinas y las judías.

            Una crónica aparecida en el influyente diario estadounidense, The Washington Post, indica lo siguiente: “Una vez que todos los rehenes hayan sido liberados, Israel liberará a 250 presos condenados a cadena perpetua y a 1,700 gazatíes detenidos después del 7 de octubre (fecha del ataque de la facción armada de Hamás a suelo israelí). Por cada rehén israelí cuyos restos sean liberados, Israel liberará los restos de 15 gazatíes fallecidos.”

            Seguidamente y una vez alcanzado lo anterior, se llevaría a cabo la destitución de Hamás como partido o movimiento gobernante en la actualidad de Gaza, aunque sea sólo en teoría pues ya no queda nada, ninguna piedra sobre piedra, para gobernar en este enclave. También tendría que desarmarse. Y aquí yace otro muro aparentemente infranqueable, pues lo que desean estos palestinos renegados es continuar la lucha armada contra Israel y nada menos que la desaparición del Estado judío, lo cual le llevará años conseguirlo, sino el imposible…

            En acto seguido, vendría la reforma de la Autoridad Palestina (AP), y la promesa de parte de los israelíes de no lanzar más ataques contra Qatar, algo también casi imposible de conseguir, puesto que los judíos atacan a quienes a ellos se les antoja, desdeñando previamente todos los tratados y convenios firmados y a las propias Naciones Unidas, en un irrespeto absoluto al derecho internacional y así ha sido desde que emergieron a la luz como Estado en 1948. En lo que estriba a Qatar, Trump obligó al criminal Benjamín Netanyahu, mientras éste le sostenía el teléfono de mesa, para que se disculpara ante el Primer Ministro catarí por haber atacado a su Capital en días recientes, sin importarle que este gobierno árabe ha sido vital en la mediación por la paz en Palestina, en especial en lo que se refiere a la liberación de los rehenes en poder de Hamás. Y el genocida Netanyahu tuvo que tragarse su orgullo, ese que dicen los hebreos que les confiere ser “el pueblo elegido” (?) y tuvo que obedecer a su amo Trump, ponerse al teléfono y rendir disculpas en inglés a la otra parte que le escuchaba en Oriente Próximo, propiamente en la Capital catarí.

            La hoja de ruta contempla también un plan de crecimiento económico, lógicamente después de la reconstrucción del enclave que hoy yace completamente destruido por los incesantes bombardeos israelíes; junto a una garantía de seguridad para Gaza que sería impuesta por los Estados Unidos y las potencias regionales, más la posibilidad de que las personas que han abandonado este lugar, regresen. Y aquí viene lo más importante: nadie que se halle actualmente en Gaza será obligado a marcharse. Y es importante porque contraviene el plan del judío Yared Kushner, yerno de Donald Trump, quien fue el que ideó expulsar a todos los gazatíes para comenzar el levantamiento de un resort, para el solaz de los millonarios que hubiesen llegado allí a disfrutar del mar Mediterráneo y el Sol que brilla todo el año en este punto geográfico.  

Hamás no descartada por completo

            Prosiguiendo con la lectura y el análisis de los 20 puntos elaborados especialmente  para Donald Trump (un tema que tocaremos más adelante), Gaza sería gobernada por un gobierno de transición, que incluiría a antiguos miembros de Hamás, toda una sorpresa para quienes siguen con atención y minuciosidad lo que ocurre en este enclave palestino. Lo cual quiere decir que este grupo, considerado por todo el mundo occidental una facción terrorista, no será descartado totalmente ni en modo alguno y, por el contrario, será tomado en consideración en la conformación de un nuevo Gabinete. Esos palestinos que se quedarían y estarían comprometidos con este plan, tendrían libre el paso y de manera segura, por países vecinos, hasta arribar a Gaza. Una “indirecta” sin duda alguna a Israel, para que deje de perseguirlos y asesinarlos como hicieron recientemente en la Capital de Qatar, donde bombardearon a supuestos líderes de Hamás que allí estaban y que resultaron ilesos, ciertamente, a pesar del violento ataque judío contra ellos.

            En este sentido, los 20 puntos exigen a las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), que detengan todas las operaciones inmediatamente, una vez que el acuerdo sea rubricado y devolver todos los territorios capturados en suelo palestino, que es otro muro infranqueable, que ni a los colonos judíos ni al gobierno de Netanyahu gustará cumplir y de hecho, no obedecerán en modo alguno. En principio porque ellos creen que lo “robado no debe ser devuelto nunca.” Y así lo han demostrado a lo largo de las décadas, cuando han ido hurtando, arrebatando y colonizando territorios que no les pertenecían. Y la situación se complica todavía más, porque Israel tendrá que prometer no ocupar ni anexionar Gaza. Algo imposible, según nuestro punto de vista, debido a los planes (desde siempre) que anidan en el pensamiento general de los israelíes. La creación “del Gran Israel”, que no es otra cosa que arrebatar y conquistar tierras ajenas, allí donde limiten con lo que actualmente es Israel, es un sueño, un proyecto judío que deviene desde épocas antiquísimas y renunciar a esto, sería tan utópico como imposible e irrenunciable para los hebreos, quienes sueñan con una patria judía que se extienda desde Turquía hasta gran parte de Egipto, pasando por Siria, Irán, Jordania y Líbano, desapareciendo por completo a la actual Palestina. Todo ello “a sangre y fuego”, inevitablemente.

            En lo que atañe a las agencias internacionales de ayuda, que ahora se ven en la imposibilidad de llegar a Gaza, de entrar por tierra y por mar, debido a la obstrucción que les genera el ejército israelí, de acuerdo al plan de los Estados Unidos, podrán llegar sin obstáculos por parte de ninguno de los bandos enfrentados.

            Hasta este lapso de lo que hemos reproducido, notamos que algunos de estos puntos son prácticamente imposibles de efectuar, tanto por Israel como por Hamás; pero que, debemos reconocer, todas esas puntuaciones, ciertamente, llevarían el equilibrio y la paz en el caso de que fuesen implementadas en la realidad de Palestina. De eso no cabe la menor duda. Por esa razón, la mayoría de los gobiernos árabes los han aceptado sin resquemores ni reticencias, el mismo día cuando fueron dados a conocer por la Casa Blanca. Y como era de esperar, el más reticente, el más contradictorio, crítico y falso a la vez, ya que sonrió, apretó la mano y estuvo supuestamente de acuerdo con Donald Trump, fue Benjamín Netanyahu, quien no está de acuerdo en la conformación futura del Estado palestino; tampoco devolver los territorios robados por sus colonos y otros aspectos más que tienen que ver con el arribo y distribución de la ayuda humanitaria a los gazatíes y por supuesto, con la liberación de los miles de presos en sus mazmorras y que sufren violaciones a sus derechos humanos elementales de parte de sus carceleros israelíes. Entre otras negativas que se irán conociendo con el paso de los días.

            El plan gusta, agrada y hace nacer y crecer las ilusiones en las gentes de buena voluntad. Esto hay que reconocerlo sin devaneos, sin agrias críticas… Y si lo recordamos bien, fue el enviado estadounidense, Steve Witkoff, para Oriente Próximo, quien informó el 23 de septiembre pasado, que Donald Trump había planteado a líderes de Qatar, Arabia Saudita, Indonesia, Turquía, Pakistán, Egipto, Emiratos Árabes Unidos y Jordania, en las Naciones Unidas, lo que aquí hemos transcrito, para llevar la paz a la región y en específico, a la Franja de Gaza. En aquel momento preciso, los dignatarios representantes de esas naciones, afirmaron en una declaración conjunta que “reiteraban su compromiso de cooperar con el presidente Trump” y subrayaban la importancia de su liderazgo para poner fin a los ataques israelíes a Gaza, ya que hablar de guerra no es el término adecuado, cuando los judíos no luchan contra otro ejército de igual a igual, sino, por el contrario, se trata de una masacre, un genocidio en toda regla, de las milicias judías, “armadas hasta las vísceras”, contra un pueblo indefenso y desarmado.

Emerge del silencio y la ausencia internacional, Tony Blair

            Desde que dejó su cargo en el gobierno de Inglaterra, no se había vuelto a saber absolutamente nada de este ex primer ministro británico; pero ahora, en el conflicto de Gaza, Tony Blair, ha reaparecido y por medio del Instituto que lleva su nombre (Instituto Tony Blair para el Cambio Global), ayudó a la elaboración de los 20 puntos que aquí se han reseñado; y, según ha trascendido, él será el jefe de la Autoridad Internacional de Transición de Gaza, en el marco del plan GITA (por sus siglas en inglés), mismo que podría estar al mando de esta misión durante varios años, hasta que se evalúe que la Autoridad Palestina ha cumplido las condiciones necesarias. Esto a pesar de que Blair ya no es el mismo de aquel personaje que alcanzó gran popularidad y notoriedad en el 2003, cuando dio todo su apoyo a la invasión estadounidense de Irak, que concluyó con el derrocamiento del dictador Saddam Hussein. Una acción bélica extremadamente polémica, ya que la base de esa decisión fue el supuesto poderío nuclear que poseían los iraquíes y que, a la postre, resultó enteramente falsa, pues no había armas de destrucción masiva en el arsenal de ese país.

            En todo caso, Tony Blair ha regresado al panorama político-militar internacional actual y su plan, que indudablemente lleva su sello de equilibrio, sensatez y justicia, totalmente alejado de las chapuzas que la Casa Blanca había ofrecido hasta el momento y del fanatismo terrorista y criminal esbozado por Netanyahu y su horda de asesinos en Tel Aviv, ha surgido tras el creciente número de naciones occidentales que han reconocido al Estado Palestino, entre las que se cuentan Inglaterra, Francia y Canadá. 

            ¿Pero cuáles han sido las reacciones de los actores de este conflicto, en particular los israelíes y los miembros de Hamás?

            El criminal de lesa humanidad, el judío Benjamín Netanyahu, ya hemos visto que se ha opuesto a la creación del Estado palestino y ha mostrado indicios de que no le gustan algunos puntos del plan. Es por ello que dijo a la prensa: “Estamos trabajando en ello. Aún no está cerrado, pero estamos trabajando con el equipo del presidente Trump, de hecho, en estos momentos.” Los expertos, quienes conocen al judío, creen que cerrará las puertas “dando en las narices” al plan, pues hay puntuaciones que contrastan con sus planes de aniquilamiento racial de la población de Gaza, con la devolución de tierras que fueron arrebatadas a sus legítimos dueños los palestinos y con la liberación de prisioneros palestinos que permanecen hacinados, golpeados y hambrientos en las prisiones de Israel. Entre otros aspectos.  

             “Para muestra… un botón”, como reza el antiguo refrán popular, porque el ministro de Finanzas de Israel, Bezalel Smotrich, salió al paso de este plan y dejó ver una serie de “líneas rojas” en una publicación que hizo en su cuenta de X, en las que recalcitró que “la seguridad de Israel depende de las acciones, nuestro control sobre el territorio (de Gaza) y una aplicación inflexible que depende únicamente del ejército israelí y de nuestro sistema de defensa.” Es decir, en su concepción de la situación con sus vecinos palestinos, Israel no debería hacer concesiones de ninguna especie a sus enemigos de siempre y el ejército judío es el único garante de la seguridad de Israel y nunca nadie más. También rechazó cualquier participación de la Autoridad Palestina que gobernó Gaza hasta que Hamás tomó el poder en el 2007. En palabras simples, claras y directas, este radical judío está en contra del plan presentado por el gobierno de los Estados Unidos y prefiere que el panorama criminal que llevan adelante las milicias israelíes, sea el que marque el hoy y el mañana en el enclave gazatí. Este sujeto es requerido, lo mismo que su jefe y socio en el poder en Tel Aviv, Netanyahu, por la Corte Penal Internacional (CPI), precisamente por promover la altísima y flagrante criminalidad que los hebreos causan en el territorio adyacente, en Gaza.

            Por su parte, Hamás dejó escuchar en boca de uno de sus funcionarios que decidió no revelar su nombre, que “está dispuesto a considerar de forma positiva y responsable cualquier propuesta que llegue a los mediadores, siempre que dicha propuesta proteja los derechos nacionales de los palestinos.” Y, de último momento, a través de un comunicado, este grupo islamista manifestó que quiere conversar inmediatamente los detalles para liberar a los rehenes israelíes que están en su poder. Al saber esta noticia, Donald Trump exigió a Israel que deje de bombardear Gaza; es decir, que detenga por completo el genocidio que está llevando a efecto allí.

            Sin embargo, Hamás añadió que todavía quedan algunos puntos del plan de paz que necesitan ser aclarados; incluso, un miembro del alto mando de esta facción guerrillera palestina, dijo que “la propuesta presentada por los estados Unidos es imprecisa y por ello, son necesarias negociaciones (con Israel y USA).” En sí, el comunicado emitido por Hamás, indica: “El movimiento anuncia su aprobación para la liberación de todos los rehenes –vivos y restos mortales-, según la fórmula de intercambio incluida en la propuesta del presidente Trump. (Además) estamos listos para iniciar negociaciones para discutir los detalles.” Los dirigentes de Hamás explicaron que tomaron esa decisión “tras un estudio exhaustivo y con el fin de lograr el cese de las hostilidades. La entrega de los rehenes se realizará siempre que se cumplan las condiciones sobre el terreno para el intercambio. Las conversaciones sobre los detalles podrían tener lugar de forma inmediata a través de los negociadores.”

            La respuesta de Donald Trump se puede leer en su red Truth Social, donde indica que “Hamás está listo para una paz duradera” y pidió a los judíos que detengan inmediatamente los bombardeos y asesinatos indiscriminados contra la población de la Franja de Gaza.

            El brazo político de Hamás añadió también que desea “renovar su acuerdo para entregar la administración de la Franja de Gaza a un organismo palestino de independientes (tecnócratas), con base en el consenso nacional palestino y el apoyo árabe islámico. (Porque) la propuesta de Trump sobre el futuro de la Franja y los derechos inherentes del pueblo palestino, está vinculada a una postura nacional integral y se basa en las leyes y resoluciones internacionales pertinentes. Se debatirá en un marco nacional palestino integral. Hamás formará parte de él y contribuirá con plena responsabilidad.” No obstante, en este comunicado que ha difundido el grupo, no menciona en ningún trazo algo referente al desarme de la facción armada.

            Donald Trump había amenazado a los integrantes de Hamás con desatar un infierno en Gaza, “como nunca antes se ha visto”, según dijo textualmente, si no aceptaba el plan de paz propuesto.

            Posterior a este comunicado, la yihad islámica, la línea dura de los musulmanes, rechazó el plan de Donald Trump y manifestó que se trata de “una receta para la agresión contra los palestinos. Lo que fue anunciado en la conferencia de prensa entre Trump y Netanyahu, es un acuerdo estadounidense–israelí y representa la posición del gobierno israelí. Ese plan es una receta para la continuación de la agresión contra el pueblo palestino. Israel está intentado, a través de Estados Unidos, imponer lo que no pudo conseguir en la guerra.”

            Y por parte del pueblo de Gaza, sus residentes en concreto, expresaron su escepticismo sobre el plan, al que consideran una trampa para liberar a los rehenes, pero que no podría fin a la agresión judía en su contra. “Nosotros, como pueblo, no aceptaremos esta farsa”, dijo Abu Mazen Nassar, de 52 años de edad, a los periodistas que lo entrevistaron, rodeado por los escombros de lo que fue su ciudad en el enclave palestino.

            Los aliados europeos de Washington, instaron a Hamás a aceptar el plan, mientras Netanyahu amenazó, según su criminal costumbre, con causar más devastación en Gaza si no aceptaban el planteamiento presentado y de no cumplirlo, una vez aceptado. Es decir, verter más y más sangre humana inocente, que es lo que agrada y seduce a la naturaleza vampírica del dictador judío.  

Reacción de Donald Trump… la esperada…

            Cuando el nada diplomático y nada culto presidente de los Estados Unidos escuchó que la yihad islámica y residentes en la Franja de Gaza se oponían al plan elaborado por Tony Blair, a petición de la Casa Blanca, se expresó muy contrariado y violento. Siempre amenazante, lo mismo que su socio en esto de asesinar a gente inocente, Benjamín Netanyahu, argumentó: “Israel contaría con todo mi apoyo para terminar de destruir la amenaza de Hamás (la continuidad del genocidio). Pero espero que lleguemos a un acuerdo de paz. (…) Pero si no, como sabes, Bibi (el apodo afeminado que tiene Netanyahu), contarías con todo nuestro apoyo para hacer lo que tengas que hacer. Todos entienden que el resultado final debe ser la eliminación de cualquier peligro que exista en la región y el peligro causado por Hamás.”

            En cuanto a la aceptación del plan de paz, Trump añadió: “Todos los demás ya han aceptado; pero tengo la sensación de que tendremos una respuesta positiva (de Hamás también). Todos los que deseen ver el fin de la violencia (promovida por Trump mismo, paradójicamente, al entregar armas a Israel entre otras cosas), y la destrucción, deben unirse para exigir que Hamás acepte esta propuesta tan justa. Para que podamos poner fin a la guerra, recuperar a nuestros rehenes ahora mismo y tener una paz duradera. La tarea de construir la paz, no será fácil.” Concluyó. Pero ya hemos leído la aceptación del grupo palestino, en las líneas anteriores de este mismo reportaje.

            Este es el plan, punto por punto, según lo dio a conocer la Casa Blanca y en el que la mano creativa de la gente de Tony Blair, ex premier británico, fue la redactora de este documento:

            1- Gaza será una zona libre de terrorismo y no representará una amenaza para Israel.

            2- Gaza será reconstruida para beneficio de su pueblo.

            3- Alto el fuego inmediato y repliegue gradual de las fuerzas israelíes para preparar la liberación de rehenes.

            4- Liberación en 72 horas de todos los rehenes de Hamás, tanto vivos como muertos.

             5- Israel liberará a 250 presos palestinos condenados a cadena perpetua y 1.700 gazatíes detenidos tras los atentados del 7 de octubre.

            6- Hamás se compromete a coexistir pacíficamente y al desarmarse.

             7- Tras la aceptación del acuerdo, se enviará toda la ayuda humanitaria necesaria para Gaza.

             8- La entrada y distribución de ayuda humanitaria se realizará sin interferencias y a través de las agencias de Naciones Unidas.

             9- Gaza será administrada por un comité tecnocrático supervisado por una "Junta de la Paz" internacional presidida por el propio Trump y que incluirá al ex primer ministro británico, Tony Blair. Una Autoridad Palestina reformada, tomará el control posteriormente.

          10- Se creará un plan de desarrollo económico para Gaza que atraiga inversiones.

          11- Se creará una zona económica especial en Gaza.

          12- No habrá desplazamientos forzosos y quienes se vayan voluntariamente tendrán derecho a regresar, aunque "se animará a la gente a quedarse y se les ofrecerá la oportunidad de construir una mejor Gaza".

         13- Hamás y otras facciones, no podrán gobernar Gaza "ni directa, ni indirectamente" y se desmilitarizará la Franja bajo supervisión internacional.

        14- Países de la región garantizarán que Hamás y otros grupos cumplan sus compromisos y que Gaza no represente una "amenaza para sus ciudadanos ni vecinos".

        15- Se desplegará una Fuerza Internacional de Estabilización (ISF), apoyada por EE.UU. y socios árabes, para entrenar fuerzas policiales palestinas y mantener la seguridad interna y de fronteras, área en la que cooperarán Egipto e Israel.

        16- Israel no ocupará ni anexará Gaza, se retirará progresivamente para transferir el control a la ISF y mantendrá un perímetro de seguridad si es necesario.

       17- En caso de que Hamás "demore o rechace" la propuesta, todo lo anterior se implementará en las zonas "libres de terrorismo" que Israel haya transferido a la ISF.

      18- Se promoverá un diálogo interreligioso para fomentar la tolerancia y la convivencia pacífica entre palestinos e israelíes.

      19- Conforme avance la reconstrucción y se cumplan reformas en la Autoridad Palestina, se abrirá la posibilidad de la autodeterminación y la creación del Estado palestino.

     20- Estados Unidos establecerá un diálogo entre Israel y Palestina para acordar un horizonte político que permita una coexistencia pacífica y próspera.

            Veremos qué sucederá con el paso del tiempo… aunque en Oriente Próximo, la verdad, nada es seguro…

El 80 Aniversario de la ONU. Todos Contra Trump y Trump Contra Todos. La “Madre de Todas las Batallas” Retóricas

NUEVA YORK, USA-Cuando comenzamos a redactar este reportaje, acababa de finalizar su intervención hablada en el seno de las Naciones Unidas, el criminal requerido por la justicia internacional, el dictador de Israel, Benjamín Netanyahu. Es importante destacar que habló ante un auditorio casi vacío, ya que la mayoría de líderes y embajadores allí presentes, escasos minutos antes de que el judío se apoderara del podio de los oradores, se marcharon, se pusieron de pie como si se hubiesen puesto de acuerdo (en el sentido figurado) y se dirigieron hacia la puerta de salida del recinto.

            El discurso –por llamarlo de alguna manera-, de Netanyahu, fue una repetición de lo mismo, de las mentiras de siempre y con su habitual demagogia, mostrando mapas insulsos que nadie determina y nadie digiere, mucho menos. Inició sus palabras acompañadas con un rostro característico en él, en el que procura hacer pensar a los escuchas que se trata de un “hombre bueno, inmaculado, siempre víctima de aquel, aquella y todos nosotros”, según la retórica de la víctima (supuesta), para enternecer y engañar a los allí presentes. Dijo que “Israel ha aplastado a la mayor parte de Hamás” (y del pueblo de la Franja de Gaza, le añadimos nosotros), pues aprovechó la coyuntura del secuestro de los judíos, a quienes ha dejado en un último plano, para aniquilar a miles de miles de mujeres, niños, ancianos y hombres ajenos al conflicto, en un plan exterminador que sigue en su apogeo en estos momentos. “Mi gobierno no descansará hasta traer de regreso a los rehenes secuestrados (…) hace casi dos años.” Mintió este genocida, porque su intención nunca ha sido liberarlos del poder de Hamás y se ha dedicado, como hemos resaltado, en exterminar a los palestinos. De hecho, nunca habla, en el interior de Israel, acerca de los rehenes, puesto que son una auténtica “piedra en el zapato” de cara a los familiares de esos secuestrados y de la opinión pública israelí, que no se explica cómo uno de los ejércitos más poderosos de Oriente Próximo, no ha podido hallar y liberar a unos 20 prisioneros de Hamás. Pero la verdad subyacente nos dice que esos secuestrados están en el último escalón del interés de Netanyahu, porque lo que intenta es aniquilar a la mayor parte de los palestinos, para que los colonos judíos se apropien de esas tierras y extender el territorio israelí “a sangre y fuego”, de espaldas a la opinión pública mundial.

            “(…) Lo que busco es terminar el trabajo en Gaza lo más rápido posible (…).” Dijo. Pero no explicó con claridad y extensión a qué se refirió cuando habló de “trabajo”, lo que deja pensar que se refiere al plan de exterminio de los gazatíes y nunca de la liberación de los secuestrados; porque en la práctica es eso, justamente, lo que está haciendo: el genocidio, sin pensar en sus compatriotas todavía en manos de la facción armada de Hamás. Añadió, con tono eufórico, que este año han logrado una serie de victorias estratégicas con el ejército israelí, contra Hamás, Hezbolá y el ataque contra el programa nuclear iraní y es aquí donde volvió a tergiversar la realidad acontecida, porque fue el bombardeo de los aviones de los Estados Unidos los que le “sacaron las castañas del fuego” al judío, porque los misiles iraníes estaban destruyendo Tel Aviv y Haifa con una facilidad impresionante. Aparte de ello, habló refiriéndose a supuestas “grandes batallas contra enemigos de gran magnitud también”; pero lo cierto es que los israelíes no se han enfrentado a un ejército debidamente conformado, sino a grupos islámicos que portaban armas manuales y nunca artillería, ni misiles de ninguna índole. No eran ejércitos, como este judío ha argumentado, tratando de impresionar con palabras lo que los hechos aducen que son simples mentiras o falsedad de la realidad.

            En cuanto a la creación del Estado palestino, apoyado por la mayoría de naciones alrededor de la Tierra, el genocida dictador de Israel, Benjamín Netanyahu, rechazó tal opción al decir que “sería un suicidio nacional para mi país”, porque, según él, “la Autoridad Palestina es una Institución corrupta hasta la médula”, olvidándose de que él mismo y su esposa Sara, están siendo requeridos desde hace años por los tribunales israelíes precisamente por actos de profunda y descarada corrupción y por ello desató el genocidio en Gaza, para desviar la atención hacia un conflicto externo y por ello también ha evitado liberar a los rehenes, dándole más largas a este asunto y así dejen de referirse a su escandalosa corrupción tanto los periódicos judíos como las gentes del pueblo y sus opositores políticos. En otras palabras, los palestinos están pagando con su sangre esa estrategia corrupta y criminal de Netanyahu, sin que nadie lo detenga, pues cuenta con el apoyo irrestricto de Donald Trump, quien, dentro de su congénita ignorancia, es manipulado por el judaísmo que reside en los Estados Unidos y maneja las riendas del poder desde la oscuridad, desde el fondo de las Instituciones estadounidenses más influyentes e importantes.

            Ciertamente, naciones como Inglaterra, Irlanda, Canadá, Francia, Australia y muchas más, han reconocido oficialmente al Estado palestino, una directriz de la ONU que data de 1948, pero a la que Israel se ha opuesto tajantemente, pues lo que quieren los judíos es precisamente ese territorio que hoy compone Gaza y Cisjordania. Lamentable, muy lamentable la intervención del criminal Netanyahu, un asesino que debería estar preso actualmente y no diciendo falacias y torciendo la verdad en el pleno de la ONU. Pero habló ante un auditorio casi vacío, pues nadie tolera su rostro lleno de falsedad, donde asoma su alma asesina y sin escrúpulo alguno.

El monólogo cansino y mal estructurado de Donald Trump

            La Organización de las Naciones Unidas está celebrando sus 80 años de fundación y todavía persiste la pregunta incómoda referida a su papel de cara al mundo, si está cumpliendo con su cometido o ha dejado de ser aquel organismo que una vez funcionó, aunque fuera ligeramente, en beneficio de la humanidad, al resolver sus conflictos, la mayoría de ellos de carácter militar.

            Es por eso que, en el marco de la celebración, varios líderes de naciones alrededor del globo terráqueo, hicieron escuchar sus discursos: unos entretenidos, la mayoría soporíferos, otros sorpresivos, como el de Tailandia en el que su mandatario aseguró que enviaría a un contingente de unos 50 mil hombres para asegurar la paz en la Franja de Gaza, un argumento que no encontró eco en los presentes, a pesar de estar lleno de buenas intenciones. Y el más esperado fue justamente el de Donald Trump, quien hizo un monólogo, seguro (según él) de que “habla bien en público”, cuando, por el contrario, demostró una vez más su incultura, su precaria formación intelectual (por no decir “nula”), su vulgaridad, su grosería y su cortedad de conceptos, vocablos e imágenes en el momento de hacer uso del micrófono.

            Con un tono de voz, rasgos, poses y muecas faciales en las que parecía un afeminado, Trump habló por espacio de 58 minutos, durmiendo a algunos de los espectadores que estaban sentados frente al podio principal. Repasó los supuestos “logros” de su administración, atacó por igual a aliados y adversarios y enfatizó la necesidad de cambiar a las Naciones Unidas. A manera de ejemplo, de la repetición de sus mismos pobres argumentos, llenos de inquina, veneno y odio generalizado, Trump reiteró que “los países europeos se van a ir al infierno, destruidos por el monstruo de dos cabezas de las políticas migratorias, la lucha contra el cambio climático y el ser políticamente correctos.”

            En un inicio y de acuerdo al reglamento de la ONU, tenía solamente asignados 15 minutos para hablar en el pleno, pero se extendió, arbitraria y abusivamente, por 58 minutos, algo típico en este sujeto, acostumbrado a rebatir reglas, códigos de conducta y saltarse toda moderación establecida. Además, el fondo de sus palabras, llenas de incoherencias, incongruencias y silogismos, no se refirieron a la ONU o al sistema internacional, temas que él desconoce por completo, como desconoce la mayor parte de lo que sucede a su alrededor. Por ejemplo, acerca de Palestina repitió lo que le ha dictado al oído su “socio” Netanyahu en esto de exterminar a los gazatíes: “es un premio para Hamás y un enorme error (apoyar a la conformación de un Estado)”, aseveró Trump ante la ONU; y en torno a la guerra en Ucrania, manifestó que “(…) iba a ser la más fácil de terminar (!) por su buena relación con Putin, pero no ha sido así.” Es decir, Trump se dio cuenta tarde de que él no es Dios, que no tiene la omnipotencia para hacerlo fácilmente y que Putin lo que ha hecho ha sido “tomarle el pelo (en su caso la peluca)” y burlarse abiertamente de sus intenciones por pacificar la guerra en Ucrania.

            Periodistas de la Deutsche Welle (La Voz de Alemania), así han descrito la intervención del mandatario estadounidense en el pleno de la ONU: “El discurso ha sido, en realidad, el mismo que repite en todas partes –la Casa Blanca, conferencia, ruedas de prensa o el Congreso de los Estados Unidos-: una mezcla de mitin político sobre presuntos méritos económicos y diplomáticos, combinada con insultos a sus predecesores demócratas, arengas contra la inmigración ilegal o sus enemigos (Irán y Venezuela), lamentos personales (por no tener el Premio Nobel de la Paz o el reconocimiento que cree que merece), y referencias a sus obsesiones personales, como la energía verde, los molinos de viento o el hecho de que hace décadas, cuando era únicamente promotor inmobiliario, la ONU ignoró su propuesta de renovación de los cuarteles generales por US$500 millones.”

            En un principio, los asesores de Trump dijeron que éste iba a la ONU a renovar y reformar y cambiar desde adentro a este organismo mundial, pero, después de que su prompter en el que iba a leer su discurso, se estropeó y tuvo que improvisar sus necedades de siempre, fue notorio que estaba allí no para “renovar” ni aportar soluciones, sino para criticar, lanzar acidez desde su bocaza y sembrar más discordia de la que ya ha sembrado a lo largo de su permanencia en la política. Ese hecho, cuando el aparato no funcionó, lo mismo que las escaleras mecánicas cuando arribó al edificio sede, cuando se detuvieron, y Melania y él tuvieron que subir caminando, ocasionó que Trump dijera pocos minutos después: “todo lo que tiene que ofrecerme la ONU son cosas rotas, algo que no hubiera pasado si me hubieran encargado a mí las obras de remodelación en su momento.” Es decir, sigue con su argumento inepto de que las circunstancias malas no hubiesen sucedido si él hubiera estado ahí para arreglarlas antes, como sucedió con la guerra en Ucrania, que sólo ha gestado burlas de parte de Putin, ante la esterilidad e inoperancia del “gran pacificador” que decía ser Trump.

            De las palabras toscas, sin hilo conductual lógico y sin profundidad alguna, dichas por el regordete presidente de los Estados Unidos, se desprende que no cree en la cooperación internacional, tampoco en las Instituciones mundiales ni en el orden establecido entre las naciones, porque lo único en lo que cree él es en su matonismo, su prepotencia y la fuerza que le da el saberse mandatario de una potencia como es USA. Rasgos propios de un cuasi-analfabeto, un individuo cuyo comportamiento es propio de la Era de las cavernas y de una innegable y evidentísima esquizofrenia, preocupante en un sujeto que ostenta una posición como la que tiene en estos instantes.

La postura de América Latina

            Al calor de los 80 años de fundación de las Naciones Unidas, hubo discursos de toda clase; aunque el “sabor” que ha quedado ha sido el de Trump contra todos y todos los demás líderes mundiales contra Trump y su frenética, insípida, venenosa y nada intelectual verborrea. Una retórica que muestra cada vez que la utiliza, de qué y cómo está hecho el cerebro de Donald Trump… y todos lo sabemos acertadamente.

            En concreto, el presidente de Brasil, hoy “en medio de los focos”, Luiz Inácio Lula da Silva, defendió el multilateralismo y la lucha contra el cambio climático en la esencia de su discurso; y añadió fuertes críticas a la política exterior de Donald Trump, sin mencionar siquiera su nombre. “Nuestra soberanía y democracia son innegociables. Trump quiere, de alguna manera, contener a China en América Latina; y eso, por supuesto, sin acercarse a Brasil, no va a funcionar.” Dijo el mandatario brasileño. Añadió que los ataques de los buques de los Estados Unidos anclados en el Caribe, frente a Venezuela, a lanchas que llevan civiles, “son ejecuciones extrajudiciales (asesinatos flagrantes).” Cuando no se investiga previamente quiénes viajan en esas embarcaciones, hacia dónde van ni qué clase de carga llevan en su interior. Solamente se disparan los misiles y mueren diez u once tripulantes, que, muy probablemente, no estaban ligados con el narcotráfico. Pero Trump, en la Casa Blanca, dice eufórico que se han abatido narcos, como si él lo supiera con certeza. Es decir, hace de la suposición… una verdad que, en todo caso, no se puede comprobar ni lejanamente siquiera.

            En lo que se refiera a Gustavo Petro, presidente de Colombia, durante su discurso ante el pleno de la ONU, criticó a Trump de manera más confrontativa, más ácida y menos Institucional. Denunció la política antidroga de los Estados Unidos; se refirió a la necesidad de una acción global contra la crisis climática y condenó el genocidio que efectúa Israel diariamente en la Franja de Gaza, contra el pueblo palestino. En este sentido, hizo un llamado para “unir ejércitos y armas para liberar a Palestina, conformando un ejército de salvación del mundo, votado por las Naciones Unidas y sin veto”, que intervendría en la Franja de Gaza, expulsando a los israelíes y decretando la paz y la reconstrucción del enclave. Los discursos de los concurrentes, fueron una muestra inequívoca de que la idea es apoyada, por lo menos moralmente, por muchos alrededor de la Tierra.

            Gabriel Boric, mandatario de Chile, también criticó con acidez las políticas de Donald Trump y llamó a combatir “la mentira a la negación del cambio climático por parte del presidente estadounidense dicha ante la ONU. Hoy el mundo necesita voces fuertes y claras, que defiendan el compromiso. ¡Democracia, siempre! Sin matices, sin excusas.” Expresó el chileno.

            Lo anterior, en cuanto a los detractores de Trump. ¿Pero qué dijeron sus amigos latinoamericanos cuando hicieron uso de la palabra en el podio para los oradores en las Naciones Unidas?

            Javier Milei, el estrafalario presidente de Argentina; y Nayib Bukele, de El Salvador, dieron muestras inequívocas hacia “dónde sopla el viento” de su amistad con el norteamericano. Por ejemplo, el primero, criticó fuertemente a la ONU, mientras el Tesoro de los Estados Unidos anunciaba una línea de financiamiento temporal (swap line), con el Banco Central argentino, por US$20,000 millones; por lo tanto, el discurso de Milei en las Naciones Unidas no podía ser otro que un apego, una solidaridad a toda prueba con Donald Trump y su matonismo hacia el mundo.

El futuro de la ONU

            El sucesor del portugués António Guterres, como secretario general de las Naciones Unidas y a quien le ha correspondido una de las etapas de la humanidad más difíciles y tristes de las últimas décadas, por la invasión rusa a Ucrania y el genocidio o matanza indiscriminada del pueblo palestino en Gaza, podría ser una mujer, según han dejado entrever algunos diplomáticos acreditados ante este organismo global.

            Los cancilleres de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), dieron a conocer un comunicado conjunto en el que respaldan que el próximo secretario general sea precisamente de esta región, “en aplicación del principio de balance geográfico equitativo y para fortalecer la diversidad.” Escribieron en el documento. Recordamos en este aspecto que el último dignatario que ostentó ese cargo y que provino de América Latina, fue el peruano Javier Pérez de Cuéllar, de 1982 a 1991. Aunque, en las próximas fechas cuando se den las elecciones, la ex presidenta de Chile, la pediatra Michelle Bachelet, podría asumir ese elevado cargo, ya que su amigo y actual mandatario chileno, Gabriel Boric, presentó oficialmente la candidatura de esta mujer: “Es el tiempo de América Latina y del Caribe –expresó Boric-. Somos una región sin guerras, con una rica tradición diplomática, forjadora de consensos y un compromiso inquebrantable con la Carta de Naciones Unidas desde su fundación.” La ex primera ministra de Barbados, Mia Mottley, es la otra candidata que luchará por la secretaría general de la ONU, según ha trascendido.

            “Desde su fundación en 1945, la ONU no ha tenido una mujer al mando”, hizo recordar Boric, insinuando que ya llegó el momento para dar ese “golpe de timón” y cambiar las cosas en la dirección de este importante organismo que, a pesar de su crisis actual y su ineficacia en la solución de los dos agudos problemas que presentan Ucrania y Palestina, sigue siendo un punto de luz o esperanza para hallar soluciones en sus foros de discusión.       

            Hoy en día, es una Institución global con serios problemas en lo financiero, incapacidad para mantener la paz y con un modelo poco representativo. Lo cual tiene a la ONU bajo una extraordinaria presión. De aquí surge la inevitable pregunta: ¿Puede todavía cumplir con la función para la cual fue creada? En esta celebración de su 80 aniversario, el cuestionamiento adquiere más vigencia e importancia que nunca. Es por esa razón que los líderes mundiales reunidos para tal ocasión en Nueva York, han desglosado sus principales retos: crecientes tensiones geopolíticas, el aumento del cambio climático y los crecientes desafíos al orden mundial basado en normas. Todo ello no es motivo para sentirse optimistas, señala la mayoría de estas personalidades y parece que las Naciones Unidas se enfrentan a un desafío sin precedentes.

               Por ejemplo, el Consejo de Seguridad presenta una marcada y evidente división, causada por el genocidio que lleva adelante Israel sobre la población de Gaza, junto a la invasión de Rusia a Ucrania. Así mismo, sus misiones de mantenimiento de la paz, especialmente en África, son motivo de duras críticas, al dar paso a sangrientas guerras entre países y facciones rebeldes, ante la impotencia preocupante de las fuerzas de la ONU allí en el terreno.

               Otro caso en el que las Naciones Unidas “no han dado la talla”, tiene que ver con la política climática. De hecho, el ex secretario general de este mismo organismo, Ban Ki-moon, y el destacado científico, Johan Rockstrom, calificaron a las Cumbres Climáticas de la COP, “ya no aptas para su propósito.” Y que es “otro flanco” deficiente dentro del espectro de tareas que tiene a su cargo esta Institución mundial. Empero, el actual secretario general, António Guterres, no deja de lado un poco de optimismo e intenta explicar la razón de esa ineficacia: “Ningún país puede detener una pandemia por sí solo. Ningún ejército puede detener el aumento de las temperaturas.” Afirmó en su discurso ante la Asamblea General de la ONU, este 23 de septiembre anterior.

               En lo que estriba al delicado tema de la paz mundial, corresponde al Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU), preservar la seguridad y el equilibrio internacionales; pero desde hace bastantes años no logra su cometido ni en mínima parte, debido a que sus miembros clave bloquean las resoluciones, según sea su conveniencia en ese momento particular. Este Consejo está formado por cinco miembros permanentes; a saber: Reino Unido, Estados Unidos, Rusia, China y Francia, todos ellos potencias nucleares. Cada uno tiene el poder de vetar cualquier decisión unilateral que les sea presentada; y siete de los diez miembros no permanentes del CSNU, deben rechazar una resolución para impedir su aprobación. Es por esa causa que las potencias mencionadas hacen uso de su derecho al veto de manera sistemática, para promover sus propios intereses y los de sus aliados. Por ejemplo, de acuerdo con la alianza fuerte que ha surgido en la última década entre China y Rusia, ambos gobiernos, por medio de sus embajadores en la ONU, “se cubren las espaldas”, se cuidan recíprocamente según lo necesiten en el momento preciso y vetan lo que podría serles prejudicial, tanto en lo militar como en lo político. Lo mismo hace Francia, Inglaterra y los Estados Unidos, aliados desde 1914, cuando se dio el estallido de la Primera Guerra Mundial.

               Los ejemplos más gráficos de los últimos tiempos se dieron cuando los Estados Unidos bloqueó las resoluciones que exigían un alto al fuego inmediato en Gaza y con ello favoreció a su aliado Israel y le dio “luz verde” para que continuara con el genocidio que conocemos ahora mismo en el enclave palestino. O aquel instante cuando Rusia bloqueó las resoluciones que iban a condenar su invasión en Ucrania. Y así, simplemente, las cosas no pueden funcionar en modo alguno, según observamos. Es por todo lo anterior, que los críticos insisten en decir que el Consejo de Seguridad está desfasado y no es representativo y en este renglón, vemos que África ni Sur América tienen representantes en ese sitio.

               Uno de los analistas de la ONU, llamado Daniel Forti, lo resume de esta manera: “Los cinco miembros permanentes se muestran reacios a aceptar cualquier cambio que diluya su influencia.” Es por ello que lo mejor, dentro de una reestructuración de este organismo mundial, sería nombrar como miembros del Consejo de Seguridad, a naciones distintas de las que hoy ostentan esos cargos. ¿Pero lo aceptarán, serán obedientes a las resoluciones que allí se tomen? Por supuesto, sería una medida trascendental, porque dejaría por fuera a los Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Rusia y China, para ser suplantados quizás por India, Japón, Italia y otras más, no tan poderosas como las primeras, aunque garantizarían la neutralidad que nunca ha habido aquí.

               En todo caso, el Consejo de Seguridad, actualmente, no está funcionando bien; en parte porque los enfrentamientos geopolíticos entre sus Estados miembros, han hecho prácticamente imposible que el Consejo responda a los peores conflictos mundiales de la última década. Esto ha mermado gravemente la credibilidad del Consejo y, por extensión, de la ONU en su totalidad. Además, la mayoría de sus miembros son países guerreristas, claramente invasores y hasta simpatizantes con el genocidio, en el caso de los Estados Unidos que permite (y promueve) la matanza de civiles llevada que lleva a efecto Israel en Gaza. Lo cual significa que, si la mayoría son proclives a la violencia de la guerra, con una o dos excepciones, no son idóneos para que sean miembros permanentes del Consejo de Seguridad. Ello no se discute siquiera y siempre ha obedecido a la más preocupante ilógica.

               De cara a su futuro, la reforma se impone, es necesarísima y son cambios estructurales y reglamentarios que se piden desde años trasanteriores. Son cada vez más fuertes y generalizados. Es por eso que el presidente de Irlanda, Michael D. Higgins, pidió, en el 2024, “que la ONU se remodele de frente a su destino, dando protagonismo a África, Asia y América Latina.”

               Habría que llamar al consenso y comenzar de inmediato esos cambios que tendrían que implementarse en lo esencial y en lo superficial, pero que tendrían que ir en busca de la funcionalidad, la eficiencia, la eficacia, la neutralidad y sobre todo, cubierta con un manto de humanismo, porque la finalidad principal sigue siendo el hombre como ente individual y conjunto, que, a la postre, le da forma a las naciones y nacionalidades. El respeto a los derechos humanos, tan venido a menos en los últimos cinco años, hay que recobrarlo y vigorizarlo, echando mano, incluso, a sanciones aleccionadoras a los gobernantes que violen esos derechos.

               Todo un trabajo para juristas internacionalistas, para personas realmente comprometidas con la preservación verdadera de la paz, la justicia, la solidaridad, la subsistencia del planeta, la niñez, el combate al hambre y al bienestar general del género humano.

               ¿Quién o quiénes asumirán ese reto monumental? He ahí la enorme cuestión…

La Realidad Militar de Venezuela Vista por Periodistas del Diario Caraqueño El Nacional

CARACAS- Ese periódico venezolano, perseguido, como todos los demás, por la dictadura de Nicolás Maduro y sus secuaces, hasta su desaparición física, lo mismo que los otros de su especie como el famosísimo Universal, ha publicado un reportaje en el que devela con toda precisión la verdad y la realidad sobre la respuesta armada que podría dar esta nación ante un eventual (y temido) ataque de los Estados Unidos a su gobierno y territorio. ¿Cómo lo ha hecho si la censura es despiadada contra todos aquellos medios de prensa que no están alineados con la dictadura y en este caso con el peor inquisidor que recuerden los venezolanos, quien es Diosdado Cabello, el que se encarga de los “trabajos sucios” (crímenes) en este país? Y la respuesta que surge ante tal interrogante nos explica que El Nacional, tras su desaparición en papel, en su tiraje físico en la imprenta, ahora subsiste online, en internet o de manera digital, muy posiblemente desde Colombia u otra nación vecina donde tiene sus oficinas actualmente.

            Este rotativo fue fundado en Caracas el 3 de agosto de 1943; y está dirigido hoy en día por Miguel Henrique Otero, nieto e hijo de los fundadores de esta empresa periodística. Y a manera de dato curioso, dirige al diario desde su exilio en Madrid, donde tuvo que residir debido al mismo tema de la persecución ejercida contra los opositores al régimen, por parte de la narco-dictadura “chavista.” En este punto es importante recalcar que la sede principal de El Nacional, fue embargada por el gobierno de Maduro en mayo del 2021; y la edición digital fue inaugurada en 1996, con información diferente a la que se venía presentando en el formato impreso.

            La desaparición de este periódico, lo mismo que las publicaciones colegas, se debió, en parte, a la falta de dinero y de papel para imprimirlo. Un mecanismo utilizado por la dictadura para forzar a los editores y dueños de los diarios, a desaparecerlos, arguyendo la ausencia de dicho material. Comprar o importar los rollos de papel, resultó ser muy oneroso para cada periódico venezolano; aparte de la problemática de pasarlos por las aduanas, donde, muy probablemente, eran confiscados por las autoridades o sujetos a múltiples situaciones engorrosas para hacer más difícil su introducción en el territorio venezolano. Incluso, la incautación del papel fue una medida coercitiva e ilegal, a la cual recurrió la dictadura. De tal modo, la última publicación de El Nacional fue el 14 de diciembre del 2018 y el sitio web estuvo visible para sus lectores desde agosto de 1995; de hecho, fue el primer rotativo venezolano con un sitio web. Actualmente, su portal es uno de los más visitados dentro y fuera de Venezuela, es uno de los más exitosos del país, por lo tanto. Sin embargo, el gobierno de Nicolás Maduro y su camarilla, nunca cejó en su intención de desaparecer a esta empresa de manera definitiva y los proveedores del servicio de internet intentaron bloquearlo en distintas oportunidades, suspendiendo la comunicación por la red mundial.

            Hoy en día, trabajan allí unas 600 personas, empleadas directas; y otras 300 lo hacen a manera de colaboradores.

Distintas presiones, amenazas, acoso y persecución

            Tanto su personal como las organizaciones de periodismo a nivel internacional, han denunciado constantemente ese estado en el que se desenvuelve El Nacional y sus otros periódicos colegas: acoso, presión incansable y dura y por supuesto, agresiones de todo tipo, con predilección por los ataques físicos a sus funcionarios, de parte de la narco-dictadura que tiene postrada a Venezuela. Por ejemplo, en el 2006, el Tribunal 45 de Control llevó a juicio a Marianella Salazar, ex trabajadora del periódico, por el supuesto delito de calumnia contra el vicepresidente ejecutivo, José Vicente Rangel, y el gobernador del Estado Miranda, Diosdado Cabello, el “inquisidor” del gobierno “madurista.” El artículo que generó dicha acusación fue, en realidad, una columna publicada en El Nacional, en la que se indicaba que los dos oscuros personajes afectos al régimen, incurrían en faltas administrativas; es decir, en flagrante corrupción, “un secreto a voces” que se ha ido incrementando con el paso de los años.

            Por otro lado, la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL), ha criticado a El Nacional por publicar, presuntamente, “fotos viejas” y realizar “una campaña de descrédito a ese organismo o al gobierno nacional”; así mismo, por “publicar diversas calumnias o informaciones falsas,” “generar paranoia, zozobra” y de ser “responsables de una guerra mediática que tiene la finalidad de invisibilizar los logros del gobierno.” Y con base en todo ello, en esas acusaciones, el periódico fue multado con el 1 por ciento de sus ingresos brutos en el 2009; también fue obligado por unos días a “abstenerse de publicar imágenes de contenido violento y cadáveres desnudos.” Evidentemente, el propósito de la dictadura era “cercar” a esta empresa, “quebrar su resistencia” hasta hacerla desaparecer. Algo parecido con lo que sucedería años después en Guatemala con elPeriódico, propiedad del periodista, hoy encarcelado, José Rubén Zamora Marroquín, cuya sentencia de desaparición fue dictada por el gobierno guatemalteco y su fiscalía general.

            Pero el 27 de julio del 2013, la fiscal de la República Bolivariana de Venezuela, Luisa Ortega Díaz, informó que la oficina a su cargo en el Ministerio Público solicitó la congelación de las cuentas de El Nacional, tras una ordenanza del Tribunal 21 en lo Civil y Mercantil del AMC; así como enajenar y gravar bienes inmuebles y muebles a nombre o propiedad del editor del diario, Miguel Henrique Otero. Esto debido a una demanda interpuesta contra aquel por el ex alcalde metropolitano, Alfredo Peña. Y en agosto del 2013, una jueza tercera de juicio con competencia de niños, niñas y adolescentes, llamada Betilde Araque, le impuso otra sanción a este periódico.

            La lista de acoso y vejámenes continúa sin detenerse. Y para mencionar una más de ellas, ocurrida en el 2015, nuevamente “el inquisidor” de la narco-dictadura venezolana, Diosdado Cabello, mientras fungía como presidente de la Asamblea Nacional, interpuso una demanda contra El Nacional y otras publicaciones propiedad de esta empresa, en una acción que incluía castigos a los accionistas, directores, consejo editorial y dueños de este periódico. Supuestamente, según el sátrapa Cabello, la demanda fue porque lo acusaron de presuntas vinculaciones con el narcotráfico. Otro “secreto a voces” del que todos los venezolanos en el interior del país o fuera de él, hablan con absoluto conocimiento de causa. Fue cuando Tinedo Guía, presidente del Consejo Nacional de Periodistas de Venezuela, dijo al respecto: “Esta es una acción que busca asfixiar a los medios independientes, puesto que, metiendo presos a los propietarios de los mismos, no se solucionan los problemas que aquejan al ciudadano común.” Pocas fechas después de la demanda interpuesta por Cabello, la jueza 12 de Juicio, María Eugenia Núñez, impuso prohibición de salida del país a 22 directivos de la empresa de El Nacional, acusados de difamación agravada.

            Ya en abril del 2021, un tribunal civil había sancionado a este diario con un pago de 237,000 petros, poco más de US$13 millones (US$13,366,800), por la demanda de agosto de 2015, por reeditar un artículo del diario ABC de España, del testimonio brindado por Leamsy Salazar, quien acusó a Diosdado Cabello de sostener vínculos fuertes con el narcotráfico. Y en mayo de ese mismo año, la dictadura de Maduro embargó el edificio de El Nacional.

            Este ha sido un breve recuento del daño que el gobierno dictatorial “chavista” ha querido infringir a esta publicación que, a pesar de todo, sigue saliendo a la luz pública desde su sitio web, en el que sigue denunciando las arbitrariedades, los actos criminales, el narcotráfico y los desplantes varios en los que incurre la dictadura encabezada por el triunvirato corrupto de Nicolás Maduro Moro, Diosdado Cabello y el “militarote” Vladímir Padrino López, ocupado de la represión interna desatada y desarrollada por el régimen.

La verdadera capacidad del ejército de Venezuela

            Antes de entrar y desglosar este tema, debemos hacer hincapié en una triste realidad para Caracas, deparada por el grupo de países que, supuestamente, son aliadas del gobierno de Venezuela; es decir, Irán, Rusia, China, Nicaragua, Cuba y Corea del Norte, todos ellos Estados parias sin lugar a dudas. Y es una realidad deplorable y deprimente, porque ningún gobierno de esas naciones está dispuesto a defender a cualquiera de sus aliados en caso de un ataque de Occidente y en este caso de los Estados Unidos. Ya lo vimos con Irán, en el bombardeo que Israel y el Pentágono realizó contra sus fábricas nucleares, hace pocos meses. Ninguno de esos gobiernos emitió siquiera un comunicado criticando las acciones militares de israelíes y estadounidenses. Lo cual sólo revela una situación: tanto en el cercano ayer con los iraníes, como ahora que una flota de barcos está rodeando a Venezuela y amenaza con un ataque directo y la captura o muerte de su dictador, Nicolás Maduro, el régimen “bolivariano” también se encuentra solo y sin el apoyo de unos aliados que tienen miedo de los Estados Unidos y se niegan a inmiscuirse en ningún conflicto para defender a sus supuestos “amigos”, por mínimo que sea el trance.

            En cuanto a la amplia publicación que apareció en el diario venezolano El Nacional, conocedor indiscutible y convincente de la situación real de las Fuerzas Armadas de esta nación suramericana, el encabezado del reportaje comienza de esta manera: “Expertos no ven probable que haya una invasión, pero sí una ‘operación quirúrgica’ para sacar a Nicolás Maduro del poder o una presión tan grande que lo obligue permitir una transición política en el país. Advirtieron que si la Casa Blanca repliega sus fuerzas, además de perder credibilidad, el aparato de propaganda chavista cantará victoria y desmoralizará a la oposición democrática, con lo que reforzaría la cohesión de las élites y le daría mayor poder interno al régimen.”

            El redactor del artículo hace énfasis en que la Fuerza Armada Nacional Bolivariana de Venezuela, tiene capacidad limitada para enfrentar el despliegue aeronaval de Estados Unidos en el Caribe; además de que enfrenta graves problemas logísticos y operacionales que limitan su margen de acción. Y un general venezolano, quien solicitó mantenerse en anonimato por razones obvias, advirtió que el ejército de Venezuela apenas alcanza una calificación de 2,5 en comparación con el nivel 10 de los marines estadounidenses y su equipamiento, sin tomar en cuenta a otras fuerzas que se le han ido uniendo, como las francesas, las de Países Bajos y Trinidad y Tobago. Añadió que el presupuesto logístico de esas mismas Fuerzas Armadas se redujo a una cuarta parte de lo que antes recibía; y el entrenamiento regular de los uniformados simplemente no existe, además de que sus condiciones son precarias, con sueldos que no les alcanzan para subsistir y sin acceso a servicio médico. “Es tanto así –reafirmó el militar consultado-, que a los oficiales les dieron permiso para que trabajaran en trabajos particulares. En lugar de darles permiso de sábado y domingo, ahora les dan permiso por cinco días eso les ayuda (al Ministerio de Defensa), a rendir la comida que tienen en el comedor para los soldados.”

            Y en el caso de que el choque fuera abierto y directo contra las tropas estadounidenses, Víctor Mijares, investigador especializado en política exterior, seguridad y defensa y juegos de guerra, destacó que la capacidad de Venezuela es muy limitada para un tipo de enfrentamiento de esa magnitud. Indicó que, ciertamente, las FANB mantienen ciertas unidades con entrenamiento especializado, poder de fuego específico y capacidad de control interno, pero advirtió que enfrenta serias limitaciones derivadas de la falta de mantenimiento, la escasez de repuestos y el deterioro de sostenimiento logístico, tras años de sanciones, politización y crisis económica. Recordó que “en ejercicios recientes, mostraron capacidad de movilización cerca del Esequibo (Guyana), pero eso se traduce en poder sostenido contra una fuerza naval estadounidenses con destructores de las clases Arleigh Burke y Ticonderoga, que portan entre decenas y cientos de misiles guiados, submarinos y un grupo anfibio.” Insistió en decir que las FANB pueden generar ciertos costos y disuasión en escenarios locales, “pero no está en condiciones de disputar la superioridad aeromarítima ni de sostener operaciones prolongadas frente a una potencia como Estados Unidos.”

            Y un detalle digno de ser destacado se refiere a la paga, a los salarios de los soldados y la oficialía venezolana: en el caso de que los destructores estadounidenses anclados frente a las cotas de Venezuela, intercepten a todas las embarcaciones que llevan alijos de cocaína hacia Estados Unidos y Europa y las destruyan, el narco-gobierno de Nicolás Maduro no tendrá ganancias económicas y los sueldos disminuirán o desaparecerán en las Fuerzas Armadas venezolanas. Un problema con el que tendrá que lidiar la dictadura y eso, obviamente, les preocupa profundamente.

Deserciones. La otra cara del problema

            Nadie, con un poco de raciocinio, estaría de acuerdo en defender a un régimen dictatorial, represivo y que difunde el hambre entre la población. Un régimen que convirtió a Venezuela, uno de los países más ricos de América, gracias a la extracción de petróleo, en uno de los más miserables posibles. Mucho menos defender las vidas de tres sátrapas en los casos de Nicolás Maduro, Diosdado Cabello y Vladímir Padrino. Es por esas razones, que tienen un peso enorme e inobjetable, que las deserciones entre las filas del ejército se están produciendo acelerada y constantemente. Es una deserción masiva de, al menos, un 45 por ciento de los oficiales de grados medios hacia abajo. Es por ello que el general consultado por el periódico El Nacional y que pidió mantener su anonimato, dijo al respecto: “No creo que el número actual de las Fuerzas Armadas llegue a alrededor de 70,000 hombres. Y, aparte la operatividad del ejército, debe estar alrededor del 60 por ciento, que no es mala para algunas unidades; pero para otras hay 20 o 30 por ciento. En los casos de la Armada y de la Fuerza Aérea, están entre un promedio del 20 o 30 por ciento máximo.”

            Y en lo que atañe a los cazas F-16, explicó que sólo se encuentran disponibles 3 de 21 que hay en existencia y además, tienen capacidades limitadas. Lo mismo se repite con los aviones de fabricación rusa, Sukhoi.

            La problemática comienza a gestarse entre la oficialía venezolana cuando repasan un poco la fuerza que está estacionada ante las costas de su país, dispuesta allí por el Pentágono; es decir, cualquier persona medianamente inteligente, se daría cuenta de que un ataque de parte de los Estados Unidos tendría consecuencias mortales para las destacamentos de combate venezolanos, ya que es una fuerza de gran capacidad ofensiva y defensiva: en el centro de la operación se encuentran tres destructores equipados con 60 y 80 misiles Tomahawk; proyectiles con alcance estimado de entre 1,000 y 1,400 kilómetros y con cargas explosivas de hasta 500 kilos. Esos buques norteamericanos, además de su poder de ataque, están preparados para misiones de defensa aérea, antimisiles y antisubmarinos, que les permite ejecutar con alta efectividad, operaciones planificadas.

            Aparte de los destructores, fueron desplegados buques anfibios que transportan a cerca de 4,500 marines; y que funcionan como pequeños portaaviones capaces de facilitar el aterrizaje y despegue vertical de aeronaves como el Harrier, además de permitir un eventual desembarco en zonas seleccionadas. La capacidad que poseen les permite trasladar entre 40 y 60 aviones y helicópteros que cumplen funciones de patrullaje marítimo, vigilancia de largo alcance y apoyo táctico, convirtiéndose en “observadores” de la panorámica que les brinda la zona en la que está anclada esta fuerza naval.

            En contraposición, la única defensa real que tiene Maduro, el dictador venezolano, es su retórica encendida, con su acento característico y acompañada de ademanes que nos recuerdan mucho a Manuel Antonio Noriega, el narco-dictador de Panamá; y a Saddam Hussein, el otro dictador, pero en Irak. Basado en esas disertaciones encendidas que dirige al pueblo venezolano, parece que tienden a darle más valor a él mismo que insuflar la valentía general de la población; y es cuando asegura que “no hay manera de que los Estados Unidos entren a Venezuela.” Seguidamente, pidió a los militantes del “chavismo” que se alisten en la milicia, a pesar de que el rechazo popular es ampliamente reconocido en el interior de ese país. Y retornó a su consabida retórica: “Luego de continuos anuncios, amenazas, guerra psicológica, de asedio contra la nación venezolana, hoy estamos más preparados para defender la paz, la soberanía y la integridad territorial. No han podido ni podrán. No hay forma de que entren a Venezuela.”

            No obstante, esa milicia tan afamada en las últimas semanas por los discursos “grandilocuentes” de Nicolás Maduro, están compuestas por ancianos sin preparación para el combate, en tiempos cuando el lanzamiento a muy larga distancia de misiles precisos y el uso de drones, es lo que caracteriza a la guerra actual. Además, esas personas, inconformes con el régimen encabezado por el dictador y sus secuaces, en el fondo, no están de acuerdo en brindar sus vidas para defender a un individuo que ha generalizado el hambre, la falta de dinero, de centros de trabajo y les ha quitado libertades esenciales. Muchos de esos “milicianos”, han visto partir de sus hogares a sus hijos y nueras, con sus hijos en brazos, a pie, caminando por gran trecho de América Latina, para llegar a los Estados Unidos y recobrar las vidas que el sistema “chavista” les ha arrebatado. Y lo que es peor… en el llamado “Tapón del Darién”, la selva panameña, muchos de esos venezolanos han muerto producto de enfermedades, los asaltantes de caminos o las fuertes corrientes de los ríos que por allí atraviesan. Con tal recuento de daños, es imposible que deseen, con mediano fervor siquiera, defender a un dictador analfabeto, imbécil y cuya única actividad es exportar la cocaína que lo ha hecho millonario, junto a sus dos secuaces, Cabello y Padrino.

            Ante este escenario, con la fuerza naval estadounidense anclada frente al litoral venezolano, no obstante, los analistas, duchos y perspicaces conocedores de la psicología de Donald Trump, presidente de los Estados Unidos, no creen, en su mayoría, que vaya a ordenar un ataque contra Venezuela y mucho menos, derrocar a la dictadura. Tampoco irá en pos de Maduro, Cabello y Padrino, en específico y con acciones “quirúrgicas.” En este sentido –y muchos otros más-, Trump no es igual a George Bush, quien sacó a empellones a Noriega de Panamá; y tampoco es Obama, que mandó a aniquilar a Osama bin-Laden a Pakistán. A Trump, realmente, le hacen falta agallas, determinación, sabiduría, conocimiento político y militar y busca el Premio Nobel de la Paz con un afán fuera de toda lógica y que le sería entregado a finales de este 2025, según ese anhelo que le supera.

            Otro sector de los analistas de la realidad de los Estados Unidos, asegura que Trump sólo ha querido desviar la atención del caso Epstein, el delincuente sexual judío, en cuyas listas de amigos permanece el nombre del actual ocupante de la Casa Blanca. Y esta es la tesis más llevada y traída y la más creíble. 

            En opinión de los militares que observan este acontecimiento desde la tranquilidad de sus oficinas, consideran que no habrá invasión del vasto territorio venezolano, muchísimo más extenso que el de Vietnam y todavía más agreste que el de Afganistán y que podría provocar una guerra larga y más complicada, por las selvas y ríos que posee este su territorio, que las libradas en las naciones arriba mencionadas. Más bien, creen que podría haber “operaciones quirúrgicas” para sacar al dictador Nicolás Maduro del poder. Bastaría con lanzar los misiles Tomahawk, que pueden atacar con un rango de error mínimo, a los laboratorios de drogas que todos sabemos existen en puntos determinados de la geografía venezolana. Mientras tanto, la fiscal general de los Estados Unidos, Pam Bondi, no deja de repetir que “Maduro enfrentará la justicia.”

            “El camino más probable –consideran otros-, es una coerción sin guerra; es decir, una presión militar limitada, para forzar concesiones políticas, combinada con negociación intermitente y ajustes de sanciones. Una escalada de fuerza abierta, es poco racional para Washington y arriesgada para Caracas, que podría perder rápidamente activos militares y cohesión. La variable crítica, sería un quiebre interno en la cúpula de seguridad.” Lo cual significaría que personas cercanas al dictador prefieran cobrar los US$50 millones que ofrece Trump “por el cuero” del dictador Maduro y le traicionen y entreguen, a pesar de que el riesgo sería altísimo, sino mortal, para esos “caza-recompensas.” Una posibilidad algo remota, pero que no debe descartarse en modo alguno.

Lo que nos dejan ver las perspectivas…

            Es del todo cierto que Donald Trump es un “coleccionista de errores”: con la imposición de sus aranceles a casi todos los socios comerciales de los Estados Unidos, a los demócratas afganos al quitarles el poder y entregarlo a los talibanes, con el genocidio en Gaza llevado a efecto por el criminal ejército de Israel y el amigo personal de Trump, el genocida supra-asesino Benjamín Netanyahu; con su amistad con otro criminal de guerra, el ruso Vladímir Putin y su ineficacia para alcanzar la paz en Ucrania; y con su intención de quitar el apoyo militar a Europa Occidental. Todo ello conforma un núcleo, “un bucle” de error tras error que nos hace observar que una operación logístico-militar en Venezuela no ocurrirá. No por prudencia de Trump –quien es el ser más imprudente que ostenta un cargo gubernamental en la actualidad-, sino porque está dentro de las probabilidades del error. No atacar, no sacar a Maduro del poder, sería otro gran error en Trump y es algo que todos sabemos que no ocurrirá. Y es muy posible que las generaciones futuras de venezolanos se dirijan a él como “el gran traidor” –igual que John F. Kennedy en Bahía Cochinos, Cuba-, que no dio la libertad a Venezuela cuando más se necesitaba.

            En palabras simples y directas: si ordenara a sus destructores marcharse de aguas del Caribe sin lograr su objetivo, será el acabose para Donald Trump. “Sería un desprestigio (mayor que aquellos que estamos viendo en estos momentos con su personalidad arrevesada y díscola), porque nadie le creería –cita el general consultado y siempre bajo anonimato-, la gente dirá que son sólo amenazas (…).” De hecho, existe ahora mismo en la Casa Blanca el escenario Trump Always Chicken Out (Trump siempre se acobarda), que contempla el regreso de los buques de guerra estadounidenses, dejando en su sitio a los dictadores venezolanos, en el mismo lugar donde los encontraron; es decir, en el centro del narco-gobierno. Y una vez de regreso, el aparato de propaganda “chavista”, dentro y fuera del país, cantará victoria, desmoralizará a la oposición, reforzará la cohesión de las élites y le dará mayor poder interno al régimen; y cualquier salida negociada ya no será opción…

            Tampoco es factible una fractura entre los altos oficiales del ejército venezolano, a pesar de que la disconformidad con el régimen de Maduro se “siente en el aire.” “Cuando se mueve un general, hay una persecución constante –añade el oficial consultado por el diario El Nacional-, porque a ellos los estudian. El régimen ve quién puede ser un traidor. A quienes tiene escoltas o choferes, les meten funcionarios de la Dgcim (Oficina secreta de seguridad). Por ahora no veo que haya una fractura dentro del cuerpo de generales. Entre los oficiales medios y bajos sí, y eso pudiera tener una incidencia. (Sin embargo, si hablan mal, murmuran o se quejan, los llevan inmediatamente a Boleíta (sede principal de la Dgcim, en Caracas), para averiguar por qué tienen ese comportamiento. Es más, si agarran a un oficial y le consiguen en el teléfono (celular) algo relacionado con la oposición o murmuraciones, lo llevan a la cárcel.” Puntual   

            En conclusión: la personalidad desquebrajada y esquizoide de Donald Trump deja ver que no ordenará ni la invasión a Venezuela ni el secuestro del dictador Mauro y sus secuaces; y sus barcos se regresarán a sus bases en los Estados Unidos después de haber “torpedeado” a algunas barcazas de las que dirán que llevaban droga y cuya verdad quedará siempre en entredicho sin posibilidad de ser comprobada, tal y como sucedió con la lancha rápida con once ocupantes, que un misil estadounidense “borró del mapa.”

            Así también, los aliados de Venezuela están solamente “en el papel” y en la retórica y son: la judía presidenta de México, Claudia Sheibaum, quien tiene la misma problemática de Venezuela y Colombia con los cárteles de la droga (¿O serán socios en la realidad?); y el mandatario colombiano, Gustavo Petro, ex terrorista urbano, simpatizante del régimen izquierdista y narcotraficante de Nicolás Maduro. Ambos, el colombiano y la mexicana, apoyarán siempre a Maduro, pero solamente con su palabrería y la negación de que existe el cártel de los soles. 

            En cuanto a los aliados “extra-hemisféricos” de Venezuela, los rusos, iraníes y los chinos, son solamente “solidarios” en los planos tecnológicos, financieros y políticos y nunca en el militar. Así, no moverán un solo dedo si los Estados Unidos atacasen remotamente al Palacio de Miraflores con alguno de sus misiles. No moverán sus Fuerzas Armadas en contra de los Estados Unidos e, incluso, es muy probable que en la cita entre Trump y Putin en Alaska, se haya re-definido el futuro del narco-régimen de Venezuela, con la total anuencia del dictador ruso, quien prefiere concentrarse en su invasión a Ucrania, donde le ha costado más de un millón de muertos entre los soldados rusos y la pérdida de ingente material bélico, destruido por el ejército ucraniano.

            Tal es la situación. En perspectiva… Maduro continuará en el poder. Porque, en principio, su derrocamiento podría hacer que el Premio Nobel de la Paz se le escape a Trump, ahora que parece estar tan cerca de alcanzarlo; y porque el gringo, en verdad, lo que quiere es alejar el espectro del judío delincuente sexual, Jeffrey Epstein, que le persigue y no le deja tener paz, cuando se le cuestiona constantemente en sus encuentros con la prensa, aquella amistad que sostuvo con el pedófilo hebreo y compartían las niñas que ambos desfloraban y disfrutaban inmoralmente.

            Lo de Venezuela, sólo es una comedia más. Y de eso estamos más seguros que nunca.        

El Judío Jeffrey Epstein Visita a Donald Trump Desde las Profundidades del Infierno

WASHINGTON D.C. USA-Allí donde vaya, sea en los propios Estados Unidos o en el extranjero; en las conferencias de prensa o en conversaciones “a dos”… allí, justamente, le preguntan (y preguntarán) por el dossier Epstein, en el que él, Donald Trump, el actual presidente de la Unión Americana, participó de lleno en las orgías, las fiestas privadas en las que era algo así como el invitado de honor. Y hay varias fotos en las que aparece Trump junto a su entrañable y gran amigo, el judío Jeffrey Epstein, quien amasó un enorme capital no se sabe cómo, cuándo ni dónde… Pero eran grandes amigos que lo compartían todo, pero sobre todo… a las jovencitas que a duras penas rozaban los 15 años de edad. Un delito de inmensas proporciones, según las leyes de la mayoría de los países alrededor del orbe.

            Trump, como es lógico y era esperable en él, comenzó a decir que no eran ciertas esas afirmaciones que “lo ensuciaban en su reputación” (como si alguna vez hubiera tenido reputación limpia); después se dedicó a quejarse ante los periodistas, quienes “siempre están preguntándome y tocando ese caso”; luego, dijo que las pruebas, las fotografías y textos eran “montajes” hechos por los demócratas con Inteligencia Artificial (AI), a todas luces una inocente tomadura de pelo a la opinión pública, al considerarnos a todos nosotros que seguimos sus erráticos pasos desde la Casa Blanca, poco o nada inteligentes. En otras palabras, con esa última afirmación Trump nos estaba insultando la inteligencia. Uno de los peores insultos que se pueden conferir a persona alguna.

            Posteriormente, cuando las preguntas arreciaban sobre el caso Epstein, el pederasta judío amigo suyo, se marchó a Escocia, a uno de sus campos de golf; pero el pueblo escocés le demostró su repudio con pancartas en las calles, camiones portando la enorme fotografía de Trump abrazando al judío, con la leyenda “no eres bienvenido en Escocia, Donald.”

            Mientras tanto, su batería de abogados, en Washington, amenazaba a la fiscal del caso, Pamela Jo “Pam” Bondi (Tampa, 17 de noviembre de 1965), hasta hacerla mentir cuando dijo que “Trump no aparecía en las listas desclasificadas recientemente en las que yacían los amigos del judío pedófilo”; es decir, se dejaba para ella el nombre del presidente, lo borraba o simplemente no presentó ese legajo a la prensa ni al pueblo estadounidense. Otro rumor que comenzó a correr, se fundamentó en que Donald Trump podría darle el indulto a la esposa y secuaz de Epstein, la inglesa Ghislaine Maxwell, quien engañaba y convencía a las jovencitas menores de edad, para que fueran al yate del judío, a su avión particular, a su isla privada en el Caribe y a sus mansiones en los Estados Unidos, para ser desfloradas y humilladas mediante el sexo sórdido, grupal y bestial que Epstein y sus amiguetes practicaban con ellas. El texto del mensaje pudo haber sido, según se deduce de la manera de pensar y actuar de Trump: “Si no abres la boca, si no dices que yo participé en aquellas orgías, te puedo dar la libertad de la cárcel donde estás ahora.” (Esta mujer tiene sobre sí una sentencia de 20 años). Y Ghislaine, ni lerda ni perezosa, cerró sus fauces y sólo espera el momento para salir de la celda donde ahora malvive en los Estados Unidos.

“Por favor, no lleguen a un acuerdo con Ghislaine…”

            Esa fue la lastimera petición que Annie Farmer, una de las cuatro víctimas de abusos, entre la gran cantidad de niñas que pasaron por las garras sucias del judío y sus cómplices, y cuyo testimonio ayudó a condenar, en el 2012, al judío y a su pareja, Ghislaine Maxweell. La petición in extremis fue esta: “Por favor, no lleguen a un acuerdo con Maxwell. El público en general lo interpretaría como una admisión de culpabilidad (de parte de las víctimas).” Esta petición la hizo Farmer a los fiscales federales para que mantengan entre rejas a la mujer, quien también participaba en los juegos sexuales de Epstein y sus secuaces ocasionales y permanentes, además de engatusar a las víctimas de corta edad, al ubicarlas en paradas del metro, estaciones de trenes, autobuses, en restaurantes o simplemente caminando, pues se trataba de muchachas normales, sanas mentalmente, de clase baja o media, trabajadoras, a quienes convencía al decirles que su esposo les daría puestos de trabajo bien remunerados y hasta les pagaría los estudios superiores en Universidades y con esos engaños, cuando llegaban a las mansiones del pedófilo, comenzaba el suplicio del sexo a la fuerza, primeramente; y después el sexo con amenazas y demás argucias que se le ocurrían al judío y a su “celestina” Maxwell.

            Ante el posible indulto que otorgaría Trump a cambio de que Maxwell no lo incrimine y diga, en su defecto, que nunca vio al presidente en las mencionadas orgías y que tampoco aparece en las listas de Epstein, Annie Farmer añadió a sus comentarios: “Creo que sería devastador. Sería como una bofetada en la cara. Este caso, en muchos sentidos, trata sobre personas que utilizan el poder para salirse con la suya.” Estas palabras aparecieron hace pocas fechas en el diario inglés, Daily Mail, donde también afirmó que “sería difícil de creer que ella pudiera proporcionar información fiable sobre el difunto magnate financiero y su círculo más cercano –refiriéndose a la mujer de Epstein hoy en prisión-. Temo que el mandatario de los Estados Unidos la indulte para salvarse a sí mismo, sin importar lo mal que pueda quedar. Me da la sensación de que se trata de una nueva maniobra para intentar proteger a personas poderosas. Por favor, no lleguen a un acuerdo con Maxwell. El público en general lo interpretaría como una admisión de culpabilidad. Si realmente no están implicados, por favor, no permitan que esta depredadora, que no sólo ayudó a Epstein a conseguir chicas, sino que también participó en los abusos, reciba otra sentencia que no sea la que le impuso un jurado compuesto por sus pares. Si nos da los nombres de cinco hombres que estuvieron allí una vez, quedará libre. Eso no es una victoria. Para muchas de las personas que sufrieron daños, sería como una derrota. Ha sido juzgada y declarada culpable y está cumpliendo la condena que se merece.” Puntualizó categórica al diario británico Annie Farmer, una de las cuatro víctimas, entre otras muchas más, que atestiguó contra el pedófilo judío de quien se afirma, incluso, que era espía del Mossad israelí, el servicio secreto de aquel país de Oriente Próximo.

            Otra de esos testigos en el juicio contra Jeffrey Epstein, fue Virginia Giuffre, la australiana que se suicidó hace poco tiempo atrás, cansada de ser víctima de golpizas y abusos de su esposo; pero cuya familia ha salido al paso de unos argumentos de Trump, quien dijo, siempre irresponsable y desacertado con sus declaraciones, allí y cuando las emite, que “Epstein se robó a Giuffre de mi club Mar-a-Lago, cuando ella era adolescente.”

            Los parientes cercanos de la mujer ultrajada por el hebreo, cuestionaron si Donald Trump realmente desconocía los crímenes de Epstein, según ha insinuado en repetidas oportunidades. “Fue chocante escuchar –dijeron estos familiares-, que el presidente estadounidense, Donald Trump, sabía que el financiero ‘robó’ a Giuffre de su club Mar-a-Lago cuando ella era adolescente. Nos preguntamos si estaba al tanto de las acciones criminales de Jeffrey Epstein y Ghislaine Maxwell, especialmente dada su declaración dos años después de que a su buen amigo Jeffrey ‘le gustan las mujeres más jóvenes.’ Nosotros y el público estamos pidiendo respuestas; los sobrevivientes lo exigen.”

            Y lo que atañe a la posibilidad de que Trump utilice su poder desde la Casa Blanca para conceder beneficios, como la libertad plena a Ghislaine Maxwell, a cambio de que testifique (falsamente) ante el Congreso estadounidense sobre los crímenes de Epstein, los familiares de la joven ultrajada calificaron a dicha mujer compañera del judío, de “monstruo que merece pudrirse en prisión por el resto de su vida” e instaron a Trump a no indultar la expareja del pedófilo.

            Según las declaraciones del mandatario de EE.UU en relación con Virginia Giuffre, cuando el delincuente sexual que fue encontrado ahorcado en su celda en una penitenciaría en Nueva York, la joven tenía apenas tan sólo 16 años de edad y trabajaba como encargada de vestuarios en el “spa” de su propiedad en La Florida. “No sé. Creo que trabajó en el ‘spa’ (…). La robó.” Recordó Trump. Días antes, este mismo sujeto aseguró que “terminé mi amistad con Epstein (misma que ha estado negando contradictoriamente y a pies juntillas posteriormente) y lo expulsé de mi mansión, después de que robara personas que trabajaban para mí. 

            Si hacemos un repaso de quién fue Virginia Giuffre, hemos de decir que se convirtió en figura pública, acosada por los periodistas del mundo anglosajón especialmente, cuando acusó al pedófilo hebreo Jeffrey Epstein y a su cómplice y ex pareja, Ghislaine Maxwell, de traficar con ella para hombres ricos y poderosos, entre quienes se contaban el Príncipe Andrew (Andrés), el preferido de la difunta Reina de Inglaterra, Isabel II, quien pagó gran cantidad de Libras Esterlinas a la misma Giuffre y a su abogado, para acallarla y que no causara un escándalo de enormes proporciones a la monarquía británica; incluso, su madre le quitó sus títulos Reales y militares y su reputación rozó el suelo a raíz de este sonoro problema. Otros asiduos visitantes del pedófilo y sus niñas, fueron Bill Clinton, Donald Trump y el multimillonario Bill Gates, entre otros. De todos ellos hay fotografías testimoniales, en las que aparecen con el delincuente y con las jovencitas en poses sensuales y esbozando abiertas sonrisas.

            Incluso, Donald Trump llegó a admitir, no hace mucho tiempo, que conocía bien al pedófilo y en una ocasión opinó de él que era “un tipo estupendo al que le gustan las mujeres jóvenes guapas” (las fotografías y mensajes de felicitación incriminan al mandatario inobjetablemente). Hoy, lo niega todo, absolutamente todo, a pesar de las pruebas irrefutables y diáfanas. No obstante, ambos se distanciaron cuando tuvieron una pelea en el 2004, por una propiedad (los dos eran corredores de bienes raíces). Rivalizaron por una mansión ubicada frente al mar, en Palm Beach, Florida.

            Virginia Giuffre se quitó la vida el pasado mes de abril, a los 41 años de edad, cuando permanecía en su granja en Australia. Las golpizas y maltrato general que le daba su esposo, la desmoralizaron y la indujeron a tomar la nefasta decisión de acabar con su existencia.

Desde el fondo oscuro y maloliente del infierno…

            Stacey Williams, quien fue seducida forzadamente por el delincuente Epstein, en los años 90s, ha asegurado tajantemente que el pederasta y Donald Trump “eran muy cercanos. Epstein era el mejor amigo de Trump. Y no se traían nada bueno entre manos.” Así lo dejó escuchar en una entrevista para la CNN esta mujer que fue modelo de pasarelas; y añadió a su testimonio: “El único amigo del que él hablaba constantemente en mi presencia, era Trump. Solía compartir muchas anécdotas y eran muy cercanos (…). Eran los mejores amigos. Epstein me confesó una vez que tenía que ir a ver cómo estaba Trump, porque se sentía mal y muy alterado por algo que había ocurrido. Trump era el ‘bro’ (brother) y la mano derecha de Epstein. También le oía hablar con frecuencia de Ghislaine Maxwell e, incluso, la vi en su casa de Nueva York.”

            Esta entrevista se televisó a todos los Estados Unidos en momentos cuando la administración actual republicana hace frente a una tormenta mediática, por la polémica relacionada con este caso en particular y ha sido un aspecto más en contra del presidente de USA, quien ha preferido escaparse al extranjero (a Escocia propiamente), o reactivar el tema de la pacificación de la guerra ruso-ucraniana, argumentando que próximamente se reunirá con Vladímir Putin, en un afán desesperado por desviar la atención de tan molesto y humillante caso en el que está implicado junto al delincuente sexual.

            En lo que estriba al Departamento de Justicia, extraña e inesperadamente y en contradicción con las palabras de la fiscal general, Pamela “Pam” Bondi, ha asegurado que el pederasta no tenía una lista secreta de clientes y reafirmó que el judío murió por suicidio en su celda de Manhattan, en el 2019. Bondi también manifestó, contradictoriamente, que Trump no aparecía en dicha lista (es decir, la famosa lista existe, según se descuella de las últimas afirmaciones de la fiscal); pero no la ha mostrado a la opinión pública, a pesar de que tiene el deber de desclasificarla. Se desprende entonces de esta actitud de “la justicia” (nótense las comillas) estadounidense, que ha habido presión de parte de la Casa Blanca para que desaparezca el nombre del presidente de dicho legajo que era propiedad del delincuente sexual Epstein, quien parece que ha regresado desde las profundidades del averno para increpar, incomodar y convertirse en la peor pesadilla de Donald Trump.

            En retorno a la ex modelo Stacey Williams, acusó, durante la entrevista para CNN, al mandatario actual de los Estados Unidos, de quien dijo haberlo conocido en persona a través de Epstein: “me manoseó y me tocó sexualmente en 1993. Me pasó las manos por los pechos, la cintura y el culo y me quedé congelada porque estaba muy confundida por lo que estaba pasando, ya que sus manos se movían por todas partes; pero los dos hombres sonreían y seguían hablando. (Hay) que sacar todo a la luz y que la gente decida; es decir, la ruptura entre los partidarios de Trump por el caso Epstein.”

            En el Congreso de los Estados Unidos, Mike Johnson, presidente de la Cámara de Representantes, declaró que está a favor de que Ghislaine Maxwell (condenada a 20 años de prisión), testifique: “Estoy a favor de la transparencia, sobre el caso de Jeffrey Epstein y quiero que la fiscal Pam Bondi explique a todos lo que tenía sobre su escritorio cuando habló en febrero de documentos relativos al asunto que muchos dieron por la misteriosa lista de clientes del empresario que fue acusado de tráfico y abuso sexual de menores, antes de ser encontrado muerto en su celda en el 2019. Es un tema muy delicado, pero deberíamos sacarlo todo a la luz y dejar que la gente decida. Quiero decir, la Casa Blanca y el equipo de la Casa Blanca están al tanto de los hechos que yo desconozco. Es preciso cerrar este asunto cuanto antes, porque, en lugar de seguir gastando recursos en el caso de Epstein, el Departamento de Justicia necesita centrarse en el crimen y en otras prioridades, incluidas las elecciones y la investigación de ActBlue, la principal plataforma de recaudación de fondos de los demócratas. Así pues, resolvamos este asunto para que (los del Departamento de Justicia), puedan ocuparse de los crímenes violentos y la seguridad pública y la integridad electoral y perseguir a ActBlue y tratar las cosas que más le preocupan al presidente, al igual que a nosotros.” Acentuó.

            Este tema en particular fue abordado por el propio Donald Trump en la campaña política pasada, demostrando que siempre ha sido un ignorante de los asuntos elementales que a él atañen y a la política misma. Es decir, no previó que si desclasificaba la famosa lista del pedófilo, iba a aparecer su nombre allí, en esas líneas, lo cual podría equivaler a una especie de “suicidio político.” ¡Y lo hizo! Desclasificó las primeras páginas; pero sólo contemplaron información harto conocida hasta ese momento. Nada nuevo e incriminatorio todavía. Pero alguien hizo reaccionar a Trump; alguien le dijo que si seguía adelante con la desclasificación de la lista, podría ponerse él solo la soga en su cuello y desde entonces, las contradicciones han aparecido en el manejo de la investigación por parte de las autoridades, avivando, de paso, teorías de conspiración y generando malestar en parte del movimiento MAGA (Make America Great Again, cuya traducción al castellano es, “Haz a los Estados Unidos grande otra vez”), que sustenta la existencia política de Donald Trump.

            Pero lo más sorprendente estaba por suceder, cuando la fiscal general Pam Bondi, después de haber dicho que tenía en su escritorio la famosa lista, después dijo que no existía tal o que se hallaba ausente y por lo tanto los clientes del pedófilo no podían ser verificados. Luego el Departamento de Justicia y el FBI negaron la existencia de la lista y negaron que el pedófilo hubiera sido asesinado en su celda, sino que ratificaron la versión del suicidio el 10 de agosto del 2019. A manera de prueba, las autoridades presentaron una grabación de las cámaras de vigilancia de la celda de Epstein; aunque el video mostró un salto inexplicable y abrupto que comprendía los minutos oscilantes entre las 11:58:58 pm, y las 12:00:00 am. Lo cual no aclara nada sobre el método utilizado en la muerte del individuo, sino, por el contrario, complica las cosas y tiene una nebulosa difícil de clarificar en torno a este asunto.

            Desesperado, desde la Oficina Oval de la Casa Blanca, Trump intentó tender “una cortina de humo” que cubriese su amistad con el pedófilo judío y por esa razón culpó a varios de sus opositores políticos, en particular a Barack Obama y la exsecretaria de Estado, Hillary Clinton, de quienes dijo que ambos fabricaron los documentos relacionados con Epstein. También acusó, sin prueba alguna, a los exdirectores del FBI y la CIA, James Comey y James Brennan, respectivamente; lo mismo a miembros de la anterior administración de Joe Biden, de ser los creadores de esa “mentira” que lo ligaba a él con el pederasta, desflorador de jovencitas que compartía con sus grandes y cercanos amigos. Pero, repetimos, las fotografías donde aparece Trump con Epstein, envueltos en un ambiente de gran camaradería, sonrisas y lascivia, ahí están, le han dado la vuelta al planeta y nadie tiene la menor duda del pasado indecente del actual presidente de USA.

            Por lo pronto y desde que el tema está en la portada de periódicos y revistas alrededor del mundo, también es innegable que el fantasma del judío emerge desde las cavernas infernales cada noche, cada mañana, cada día, para posarse al lado de Donald Trump, quien no sabe cómo huir de tal fatalidad. Su pasado le alcanza y le toma por los hombros, le detiene en puntos determinados de sus circunstancias y le confronta con periodistas y con sus votantes, quienes han comenzado a separarse del mandatario, el más pervertido y lascivo de cuantos han ocupado la silla de George Washington, al frente del gobierno de la Unión Americana.

“Somos adictos al sexo en serie”, dijo Epstein del Príncipe Andrew

            Andrew (Andrés), el hermano menor del actual Rey de Inglaterra, Carlos III, ya ha tenido bastante con este asunto: su madre, la Reina Isabel II, según apuntamos al inicio de este reportaje, pagó millones de dólares –cuyas cantidades no fueron informadas a la opinión pública-, para acallar las denuncias de las jovencitas que este sujeto y Jeffrey Epstein, obligaron a acostarse con el desteñido Príncipe británico. Y ha tenido bastante, porque su madre, antes de morir –y sabemos que este sórdido caso aceleró el fallecimiento de la ex monarca-, le quitó todos los cargos públicos a Andrew, sus condecoraciones, sus títulos de nobleza y su posición dentro del ejército. Hoy, este individuo que está pagando con creces el haberse hecho amigo del pedófilo, permanece en las sombras en su país de origen, sin salir a la prensa, sin emitir comentario alguno, sin aparecer en actos oficiales y cubriéndose el rostro cada vez que ve a un fotógrafo acercarse desde la distancia.

            ¿Pero qué dijo Jeffrey Epstein de Andrew, Príncipe de Inglaterra? Leamos: “A él le gusta participar en cosas que son pervertidas incluso para mí. ¡Y yo soy el rey de la perversión! Ambos somos adictos al sexo en serie. (Andrew) es la única persona que conozco, más obsesionada con el coño (vagina) que yo. Según los informes que he recibido de las mujeres que hemos compartido, es el animal más pervertido en la cama.” Esas fueron las declaraciones del depredador sexual, quien agregó que el Príncipe lo superaba a él en perversión. Y es que la reputación lasciva de Andrew se remonta a sus días escolares, cuando se ganó el apodo de sus compañeros, de “Randy Andy” o “Lujurioso Andy.” Estas citas manifestadas por el hebreo, aparecen en un libro recién publicado, escrito por Andrew Lownie, intitulado “Entitled: The rise and fall of the House of York (El Ascenso y la caída de la Casa de York).” Acerca de este volumen, apareció un artículo en el periódico londinense Daily Mail, que contiene fragmentos de esta obra literaria. 

            Y para rematar, para terminar de hundir al ex Duque de York, el Príncipe Andrew, el periodista Ian Halperin, escribió recientemente: “Ahora, con 65 años, se dice que tuvo relaciones con más de 1,000 mujeres. Se ha acostado con estrellas del porno, actrices, modelos, deportistas, políticas y camareras de clubes. En este sentido, un amigo suyo indicó: ‘el sexo es su gran pasión.’ ‘Viajar por todo el mundo como embajador comercial del Reino Unido y por otros cargos Reales, le ha dado acceso a mujeres hermosas y lo ha aprovechado al máximo.’” Remachó.

            Por su parte, un corresponsal de Reuters, la agencia británica de noticias, informó que “cuando el ex Duque de York representó a la monarquía británica en las celebraciones del Jubileo de Diamante del Rey de Tailandia, en el 2006, llevaron a más de 40 mujeres a su habitación del hotel en Bangkok, durante su estadía. A menudo, tan pronto como se iba una, llegaba otra. El personal del hospedaje estaba acostumbrado a que extranjeros llevaran a mujeres, pero les sorprendía que más de 10 al día fueran al dormitorio de Andrés.” Narró.

            Finalmente, Emma Gruenbaum, judía, masajista que el Príncipe frecuentaba, dijo que a este individuo “le gustaba estar desnudo, intentaba abrazarme y preguntarme sobre mi vida sexual. No paraba de hablar del sexo anal y hacer chistes sobre sexo anal. Me preguntó cuándo había tenido sexo por última vez. Y no paraba. Eso no es normal en una sesión de terapia deportiva profesional. Fue un incordio sexual constante desde el principio.” Describió esta mujer.

            Y una de sus amantes, cuestionada por la prensa inglesa, manifestó hace poco: “pese a sus muchas aventuras amorosas, la triste verdad sobre Andrés, es que no es un Casanova en absoluto. En la intimidad es un poco decepcionante. La mayoría de las chicas que se relacionaron con él, lo han dejado porque es aburrido.”

            También Andrew era muy amigo de Epstein y existen fotos donde aparecen ambos, con una chica en el medio, cuando el aristócrata británico la tiene tomada por la cintura: Según era de esperar, lo ha negado todo ante el gran público de Gran Bretaña, en entrevistas para la televisión y lo paradójico ocurrió cuando él decía que aquello no era cierto, se podía ver en la pantalla de los televisores las fotografías que iban ilustrando el programa y le mostraban muy alegre en compañía del pedófilo y sus jovencísimas mujeres.

            El tema, el escándalo, está muy lejos de terminar. Y como hemos dicho, Trump intenta encubrirlo con “cortinas de humo” o con viajes al exterior. Pero vaya donde vaya, el fantasma maldito de Epstein surge desde el averno y le acompaña para ponerlo en evidencia. Últimamente, el presidente de USA ha hecho crecer la expectativa de que pronto se reunirá con Vladímir Putin y trata de poner sobre “el tapete” noticioso la posible pacificación de la guerra entre Ucrania y Rusia. ¡A ver si los periodistas se enfocan en otro asunto distinto al pederasta y su amiguete Trump! Por el momento, no lo ha logrado.

            Sin embargo, lo que ha logrado el mandatario en su favor ha sido la negativa de la fiscal general del país, Pam Bondi, para desclasificar los deshonrosos documentos del caso Epstein; también, el FBI ha negado la existencia de dicho dossier, lo mismo que la Corte Suprema de EE.UU; y todavía le queda “una carta bajo la manga”, cual es la intervención de la celestina del judío, Ghislaine Maxwell, quien podría decir ante los congresistas, próximamente, que “nunca vi a Trump en las mansiones de mi esposo y tampoco le vi con jovencitas en actitudes sexuales.” Una vez que diga eso a viva voz, esa mentira del tamaño del Capitolio en Washington, Donald Trump le dará su libertad tan ansiada y podrá regresar a Londres a vivir la vida que Epstein le robó también a ella o quizás… ¿Reiniciará su vida de perversión que no ha podido continuar por estar confinada en la cárcel? No lo sabemos. Pero en lo que corresponde a Donald Trump, todo lo contaminado, lo sucio, lo abyecto y deshonesto… es posible, muy posible, indubitablemente.

Donald Trump Acaba con USAID, la Agencia de Desarrollo Mundial. Hay Altísima Preocupación en los Pueblos que Dependen de la Ayuda

de esta Oficina

WASHINGTON D.C. USA-En este caso particular de la Agencia de Desarrollo Mundial (USAID), creada por el gobierno de los Estados Unidos para ayudar a los pueblos que presentan graves urgencias o necesidades alimentarias y médicas, Donald Trump, como sucede siempre cuando él interactúa en cualquier actividad en la que se sienta tentado de hacerlo, no lo hizo movido por favorecer a su país, los Estados Unidos, sino simplemente por un afán revanchista. Según su argumentación cuando anunció que iba a cercenar por completo a esta Agencia, lo hacía porque esos países a los que se ayudaba con dinero estadounidense, actuaban de mala fe con los mismos donantes, los traicionaban, abrazaban causas enemigas a USA y aspectos del mismo talante, donde el odio, la venganza que sonaba casi personal, era lo que justificaba tal cierre.

            Su conocido slogan “América primero”, fue el “amparo” de su determinación por acabar con la USAID, porque los Estados Unidos estaban perdiendo demasiado dinero en naciones malagradecidas, en pueblos que “no valían ni un centavo”, según su modo de ver y analizar las cosas y por eso (y por más) no había “reversa” en tan desastrosa e inhumana decisión.

            Con la llegada de Trump a la Casa Blanca, el menos político de cuantos presidentes han llegado a esta sede gubernamental, significó el final de USAID, nada menos que la mayor agencia de ayuda al desarrollo alrededor del mundo y lo que es peor resulta ser esto: ¡Más de 14 millones de seres humanos, alrededor del planeta, van a morir por falta de esa ayuda precisamente! Trump lo sabe. Alguien se lo habrá contado. Pero a él esas muertes, mientras no sean miembros de su familia o de sus amigos incondicionales y serviles, a él le tendrá sin cuidado tal cifra de decesos. Todavía menos si se trata de seres de tez amarilla, negra o latinoamericana, pues estamos refiriéndonos a un racista descarado, consumado y confeso ante los ojos de la humanidad. El cierre de esta Agencia es el retrato vivo de lo que es Donald Trump: un pedazo de bestia, que habla insensateces, con un vocabulario de apenas 50 palabras en inglés, parco, como sus sentimientos; vacío por dentro y a quien sólo le interesa hacer el daño a quienes él ponga en “la mirilla” de su constante odio. Ni siquiera el dinero le inquieta tanto, como hacer daño a países, gobiernos, razas, poblaciones enteras, personas individuales, Instituciones, religiones y continentes al completo. Estamos hablando de un paria que nunca debió llegar a la presidencia de los Estados Unidos, de no ser por los votantes estadounidenses, tan obtusos, tan retrógrados y sin alma, como el mismo candidato al que eligieron presidente.

Se cerró “el grifo” del dinero

            De manera oficial, el gobierno estadounidense ha dejado de implementar “los programas de asistencia exterior que no se alineen con las políticas de la Administración (Trump), y promuevan los intereses estadounidenses.” Esta fue una de las primeras decisiones que dio a conocer Trump cuando asumió el mandato de su país: desmantelar a la USAID (US Agency for International Development), nada menos que la agencia de ayuda al desarrollo más grande que existe (o existía) en toda la Tierra. No había ninguna como ella, a pesar de que muchos gobiernos, principalmente europeos, conceden ayuda a naciones del tercer mundo subdesarrollado, pero ninguna como ésta, creada por los estadounidenses.

            Un analista así describe la determinación de este salvaje de pelo teñido de amarillo y portador de su corbata de rojo encendido: “No fue improvisación, un impulso, sino la aplicación maximalista de un plan perfectamente definido, cuyo inicio se remonta muy atrás en el tiempo. Este fue el Proyecto 2025, el manual oficioso para un gobierno conservador, que fue elaborado por el think tank Heritage Foundation y esbozado por veteranos presentes en la primera administración Trump, en el que le dedica un capítulo entero a la reforma y transformación de USAID. El objetivo no era sólo reducir la presencia global de USAID, sino desradicalizar sus programas y limitar su financiación para aquellos países cuyos gobiernos desestabilizaban la paz mundial, al promover los países extranjeros ideas que son directamente opuestas a las relaciones armoniosas y estables internas y entre los países.” Explicó.

            En todo caso, la hoja de ruta del Proyecto 2025 era, en realidad, mucho menos ambiciosa, porque no proponía congelar toda ayuda exterior, ni despedir a casi todo el personal de esta Agencia, ni dar el control a los veinteañeros que en ese momento preciso estaban controlados por el multimillonario surafricano Elon Musk, antes de que entrara en polémica con Donald Trump y se convirtiera en su enemigo. Tampoco sugería cerrar una agencia de más de US$40,000 millones de presupuesto, tampoco adscribirla al Departamento de Estado. Sin embargo, el problema serio comenzó cuando los jóvenes que componían al DOGE, el recién creado Departamento de Eficiencia Gubernamental, bajo las órdenes de Musk, se asociaron, extraordinariamente entusiasmados, con el sector más duro del nuevo gobierno, bajo la égida de Donald Trump y sus ministros, y pusieron en práctica de inmediato la erradicación de lo que ellos llamaron “el nido de radicales lunáticos, controlados por una banda criminal”; es decir, la mismísima USAID. No les costó mucho convencer a un siempre despistado y desconocedor de todo lo administrativo e institucional que le rodea, el cuasi-analfabeto Donald Trump.

En el plano burocrático, en las oficinas del nuevo gobierno en Washington, así se plantearon las cosas y así se comenzó a delinear uno de los golpes más erráticos, enrevesados, fulminantes e inhumanos, contra la Agencia que daba la mano a millones de millones de seres humanos urgidos de ayuda, alrededor del orbe. Se había decidido, irresponsablemente, “cerrar el grifo” de la ayuda financiera que proveía de medicinas, médicos y alimentos a gran parte de la población necesitada y que vive en el tercer mundo.

La presencia de USAID en números

            Para darnos cuenta fidedigna de lo que significaba el trabajo de US Agency for International Development (USAID), repasemos estas estadísticas: desde el año 2,000, los programas de este departamento de los Estados Unidos, han evitado la muerte de 58 millones de personas por causa de la tuberculosis; 25 millones por VIH/SIDA; y más de 11 millones por malaria, dando, además, acceso a agua potable a 70 millones de personas y ayudado a casi erradicar por completo la polio. Empero, la cooperación de USAID no se circunscribía solamente a lo anterior, sino que iba mucho más allá, rompiendo fronteras, hitos y cifras, siempre en beneficio del ser humano con necesidad.

            Sin embargo, en “la otra línea paralela” a lo que hemos enunciado arriba, los republicanos se dieron a la tarea de caricaturizar el trabajo de esta Agencia y argumentaron sarcásticamente que “la ayuda de la Agencia era para costear operaciones de cambio de sexo (transexualidad), hacer musicales sobre políticas de igualdad y diversidad, regalar condones (preservativos), o publicar libros que fomentan la homosexualidad o el ateísmo.” A esas tesis torcidas, le agregaron los amigos de Trump en el Partido Republicano la creación del Barrio Sésamo, en Irak, una organización compuesta supuestamente por estafadores y comunistas. De tal manera que lo que se proyectó para USAID, una pausa de 90 días solamente, para proceder a transformarla en algo mejor y más funcional, se convirtió en su extinción, “en su punto final” forever.

            Pero las cosas no han quedado ahí solamente, porque el mandatario estadounidense tiene entre sus planes recortar US$163,000 millones en los presupuestos de su gobierno, para reducir el gasto en educación (!), vivienda e investigación médica (!), e invertir más en defensa y fronteras, en su desigual, obsesiva y empecinada guerra contra los inmigrantes. Aquí, lo mismo que en el caso de los pueblos alrededor del mundo que necesitan la ayuda de USAID, a Donald Trump no le interesa el auge y el fortalecimiento de la educación ¡en los propios Estados Unidos! No le interesa la culturización de su propio pueblo y tampoco las investigaciones médicas. Esto habla claramente de lo que hay en el cerebro de Trump, en su corazón y alma: es un perfecto salvaje, un cavernícola armado con su inseparable garrote para golpear y hacer daño a quienes se le crucen en su nefasto camino.

            De manera oficial, la Casa Blanca así lo ha notificado al planeta entero: “A partir del 1 de julio, USAID ha dejado oficialmente de implementar la asistencia exterior. Los programas de asistencia exterior que se alineen con las políticas de la administración (Trump) –y que promuevan los intereses estadounidenses-, serán administrados por el Departamento de Estado, donde se ejecutarán con mayor responsabilidad, estrategia y eficiencia.”

            ¿Las consecuencias de este cierre abrupto y bestial? Estas son: los efectos fueron inmediatos, porque, de un día para otro, quedaron miles de empleados de nacionalidad estadounidense (nótese que no fueron extranjeros ni migrantes que tanto odia Trump, sino compatriotas que, sin dudarlo un ápice siquiera, votaron alegre y confiadamente por él y le convirtieron por segunda ocasión en presidente de USA). Muchos de esos ex empleados estaban, en el momento de sus despidos, laborando en países lejanos; es decir, los dejaron tirados por todo el mundo, sin acceso a sus correos electrónicos, teléfonos o tarjetas de crédito. Evidentemente, aquello fue bestial, sin la menor consideración ni el mínimo rasgo de humanismo, reiteramos incansablemente. Además, la falta de fondos de una USAID que estaba recién aniquilada en Washington, provocó la suspensión inmediata de la distribución de alimentos y medicamentos y el cierre de clínicas en toda África.

            El Programa de las Naciones Unidas sobre el VIH/SIDA estima que, desde entonces, desde que “se cerró el grifo” de la ayuda financiera, se produjeron casi 5,000 infecciones prevenibles por VIH. La falta de recursos implicó que faltara la electricidad por falta de pago, para mantener fríos los medicamentos; así mismo, los sueldos para médicos y enfermeras locales, para clínicas que luchan contra la tuberculosis, simplemente y de un solo golpe, dejaron de correr, de llegar a las cuentas bancarias de esos profesionales. ¿De qué iban a vivir? ¿Cómo iban a funcionar a partir de ese momento errático?

            Para citar dos ejemplos puntuales, en dos naciones africanas, Nigeria y Uganda, en Sokoto, en el primer país, niños pequeños han muerto porque los centros de alimentación de emergencia, que estaban apoyados por USAID, se han quedado sin la pasta nutritiva que se usa para salvar las vidas de pacientes con desnutrición severa; y el personal que lucha en Uganda contra el ébola, una de las peores epidemias que ha aparecido en el continente negro, se ha quedado sin medios, lo que hará más fácil el brote de ese flagelo mortal.

            ¿Querían conocer, saber que había en el alma de Donald Trump y por supuesto de su ex amigo Elon Musk, el gestor de todo este catastrófico cierre de esta Agencia? Pues, vuelvan a leer lo que hemos expuesto aquí en este reportaje y ello les mostrará los rasgos de ambos personajes. “Por sus obras les conoceréis.” Y estas son las obras llevadas a nefasto término por Musk y Trump en los primeros meses de su administración en la Casa Blanca.

Un poco de historia…

            The US Agency for International Development (USAID), fue fundada en 1961 por el entonces presidente demócrata John F. Kennedy (el mismo que creó el Programa Alianza para el Progreso, una especie de Plan Marshall para los pueblos y gobiernos de América Latina en la misma década de los 60s), con el objetivo de ayudar a las personas en situaciones complicadas de salud y alimentación, en cualquier parte del mundo. Desde aquel lejano año, USAID financió una amplia gama de programas, desde la distribución de almuerzos escolares a niños en Haití, la nación más pobre del hemisferio Occidental, hasta la distribución de medicamentos contra el VIH en el África más al sur del Sahara.

            Fue diseñada para cumplir con lo que Kennedy definió como “el deber moral del país de utilizar su riqueza para ayudar a otras naciones menos prósperas.” Y, desde el ángulo político, intentaba contrarrestar la influencia de la Unión Soviética (hoy Rusia) en el tercer mundo, en plenitud de la “Guerra Fría” entre las dos superpotencias. Y con base en ello, así lo describió el propio presidente estadounidense en aquella oportunidad: “Tenemos obligaciones morales como líder sabio y buen vecino en la comunidad interdependiente de naciones libres; obligaciones económicas como las personas más ricas en un mundo de gente mayoritariamente pobre; y obligaciones políticas como el mayor contrapeso a los adversarios de la libertad (los comunistas representados por rusos y cubanos en aquel entonces).”

            En retorno al presente, hay quienes aseguran que el vacío que ha dejado la desaparición de USAID, será cubierto por China, aunque no creemos que llegue a tener ni un ápice de la fuerza que tenía esta Agencia estadounidense, hasta antes de su desaparición forzada.

            Pocas horas antes de su cierre, este Departamento contaba con un presupuesto de más de US$70,000 millones, administraba alrededor del 60 por ciento de la ayuda exterior estadounidense y desembolsó US$43,790 millones en el año fiscal 2023. Según el último informe del Servicio de Investigación del Congreso (CRS), su plantilla contaba con 10,000 empleados, de los cuales aproximadamente dos tercios prestaban servicios en el extranjero, a manera de asistencia a unos 130 países subdesarrollados. Así, tenemos en estos momentos a 10,000 personas, de nacionalidad estadounidense mayoritariamente, sin empleo y varados en naciones de las que tienen que ver cómo regresarán a los Estados Unidos, cuando sus cuentas bancarias, donde recibían sus sueldos, están bloqueadas, lo mismo que sus tarjetas de crédito, por orden del actual gobierno encabezado por el salvaje Trump.

            Continuando con la historia reciente, la administración del republicano George W. Bush, para combatir el VIH a nivel planetario, lanzó, en el 2003, el Plan de Emergencia del Presidente de los Estados Unidos para el Alivio del SIDA (Pepfar), con el cual apoyó a unos 20,6 millones de personas alrededor del mundo, incluidos 566,000 niños, mediante terapia antirretroviral; y sólo en el 2024, el mismo programa costeó pruebas del VIH a 83,8 millones de personas. Pero ahora, sin fondos, cortados de un tajo por la administración de Donald Trump, más de 630,000 personas podrían morir cada año de SIDA. Adicional a ello, un estudio de la Universidad de Boston, indica que podría haber casi 10 millones de casos de malaria a nivel planetario, de los cuales aproximadamente 7 millones afectarían a niños, en un solo año, debido a los recortes de financiación de USAID.

            Y si quieren saber un poco más de Donald Trump, cómo es, cómo actúa y qué siente en su fuero interno, le diremos que la orden ejecutiva que él emitió, eliminó casi inmediatamente entre el 83 y el 90 por ciento de todos los contratos de ayuda exterior estadounidense y los programas asociados. Sin meditarlo, sin preocuparse, sin pensar en las graves consecuencias, en las muertes que iba a causar, ni en la desesperación de las personas necesitadas, que son millones de millones de seres humanos. Etiopía, por ejemplo, recibía más de US$1,799 millones en ayuda al año; lo mismo que Somalia, República Democrática del Congo, Nigeria, Kenia, Sudán del Sur, Uganda y Mozambique, todos ellos con una ayuda superior a los US$400 millones anuales. Con el impedimento decretado por Trump, la ayuda total al continente africano se reducirá en un 20 por ciento, del total del 26 por ciento que comprendía la ayuda completa brindada por USAID; es decir, percibirá, con algo de suerte, apenas un 6 por ciento de apoyo para sus programas de alimentación y salud. Pero eso a Trump, repetimos, no le importa. A él sólo le importa hacer el mayor daño posible donde sea, a cuantos sean y donde sea. Un ejemplo más claro de ello, Donald Trump no ha emitido siquiera una breve opinión de la masacre y la hambruna que sufre el pueblo palestino en la Franja de Gaza, pero sí ha dicho con toda claridad: “Netanyahu sabe lo que tiene que hacer…”

Quedará enmarcado en la historia

            No tenemos la menor duda de que Donald Trump, lo mismo que los famosos sátrapas que ha habido en el devenir de las épocas, quedará indeleblemente grabado en las páginas de la historia de la humanidad, pero no positivamente, desde luego. Todo lo contrario. Su sitio está al lado de los líderes supremacistas del Ku-Klux-Klan, de aquellos esclavistas, dueños de las plantaciones de algodón, que compraban y vendían negros, separándonos de sus esposas e hijos con un golpe o gesticulación de una de sus manos; y que son aquellos quienes creen que el poder reside solamente en el dinero y nunca en los sentimientos nobles ni en los principios que dicta la moral.

            Este es Donald Trump: según estimaciones de Oxfam, “el efecto de estos recortes (en USAID), sobre la gente, será devastador: al menos 23 millones de niños podrían perder el acceso a la educación y hasta 95 millones de personas perderían el acceso a la atención sanitaria básica, lo que potencialmente provocaría más de tres millones de muertes evitables por año.”

            Por otro lado, un reciente estudio publicado por la revista médica Lancet, presenta un panorama mucho más brutal: “(…) programas de USAID han salvado más de 90 millones de vidas en las últimas dos décadas y los investigadores creen que si los recortes de la Administración Trump continúan hasta el 2030, más de 14 millones de personas, que de otro modo habrían sobrevivido, podrían morir.”

            Y este otro ejemplo aclara mejor quién y cómo es Donald Trump: según James Macinko, investigador de políticas sanitarias de la UCLA y coautor del estudio de The Lancet, “el contribuyente medio estadounidense aportaba unos 18 centavos al día para costear USAID. Con esa pequeña cantidad, hemos podido evitar hasta 90 millones de muertes en todo el mundo. Sin embargo, el gobierno de Donald Trump cree que era un desperdicio de dinero, porque esa inversión, que no sólo salva vidas, sino que previene enfermedades o epidemias, era un desperdicio porque no estaba sirviendo para fortalecer intereses políticos o geopolíticos de Washington.”

            Y para clarificar todavía más este salvajismo de cerrar y desfinanciar a esta Agencia, el secretario de Estado norteamericano, Marco Rubio, secuaz leal y extraordinariamente fiel de su jefe Trump, lo ha expuesto de esta manera en la web de su ministerio: “Más allá de crear un complejo industrial de ONG de alcance mundial a expensas de los contribuyentes (estadounidenses), USAID tiene poco que mostrar desde el final de la Guerra Fría (!).” Es decir, acabado el propósito político, cual era contener a la Unión Soviética en sus afanes imperialistas alrededor del planeta, la existencia de USAID, en su opinión, ya no tiene ningún sentido; es decir, lo humano, lo médico y lo alimentario… para este hijo de cubano (provenido del tercer mundo), no tiene validez alguna.

            Lo que aquí hemos expuesto, es “un baño de realidad” sobre el gobierno Trump; y quienes no lo conocían, ahora tienen razones fortísimas para detestar todavía más a este sujeto, quien se libró de los tribunales de justicia de los Estados Unidos sólo por el resultado de las elecciones. De lo contrario, hubiese ingresado en prisión, tal y como sus delitos así lo demandaban. ¿Entonces, qué se puede esperar de bueno de este individuo? El cierre de esta Agencia imprescindible para salvar vidas humanas, es un ejemplo clarísimo de lo que podemos esperar de él en estos tres años y resto que faltan de su draconiano y fatídico gobierno. 

Gobierno de Irán le Pone un Muro Infranqueable al Instituto Internacional de Energía Atómica (OIEA), Plegado por Completo a los Israelíes y Estadounidenses 

TEHERÁN, Irán-No hace falta profundizar mucho cuando meditemos acerca de las naciones cuyos gobiernos quieren adentrarse en el mundo de la energía atómica y nos fundamentamos en el absurdo de que, si a Israel y los Estados Unidos, no les simpatiza determinado régimen, entonces ese país no podrá nunca desarrollar la energía atómica, aunque sea para fines pacíficos. No hace falta profundizar mucho, decíamos, porque esos dos gobiernos, el estadounidense y el israelí, se han arrogado la potestad, sin que nadie se la haya conferido, de decidir quiénes pueden tener energía nuclear y quiénes no. La meditación entonces se basaría precisamente en ello: ¿Quién o quiénes o cuál fuerza metafísica o terrenal, les ha dado a esos dos gobiernos el aval, el poder, para determinar tal realidad, más todavía cuando están comandados hoy por un esquizoide e ignorante visceral, en el caso de Donald Trump, en los Estados Unidos; y por un criminal de grandes proporciones, en el ejemplo de Benjamín Netanyahu, en Israel? Quienes no dudan en atacar a aquellos pueblos que a ellos se les ocurre, violentando todos los derechos y leyes habidas y por haber en el orbe. 

Es decir, tanto el uno como el otro, estarían fascinados de que los rusos, pakistaníes, chinos e hindúes se desarmen, envíen todo su arsenal atómico a un planeta distante y queden sólo las naciones Occidentales (Francia, Inglaterra, USA y el detestable Estado de Judea), con el poder nuclear. Una determinación, una seudo-política que debe rechazarse de parte de todos esos gobiernos que quieren introducirse y explorar la energía atómica y no permitir que esos dos gobiernos sátrapas, comandados por un convicto en libertad, en el caso de Trump, quien ha violentado, él solo, decenas de leyes en su país de origen; y por un supra-asesino, Netanyahu, que debería estar colgando de una soga, ahorcado, en este preciso instante, debido a su inconmensurable criminalidad en los países vecinos y que son islámicos.

En otras palabras más claras, directas y sencillas: si Irán quiere construir ochenta reactores atómicos (para citar un número X), lo puede hacer y nadie tiene el derecho de impedírselo, porque se trata del gobierno de un país soberano, libre e independiente y en nada guerrerista, como sí lo es Israel, y que, sabemos anticipadamente, no usará esa energía nuclear para atacar a nadie en el futuro. Pero Trump y anteriormente el senil Joe Biden y Netanyahu, bombardean el territorio iraní, sin ningún derecho… un “derecho” que no se los puede otorgar nada ni nadie en el mundo, porque nadie puede arrogarse esa potestad. En principio, porque todas las naciones en este planeta son iguales, con las mismas potestades y capaces de elegir lo que consideren es lo mejor para su presente y su destino. Nadie ni nada, subrayamos, puede interferir en sus determinaciones internas. ¡Nadie! Y mucho menos dos delincuentes y criminales, como lo son Trump y el archi-criminal judío, Netanyahu.

La decisión iraní resultante

El cabecilla de este grupo, su líder, el argentino (que no sabemos quiénes lo pusieron allí y cómo llegó a ese puesto este individuo, sin la experiencia ni el conocimiento adecuado para dirigir al OIEA), Rafel Grossi, ya había cavado suficientemente “su sepultura” con respecto a Irán, al mostrarse demasiado interesado –y así lo hacía saber descarada y diariamente-, por reingresar a territorio iraní, como si algún “amo” o un jefe “en las sombras”, le estuviese empujando con fuerza a realizar dicho viaje. Lo cual dejaba traslucir que a “ese jefe”, extraño en el amplio sentido de la palabra, le interesaba conocer la realidad de los reactores nucleares que fueron bombardeados recientemente por aviones enviados por Donald Tump y el Pentágono. Y ese “amo” no es otro que Benjamín Netanyahu, quien, al ser descabezada su red de espías, infiltrados en la Capital de Irán, no sabe a ciencia cierta cómo quedaron los famosos reactores. Por ello, giró la orden precisa al argentino Grossi para que hiciera las averiguaciones pertinentes y a partir de su informe –otro de los muchos que ha enviado a Tel Aviv y a la Casa Blanca, en exclusivo “top secret”-, decidirían atacar nuevamente o no a Irán y destruir lo que quedó en pie.

A partir de esa premisa, Teherán decidió no permitir más la entrada de Grossi y su grupo de “soplones” a suelo iraní, “a menos que ofrecieran ciertas garantías de seguridad”, señaló el gobierno teocrático de Irán, como que Israel y los Estados Unidos no volvieran a atacar sus instalaciones; pero esa petición no iba a encontrar asidero o una respuesta positiva de parte del argentino, cabeza del OIEA, porque de él no depende una decisión de ese calado, algo que sólo compete a la dictadura de Tel Aviv y al Pentágono, porque él simplemente es un “soplón” más (ni siquiera espía), al servicio de ambos amos. Textualmente, Teherán así lo hizo saber: “Los inspectores de la OIEA no podrán entrar en Irán a menos que se garantice la seguridad de las instalaciones nucleares del país y de las actividades nucleares con fines pacíficos.” De hecho, la agencia de seguridad nuclear de Irán ya había dejado de compartir información con Grossi y su grupo de “soplones”, que entraban en las naciones consideradas enemigas y blancos seguros de Israel, con cámaras fotográficas y de filmaciones, para que los datos fueran más fidedignos y convincentes. Y lo más doloroso, por su altísimo grado de deshonestidad inherente, se fundamenta en que todos esos supuestos “inspectores” de ese Organismo, devengan jugosos salarios que son pagados por los países miembros de la ONU y son signatarios de la Carta de las Naciones Unidas; e Israel y los Estados Unidos no les pagan nada por sus tareas de espionaje y se dedican tan sólo a obligarlos a brindarles la información para atacar a Irán o no hacerlo.

La emisora radial Bloomberg, utilizada por muchos gobiernos Occidentales para informarse apropiadamente, ha estado al tanto de este “rifirrafe” entre Teherán y el OIEA; incluso llegó a informar que, inicialmente, Irán se planteó abandonar el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP), un pacto internacional de cooperación para frenar la propagación de tecnología nuclear, que los iraníes ratificaron en el ya lejano 1970. Una determinación que llevó a efecto hace pocas horas, cuando avisó que se retiraba ante la insistencia (sospechosa, vehemente y persistente) del argentino Rafael Grossi, por conocer el estado de los reactores nucleares atacados por los Estados Unidos. Esa insistencia era todo un argumento que develaba las intenciones subyacentes en la mente de Grossi y que decían que estaba urgido por conocer el estado de las plantas nucleares, para reportarlo a Tel Aviv, a la dictadura de Netanyahu, en Israel.

En todo caso, Irán ha seguido insistiendo en que su programa nuclear es de uso pacífico; y lo que ha sido mayormente sorprendente fue la afirmación de su portavoz de Exteriores, Esmaeil Baqaei, quien dijo que su gobierno podría retomar la cercanía con el OIEA, “porque la suspensión es temporal.” Lo cual significa que el gobierno de Irán no ha cerrado la puerta del todo, tanto a esta agencia de la ONU como al gobierno de los Estados Unidos, en lo relativo a negociar un nuevo pacto nuclear, una decisión que había tomado durante el fragor que se extendió por 12 días de guerra con Israel; pero ahora ha dado Teherán señales de un posible acercamiento con Washington: “No se ha anunciado ninguna fecha para las conversaciones con EE.UU; probablemente no sea muy pronto, pero aún no se ha tomado una decisión al respecto”, declaró en rueda de prensa otro vocero del gobierno de Irán, llamado Fatemeh Mohajerani. Añadió que “la evaluación preliminar de las instalaciones atacadas por Israel y Estados Unidos, muestra que fueron gravemente dañadas”, pero no dio más detalles al respecto, mucho menos sobre la capacidad de su país para retomar con rapidez el programa nuclear, que es el punto medular del interés del argentino Grossi y así poder informar a sus jefes judíos y estadounidenses, como hemos explicado anteriormente y repetido de manera incansable con la finalidad de que quede bien clara la posición de dicho argentino.

Imágenes satelitales espías muestran que los iraníes han rellenado con tierra los impactos de los bombardeos en las instalaciones nucleares, lo cual hizo decir a Grossi que muy probablemente han comenzado a reparar las plantas, azuzando mayormente el problema, una especulación de su parte que podría encender nuevamente la guerra en Oriente Próximo, con el consiguiente asesinato de más personas inocentes y fuera del diferendo. 

Es evidente que la determinación “a medias” de los iraníes por separarse, temporalmente, del OIEA, no es la más acertada, porque al estar bajo su jurisdicción, permitirá mayor espionaje a favor de Israel y USA, más bombardeos según sea el caso, de parte de sus dos enemigos declarados, con los cuales Teherán no debería reanudar tampoco conversaciones en las que se verá nuevamente delimitado para seguir con su proyecto atómico, mientras los judíos llenan cada vez más su arsenal con bombas nucleares, al margen del derecho internacional, y sin que nadie inspeccione ni prohíba sus políticas que sólo buscan la destrucción masiva de las naciones musulmanas que rodean a la nación hebrea. En otras palabras, mientras esté supeditado el país persa al OIEA, será bombardeado cuando a Donald Trump, Netanyahu y sus secuaces se les ocurra, perdiendo valiosas vidas humanas de su pueblo. Pertenecer a ese organismo sólo faculta a sus enemigos a atacarlos y destruir miles de años de historia e interferir en los asuntos internos de una nación soberana como se supone es Irán. 

Resultante de lo anterior, los iraníes deberían seguir los ejemplos de la India y Pakistán, dos potencias nucleares que no entran en una guerra de gigantescas proporciones, a pesar del diferendo que sostienen por la región de Cachemira, justamente porque ambos arsenales tienen bombas atómicas; es decir, el día que Irán tenga su primera bomba nuclear, será respetado por Israel y los Estados Unidos y eso garantizará su paz, la prolongará y su desarrollo en todos los aspectos. Si el régimen del Ayatolá Jamenei no ha razonado lo anterior, denota que algo anda mal en su percepción y análisis de la política internacional. 

La creíble versión iraní

Hasta aquí, hemos visto que la duda circula alrededor de las instalaciones bombardeadas por los aviones estadounidenses en territorio persa y esa es precisamente “la manzana de la discordia.” Aunque la versión enteramente respetable por ser justamente la verdadera, es la que sostiene y aclara a cada instante Teherán, que dice que “en Fordow los daños fueron severos.” Pero israelíes y estadounidenses, repetimos, quieren mayor certeza y el único que se las puede dar es el argentino Rafael Grossi a la cabeza del OIEA. 

Cansados de lo anterior, los parlamentarios iraníes aprobaron la ley que suspende la cooperación con el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), y ratificado por el presidente de esta nación, Masud Pezeshkian. Básicamente, Irán acusa a esta agencia de alinearse con los países occidentales y justificar los ataques aéreos de Israel y de los Estados Unidos sobre la República Islámica, mismos que se produjeron un día después de que la junta del OIEA declarase que Irán estaba violando las obligaciones derivadas del Tratado de No Proliferación Nuclear, mismo que no toca para nada la actividad atómica que lleva a efecto Israel cada vez que se le ocurre a su dictadura.

En todo caso y en detrimento de Grossi y sus colaboradores, que no son otra cosa que informantes de los países Occidentales, la ley estipula que cualquier inspección futura de las instalaciones nucleares de Irán, por parte del OIEA, debe ser aprobada por el Consejo Supremo de Seguridad Nacional del gobierno de Teherán; fue cuando el OIEA declaró mediante un comunicado: “Estamos al tanto de estos informes. El OIEA está a la espera de más información oficial de Irán”, para luego darla a conocer a Israel y USA, agregamos nosotros en este periódico, incansablemente.

La reacción instantánea y automática de Tel Aviv, al conocer la decisión de Teherán, fue comunicarse con los gobiernos de Francia, Reino Unido y Alemania, testaferros de Israel, para que reactiven sus sanciones contra Irán, según la agencia de noticias Europa Press. El ministro de Exteriores israelí, Gideon Saar, cargó “contra el escandaloso anuncio de Irán, (que ha sido) una renuncia total a todas sus obligaciones (como si Israel cumpliera con las suyas propias), y compromisos internacionales a nivel nuclear. La comunidad internacional –siguió diciendo-, debe actuar ahora de forma decisiva y usar todos los medios a su disposición para detener las ambiciones nucleares iraníes.” Y en este punto preguntamos, ¿Quién detiene las ambiciones nucleares israelíes o acaso el Estado judío es intocable en ese y en otros sentidos?

Y es que Israel no es firmante del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) y no está, por lo tanto, sometido a inspecciones del OIEA; pero aun así se arroga el derecho de exigir cuando le place, a los países occidentales que endurezcan sus posiciones con respecto a Irán, nación a la que acusa que busca desarrollar armamento nuclear y que, en el fondo y en la superficie, es su derecho pleno, lo mismo que las demás naciones de la región si así lo quisieran. Pero eso no lo quieren entender los israelíes, de que cada país es independiente, soberano y autorizado, por derecho propio, de hacer dentro de su territorio y su pueblo, todo aquello que considere conveniente y ningún otro Estado y mucho menos su ejército, deben intervenir en su vida nacional o de lo contrario, sería una violación a su soberanía, tal y como los Estados Unidos e Israel arremeten contra los gobiernos árabes o islámicos. Tampoco los judíos tienen la moral para señalar a ningún otro Estado, cuando ellos mismos son perpetradores de crímenes horrendos de lesa humanidad en el Líbano, la Franja de Gaza, Cisjordania, Irán y Siria; y tienen un arsenal atestado de misiles y bombas atómicas, mismas que no dudarían en dejar caer sobre sus enemigos cuando así les apetezca. Es algo parecido, en su fondo inmoral, al padre alcohólico que regaña a uno de sus hijos por haberse tomado unas copas una noche cualquiera. Es decir, en ambos casos la falta de autoridad moral no es de recibo, ni escuchable siquiera, de parte de los judíos o israelíes.

Concretamente, la respuesta iraní a todos estos cuestionamientos y acusaciones es la que ha manifestado su ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araqchi, y que es la oficial de su gobierno, expresándola a la cadena de noticias de los Estados Unidos, CBS News: “el bombardeo estadounidense del pasado 21 de junio, sobre la instalación nuclear de Fordow ha causado graves daños a la instalación. Nadie sabe con exactitud qué ha ocurrido en Fordow. Dicho esto, lo que sabemos hasta ahora es que las instalaciones han sufrido daños graves. La Organización para la Energía Atómica de Irán, está llevando a cabo una evaluación y un análisis de la situación y ese informe será entregado al gobierno. Me gustaría reiterar que no tengo información precisa sobre los daños. Hay que esperar hasta que lleguen los informes para ver; (los trabajos en esa instalación) podrán ser relanzados, en caso de que sean relanzados. (…) En Teherán contamos con el conocimiento tecnológico para retomar las labores de enriquecimiento de uranio. Irán cuenta con una industria de enriquecimiento local. No la hemos importado del extranjero. Esta tecnología no puede ser destruida mediante bombardeos (!). Si existe esta voluntad (…) para volver a progresar en esta industria, se podrán reparar rápidamente los daños y recuperar el tiempo perdido.” Aseguró, para que tomen nota los enemigos de Irán, Trump y Netanyahu, quienes, para detener el programa nuclear iraní, tendrían que asesinar a todos los científicos persas, como lo intentó en un principio Israel con sus bombardeos, pero el conocimiento siempre estará ahí, donde las bombas estadounidenses e israelíes “pierden todo su poder o no pueden llegar.” Debe quedar claro que esto no es una película de James Bond, donde un todopoderoso y fantasioso espía inglés asesina a los “malos” y el mundo mejora ostensiblemente y por muchas décadas más. La realidad del conocimiento de los iraníes en materia nuclear, es otra cosa. Es real, segura, verdadera, perdurable y lo más importante… indestructible por parte de sus enemigos.

El doble rasero del OIEA

Las críticas del régimen de Teherán al Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), además de realistas y ciertas, deben poner en alerta a las Naciones Unidas, que es el auspiciador o benefactor de la OIEA y hasta el momento ha creído ciegamente en sus inspecciones, documentos e informaciones diversas sobre el acontecer atómico alrededor del mundo. 

Para citar un caso recién ocurrido, el presidente de Irán, Masoud Pezeshkian, expresó su inconformidad al considerar que el OIEA tiene un trato parcial hacia Irán. Fue en una conversación con su colega francés, Emmanuel Macron, cuando el iraní instó para que el organismo nuclear de la ONU actúe sin discriminación y respete los derechos de todos sus miembros por igual. Las críticas del mandatario de Irán se hicieron más fuertes cuando más se acercaban a la figura de su director, el argentino Rafael Grossi, a quien acusó de emitir informes incorrectos sobre las actividades nucleares de Irán y de guardar silencio frente a los ataques recientes de los Estados Unidos e Israel contra sus instalaciones nucleares. Por ello, la suspensión de la cooperación con la agencia, es una respuesta natural ante lo que calificó de “conductas destructivas e injustificables.” 

Macron le dijo estar preocupado por la decisión tomada por el gobierno de Irán, de interrumpir la colaboración con el OIEA; pero Pezeshkian insistió al decirle que “el organismo no ha actuado con la imparcialidad que exige su mandato y (no nos gusta) el trato preferencial que, a mi juicio, recibe Israel,” país que no recibe sanciones de ningún tipo, a pesar de ser un Estado criminal, guerrerista, que pone en tensión a toda la región, que comete a diario genocidio en Gaza y que está “hasta los dientes y garras” de bombas atómicas y misiles con ojivas nucleares en su arsenal, dotado por los Estados Unidos y las naciones europeas de Occidente.

Añadió el presidente persa que “Israel no es miembro del Tratado de no Proliferación Nuclear (TNP), y ¿cómo resultó que Israel que, además ha violado las normas internacionales en reiteradas ocasiones, se ha convertido en referencia para los informes del OIEA? –Preguntó-. Este doble rasero ha creado numerosos problemas para la seguridad regional y mundial. Se espera que el OIEA respete los derechos de los países, evite los doble raseros y defienda los derechos de los Estados miembros.” Remarcó.

Advirtió, dentro de la misma conversación telefónica con Emmanuel Macron, que incluso si Irán reanudara su cooperación con el OIEA, nadie le da garantías de que sus instalaciones nucleares no vuelvan a ser blanco de ataques militares, por lo que la falta de protección efectiva pone en entredicho el sentido de dicha colaboración, puntualizó.

Con la decisión sabia de Irán de retirarse (aunque sea momentáneamente) del OIEA, la voz insistente y persistente de Rafael Gossi, implorando incluso para que le dejasen entrar a Teherán para ver el estado de las instalaciones bombardeadas, en clara ansiedad por reportar a sus jefes judíos y en la Casa Blanca, se ha acallado casi del todo, ya que no podrá elaborar ese informe que los israelíes necesitan con urgencia, pues temen que los iraníes alcancen finalmente la bomba atómica, algo que equilibraría las fuerzas en Oriente Próximo, como tiene que ser.

En todo caso, el presidente iraní, al finalizar su conversación telefónica con su homólogo francés, se mostró anuente y comprometido, en nombre de todo el país que él gobierna y representa, de resolver las disputas y evitar guerras e inseguridad; y expresó al mandatario galo su esperanza de que los organismos internacionales cumplan con sus responsabilidades y ayuden a encaminar al mundo hacia la paz y la estabilidad, compromiso que no existe en la mentalidad de Rafael Grossi, quien, además, debe ser apartado de la dirección del OIEA sin dilación y nombrar en su lugar a alguien realmente capacitado para tales tareas, que sea realmente imparcial y así como investigue a Irán, lo haga con los israelíes, que son el verdadero foco de tensión y peligro en la región. Una petición que todavía Teherán no formula a la ONU y que debería ser una de sus prioridades o inmediatez, por el bien de la paz, el respeto que los judíos deben a las naciones vecinas y sus pueblos; y por el alcance de la concordia. 

 Prensa Mundial Advierte a Israel:

“Una Cosa es Exterminar al Pueblo Desarmado de la Franja de Gaza y Otra Muy Distinta es

Atacar al Poderío Militar de Irán”

TEL AVIV, Israel; y TEHERÁN, Irán-El dictador de Israel, Benjamín Netanyahu, ha activado un botón en el tablero regional que nunca debió haber tocado: atacó a Irán y ha desatado una guerra que está teniendo consecuencias mortales para la nación judía, que en realidad, más que un país (o menos que un país, sea mejor expresado), es una base o “un portaaviones” en tierra de los judíos que dominan la economía y la política de los Estados Unidos.          

            Este dictador israelí, convertido en alguien más matón de lo que ya lo era, se ha envalentonado a la “N potencia”, por la reelección en el gobierno de USA de Donald Trump, a quien, en cada visita que el hebreo realiza a la Casa Blanca, le describe un panorama de Oriente Próximo que el estadounidense, siempre obtuso e incapaz de leer un informe que pase de las dos páginas de extensión, pues detesta leer cualquier cosa, le escucha y le cree acerca de los acontecimientos. Es por ello que lo manipula, lo maneja a placer y el cuasi-analfabeto Trump se presta a acudir en ayuda del judío en cualquier emergencia militar (y financiera), que lo requiera. Es por esa tesitura, esa plataforma que Netanyahu ha construido con sagacidad y a sabiendas de que el presidente de los Estados Unidos no puede ser más ignorante porque su capacidad para la ignorancia luce rebasada, que ha llevado a efecto el ataque cobarde e inesperado contra la cúpula militar iraní, asesinando a sus principales generales, pero que fueron sustituidos con una celeridad y eficiencia por el Ayatolá Jamenei y su grupo de asesores, tirando por los suelos el sueño de Netanyahu de descabezar de una vez y para siempre a las personalidades pensantes y estratégicas que manejan al ejército del país persa. 

            Empero, desde ese ataque a mansalva de parte de los israelíes a la potencia que es Irán, lo que ha obtenido ha sido ataque tras ataque con misiles que les están destruyendo sus principales ciudades, tales como Tel Aviv, la Capital, y el puerto de Haifa, entre otras más. Esto no lo creen todavía los israelíes y sus simpatizantes, aquellos “atontados” por las lecturas del Antiguo Testamento de la Biblia y que fue escrito por judíos precisamente, donde se hacen llamar ellos mismos “el pueblo elegido de Dios” y otras barrabasadas que hasta el 2025 están siendo desenmascaradas, pues ese Viejo Testamento es el texto propagandístico más antiguo y eficaz que se haya escrito nunca y siempre a favor de los israelíes. Es en ese contexto que millones de personas, quienes estaban adormecidas por “los cantos de sirena” que les ha hecho escuchar el Antiguo Testamento de la Biblia, ahora se muestran jubilosas, felices y exultantes por los bombardeos que los iraníes están llevando a cabo en Israel, más todavía cuando los judíos asesinan a más de 100 palestinos a diario, les arrebatan sus tierras y hacen que los colonos hebreos, armados con potentes fusiles, disparen y asesinen o dejen, en el “mejor” de los casos, paralíticos a esos campesinos gazatíes, cuando les destruyen sus humildes casas y los expulsan de sus terrenos. Todo ello ha quedado consignado en videos que han sido subidos a las redes sociales y los periodistas neutrales y equilibrados, han denunciado mediante amplios reportajes en los periódicos no sesgados a favor de Israel. Por esas razones, la mayoría de los habitantes de este planeta se sienten complacidos por los bombardeos a Israel, que se producen desde territorio iraní, igual a oleadas que centellean en el cielo y caen en el suelo judío dejando escombros, miedo en sus ciudadanos que se creían invencibles y protegidos, primero por la retórica prepotente y equivocada de Netanyahu, quien les ha vendido la idea de que la flamante “Cúpula de Hierro” era impenetrable; y segundo, porque los hebreos creen a pies juntillas eso de que son los elegidos de jehová (así con minúscula) y les salvará de cualquier enemigo.

A un paso de la Tercera Guerra Mundial

            Cuando echamos un vistazo retrospectivo hasta los albores de las dos guerras mundiales anteriores, observamos que, desde el punto de vista del liderazgo yacían en las potencias que hicieron estallar las dos conflagraciones, las personalidades idóneas para dos grandes situaciones idóneas; es decir, con mayor claridad explicamos que, antes de la Primera Guerra Mundial, había en Alemania, en el Imperio Austro-Húngaro, en la Rusia pre-comunista y en los gobiernos de los Aliados, los líderes capaces de hacer estallar una guerra de la magnitud que conocemos gracias a los textos históricos y a los filmes que se han conservado (y hasta mejorado gracias a la tecnología actual); lo mismo antes de la Segunda Guerra Mundial, lo cual quiere decir que es imposible imaginar y pensar en un conflicto de tal envergadura, sin la presencia en el tinglado de Adolf Hitler, Benito Mussolini, el Emperador japonés Hirohito, Winston Churchill, Josef Stalin, en la Unión Soviética, o de Franklin Delano Roosevelt, en los Estados Unidos. Eran las personas requeridas para hacer que aquel mundo se incendiara tal y como se incendió realmente.

            Hoy, en nuestro 2025, los actores están allí, “de pie en el escenario” para actuar ante el resto de la humanidad que observa lo que está sucediendo en calidad de “gran espectador” y esa obra teatral será la posible Tercera Guerra Mundial. En todo caso, tenemos al principal “ingrediente” y que, a la postre, es el más peligroso de todos: el grupo de estrafalarios, de esquizoides y psicópatas, capaces de causar el gran estallido y se llaman Donald Trump, Benjamín Netanyahu (el peor de todos, el mayor irresponsable y el más grande criminal aparecido desde el siglo pasado, pero que en el Siglo XXI ha cobrado mayor relevancia debido a que está llevando adelante su plan de exterminio contra el pueblo palestino); el líder espiritual de Irán, el Ayatolá Jamenei; Vladímir Putin, Xi Jinping, dictador de China; y otros más que se mantienen ocultos o con un bajo perfil y que, dependiendo de los prolegómenos de la guerra, irán apareciendo conforme se les necesite por uno u otro bando.

            Las amenazas de Donald Trump en el sentido de que quiere asesinar al Ayatolá iraní, su deseo por atacar a Irán y que mueve a sus portaaviones por el Estrecho de Ormuz, son la antesala de la Tercera Guerra Mundial, sitio donde él se sitúa y si diera esos pasos; es decir, si llevara a efecto las amenazas proferidas, serían las chispas para que los chinos, rusos e iraníes le respondan con todo el poderío de sus ejércitos y darían comienzo a lo que con tanta dificultad se ha estado evitando desde 1946… el inicio de la Tercera (y definitiva) gran guerra. De hecho, el psicópata sanguinario de Israel, su dictador Benjamín Netanyahu, ya ha dado “la señal de salida” en pos de esta guerra, con su ataque a traición a Irán, en la creencia de que los iraníes jamás le iban a responder y que todo se iba a desarrollar de igual manera como sucedió con Saddam Hussein, en Irak. Pero Irán no es Irak y el ejército iraní, con todo su impresionante arsenal y entrenamiento, no es el iraquí de finales del siglo pasado.

            Es por todo lo que hemos estado observando, cuando los misiles hipersónicos penetran una y mil veces más la inútil (e inutilizada) “Cúpula de Hierro” judía, que el Ayatolá Jamenei ha profetizado que atacará a Israel “hasta su completa destrucción.” Y los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), han añadido a esta amenaza: “Ahora debemos presenciar el colapso del régimen de ocupación sionista. Quienes apoyan a este régimen criminal (el israelí), deben saber que las operaciones efectivas, selectivas y cada vez más devastadoras contra los objetivos vitales de este régimen falso (el de Netanyahu y secuaces), continuará hasta su completa destrucción.” Agregaron que en cada nuevo ataque a Judea, lo estarán ejecutando con una oleada de misiles aéreos y espaciales “más poderosa y devastadora que antes.” En el mismo comunicado castrense, los iraníes explicaron que, “en el marco de la operación, fueron desbaratados los sistemas de defensa multicapa del país hebreo, de manera que los sistemas de defensa del régimen se atacaron entre sí.” Y fue cuando los videos hechos por los israelíes comunes y corrientes, por medio de sus teléfonos celulares, dejaron ver cómo sus propios misiles caían sobre los edificios de Tel Aviv o se destruían unos a otros, sin que mediara ningún cohete iraní en el medio.

            Los generales iraníes continuaron con sus despachos de prensa en los que han expresado: “las tácticas y capacidades utilizadas en esta operación, a pesar del amplio apoyo de los Estados Unidos y las potencias occidentales y la posesión de la tecnología de defensa más moderna y nueva, llevaron al impacto máximo y exitoso de misiles en objetivos en los territorios ocupados (las profundidades de Israel). Esta operación también demostró que los cálculos y estimaciones del ilusorio y agresivo enemigo sionista y de los estadounidenses contra el Irán islámico, eran completamente erróneos y ahora debemos presenciar el colapso del régimen de ocupación sionista.”

            En resumen, ante las amenazas propias del esquizofrénico Donald Trump y de su psicótico aliado, el judío Netanyahu, en el sentido de que quieren asesinar al líder espiritual de Irán y atacar a esta República islámica, si lo efectuaran en la práctica real, podrían intervenir China y Rusia, aliados de Irán, para dar inicio así a la Tercera Guerra Mundial. Incluso, el gobierno islámico de Pakistán, que es una potencia nuclear, advirtió y amenazó al Gabinete asesino de Israel, al decirle que si lanzara un ataque nuclear contra Irán, que no posee ese tipo de armamento, ellos, los paquistaníes, atacarían inmediatamente con sus misiles y bombas atómicas al reducido territorio que compone la Judea actual. Nótese que los insultos y retórica amenazante parte desde todos los puntos cardinales y de los países que, hasta antes del ataque cobarde de Israel a Irán, permanecían y pasaban inadvertidos, pero que ahora han cobrado protagonismo y lo tendrían todavía mayormente, conforme el conflicto vaya escalando cada día más.

            En concreto, un oficial iraní de alto rango aseveró que “las mayores tácticas y armas aún no se revelaron” en esta guerra contra Israel y lo manifestó en el contexto de los ataques que los israelíes llevan a efecto contra Irán. Por su parte, el gobierno de Pakistán amenazó al dictador judío, Netanyahu, con lanzar un misil con ojivas nucleares sobre Israel si los judíos utilizaran armas de este tipo contra los iraníes. Quien lo aseguró fue el general Mohsen Rezaei, alto oficial del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), cuando era entrevistado en la televisión Estatal de Irán; y añadió que su país posee capacidades y tácticas todavía sin usar. “Esta guerra es crucial e Irán será quien le ponga fin,” aseveró Rezaei, quien es también miembro del Consejo de Discernimiento de Conveniencia. Además, el ministro de Defensa de Pakistán, Khawaja Muhammad Asif, criticó a las potencias de Occidente por mantener el apoyo férreo a Israel, país al que calificó de “Estado rebelde” por operar sus instalaciones nucleares sin inspección internacional. De hecho, los inspectores de la ONU no exigen a Israel que muestre sus armas nucleares, mismas que ha ido aumentando conforme han pasado los años y se estima que posee tantas bombas atómicas en un número semejante al de la mismísima China, considerada la segunda potencia militar del mundo. Pero, paradójicamente, los judíos exigen que otras naciones, como en el caso de Irán, muestren su arsenal y detengan su enriquecimiento de uranio, sin que haya comprobado previamente si ese temor israelí tiene sustento en la realidad, la verdad, o es simplemente una suposición nada más, una presunción emanada de la paranoia que existe en cada dirigente israelí. Un miedo que se acrecentó desde que, en 1979, el régimen del Sha Mohammad Reza Pahleví fue destronado y derrocado por la revolución encabezada por los Ayatolás, en especial por el famoso Jomeini, el antecesor del actual Jamenei.

            Visto lo anterior, la Tercera Guerra Mundial estallará en el momento preciso cuando Donald Trump “haga honor” a su naturaleza bestial, a su enfermedad mental que le carcome su escasa capacidad cerebral, la esquizofrenia que sufre, y ordene a sus militares el ataque estadounidense a las bases iraníes. Seguidamente, tendrá las respuestas de chinos, rusos y los mismos persas, quienes le han amenazado con atacar sus barcos anclados en los mares adyacentes y a sus reductos en Oriente Próximo, en Irak, por ejemplo, donde acabará con sus soldados.

Exigencia iraní a Trump

            Masoud  Pezeshkian, presidente de la República Islámica de Irán, exigió a los Estados Unidos, propiamente a su mandatario, Donald Trump, que frene a Israel en sus ataques al territorio iraní o, de lo contrario, los judíos tendrán respuestas cada vez más dolorosas en el contexto bélico, tal y como lo han venido sufriendo, cuando sus edificios quedan reducidos a hierros retorcidos y a bloques de concreto hechos polvo por la acción de los misiles que les caen desde Irán. El presidente persa añadió a su exigencia: “La ejecución guerrerista de Israel no es concebible sin el visto bueno y la complicidad de Washington. Durante las negociaciones (por la carrera atómica que supuestamente los iraníes venían practicando), entre Teherán y Washington, los estadounidenses enfatizaron explícitamente su control e influencia sobre el régimen sionista y afirmaron que no tomaría ninguna medida contra Irán sin su permiso. (…) Ellos (los israelíes) no conocen a Irán y pensaron que con el asesinato de comandantes, militares, científicos y el bombardeo de hogares de personas (civiles), podrían desestabilizar al país y que nosotros seríamos incapaces de responder. Sin embargo, el enemigo fue atacado esa misma noche y recibió severos daños; y si se repite la agresión, respuestas mucho más duras le esperan. Si el gobierno de los Estados Unidos no detiene a este régimen salvaje y no evita la expansión de la inseguridad en la región, Irán se verá obligado a dar respuestas más severas, más dolorosas y más allá de lo que ha ocurrido.”       Así, de acuerdo a lo dicho en una conversación telefónica que el líder político de Irán sostuvo con el sultán de Omán, Haitham bin Tariq al Said, y que ha trascendido a la opinión pública mundial. Anteriormente, ante el parlamento iraní, el mismo presidente Masoud Pezeshkian, había criticado con dureza y realismo el rol de Washington en las hostilidades que tienen lugar actualmente en la región; allí denunció que “los Estados Unidos violan constantemente las normas internacionales y permite que Israel (su ‘portaaviones en tierra’), invada Irán, que no quería la guerra.”

            La respuesta de Donald Trump fue tal y como se esperaba, propia de un cavernícola salvaje, irreflexivo, incapaz de emitir un comentario remotamente sabio o permeado por la sabiduría, y además incendiario, que en lugar de apaciguar los ánimos, lo que hace, en caso contrario, es insuflar lo que ya está caldeado de todas formas, con el fin de crear mayor tensión, peligro inminente e inseguridad total y general: últimamente dijo que ya era muy tarde para detener a Israel (en sus ataques contra la nación persa), y que, en dos semanas, iba a decidir si lanzaba su ataque contra suelo iraní o no. Mientras tanto, desde su escondite en un bunker bajo tierra en algún lugar de Tel Aviv, el cobarde Netanyahu ha clamado, desesperado, que los estadounidenses “le saquen las castañas del fuego”, cuando sus ciudades y ciudadanos son devastados por los misiles que les llegan desde Irán. Porque esa es “la táctica” de los hebreos: crean las conflagraciones bélicas y cuando observan que podrían ser borrados del mapa, recurren a los Estados Unidos para que los defiendan. Esta otra respuesta de Trump ha sido parecida a la anterior: evasiva, insegura y ha dado a entender que dejará a los judíos “que terminen ellos solos el trabajo”, si no son los iraníes quienes terminarán con los hebreos antes de que ellos mismos se percaten.

            La panorámica que presenta Israel es la siguiente: las sirenas que advierten a los pobladores comunes de la llegada de los misiles y drones iraníes, no han dejado de sonar; es cuando oleadas de judíos se internan en los refugios antiaéreos que se extienden a lo largo y ancho de sus urbes, pues se trata de una gran base militar que los Estados Unidos tienen en Oriente Próximo y que le han dado como nombre “Israel.” Lo cual revela que es un pueblo habituado a la guerra, que vive constantemente en ascuas de ser atacado por enemigos reales y muchas veces irreales, un sentimiento generalizado de paranoia que les ha hecho internarse en las profundidades de la tierra en bunkers y armarse “hasta los dientes” para defenderse hasta “del aire que flota en sus calles y tejados.” Por otra parte, las filas de automóviles en los pasajes fronterizos con Egipto y Jordania, son cada día más largas, ya que los judíos quieren abandonar a su país, para no morir en esta guerra cuyo único culpable es Netanyahu, un criminal que tenía fuertes motivos para hacerla detonar. Estos hebreos han decidido marcharse al extranjero, porque su patria, Israel, ya no les resulta atractiva, segura, ni esperanzadora, menos cuando su famosa y aclamada “Cúpula de Hierro” era, en todo caso, “una cáscara de huevo” que fue deshecha en los primeros ataques lanzados por Irán.

            Decíamos que Netanyahu tenía la premura de crear conflictos en el exterior, con el fin de salvar su posición interior en Israel, debido a que esta última es bastante apremiante y asfixiante para él. Para desglosar esta tesis, que es la única real que hace actuar al dictador judío, hay que partir del hecho de que Netanyahu es, como la mayoría de los políticos y gobernantes, un megalómano (sediento de poder), quien, además, es requerido por los tribunales israelíes por sus evidentes actos corruptos en el manejo de los hilos del gobierno. Aparte de esto, es requerido también por la Corte Penal Internacional (CPI), brazo jurídico de las Naciones Unidas y cuya sede está en La Haya, Países Bajos. Y para escaparse de ambas “trampas” que lo llevarían inevitable e ineludiblemente a prisión, a él y a su mujer quien también está implicada en estos actos deshonestos, ha creado la gran hecatombe internacional y así ha desviado la atención hacia lo externo. En otras palabras: “creando lo externo, me libero de la problemática interna que tengo sobre mí,” ha pensado este sátrapa judío, a quien no le duele ni un ápice las miles de vidas que ha masacrado en la Franja de Gaza, en el Líbano, Siria y últimamente en Irán.

Lo que sobrevendrá…

            En el cierre de este reportaje, y antes de analizar lo que podría suceder en esta guerra entre Israel e Irán, tomamos nota de las últimas y recientes declaraciones del ex presidente estadounidense Bill Clinton, quien ha develado o descubierto las verdaderas intenciones del dictador y genocida israelí, Benjamín Netanyahu, para mantenerse en el poder y atacar a sus vecinos de confesión islámica. El ex mandatario demócrata ha dicho con toda claridad: “lleva mucho tiempo queriendo luchar contra Irán, porque así puede mantenerse en el cargo eternamente.” Más claro no se puede decir ni escuchar y esa es la única verdad por la cual el asesino, criminal manifiesto y abierto de nacionalidad israelí ataca a sus supuestos enemigos. Estas declaraciones las brindó Clinton al Canal Fox News, en el programa The Daily Show. Recordó que Netanyahu se  ha mantenido en el poder de ese país de Oriente Próximo “la mayor parte de los últimos 20 años, por lo que considero un deber intentar disiparlo. Espero que cualquier presidente de los Estados Unidos pueda hacerlo, porque tenemos que detenerlo.” En una variable sobre el mismo tema, Clinton indicó que “se debe convencer a los aliados estadounidenses en Oriente Medio, de que Washington los apoyará y los protegerá; pero optar por guerras no declaradas en las que las principales víctimas son civiles que no tienen ninguna implicación política, que sólo quieren vivir una vida digna, no es una buena solución. (…) No se puede permitir esta matanza constante de civiles que no pueden defenderse y sólo quieren una oportunidad de vivir. No se debe permitir la matanza de civiles en Oriente Medio para que el político israelí se mantenga en el poder eternamente.” Urgió Clinton.

            En los últimos días, la fuerza aérea y los misiles de Israel atacaron más de 100 objetivos en Irán, incluyendo infraestructuras militares y nucleares, como las plantas de Natanz, Isfahán y el reactor de agua pesada de Jondab. El sitio web de las Naciones Unidas ha reportado más de 500 asesinatos de civiles, junto a 2,500 heridos. Una prueba irrefutable de que los judíos enviados y mandados por Netanyahu, desprecian las vidas no israelíes, a las que consideran infrahumanas, más todavía si profesan la fe del Islam.

            De esa manera ha quedado aclarada la intención oculta de Netanyahu, algo que, sin embargo y a todas luces, los analistas políticos y militares que siguen atentamente sus movimientos, ya habían dilucidado y explicado: el criminal hebreo se vale de los asesinatos masivos de palestinos y de otras nacionalidades musulmanas, para hacer creer a los israelíes que lo hace para proteger a Israel, a su pueblo, mediante un febril nacionalismo que en el fondo no lo es, porque lo que realmente le importa es mantenerse en el poder indefinidamente, “eternamente”, como argumentó Bill Clinton, y salvarse de las decenas de querellas judiciales que tiene pendientes en los tribunales judíos, lo mismo que en la Corte Penal Internacional (CPI). La dictadura suya ha cobrado el costo de miles y miles de vidas humanas, el más elevado jamás registrado para un sátrapa de esta especie y de esta condición. Y eso hay que detenerlo lo más pronto posible antes de que sumerja a la región en una guerra de impredecibles consecuencias, tal y como estamos presenciando apenas en sus inicios, con estos ataques a Irán.

            Lo que sobrevendrá, según estimaciones de los analistas militares, podría ser un ataque de los Estados Unidos a la nación persa y por ello los iraníes se preparan para atacar las bases norteamericanas que yacen en Oriente Próximo. Han puesto en alerta sus misiles y otros equipos militares para tal efecto, si el gobierno de Washington se involucrara en las acciones armadas al lado de Israel, según una crónica publicada en el diario The New York Times (NYT), en el que se citaron las declaraciones de funcionarios estadounidenses que accedieron a los correspondientes informes de inteligencia. Si atacaran la instalación nuclear iraní en Fordo, misma que es clave para los proyectos energéticos persas, los hutíes, aliados de Irán, reanudarán los ataques contra barcos en el Mar Rojo, tal y como lo hicieron recientemente con un portaaviones de bandera estadounidense que navegaba por esas aguas, utilizando solamente drones de bajo costo económico, que causaron incendios en la cubierta del navío.

            Por otra parte, de llevarse a efecto los ataques estadounidenses a Irán, las milicias pro-iraníes que existen en Irak y Siria, atacarían las bases de USA allí donde se encuentren. Los mismos entrevistados por el NYT aseveraron que Irán podría empezar a minar el estrecho de Ormuz, para movilizar a los barcos de guerra enviados por el Pentágono al Golfo Pérsico. Añadieron que el ejército iraní no necesitaría mucha preparación para atacar las bases norteamericanas en la región, porque dispone de bases de misiles a poca distancia de Bahréin, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos. También dijeron sentirse presionados fuertemente por parte de Israel, porque los judíos están sintiendo profundamente los ataques iraníes a su territorio y ellos solos no pueden defenderse en esta guerra que su dictador, Benjamín Netanyahu, ha hecho estallar.

            Lo cierto es que Dan Caldwell, ex alto funcionario del Pentágono, dijo que los “posibles desenlaces deben ser consideraros y no pueden ser ignorados” en modo alguno. Fue en una conversación que sostuvo con el periodista Tucker Carlson, este ex funcionario del Departamento de Defensa de los Estados Unidos se mostró dolido y preocupado porque un ataque de tal magnitud solamente “acarrearía muertos estadounidenses y ataques a bases militares de USA en Oriente Próximo. Recordó lo que sucedió después de que, por órdenes de Donald Trump, se asesinó al jefe de los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, Qasem Soleimani, quien fue ejecutado en enero del 2020: “Bueno –dijo al entrevistador-, creo que el evento que nos podría mostrar lo que podría pasar, es lo que sucedió después del ataque a Soleimani; no es una comparación perfecta, porque es bastante claro que los iraníes nos telegrafiaron qué iban a hacer, (…) por lo que sabíamos lo que venía.” En aquel entonces, los persas desarrollaron la Operación Mártir Soleimani, cuando lanzaron decenas de misiles balísticos contra dos bases aéreas estadounidenses en Irak, exactamente en Ain al-Asad y en Erbil.

            Añadió que “todo depende del impacto de contraataque en las tropas e instalaciones estadounidenses; también depende de cómo Washington responde a él. Si nuestras tropas son atacadas y contraatacamos con un golpe más grande y si utilizamos ciertas bases en la región (…) y los iraníes perciben que las estamos utilizando y que buscamos castigarlos, van a atacar unas bases que son más grandes y quizás más reforzadas, que albergan muchas más tropas. En mi opinión esto podría llevar más rápidamente a más bajas y acarrear ataques contra buques en el Mar Arábigo o en el Golfo Pérsico, así como ataques contra instalaciones diplomáticas estadounidenses. Todas estas situaciones son los peores escenarios, pero son riesgos que deben ser considerados y no pueden ser ignorados.” Explicó Dan Caldwell.

            Lo que se espera es el uso de parte de los Estados Unidos de la mayor arma anti-bunker del arsenal de esta potencia, la bomba GBU-57, apodada “el padre de todas las bombas” y que podría ser lanzada contra la planta iraní de enriquecimiento de uranio en Fordo y que, supuestamente, está bajo tierra, en estructuras a las que sólo podría llegar la explosión de dicho artefacto.

            Mientras tanto, la prensa Occidental, especialmente la europea, sólo se encarga de reproducir lo que hacen los judíos durante sus ataques a Irán y no informa nada acerca de las respuestas iraníes; es por ello que el lector tiene que buscar otras fuentes alternativas para saber con certeza lo que sucede en esta guerra; pero lo que se le ha hecho saber a Netanyahu y su gavilla de criminales que están alrededor suyo, es que “Irán no es Palestina, no es la Franja de Gaza, cuyo pueblo no tiene siquiera armas punzocortantes para defenderse. Y con los incendios y la destrucción de calles, edificios, plantas eléctricas y automóviles judíos, con el impacto de los misiles, Irán está dándoles a entender que es una potencia regional y está dispuesta a hacer ‘morder el polvo’ a los hebreos”, quienes sólo atinan a meterse bajo tierra en los refugios antiaéreos, emulando a las ratas asustadas e incapaces de responder a tal ofensiva enemiga. Otros, deciden marcharse de Israel por las carreteras; y la gran mayoría maldicen a Netanyahu que les ha interrumpido sus trabajos, su cotidianidad con sus familias y sus distracciones. Sin duda, estamos ante un vampiro de nuestro tiempo, un criminal que asesina a plena luz del día y ante las cámaras de los principales noticiarios del planeta. Un asesino que se debe exterminar sin contemplaciones y que busca perpetuarse en el gobierno israelí hasta que la ancianidad lo venza definitivamente.

Donald Trump se Da Cuenta de que Putin se Burla de Él y Ha Amenazado al Genocida Ruso

WASHINGTON D.C. USA-Mientras Donald Trump clama más y más a favor de la pacificación del conflicto entre Rusia (el invasor) y Ucrania (el invadido), el ruso Vladímir Putin bombardea con más furia, rencor y ahínco a las ciudades ucranianas, en especial a Kiev, la Capital y la pregunta que se desprende de esta amarga (y criminal) situación es, ¿Se dio cuenta Trump del juego burlesco de parte de quien él llama “mi amigo” o tuvieron que abrirle los ojos para que notara el sarcasmo, la falsedad y el aumento de la criminalidad por parte de Putin en la guerra que libra por apoderarse de toda Ucrania?

Da la impresión que el mandatario estadounidense no lo había notado y alguien en el Pentágono, presumiblemente, le tuvo que advertir que “mientras usted exige que se depongan las armas, se dialogue entre los bandos en conflicto y llama “mi amigo” a Putin, éste arrecia sus ataques con misiles y drones a objetivos dentro de suelo ucraniano.” Así tuvo que ser la argumentación que le dijeron al crédulo e ignorante en estos avatares, Donald Trump.

            Incluso el mandatario francés, Emmanuel Macron, durante su gira reciente que efectuó por Asia, dijo que “el presidente Trump se ha dado cuenta de que Putin le mintió cuando le dijo por teléfono que estaba listo para paz. Espero que la ira de Trump se traduzca en acciones. Nuestra prioridad ahora es dar un plazo a Putin para un alto al fuego, para que todo el mundo pueda comprobar si miente. Más allá de ese plazo, tiene que haber represalias masivas en forma de sanciones.” Expresó Macron en su visita a Hanoi, Vietnam, antes de continuar por otras naciones del continente asiático. Antes de dichas declaraciones, el presidente galo se había enterado de que los rusos habían bombardeado nuevamente Ucrania –algo que realizan casi todos los días sin interrupción ni respetar las promesas hechas a Trump en torno a la paz-, cuando causó 12 muertos entre la población civil y 79 heridos, debido al uso de cientos de drones y decenas de misiles. Luego, los mismos rusos volvieron a atacar a Ucrania de manera masiva con nueve misiles de crucero Kh-101 y 355 drones, según un parte emitido por la Fuerza Aérea ucraniana.

Advertencia a Putin

            Después de estos ataques rusos, Donald Trump aseguró que Putin estaba “loco” y mostró su desconfianza hacia el dictador de Rusia luego de que creyera ciegamente en sus promesas relacionadas con su deseo de decretar un alto al fuego en Ucrania. El mandatario estadounidense criticó a Vladímir Putin por estancar los esfuerzos para poner fin a la guerra y le advirtió que “está jugando con fuego” al negarse a detener los ataques contra el territorio ucraniano. Fue cuando afirmó: “Lo que Vladímir Putin no entiende es que, si no fuera por mí, a Rusia ya le habrían ocurrido muchísimas cosas malas y quiero decir ‘muy malas’. ¡Está jugando con fuego!” Publicó en su red Truth Social, con su parquedad de vocabulario que le caracteriza; sin embargo, no especificó de qué se ha librado Putin y cuáles son esas “cosas muy malas” que Trump ha obstaculizado para que no le causen daño al ruso genocida e invasor del país vecino.

            Agregó Trump ante la prensa reunida frente a él en uno de los salones de la Casa Blanca, que está meditando imponer sanciones a Moscú, “porque Putin está matando a mucha gente.” Y nuevamente en Truth Social escribió: “Siempre he tenido una muy buena relación con el presidente (entiéndase dictador) ruso, pero éste se ha vuelto completamente loco; y si busca invadir toda Ucrania, lo único que logrará será la caída de Rusia.” Pero tampoco aclaró de qué manera Rusia “va a caer”, lo que deja imaginar que los Estados Unidos podrían  intervenir en la guerra directamente o enviando más armamento a los ucranianos para repeler y contestar al fuego de los invasores llegados desde Moscú.

            En lo que estriba a las sanciones económicas, es poco lo que falta por sancionarle a Rusia y sus finanzas por parte de los Estados Unidos y de la Unión Europea (UE), pero lo que los analistas económicos internacionales creen, y así lo ha dicho Trump en otras oportunidades, se fundamenta en que el gobierno estadounidense podría sancionar a aquellos terceros países que tienen relaciones comerciales con los rusos o que actúan de testaferros, permitiendo y adquiriendo el petróleo y otros productos de exportación rusos y lo venden a otras naciones como si fuesen suyos, aunque, en el fondo, ese dinero que obtienen por las ventas realmente pertenece a Moscú; es decir, actúan como “tapaderas” para que las naciones sancionantes no puedan detectar las exportaciones efectuadas por Rusia. Es por esa razón que Trump (o sus asesores en este caso), han pensado sancionar económicamente a esos gobiernos que favorecen a Putin y dejen de actuar como testaferros comerciales. Es por esa causa que la economía rusa no ha colapsado, ya que ha continuado sus exportaciones y ventas a países amigos o socios comerciales, repartidos en los cinco continentes. Hay quienes aseguran que las sanciones decretadas contra Rusia, apenas han tocado levemente a las finanzas del Kremlin y su dictadura que encabeza Vladímir Putin.

            Algunos gobiernos que apoyan moral y comercialmente a Moscú son China, Corea del Norte, Vietnam y aquellos que pertenecen a las naciones que una vez estuvieron en la órbita de la Unión Soviética, como Azerbayán, Tayikistán y otras que fingen ser exportadoras de sus propios productos, pero, en verdad, son rubros rusos, cuyas ganancias son también para Rusia y su dictadura.                                                                                                              

            Lo cierto es que Putin no ha manifestado ninguna opinión después de esta amenaza hecha por Trump y tampoco lo han hecho sus colaboradores que siempre salen a la prensa y hablan a favor del tirano.

Intensificar el terror…

            Lo que ha sido muy notoria ha sido la intensificación del terror en Ucrania por parte de Vladímir Putin, desde que Donald Trump ganó las pasadas elecciones en los Estados Unidos y que le permitieron regresar al poder. Da la impresión de que el genocida ruso se sintió más cómodo y seguro que cuando estaba en la Casa Blanca Joe Biden y su equipo, quien no dudó ni un instante en armar cuantiosamente a Ucrania, para que llevara adelante su guerra contra Rusia; incluso, los ucranianos se permitieron invadir también territorio ruso, en la región de Kursk.

            Hoy, y en otras palabras, la estrategia de Putin ha sido aumentar el terror en Ucrania ante el apaciguamiento de Trump, quien cometió el error de recargar las culpas de esta guerra en los hombros del presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, mientras dejaba libre de consciencia al verdadero invasor, quien no fue otro que Putin. Es por eso que periódicos ucranianos han publicado que “Rusia aprovecha cada muestra de debilidad para atacar civiles: Moscú ha bombardeado el centro de las ciudades ucranianas en más de 40 oportunidades en lo que lleva transcurrido el presente año del 2025.” Un ejemplo de ello fue el ataque que efectuaron los rusos sobre Sumy, en Ucrania, donde dejaron 35 muertos y más de 120 heridos. Todos ellos civiles ucranianos. En ese momento Donald Trump, en medio de su palabrería equivocada en lo más profundo, dijo que posiblemente se trató de un error (táctico) de parte de los rusos: “Fue un error horrible”, dijo el comúnmente obtuso presidente de los Estados Unidos; pero, observando serenamente el acontecimiento, fue evidente que Moscú no se equivocó en nada y usó dos misiles balísticos Iskander, dotados con munición de racimo (que extiende el radio de destrucción), contra el centro de una ciudad poblada densamente y a la hora en que la gente salía de la misa de un domingo. Esta ha sido parte de la estrategia de terror empleada por Putin desde que inició su invasión a Ucrania. De hecho, el Iskander, a diferencia de otros misiles, es muy preciso y rara vez ocurriría “un error” una vez disparado un proyectil de estos, según citó el mandatario estadounidense, dado a eximir de toda culpa al genocida ruso, hasta hace pocos días cuando alguien le hizo ver la falta de voluntad del mismo por dialogar y alcanzar finalmente la paz: el bombardeo contra blancos civiles es una constante que gusta practicar al genocida ruso; de allí precisamente que el calificativo de genocida y la orden de captura de parte de la Corte Penal Internacional (CPI), que pesa sobre él, así lo corroboren. 

            En respuesta a ese asesinato de civiles ucranianos, el ejército de Ucrania lanzó un ataque contra la Base de la 112 brigada de Rusia, ubicada a unos 700 kilómetros del frente de guerra, ya que fue la responsable del ataque al centro de la ciudad de Sumy; fue una especie de bombardeo de venganza con varios drones ucranianos que destruyeron instalaciones y edificios de la brigada rusa. La sucesión de este tipo de ataques de parte de los rusos, representa un patrón habitual: en otra ocasión, en este mismo año y coincidiendo con la presencia de Donald Trump en el gobierno norteamericano, un misil Iskander cayó en un parque infantil de la ciudad de Krivih Rig, la localidad donde nació el presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, y mató a nueve niños que allí jugaban. También el artefacto mortal portaba munición de racimo, que permite que las víctimas sean más numerosas. Una semana después, los rusos atacaron de la misma forma el centro de Járkiv; de tal manera que, en lo que lleva transcurrido el presente año, los invasores han lanzado más de 35 bombardeos con misiles balísticos contra Kiev, la Capital, Zaporiya, Dnipro y otras urbes ubicadas en el Este de Ucrania.

            Para los entendidos en conflictos militares, esos bombardeos ordenados por Putin contra objetivos civiles antes que los bélicos, obedecen a una doble estrategia del Kremlin, “muy engrasada” durante toda la invasión a Ucrania: por un lado, es una manera de castigar a la población y doblegar su moral cuando las cosas se atascan en el campo de batalla, porque, a cada avance ruso frustrado por el ejército ucraniano, suelen acompañarlo los invasores con un ataque a distancia contra los civiles ucranianos. Por otra parte, Vladímir Putin suele actuar así ante las maniobras apaciguadores de sus interlocutores; es decir, cuando percibe cierto grado de lo que él cree que es debilidad, entonces responde con mayor agresividad lanzando los misiles y drones contra sus enemigos. Ejemplos de esta actitud criminal de parte del genocida ruso se daba cuando líderes europeos occidentales lo llamaban, vía telefónica, para convencerle de establecer la paz. Uno de ellos era el ex canciller alemán, Olaf Scholz, quien dialogaba asiduamente con Putin. Fue entonces cuando, después de una de estas conversaciones conciliatorias provenidas del ex líder teutón, el 15 de noviembre del año pasado, Putin ordenó disparar sobre varias regiones ucranianas unos 120 misiles y 90 drones. En esa andanada, en ese ataque cobarde, iban misiles de crucero, balísticos, aerobalísitcos (Zircon, Iskander y Kinshal), que provocaron la muerte de muchos civiles y dejó postrados a varios heridos también. Esa determinación refleja con toda claridad lo que hay en el alma y en el pensamiento del dictador ruso, quien entiende que, ante las excitativas de la paz, él debe responder con más y mayor cantidad de muertos en Ucrania y con una actitud inflexible con respecto a la paz y a la pacificación del conflicto.

            Ante tales circunstancias, los analistas bélicos no han dudado en calificar el “proceso” (improvisado y chapucero) de Donald Trump por la paz, con el término de “fallido” de principio a fin y que incluye la humillación que le causó Trump a Zelenski en la Casa Blanca, de la que Putin y sus allegados en su dictadura hicieron escarnio en redes sociales y en los medios de prensa rusos. En consecuencia, Putin desplegó todo su arsenal de misiles y drones contra las ciudades ucranianas, a sabiendas de que Washington no tomaría medidas, hiciera lo que hiciera el habitante del Kremlin. Para muchos analistas, Trump se ha postrado ante un envalentonado y canalla Vladímir Putin, quien se mofa en su Despacho ante la ignorancia, “la miopía” bélica y política, que padece Donald Trump, incapaz de darse cuenta, hasta el momento cuando sus asesores se lo explicaron, de que el ruso jugaba con su voluntad y sus deseos de establecer la paz en Ucrania. Y para colmo de males, cuando Zelenski le ofreció a Trump comprarle baterías Patriot para defender a las ciudades ucranianas de los ataques rusos, la respuesta del norteamericano fue una tajante negativa. Esa venta iba a alcanzar los US$15,000 millones. Y la negativa de Trump fue acompañada de una burla contra Zelenski, mientras Putin se solazaba por tener a un aliado tan poderoso e importante en Washington en la figura de Donald Trump, quien negaba todo al ucraniano y le favorecía a él y su genocidio e invasión en Ucrania.

            Pero el obtuso mandatario estadounidense y sus colaboradores más cercanos no se quedaron en ese tipo de negativas, sino que han manifestado sentirse “hartos de Europa”, un calificativo que fue reproducido por la revista The Economist, dentro de un reportaje que aseguró que esos mismos colaboradores de Trump no desean que los gobiernos europeos sigan apoyando a Ucrania en su defensa contra el criminal ejército ruso: “algunos funcionarios del Pentágono –señala la revista-, incluso han preguntado a un aliado no especificado, por qué continúa enviando ayuda militar a Ucrania.” De hecho, los reiterados viajes del secretario de Estado, Marco Rubio, y el enviado especial presidencial, Steve Witkoff, a distintas ciudades europeas, han tenido como objetivo convencer a los líderes del Viejo Continente “de las bondades del plan de paz (¿!) de Trump para poner fin a la guerra entre Rusia y Ucrania.” A éste se le añadieron las concesiones que Trump desea dar al agresor ubicado en Moscú y las duras imposiciones que pretende para el invadido. Es decir, una política totalmente demencial, desfasada, fuera de todo registro y cabales, en la que Ucrania saldría profundamente perjudicada cuando se le ordena que entregue sin luchar el territorio del Donbass, que se olvide de la península de Crimea, que se desarme (que su ejército sea una auténtica piltrafa), y se abstenga de ingresar a la OTAN, mientras a Putin, el carnicero, se le entregan todas sus exigencias y se le exime de toda culpa en esta guerra. Algo inconcebible de principio a fin. Pero la respuesta de Europa, un continente que sabe lo que es luchar denodadamente por alcanzar y recobrar la libertad, fue la de no hacer caso a lo bestial de tal “plan de paz” de Trump; en principio porque la propia seguridad de Europa pasa por el apoyo que le siga dando a Ucrania; y porque, en lo subsecuente, Putin podría invadir a las naciones bálticas, a Polonia, Finlandia o a cualquier otra nación libre del continente, a sabiendas de que sus exigencias se podrían convertir en “anhelos realizables o alcanzables”, con la venia de un presidente estadounidense analfabeto y desconocedor de todo lo que se refiere a la política y a la guerra. Aquí y de frente al invasor de Ucrania, lo que procede es castigar a Rusia con toda fuerza y decisión y ayudar a Ucrania hasta alcanzar la victoria militar o una paz justa. Otra razón, simplemente sería una sinrazón.

El “plan de Trump” simplemente es un “plan de capitulación”

            Justamente eso es lo que piensan los ucranianos. La iniciativa de Trump, descabellada como ella sola, es tan fuertemente criticada en Ucrania como rechazada por sus autoridades gubernamentales, militares y civiles y se preguntan: ¿Es nuestra situación (la de Ucrania), tan desesperada como para que el país entero tenga que aceptar una estupidez tan grande como la que pretende Trump que se le conceda al criminal Vladímir Putin?

            Según este atolondrado y estúpido “plan de paz” que ha ventilado a los cuatro vientos Donald Trump y que ha reproducido el portal de noticias Axios, daría el control absoluto a Moscú sobre la península de Crimea; congelar la guerra en el frente y proporcionar garantías de seguridad a Ucrania (recordemos que “la seguridad” que ofrece Trump, es la misma que ha afectado profundamente a la seguridad de la OTAN; es decir, es endeble, es, por el contrario, inseguridad con todas sus letras); así mismo se le ofrecería a Kiev devolverle una pequeña parte de la región de Jarkiv, supuestamente ocupada por el ejército ruso en estos momentos, así como cruzar sin obstáculos el río Dniéper, que fluye a lo largo de la línea del frente en el sur de Ucrania. Trump también garantiza a Putin que Ucrania no se convertirá en miembro de la OTAN, aunque sí podrá formar parte de la Unión Europea (UE); es decir, la fábula mortal o suicida “del asno amarrado (Ucrania), con el tigre suelto (Rusia).” Los ucranianos comenzarían a vivir, una vez firmadas las actas que dan origen a la paz, en medio de su peor indefensión desde que el carnicero y dictador de la Unión Soviética, Josef Stalin, mató de hambre a más de 5 millones de ucranianos en la década de los años 30, del Siglo XX. Así mismo, esta bestia que ha llegado a la Casa Blanca, ordenaría el levantamiento de todas las sanciones económicas impuestas a Rusia desde el 2014, más la ampliación de la cooperación económica con los Estados Unidos, especialmente en los sectores energético e industrial. Es decir, sería una entrega de todo lo soñado por Putin y más allá, a costas de Ucrania, su seguridad, su libertad y a expensas de que podría ser invadida nuevamente y arrebatarle más territorios por parte de un genocida ávido de más conquistas extraterritoriales.

            Pero la respuesta que dejó atónito y sin sus vagos y absurdos argumentos a Donald Trump, no tardó en darse desde Kiev: “Ucrania no reconocería la ocupación rusa de Crimea”, contestóle Zelenski; y la ministra ucraniana de Economía, Yulia Sviridenko, escribió en su cuenta de X: “Ucrania está dispuesta a negociar, pero no a rendirse.” Pero la estúpida respuesta de Trump, pocos minutos después fue: “Zelenski ha complicado las negociaciones con sus declaraciones sobre Crimea. La situación de Ucrania es terrible.” No hay duda, la tétrica e insoportable realidad por la que transita Ucrania hoy en día, se fundamenta en tener que escuchar y soportar a una bestia en el amplio sentido del vocablo, en la figura estúpida de Donald Trump y su grupo de leales supremacistas blancos que le acompañan en la Casa Blanca. Tampoco la situación de Ucrania es como Trump quiere hacerle creer a la gente y principalmente a sí mismo, dentro de su escaso cerebro fantasioso, según Sergii Kusan, director del Centro Ucraniano para la Seguridad y la Cooperación, quien lo corrobora con estas afirmaciones: “la realidad en Ucrania sólo parece terrible en la imaginación de Donald Trump. Las Fuerzas Armadas ucranianas están logrando éxitos tácticos en determinados sectores del frente, la industria armamentística del país está creciendo, sus socios en Europa se están uniendo cada vez más en torno a Ucrania y la apoyan. Pero lo más importante es que el ejército ucraniano continúa destruyendo el potencial de las tropas rusas. Nuestra situación es mucho mejor que hace un año. Hoy estamos disparando contra rusos con la misma fuerza o incluso más fuerte que ellos. Sin embargo, admito que el ejército ruso ha logrado éxitos tácticos en el campo de batalla, como la ocupación de algunas pequeñas ciudades ucranianas en el Este del país. La afirmación rusa de que nuestro sistema de defensa colapsaría y ellos ocuparían toda Ucrania, es pura ilusión. Simplemente no tienen las reservas para ello.” Enfatiza el experto.

            Y para Hanna Schelest, observadora del grupo de análisis ucraniano Prism, cree que “cada vez que el enviado especial del presidente estadounidense, Steve Witkoff, regresa desde Moscú, expone una visión rusa de la realidad: esta consiste en que Rusia es más fuerte y puede continuar la guerra durante mucho tiempo, mientras que Ucrania es débil y nadie la necesita. Por lo tanto, Trump cree firmemente que está haciendo algo bueno por Ucrania. Quien vaya a la Casa Blanca y se reúna con Trump, debería decirle lo mismo que Ucrania le está diciendo…”

            Para un numeroso grupo de observadores de lo que sucede en Ucrania, el reconocimiento legal de Crimea como territorio ruso, tal y como ha ventilado Trump, simplemente será rechazado ad portas por todos los ucranianos; en lo que respecta a prohibir que Ucrania se una a la OTAN, es más complicado, porque “si no se establece claramente que Ucrania no tiene derecho a unirse a la OTAN, se le podría prometer extraoficialmente la adhesión, pero esto no ocurrirá de inmediato. (Además) el poder Estatal en Washington y Moscú, también podría cambiar en algún momento.” Aseguran.

            En opinión el politólogo ucraniano, Volodimir Fesenko, cree que el gobierno de los Estados Unidos “va por el camino equivocado porque presiona a Ucrania y la obliga a hacer concesiones importantes. Al mismo tiempo, complacería a Rusia, aunque las partes en conflicto (los ejércitos), está prácticamente en la misma posición, independientemente de lo que diga Trump. Yo sospecho que Estados Unidos, al no haber logrado obligar a Ucrania a aceptar un acuerdo de paz desfavorable, podría hacer una pausa hasta que llegue un momento más apropiado, pero sin retirarse formalmente del proceso de negociaciones. Esto es malo para nosotros, pero definitivamente no es peor que reconocer a Crimea como parte de Rusia, porque lo que vendría después, sería aún peor: se añadirían más regiones y demandas (por parte de los rusos).” Puntualizó.

Los tártaros, voces con autoridad

            Donald Trump, en medio de su insuperable y congénita estupidez que lo han convertido en uno de los presidentes más incapaces, brutos, bestiales y nada inteligentes de cuantos ha habido en los Estados Unidos, muy inferior a sujetos como Lyndon B. Johnson o Jimmy Carter, dijo de manera absurda, categórica e inaceptable: “Crimea permanecerá con Rusia (en su poder).” ¿A ver si a él le gustaría que la parte Este de Manhattan, la isla que le vio nacer, pasara a manos de la mafia italiana que allí reside, sin que los neoyorkinos puedan decir algo contrario? No creemos que a este anacrónico y troglodita presidente de USA le guste la idea. Lo mismo que a los habitantes originarios de Crimea… los tártaros y estas son las consideraciones acerca del tema: “Sabemos perfectamente cómo es Rusia. Es la sucesora de la Unión Soviética, que en su día deportó a mi madre y a mi abuela. Nos llevó medio siglo regresar a nuestra patria y no volveremos a irnos. Esperaremos aquí el regreso del Estado ucraniano.” Indica una residente de Crimea, quien se siente ucraniana por encima de cualquier otra nacionalidad que quieran imponerle a la fuerza. Mientras otra dice lo siguiente: “Nuestro pueblo ha luchado por el derecho a vivir en su propia tierra. Por eso esta lucha continuará, independientemente de la situación política. La opresión de la población originaria comenzó con la conquista de Crimea por parte de la Rusia zarista (siglos atrás). Continuó bajo la Unión Soviética tras la Revolución rusa y en 1944, los tártaros de Crimea fueron deportados a Asia Central (por Stalin). Sólo se les permitió regresar a su patria en la década de 1990, tras el colapso de la Unión Soviética y recibir el permiso de Ucrania, que había obtenido la independencia. En 2014, Crimea volvió a caer bajo la ocupación rusa y muchos tártaros crimeos fueron perseguidos por su postura pro-ucraniana y obligados a abandonar su patria. En aquel momento –afirma la segunda mujer que solicitó su anonimato lo mismo que la primera-, los tártaros de Crimea estaban decepcionados porque el gobierno ucraniano (que no era el de Zelenski), no había luchado para mantener la península como parte de Ucrania. Yo me sentiría aliviada si hoy una decisión política pusiera fin a las muertes diarias de la guerra en Ucrania; por otro lado, muchos creen que si Ucrania reconociera los territorios ocupados como rusos, todas esas vidas se habrían sacrificado en vano en defensa de la independencia y la condición de Estado de Ucrania. En mi opinión, el tratado de paz que se está debatiendo, legitimaría las concesiones territoriales a Rusia y temo que, en ese caso, las personas de los territorios ocupados, podrían convertirse en prisioneros políticos, porque allí se aplicaría la legislación rusa.”

            Para Nariman Dzhelyal, primer vicepresidente del Mejlis, el órgano representativo de los tártaros de Crimea, y ex preso político, “el debate sobre ceder territorio a Rusia, por supuesto genera una reacción negativa, tanto en la mente como en el corazón. Durante los años de ocupación de Crimea y la agresión rusa, hemos dependido de Estados Unidos. Para la mayoría de los ucranianos y ciertos residentes de Crimea, Estados Unidos siempre ha sido un líder en la protección de los derechos humanos y un bastión de la democracia y ahora estamos experimentado un cambio radical (con las imposiciones de Donald Trump), un pragmatismo comercial. Ucrania, en realidad, puede hacer poco por la población local. Por eso, actos simbólicos como las declaraciones de que no reconocerá la anexión de Crimea y que desea reintegrarla a Ucrania, son el vínculo más importante entre nuestro pueblo y el territorio libre de Ucrania. Aceptar la propuesta de Trump y sus representantes, rompería este vínculo.” Su partido, el Mejlis, órgano ejecutivo central de los tártaros de Crimea, fue calificado y clasificado por Moscú como “organización extremista” y fue prohibido por Putin en abril del 2016.

            Finalmente, en consideración de Saydamet Mustafayed, otro tártaro de Crimea: “Nuestro pueblo nunca confiará en el imperio ruso. No veo ningún acuerdo de paz con Vladímir Putin. Siempre he sido pacifista y quiero vivir en paz; pero no entiendo cómo se puede negociar con esa persona cuando su objetivo es destruir la identidad ucraniana. Yo espero que la guerra ruso-ucraniana finalice con la liberación de Crimea, tal y como comenzó con la ocupación de la península (de parte de los rusos). Creo que un acuerdo de paz con concesiones territoriales, conduciría inevitablemente a una guerra mundial.” Dice este tártaro que describe a Crimea como la “península del miedo” por el despotismo y la crueldad con la que manejan ese territorio los invasores rusos.

            Las anteriores declaraciones resumen a todas las demás de parte de los tártaros, quienes dicen que no se puede renunciar a la tierra de sus ancestros y que les vio nacer a ellos mismos: “Puedes renunciar a todo –aseguran-, pero no a tu propio país. No luchamos por eso.” Es por esa razón y otras más que Donald Trump sufre un penoso y peligroso desfase, una ignorancia casi total sobre lo que sucede actualmente en Ucrania y ofende profundamente a los habitantes originarios de Crimea, quienes odian a los rusos desde épocas donde la memoria se pierde en el tiempo. Es en este punto cuando reproducimos fielmente las palabras de Tamila Tasheva, diputada del parlamento ucraniano, quien reúne todo el sentimiento de su pueblo, el de Ucrania, y que responde a las bestialidades que crea y alberga Donald Trump en su cerebro febril y escaso de todas las nociones: “La soberanía, la integridad territorial y los derechos de los ucranianos bajo ocupación son innegociables. Reconocer Crimea como parte de Rusia, no sólo significaría ceder el territorio, sino también negar la experiencia de persecución, arresto y deportación que han sufrido los ucranianos y los tártaros de Crimea en la península. (…) Nunca reconoceremos la ocupación como algo normal.” Acentúa esta mujer que fue representante del presidente de Ucrania en la República Autónoma de Crimea, del 2022 al 2024.

            En este preciso instante esperamos la reacción de Trump con Vladímir Putin, quien le ha demostrado no estar de acuerdo con la paz en Ucrania. Veremos si el obtuso ocupante de la Casa Blanca opta por sancionar al genocida ruso o sigue acuerpando su criminalidad…

Toda la Atención del Mundo se Vuelca Sobre el Vaticano. Así Será la Elección del

Nuevo Pontífice

CIUDAD DEL VATICANO-Dichosamente, las noticias sobre los asesinatos masivos y lentos perpetrados por Israel contra los palestinos; las estupideces diarias de Donald Trump en los Estados Unidos; y la invasión rusa a Ucrania, quedarán por un tiempo apartadas de nuestros ojos y atención, debido a la pronta elección del nuevo Pontífice que se realizará en este pequeñísimo Estado –el más chico del mundo-, exactamente en la Capilla Sixtina, donde los cardenales, los Príncipes de la Iglesia, se reunirán para elegirlo y dotar al catolicismo mundial de esa figura tan necesaria para que guíe los pasos de la Fe.

            El Cónclave (o reunión cardenalicia) comenzará este 7 de mayo próximo, cuando los “purpurados” se reúnan y encierren en la Sixtina con el propósito de elegir al nuevo Papa, el 267 Sucesor de San Pedro, considerado el primer Pontífice de la Iglesia Católica, que fue designado por Jesús en persona.

Decisión de la V Congregación General

            La fecha crucial para la elección, fue decidida por los Cardenales reunidos en la V Congregación General, que se efectuó el 28 de abril recién ido. Este encuentro general entre los Príncipes de la Iglesia, se realizó en el Aula Nueva del Sínodo del Vaticano, con la asistencia de más de 180 Cardenales; y el 7 de mayo, como hemos apuntado arriba, dará inicio el Cónclave definitorio en la famosísima Capilla Sixtina, que estará cerrada al público durante los días que dure la discusión y la elección.

            Durante la V Congregación General, se presentaron 20 intervenciones sobre la Iglesia, en la que se abordaron temas como la relación con el mundo, los desafíos que se presentan y las cualidades que deberá tener el nuevo Papa para responder a tales retos. Así mismo, fueron elegidos tres nuevos Cardenales de la Comisión que asiste al cardenal Camarlengo de la Santa Iglesia Romana para los próximos tres días. Fueron los “purpurados” (por el color púrpura de sus atuendos): Reinhard Marx, Luis Antonio Tagle y Dominique Mamberti. Una siguiente Congregación General se desarrolló el 29 de abril recién ido, con la meditación inicial de don Donato Ogliari, Abad de la Basílica de San Pablo Extramuros; y las siguientes Congregaciones Generales se desarrollarán hasta el 6 de mayo, fecha de la elección.

            El comienzo del Cónclave está establecido por las normas de la Constitución Apostólica de Juan Pablo II, Universi Dominici Gregis, actualizada por Su Santidad Benedicto XVI, el 11 de junio del 2007, y con la más reciente del 22 de febrero del 2013. Según la misma Constitución, el Cónclave (palabra que significa en latín Cum clave o “cerrado” en español), comienza entre el decimoquinto y el vigésimo día después de la muerte del Papa, después de los Novenmdiali, los nueve de celebraciones en sufragio por el alma del Pontífice difunto. O aún mejor esta explicación: desde el momento en que la Sede Apostólica queda legítimamente vacante, los Cardenales electores presentes deben esperar 15 días completos por los ausentes, hasta un máximo de 20 días, si hay razones graves. Y el Mutu Proprio Normas nonnullas, también deja al Colegio Cardenalicio la facultad de adelantar el inicio del Cónclave, si es cierto que están presentes todos los electores. En esos días todavía se espera en Roma la llegada de Cardenales procedentes de los lugares más lejanos del planeta, quienes, una vez arribados, se alojarán en la Casa Santa Marta, la Domus Vaticana.      

            El miércoles 7 de mayo próximo, en horas de la mañana, se celebrará una solemne misa “pro eligendo Pontifice”, una celebración Eucarística presidida por el Decano del Colegio Cardenalicio, quien invitará a sus hermanos, los Cardenales, a dirigirse a la Capilla Sixtina con estas palabras: “Toda la Iglesia, unida a nosotros en oración, invoca constantemente la gracia del Espíritu Santo, para que sea elegido un digno Pastor de todo el rebaño de Cristo.” Desde allí, la procesión se dirigirá a la Capilla Sixtina, donde los Cardenales prestarán juramento.

Imágenes de la Capilla Sixtina

            Será acondicionada especialmente para este evento, dotada con bancos para el recuento de los votos y un horno donde se quemarán las papeletas. No tendrá otra función distinta a la discusión para elegir al nuevo Papa y no será abandonada hasta que no haya una determinación sólida y definitiva. En la semana que acaba de transcurrir, se colocó en el techo de esta misma Capilla, una chimenea nueva donde saldrá el humo provocado por las papeletas quemadas: si es negro, la elección todavía no se habrá producido; si es negro, despertará la algarabía en las personas, miles de ellas, que incluyen a los periodistas de todos los rincones del planeta, apostadas en la Plaza de San Pedro, ya que se habrá elegido al nuevo representante de Cristo en la Tierra… el nuevo Papa.

            El Cónclave que está por iniciar, reunirá a 53 Cardenales europeos, 37 americanos, 23 asiáticos, 18 africanos y 4 océanicos. El más joven es el australiano Mikola Bychok, quien cuenta con 45 años de edad; y el más longevo será el español Carlos Osoro Sierra, de 79 años; y por primera vez, 12 naciones con electores nativos están representadas en la Capilla Sixtina; es decir, de Haití, Cabo Verde, Papúa Nueva Guinea, Suecia, Luxemburgo y Sudán del Sur.

            Para elegirlo, será necesaria una mayoría cualificada de dos tercios. Están previstos cuatro escrutinios por día: dos en la mañana y dos en la tarde y después de la 33 o 34 votación, se hará una segunda vuelta directa y obligatoria entre los dos Cardenales que hayan obtenido mayor número de votos en la última votación; pero también en este caso siempre será necesaria una mayoría de dos tercios; y los dos Cardenales que queden en la pugna no podrán participar activamente en la votación. Si los votos para un candidato alcanzan los dos tercios de los votantes, la elección del Pontífice es canónicamente válida. 

            En ese momento, el último del orden de Cardenales Diáconos, llama al Maestro de Celebraciones Litúrgicas y al Secretario del Colegio Cardenalicio y preguntará a los nuevos elegidos: ¿Acceptasne electionem de te canonice factam in Summum Pontificem? (¿Acepta usted su elección canónica como Sumo Pontífice?) y ante una respuesta afirmativa, añade: ¿Quo nomine vis vocari? (¿Cómo quieres que te llamen?) y el nuevo Papa dará el nombre que ha elegido previamente y con el cual será conocido en todo el mundo católico (y no católico) a lo largo de su Papado. Tras esta aceptación, se quemarán las papeletas, mismas que serán vistas convertidas en humo blanco desde la Plaza de San Pedro, según hemos explicado anteriormente.

            Al final del Cónclave, el nuevo Pontífice se retira a la “Sala de Lágrimas” o sacristía de la Capilla Sixtina, donde revestirá por primera vez los ornamentos papales –preparados en tres tallas previamente a la elección-, con los que se presentará a la multitud de fieles apostados en la Plaza de San Pedro. Después de la oración por el nuevo Pontífice y del homenaje de los Cardenales, se entona el Te Deum que marca el final del Cónclave. Luego el anuncio de la elección, el Habemus papam, la aparición del Papa, precedido de la cruz procesional, que impartirá la solemne bendición Urbi et Orbi.

            Durante todo el ceremonial a puerta cerrada para elegir al nuevo Pontífice y hasta el día crucial cuando se anuncia su nombre, la multitud allí reunida podrá verlo y conocerlo y “la respiración” del mundo entero estará contenida, pues es uno de los acontecimientos más simbólicos, ejemplares y llamativos de cuantos se dan en el orbe. Mientras se procede a la elección, la incertidumbre y la espera que se hace demasiado prolongada por causa de la inevitable ansiedad de cada quien, es la que domina las almas de los fieles, los observadores independientes, los periodistas y los millones y millones de personas, quienes, a pesar de pertenecer a otras confesiones no cristianas, rinden tributo a esta ocasión, única en su especie desde hace centurias en la historia mundial. Mientras tanto, debemos “saber esperar” o practicar el arte de la espera...

Donald Trump en sus Primeros Meses de Gobierno. Más Sombras que Luces

WASHINGTON, USA-Las cosas, las circunstancias, las gentes, las leyes y reglamentos que él ha querido transgredir y las Instituciones, se han ido acomodando porque precisamente la naturaleza, el sentido de esas mismas cosas, estatutos y personas, “la materia” de la cual están hechas, se ha ido “acomodando” en su sitio normal. Es decir, es algo parecido a “la forma del agua”, que por más que el ser humano quiera darle una figura definida y definitiva, vuelve a adaptarse al recipiente que la contiene. Así está pasando con todo aquello que Donald Trump ha querido cambiar a “golpe de porrazo” o hacer entrar por la fuerza a la pieza del puzzle, porque justamente ahí no pertenece o no se ajusta.

            Y para hacernos entender mejor con ejemplos reales, entresacados de las acciones de Trump en la Casa Blanca, hemos de citar tres aspectos concretos: 1. el asunto de los aranceles con el que tanto el mandatario estadounidense ha venido amenazando al mundo entero, país por país, hasta imponerlos a las importaciones de los Estados Unidos y bajo la preocupación de los líderes de esas naciones que subsisten gracias a las ventas o exportaciones que realizan a USA. Pero, en este semblante de la gran crisis que este individuo ha desatado, los tecnócratas que le rodean le han hecho ver claramente su equivocación ante la caída repentina de los mercados financieros globales, que comenzó fortísima durante los primeros tres días después de la imposición de dichos aranceles. “En picado” cayeron los mercados bursátiles y los rostros llenos de angustia los pudimos observar en los funcionarios de la Bolsa de Nueva York y de Frankfurt, para remitirnos por el momento sólo a estos dos casos específicos. Y así sucedió en todos los centros de Bolsa más importantes del mundo: en Italia, Japón, Hong Kong, etcétera, etcétera.

            El gran error de este individuo que los norteamericanos subieron al poder otra vez y de manera irresponsable, llamado Donald Trump, radicó en que comenzó a “jugar” con base en su prepotencia, con su miopía económica y creyó, como siempre lo ha creído, que con matonismo, con amenazas y con el puño cerrado contra la mesa, iba a humillar y dominar a la humanidad al completo; pero surgió de inmediato el gran temor a la aparición de una recesión o una profunda crisis financiera alrededor del orbe. Para recapitular: la caída de los mercados financieros globales continuó por tercer día consecutivo, como reacción a los aranceles impuestos por Trump a la mayoría de los socios comerciales de los Estados Unidos. Así de fácil se puede entender. Y para aquellos que continúan cerrando filas detrás de este estrafalario presidente, se lo explicamos todavía más gráfico y mejor: los inversores están cada día más nerviosos ante la posibilidad de que se produzca una guerra comercial más profunda, lo que probablemente desencadenará una recesión a nivel planetario. Y la esencia de ese “fiasco”, de ese pésimo juego practicado por Trump, radica en los mismos aranceles que podrían tener efectos de gran alcance en el crecimiento económico mundial, debido al aumento considerable de los costos de fabricación, la caída de la confianza empresarial, la volatilidad del mercado y las interrupciones en la cadena de crecimiento. Es decir, este ignorante de la política, de la administración pública o gubernamental y de todo lo que le rodea, Mr. Trump, iba a causar (y lo puede causar todavía), un gran “crack”, un quiebre en la economía, peor que el sucedido en la crisis de los años 20, en el siglo pasado, y que desató una alteración intrínseca y el terror en toda la Tierra.

En la visión de los expertos bancarios

            Al tomarles las opiniones a los dirigentes de varios entes bancarios famosos y mundiales, como el Banco JP Morgan, declaró que cree que la probabilidad de una recesión mundial es ahora del 60 por ciento y se daría a finales del presente 2025, en comparación con el 40 por ciento antes del anuncio que hizo Trump de subir los aranceles.

            Para el Deutsche Bank de Alemania, el más grande, fuerte y poderoso de Europa, los nuevos aranceles tendrán enormes implicaciones globales para este 2025 y las décadas venideras. Nótese lo nocivo que es este tipo incrustado en la Casa Blanca, haciendo estupideces, semejante a un desquiciado con un revólver cargado en sus manos y disparando hacia todas partes sin mirar a quienes mata o hiere. Así es el comportamiento esquizoide de Donald Trump. “Efectos que se extenderán por décadas enteras en el futuro”, así han asegurado los tecnócratas financieros alemanes,

            En el caso de los asiáticos, este continente es el que se ha visto más afectado por las decisiones estúpidas, salvajes y brutales tomadas por Trump, ya que los aranceles que les han impuesto, son superiores al 40 por ciento a sus productos y a países clave, lo que impulsó a naciones como Vietnam, Taiwán e Indonesia a contactarse de inmediato, vía telefónica, con la Casa Blanca, para pactar acuerdos económicos y equilibrar lo que este sujeto ha querido desbalancear o poner en “la cuerda floja.” “Me han llamado porque todos quieren besarme el culo”, fue la vulgar expresión que hizo escuchar Trump a los periodistas que tomaban nota de sus parcas, desabridas e insuficientes palabras, en un vocabulario personal que apenas llega, a duras penas, a unos 500 vocablos en inglés y que masculla, cambia de posición y los deja oír a diario. Su ignorancia es impresionante y deprimente, pues se trata del presidente más pobre, cultural e intelectualmente, que ha arribado a Washington en toda su historia democrática, dejando atrás a personajes también realmente pobres en ese mismo sentido, como Jimmy Carter o Lyndon B. Johnson.

            Regresando a la gran problemática causada por Trump, los aranceles que impuso a China se salieron de todo contexto e imaginación, superando el 100 por ciento y haciéndolos crecer después de haber pronunciado cada diatriba en la Oficina Oval de la Casa Blanca; es decir, los ha ido aumentando conforme le ha dado la real gana, en represalia, según él, por las importaciones estadounidenses que son mayores que las de los chinos en reciprocidad comercial: los norteamericanos compran más a los chinos que éstos a los estadounidenses. También restringió la exportación de algunas tierras raras, materias primas vitales que son necesarias para producir nuevas tecnologías y productos de energía limpia. Un verdadero ataque matizado con la agresividad de su carácter y el delirio por causar daño, porque esa ha sido la intención de Trump: causar daño a la mayormente cantidad de países, sus gobiernos y sus pueblos. Causar daño. No hay otra intención en la superficie de sus decisiones y tampoco en lo profundo de las mismas.

            En lo que respecta a la India, ahora enfrenta una tasa del 26 por ciento sobre sus exportaciones a los Estados Unidos, pero no se planteó tomar represalias, como sí lo hicieron los chinos al subirles los aranceles a los estadounidenses. De hecho y por el contrario, los hindúes se apresuraron a reducir algunos aranceles a las importaciones desde los Estados Unidos. Un poco de la antiquísima sabiduría que caracteriza a este pueblo y sus dirigentes.

            En lo que estriba a la Unión Europea (UE), a sus exportaciones hacia USA, enfrenta nuevos aranceles por el 20 por ciento y sus ministros de finanzas se reunieron recientemente en Luxemburgo para evaluar la respuesta que darían a los Estados Unidos. Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, el brazo ejecutivo del bloque de países, manifestó desde Bruselas, Capital de la UE, que está preparada para “defender sus intereses con contramedidas proporcionadas”, pero también destacó el compromiso de las UE de entablar negociaciones con los Estados Unidos, en relación con este tema.

            Hasta aquí, todo está claro. No hay que clarificar más allá de lo descrito, pues lo hechos acaecidos, provocados por este energúmeno que han implantado en la Casa Blanca, se explican por ellos mismos. Sus ataques, mediante movimientos suicidas y criminales en el aspecto arancelario, han sido directos, flagrantes, mal intencionados en todas sus dimensiones, con el único deseo de dañar. Siempre dañar. Hasta a las islas que sólo tienen por habitantes a pingüinos, leones marinos y otros animales de la Antártida. Hasta allí ha llegado su esquizofrenia.

            “El rebote” que se ha dado en la economía de los Estados Unidos ha sido aleccionador para este ignorante congénito y su grupo de supremacistas que se han hecho con el poder en esta superpotencia; es decir, si la economía estadounidense había logrado un crecimiento de casi el 3 por ciento desde el final de la pandemia ocasionada por la China comunista, con el Covid-19, ahora enfrenta lo que el proveedor de análisis financieros, Morningstar, ha llamado “una catástrofe económica auto-infligida”, a raíz de los aranceles decretados por este bestia con ropa que habita en Washington… Trump. Aquí el término clave es “auto-infligida” y que se debe tener siempre en la retina en cada conversación que se dé al respecto: Trump se ha disparado él solito en sus pies, porque le ha causado daño a la mismísima economía de su país. Es por ello que S&P Global elevó la probabilidad de recesión en los Estados Unidos, entre el 30 y el 35 por ciento; y Goldman Sachs pronostica un aumento del 45 por ciento en el venidero 2026. En Capital Economics, con sede en Inglaterra, advierten que la inflación en USA podría superar el 5 por ciento y esa recesión empeoraría si el Congreso estadounidense “no aprueba un estímulo fiscal oportuno a las luchas internas republicanas.” Pero las palabras definitorias sobre este caso las ha pronunciado el jefe de la Reserva Federal de los Estados Unidos, Jerome Powell, quien advirtió que “los aranceles probablemente causarían un aumento de la inflación en Estados Unidos y una desaceleración del crecimiento.” Así mismo mencionó el riesgo elevado de mayor desempleo. Es decir, un auténtico suicidio es lo que ha provocado en la economía este sujeto que en sus primeros meses en la Casa Blanca, sólo “animaladas” (con el perdón de los animales), ha hecho día tras día, hora tras hora, en detrimento, no sólo de los socios comerciales de su nación, sino contra los estadounidenses mismos.

            Para finalizar sobre este delicado y molesto tema de los aranceles “made in Trump”, tocamos el caso de China, país al que los aumentos decretados por este energúmeno podrían obstaculizar su economía al interrumpir las actividades exportadoras y causar una volatilidad sustancial en el mercado. Es por eso que el Ministerio de Exteriores chino criticó a esos mismos aranceles al calificarlos de “intimidación económica e inconsistentes con las normas del comercio internacional” e instó a los Estados Unidos a resolver las tensiones comerciales de una manera mutuamente beneficiosa. Por lo pronto, no se vislumbra ningún acercamiento entre los líderes de ambas naciones y un acuerdo que erradique por completo los aranceles o los ajuste en su debida proporción, yace todavía muy lejano en el horizonte.

            Esa fue la primera pieza del puzzle que trató de hacer encajar a la fuerza y que definitivamente ahí no calza y no entrará nunca jamás.

            El punto 2 de nuestro análisis a los errores cometidos por Donald Trump al inicio de su segundo mandato, por querer cambiar el rumbo normal de los acontecimientos, se refiere a su entrañable amigo, el multimillonario surafricano Elon Musk, a quien Trump llevó al seno del gobierno para hacer más barrabasadas de las que ya se venían planteando con antelación. El mismo mandatario anunció que Musk dejará el gobierno en pocos meses, quizás días apenas, debido a que no funcionó dentro del Gabinete, primero por inexperiencia política y en segundo lugar, por tratar de hacer todo a la manera de su jefe Trump; es decir, usando la fuerza bruta. Es por ello que, en parte a las repercusiones por las nefastas decisiones tomadas en lo económico, siempre con los aranceles, Tesla, la fábrica de autos de alta gama que pertenece a Elon Musk, rebotó en la Bolsa de Nueva York y ello impulsó a Musk a alejarse lo mayormente posible de ese nefasto amigo, a quien tuvo que devolver su dinero en millones de dólares, por haberlo expulsado en el pasado cuando Musk compró la red social Twitter, a la que renombró X, posteriormente. Tuvo que recompensar el supuesto daño moral que le causó a Donald Trump en aquel momento.

            Lo cierto es que las acciones de la compañía de vehículos eléctricos que pertenece a Musk, experimentó una verdadera “montaña rusa” bajando y subiendo en la Bolsa neoyorkina, primero por culpa de los aranceles y en segundo lugar, subieron por la noticia de que Musk dejaría en definitiva al Gabinete del corredor de bienes raíces, Donald Trump. En este último renglón, Tesla subió un 5,26 por ciento, después de haber descendido en la apertura más de un 4 por ciento, tras el anuncio de la caída de las ventas de los automóviles. Es evidente que las políticas de Musk –despidiendo a gran cantidad de sus puestos en el gobierno de los Estados Unidos, en un proyecto enfocado en “adelgazar” al Estado-, han supuesto una carga para Tesla, que ha visto, además de la caída en las ventas, cómo se organizaron las protestas (de los burócratas despedidos), y los sabotajes en su contra, utilizando a los vehículos para tales fines vengativos.

            Concretamente, Trump había nombrado a Elon Musk, director ejecutivo (dueño) de Tesla y SpaceX, para liderar los esfuerzos para recortar la financiación gubernamental y desmantelar varias agencias estadounidenses, ejerciendo el papel de empleado especial del  nuevo gobierno. Pero ese trabajo causó multimillonarias pérdidas en las cuentas del surafricano, debido al “efecto rebote” causado por las decisiones draconianas en la economía, tomadas por Trump. “Creo que es increíble –anunció Trump con esa parquedad suya al hablar y que desespera en quienes lo escuchan-, pero también creo que tiene una gran empresa que dirigir (reflotar, mejor dicho en su caso). En algún momento, volverá. Quiere hacerlo.” Dijo el presidente. De tal manera, Elon Musk dará varios pasos hacia atrás y dejará el rol sin precedentes que ocupaba hasta ahora, como responsable del llamado DOGE, el departamento de eficiencia que está llevando a cabo los recortes y despidos en la administración, como asesor cercano con acceso total, algo así como un copresidente del país. Hay quienes resumen la posición actual de Musk dentro del Gabinete de esta forma: ha causado choques dentro del grupo del gobierno, recelos con el movimiento MAGA (Make America Great Again), temor en el Partido Republicano y la derrota en las elecciones judiciales de Wisconsin; y es así como ha pasado de ser un activo único, a un problema creciente para la administración. Por eso tiene que marcharse lo más pronto posible.

            En otras palabras más claras todavía, el hundimiento de las acciones de Tesla causando millones de millones de dólares en pérdidas a Musk, más el desplome de las ventas de los autos en el primer trimestre del año, en un 13 por ciento, fundamentalmente por el rechazo en todo el planeta al posicionamiento ideológico y político del multimillonario surafricano, quien no sólo ha tenido que pagar su nefasta amistad con Donald Trump, sino porque se ha metido en los asuntos políticos internos de varias naciones del mundo, especialmente cuando se realizaban elecciones democráticas, ha hecho que se gane la repulsa de muchísimas personas, quienes se han manifestado furiosas, con miles de miles de clientes ofendidos y dispuestos a hacerle pagar a Musk el daño que causó con sus despidos, muchos de ellos injustificados.

           Paralelamente, miembros del Partido Republicano, al cual pertenece Trump, se han sentido atemorizados y chantajeados permanentemente, ya que el presidente y su entorno han dejado claro que cualquier congresista o senador que se aparte de la línea marcada por la Casa Blanca y no vote y actúe según los deseos del mandatario, se enfrentará a primarias internas y el dinero de Musk financiará a sus rivales, hasta forzarlos a abandonar la política en forma irrefutable y definitiva. Ha sido tanto el recelo y el odio que Musk ha despertado en el interior de los republicanos, que Steve Bannon, quien fue consejero de Trump durante su primera administración, manifestó (lea reportaje en este mismo periódico sobre este tema en particular), en varias oportunidades, que “un multimillonario que además no nació en los Estados Unidos, no es de los míos ni representa mis valores.” En todo caso, Donald Trump le debe mucho a Musk, en especial cuando recuerda que ha sido un activo clave para él, cuando, durante la campaña pasada, donó más de US$200 millones y movilizó muchos más con sus amigos de Silicon Valley, para facilitar el triunfo electoral del actual presidente. Además, su control de X, el altavoz más potente del planeta, al ser el dueño de esta red social, aportó una ayuda inestimable a Trump, imposible de olvidar por mucho tiempo y de lo cual se hablará en los libros de historia cuando hayan pasado algunas décadas más adelante.

            En resumen, Elon Musk se irá y dejará tras de sí un cúmulo de gentes fuertemente enfadadas, después de haber realizado un trabajo sucio, apoyado y ayudado por un séquito de jovencitos bajo su dirección, mediante el cual despidió a miles de personas, cerró organismos y agencias (en cuenta los medios de prensa La Voz de América y Radio Martí, emblemas prestigiosos del gobierno de los Estados Unidos), y amenazó a jueces con llevarlos a juicios políticos por haberse opuesto a las órdenes ejecutivas de Trump. Incluso, el Partido Demócrata, callado desde que perdió estrepitosamente las elecciones pasadas a nivel nacional, ha vuelto a movilizar a sus correligionarios para enfrentarse a este “monstruo” que estaba devorando la interioridad del Estado y han dejado en claro que Musk, su figura, “puede ser útil desde la sombra y con la billetera abierta, pero muy contraproducente en primera línea, por el rechazo que inspira, sus métodos y su agresividad que, a su vez, provoca violencia en los demás.”

            En lo intrínseco del Gabinete tampoco le ha ido bien a Elon Musk, quien ha tenido numerosos choques y roces con otros altos funcionarios y para citar algunos, nos remitimos al secretario de Transportes, con quien sostuvo una gresca a raíz de los accidentes aéreos y por el personal de control aéreo, que Musk criticó acremente. Y con el Secretario de Estado, Marco Rubio, también tuvo un rifirrafe debido al cierre ordenado por Musk, de organismos que estaban bajo el control de Rubio y por haberlo “ninguneado” y por haber sido atacado delante del mandatario al reprocharle el despido de funcionarios a un ritmo y un modo inapropiados. Este es el comentario que mejor define a Musk y su actividad dentro del gobierno, expresado por una persona cercana a él y que lo conoce muy bien. Apareció en forma de artículo en la publicación llamada Político: “Muchos dicen que es una fuerza impredecible e inmanejable que ha tenido problemas para comunicar sus planes a los secretarios del Gabinete y a través de la cadena de mando de la Casa Blanca, liderada por la jefa de Gabinete, Susie Wiles, lo que con frecuencia los pone frenéticos con comentarios inesperados y fuera de lugar en X, su plataforma de redes sociales, incluyendo compartir planes no examinados y descoordinados para desmantelar las agencias federales.”

            Para finalizar sobre este personaje, el segundo error cometido por Trump o la pieza dos del puzzle que no encajó en el tablero y que el presidente quiso meter a presión, nos resulta oportuno describir “la montaña rusa” que ha vivido Musk con sus empresas. Cuando su amigo ganó las elecciones, la fortuna del surafricano se disparó súbitamente hacia arriba, gracias a la subida de las acciones en todas sus empresas, en particular en Tesla o SpaceX, con demasiados vínculos con el nuevo gobierno; empero, con el paso del tiempo, todas las ganancias obtenidas se han evaporado como por arte de magia, o mejor dicho, por las razones que hemos desglosado en los trazos anteriores de este reportaje, en especial por las caídas de los principales índices, por causa de las nefastas decisiones económicas y acciones políticas de esta nueva administración. En cierto modo, Musk ha abandonado también a esas empresas suyas, ya que se pasa gran tiempo al lado de Trump, ya sea en la Casa Blanca o en Mar-a-lago, la mansión del magnate en La Florida y ello ha redundado en la caída de las ventas de su auto eléctrico. Las ventas de los vehículos Model Y y Model 3, en este primer trimestre del 2025, un 12 por ciento menos que hace un año atrás; y las ventas del Cybertruch, el Model S y el X, cayeron un 24 por ciento, con sólo 12,881 autos vendidos, muy por debajo de las previsiones de esa empresa, que esperaba vender unas 390,000 unidades en ese mismo espacio de tiempo. Simultáneamente, enfrenta ahora boicots e incluso ataques alrededor del mundo contra sus automóviles e instalaciones y un analista de su situación financiera y de imagen lo describe todavía mejor: “En Estados Unidos, hasta hace poco, un Tesla era muestra de estatus, de compromiso medioambiental, incluso de progresismo. Ahora, es todo lo contrario.”

            Con Elon Musk, la segunda pieza del puzzle que deberá ser desechada por no pertenecer a ese grupo y no encajar del todo, se cumple aquel aforismo del filósofo hindú Krishnamurti, quien dijo: “El prestigio y el buen nombre, valen más que todas las riquezas y el oro del mundo.” Hoy, la imagen de este surafricano es detestada por millones de personas y muy posiblemente le costará mucho desprenderse de esa aura negativa que le ha proporcionado su amistad con un individuo aberrado e inhumano, en el caso de Donald Trump.

¿Sueña Trump con implantar la dictadura en USA?    

            La Constitución de los Estados Unidos de América permite que haya reelección en la presidencia del país sólo de manera consecutiva; esto significa que, un mandatario en el cargo puede optar por la reelección presidencial, pero sólo en esa oportunidad y nada más. En el caso de Donald Trump, quien fue mandatario en una primera oportunidad, luego fue derrotado por Joe Biden, del Partido Demócrata, y en terceras elecciones Trump derrotó a su adversaria, Kamala Harris y se hizo con el poder nuevamente, no le está permitido postularse en esta oportunidad al mismo cargo. Pero él, piensa lo contrario. Es decir, “nadar contra corriente” es su especialidad o tratar de meter la pieza del puzzle a la fuerza, martillando, exigiendo, amenazando, insultando y violando las leyes que haya que violar, todo eso será lo que intentará en una tercera ocasión para continuar en la Casa Blanca. ¿Un golpe de Estado? ¿Violentar la Constitución? ¿Implantar una dictadura en la democracia más segura, grande y representativa del mundo, es lo que quiere? Este es el tercer punto o la tercera pieza del puzzle que quiere introducir a la fuerza y que significa otro errático movimiento de su parte. Veamos…

            Aquí la gran interrogante que se hacen los estadounidenses es: ¿Puede Donald Trump seguir siendo presidente de los Estados Unidos en el 2029? Según la Carta Magna eso no es posible; a lo que este individuo prepotente, para quien las leyes sólo sirven para ser violentadas, contesta que “hay maneras…” Y la única que observamos, es la violencia precisamente.

            Un cronista español así lo escribió en su periódico: “Desde su reelección como presidente de USA, Donald Trump ha coqueteado repetidamente con la idea de presentarse a un tercer mandato. Ahora hay nuevos indicios de que parece ir en serio: Trump acaba de decir a periodistas que muchos de sus partidarios quieren que siga en el cargo otros cuatro años más.” ¿Otra mentira de Trump cuando dice que “unos partidarios” lo quieren allí, en la Casa Blanca? Muy posiblemente eso sea, pues, en un individuo sin escrúpulos como lo es él, toda mentira es valedera. Incluyendo ésta.

            Cuando le cuestionaron si quería volver a postular su nombre al cargo, contestó en medio de una sonrisa que ya todos le conocemos y que esconde que en el fondo de su ser, quiere ejecutar justamente lo que se le está preguntando. “No lo sé, nunca lo he considerado. Pero hay gente que dice que sería posible” Respondió para salir del paso. Posteriormente, en una entrevista telefónica con el canal de noticas NBC News, aclaró: “¿Por qué no? Me gusta trabajar. ¡No estoy bromeando!” Por su ignorancia congénita, porque nadie se lo ha explicado o porque cree que todo lo que él observe y sea objeto de su deseo o avaricia, puede ser tomado sin permiso de nada ni de nadie, no observa que la Constitución de USA le prohíbe, según  explicamos anteriormente, en su Enmienda 22 donde señala que “ninguna persona podrá ser elegida para el cargo de presidente, más de dos veces.” Ello se remonta hasta los lejanos tiempos de George Washington, el padre de la nacionalidad de los estadounidenses; e incluso él mismo abandonó la casa de gobierno después de haber estado en ella durante dos períodos consecutivos; y durante casi 150 años, todos sus sucesores respetaron esa regla tácita, incluyendo aquellos que parecían prepotentes –igual que Trump o quizás un poco menos-, y se marcharon a la vida civil. En el ejemplo deparado por Franklin D. Roosevelt, quien fue el que duró más tiempo en la presidencia, fue por motivos de fuerza mayor, debido a la Segunda Guerra Mundial. Incluso se presentó para un tercer mandato en 1944, fue mayoritariamente votado por los ciudadanos, pero murió poco después. Pero en 1947, el Congreso introdujo la 22 Enmienda en la Constitución, que establece que el mandato de los presidentes puede ser únicamente a lo largo de dos legislaturas. No más que eso. Una Enmienda ratificada por todos los Estados del país en 1951.

            A pesar de que lo anteriormente explicado está bastante claro, Trump sigue analizando si existe algún resquicio por dónde afectar y desobedecer a la Constitución; y un posible escenario sería una Enmienda Constitucional, un proyecto  presentado en enero anterior por el diputado republicano, Andy Ogles, a la Cámara de Representantes de Estados Unidos, según el cual “los presidentes que no hayan gobernado durante dos mandatos consecutivos, pueden presentarse por tercera vez.” Un proyecto de ley hecho práctica e indudablemente a la medida de Trump, según vemos. Reiteramos que la presidencia de Joe Biden se interpuso entre las dos administraciones de Trump; pero, en opinión de los expertos en la Constitución de USA, ese proyecto de ley no tiene posibilidades reales de ser aprobado, en parte porque requeriría una mayoría de dos tercios de ambas cámaras del Congreso y los republicanos sólo disponen de mayorías simples y dependerían de los votos de los demócratas, quienes no se han declarado enemigos acérrimos (o mortales) del actual presidente, sino que lo quieren ver derrocado de un instante a otro. Un “secreto a voces” que no hace falta que lo expliquen mucho. A esto hay que agregarle en contra del mandatario de hoy en día, que al menos tres cuartas partes de todos los Estados de USA, tendrían que votar a favor y sólo 27 de éstos, están gobernados por republicanos.

            Otra posibilidad y sería la más viable, sería la estrategia planteada por los republicanos de que el vicepresidente J.D. Vance postule su nombre a la presidencia (u otro republicano), y lleve en su fórmula a Trump en las votaciones del 2028. Una vez ganados esos comicios, en el hipotético caso de que así ocurriera, el nuevo presidente dimitiría y subiría Trump al poder en calidad de mandatario de la nación. Pero… ¿Aceptaría el testaferro, sería tan servil con ese sujeto analfabeto y pleno de grosería, como para renunciar al más alto cargo del planeta en favor de alguien con esas características personales? Es muy posible que en el Partido Republicano hayan gentes así, quienes son tan pequeñas en su fuero interno, con personalidades tan obtusas, carentes y vacías, que ven en Trump a alguien descomunal, lleno de magnificencia, a quien hay que rendir honores y pleitesía en cualquier momento y lugar. Alguien más colosal que Winston Churchill, Konrad Adenauer, Angela Merkel o Mahatma Ghandi. Hay muchos en los Estados Unidos que piensan y sienten así por ese energúmeno llamado Donald Trump. El servilismo, el “lame-botas” en toda su magnitud.

            Empero, los guardianes de la Constitución también han puesto una detente a esa posibilidad y alegan que la Duodécima Enmienda a la Constitución de 1804, establece que “las personas no elegibles para el cargo de presidente, no serán elegibles para el cargo de vicepresidente de los Estados Unidos.” Lo cual limita absolutamente a Trump de ser, incluso, vicepresidente como pretenden algunos (o muchos) republicanos. Este sujeto dijo a NBC News secamente: “Pero hay otros…” Se refería a otros métodos que habría observado a su favor, pero no explicó cuáles son.

            Visto el caso y comprobado el hecho, si se le permitiera postularse nuevamente a un tercer mandato a este individuo, podría perderlo electoralmente, si y sólo si el Partido Demócrata logra salir del “shock” de su reciente derrota en los comicios, se reorganiza apropiadamente y presenta un candidato carismático, con “arrastre” real, que sea diametralmente diferente a Kamala Harris, quien, según el fraude de los encuestadores, iba pareja en la intención de voto con su adversario y no era verdad al ser derrotada por una verdadera y categórica “paliza” con los votos. Evidentemente, el gobierno de Trump ya ha empezado “a hacer agua” muy temprano, ya que se ha echado al mundo entero en contra de manera literal e, incluso, en el interior del país, en los mismos Estados Unidos, muchos, pero muchísimos de sus votantes republicanos, están arrepentidos de haber votado por él, puesto que han perdido sus trabajos por la mano inquisidora de Elon Musk y muchos empresarios ven peligrar sus compañías debido a la pésima y riesgosa política arancelaria que está practicando el actual mandatario. Todas estas situaciones podrían tirar por la borda cualquier postulación por tercera vez de este sujeto impresentable, inaudible e intolerable que es Trump. Además, la edad sería un factor determinante, ya que tendría en ese instante 82 años, cuando el hombre, aunque sea robusto y sano físicamente, comienza su declive en la vida. A partir del 2029 una nueva presidencia de este fulano sería seriamente debatible, pues si su cerebro nunca le ha funcionado bien, ha sido un incordio evidente con la cultura, la inteligencia, la lealtad, el buen razonamiento, los escrúpulos, la honorabilidad, la honestidad, los buenos sentimientos hacia los semejantes y otras virtudes, a los 82 años sería una solemne porquería sin lugar a dudas.

            Pero sus palabras cortas, mal hilvanadas y que le muestran como el ignorante congénito que es, todavía se dejan escuchar en los aparatos de televisión cuando concedió la entrevista: “Tenemos cuatro años, de momento. El tiempo vuela, pero todavía son casi cuatro años y ahora mismo estamos recibiendo muchos ánimos sobre el gran trabajo (?) que hemos hecho en los primeros cien días.” Sin palabras. Es un tipo que retrata con fidelidad lo que son los estadounidenses de hoy en día: el caos como individuos y sociedad.

Acercamiento Estados Unidos-Irán para Detener

la Carrera Atómica de los Iraníes

WASHINGTON y TEHERÁN-Si hablamos de “derechos” de cuál país o gobierno puede tener la bomba atómica, concluiremos, con la cordura como fundamento de nuestra opinión, que ningún Estado alrededor de la Tierra tiene el “derecho” (o el “deber”) de arrogarse la creación, compra y posesión de ese artefacto de destrucción masiva-superlativa. Pero en vista de que ese “derecho” del resto de la humanidad de vivir en paz sin el temor de ser aniquilado por un demente en el poder en Rusia, Estados Unidos, India o Israel o de determinado gobierno, por medio de una explosión nuclear, no cuenta para los militares y algunos gobernantes en los casos actualizados de Putin, Trump y Netanyahu. Entonces, otras naciones tienen el “derecho” de poseer esa misma arma para defenderse.

            En síntesis y de acuerdo a la realidad que se desprende desde 1945, cuando los estadounidenses dejaron caer las dos primeras bombas atómicas sobre Japón, hay gobiernos, pueblos y países que deben tener esa bomba para defenderse, para no ser atacados cuando a sus enemigos así les place, causando un genocidio de grandes proporciones. El ejemplo más gráfico de lo que aquí afirmamos lo representan la India y Pakistán. En el caso de que el segundo Estado no hubiese adquirido nunca “la bomba”, ya no existiría, debido a los ataques que Nueva Delhi tenía previstos en contra de Islamabad. Lo cual quiere decir que dos fuerzas militares que poseen la bomba atómica, no tendrán otro camino que respetarse mutuamente y descartar, incluso, las guerras con armamento convencional. Es lo que dejan observar esos dos gobiernos, el hindú y el pakistaní, que no han entrado en una guerra a gran escala, precisamente porque sus gobernantes saben que no habría un ganador y que, por el contrario, la destrucción sería total para los dos pueblos. Es lo que los tecnócratas actuales suelen llamar “armas y política de disuasión”. Es decir, te muestro mi arsenal para que no intentes nada contra mi gente y nuestra existencia general.

Irán debe tener la bomba atómica

            Quienes leen las noticias que ofrece a diario el panorama mundial, se percatan de que un día sí y el otro también (es decir, a diario cometen ese acto criminal), los judíos o israelíes cuando atacan al Líbano, Palestina, Siria y contenidamente al mismísimo Irán. Dejan en las calles de las superpobladas ciudades de estas naciones, a decenas, sino cientos, de muertos, mientras los portaaviones de su aliado, los Estados Unidos, les cuidan las espaldas a los mismos judíos, anclados en el Mediterráneo, y cualquier contraataque iraní o de las facciones guerrilleras islámicas, lo repelen en el aire destruyendo sus misiles. Esa es la constante asesina que practican los israelíes en Oriente Próximo y aprovechan cualquier pretexto para volver a repetir los ataques y proceder a efectuar su plan “callado” (que ya no es tan callado, porque  se ha convertido en un secreto a voces), cual es exterminar a la etnia musulmana que le rodea. Porque la limpieza étnica es la premisa que tienen entre manos los hebreos en Tel Aviv y por ello apoyan irrestrictamente al ejecutor de ese genocidio, el criminal evidentísimo y a plena luz del día, Benjamín Netanyahu.

            Pero esas masacres diarias de las que nos enteramos por la televisión, internet y los periódicos, cesarían, se esfumarían como por arte de magia, cuando Irán posea la primera bomba atómica. Sólo así los israelíes se contendrán y dejarán de masacrar en Líbano, Siria, Palestina y demás países vecinos. Porque, precisamente, los objetivos o blancos militares atacados por Israel, son posiciones que en un 95 por ciento están indefensas o el territorio enemigo de los judíos es demasiado grande para implantar y sostener “un escudo defensivo”, como el que los Estados Unidos han dado a los hebreos en un territorio tan pequeño como el que comprende a Israel. En resumen, es perentorio, es absolutamente necesario e incuestionable que los iraníes necesitan sus bombas de destrucción masiva. Así dejarán los israelíes de sembrar las arenas desérticas de la región con miles de cadáveres inocentes y su objetivo de exterminar a los musulmanes se quedará en el olvido o para épocas indeterminadas.

            Sin embargo, en la visión hegemónica global de los Estados Unidos, tal posibilidad de Irán convertido en una potencia mundial, convertiría en fortalezas a sus aliados regionales, en los casos del Líbano, Siria, Yemen y la misma Palestina, que podría presionar con mayor ahínco a los israelíes para que les permitan tener finalmente su Estado, una ordenanza de las Naciones Unidas de 1948, con la que los judíos se han negado a cumplir. Lo cierto es que tanto Israel como los Estados Unidos se abstendrían de amenazar, primero y constantemente a los iraníes; y los judíos dejarían de atacarlos y con ellos a todos los islamistas dentro de su delirio exterminador de esa etnia.

            Empero, parece que a los dirigentes gubernamentales de Irán les sucede lo mismo que al ex dictador de Libia, Muammar el-Gaddafy, cuando un periodista occidental le preguntó si estaba interesado en crear la bomba atómica para su ejército y la respuesta extraordinariamente racional, lógica y centrada fue: “Preferimos hacer florecer al desierto, crear granjas, proveer de alimentos a nuestro pueblo, que obtener esa arma de destrucción masiva.” Y el final de Gaddafy todos lo conocemos hasta el hartazgo: fue derrocado y asesinado por la OTAN en contubernio con Israel. Pero si hubiese tenido “la bomba”, otra situación hubiera acontecido. Hoy, Libia, una nación con dos gobiernos fallidos en su mismo territorio, es una puerta de salida para los inmigrantes provenidos del África negra, que se hacen al Mediterráneo con las consecuencias trágicas que se dan cuando muchas de sus “pateras” se hunden o vuelcan y que sólo desean alcanzan las costas europeas para hacerse después “una vida” en el Viejo Continente. Después del derrocamiento del beduino que gobernaba con mano de hierro a Libia, precisamente por estar desprotegido militarmente, los mismos europeos están teniendo que pagar un precio muy alto con los índices de inmigración y este caos, causado en parte por Israel, los judíos callan y no ofrecen soluciones a su “eterno aliado” de la OTAN.

            Retornando al caso iraní, los Ayatolas o líderes religiosos de esta nación, creen que “la protección y justicia Divina deparada por Aláh,” es la mejor solución a sus problemas bélicos con la infame Israel. Craso error, de acuerdo a los ataques que observamos por la prensa y que se suceden a diario en esta zona de Oriente Próximo: Israel hace lo que le viene en gana, justamente porque no hay un enemigo provisto con el arma nuclear que les marque esa detente que nadie les marca a los hebreos.

            Y con esa predisposición al diálogo, a detener el enriquecimiento de uranio que han estado llevando a cabo los iraníes desde que Donald Trump, durante su primer gobierno, decidió abandonar esa misma mesa de conversaciones, ahora se están sentando para reiniciar el diálogo que el analfabeto gobernante estadounidense truncó en el pasado. El objetivo es concluir un nuevo pacto con Irán “que se ha desentendido de sus compromisos y se acerca a niveles de enriquecimiento de uranio, necesarios para fabricar una bomba atómica.” Ha publicado la oficina de prensa de la Casa Blanca recientemente.

            Fue así como el jefe de la diplomacia iraní, Abás Araqchi, llegó a Omán y comenzó a sentar las bases para las conversaciones con los estadounidenses, quienes están profundamente preocupados porque Irán podría convertirse en esa potencia nuclear que los judíos y norteamericanos temen. Sin embargo, la “diplomacia” de la Era Trump, que en este caso es notoria de igual manera, se basa en la amenaza, ya que, previamente, el Pentágono amenazó con efectuar una operación militar si no se alcanza un acuerdo. Nótese el altísimo grado de agravio, matonismo, irrespeto a un pueblo milenario (el persa), como lo es el de Irán y de parte de un bestial mandatario estadounidense que va por el mundo demostrando su inmoralidad personal y el poderío de las armas que posee. Pero, en contraste, no utiliza el mismo argumento con el ruso Vladímir Putin. ¿Por qué? Justamente porque los rusos tienen un arsenal nuclear mayor que todos los aliados occidentales y esa disuasión es precisamente a la que hacíamos referencia a lo largo de este reportaje: si Irán tuviera su primera bomba atómica, los gringos se abstendrían de amenazarlos y los israelíes de asesinar a sus militares y personal diplomático emplazado en el exterior.

            Los datos revelan que, desde el 2018, ambos gobiernos no se sentaban a la mesa de discusiones y con relación a este delicado tema. Trump, reiteramos, retiró a los Estados Unidos del acuerdo del 2015 con Irán, porque al gobernante estadounidense no le pareció bien levantar las sanciones económicas impuestas a los iraníes, a cambio de que éstos detuvieran su programa nuclear.  

            La postura de Irán es la de actuar con nobleza y humildad en estos encuentros, donde los gringos llegan “golpeando la mesa” y sin mirar a los ojos a sus interlocutores, en una muestra más de la prepotencia que caracteriza a esta nueva administración de Donald Trump. “Nuestra intención es llegar a un acuerdo justo y honorable desde una posición de igualdad,” dejó escuchar el emisario iraní, Araqchi, en un “clip” aparecido en la televisión de su país hace pocas fechas atrás.

Estados Unidos atacaría a Irán en forma directa

            Conociendo el carácter violento y abusivo de Donald Trump y de su jefe del Pentágono,  Pete Hegseth, un reconocido supremacista blanco, quien cree que los Estados Unidos están en este mundo para aplastar de manera inmisericorde a todos aquellos que se le pongan en el camino, un ataque militar a suelo iraní no se puede descartar en modo alguno. Es así como la acción militar “es absolutamente posible”, ha revelado una fuente confiable del Pentágono y esas son precisamente las palabras que Trump manifestó en la Casa Blanca, en el tanto no se logre el acuerdo. Las visitas repetidas de Netanyahu, el dictador israelí, a Washington, tienen por objeto lo mismo: maniatar las manos de los iraníes para que no obtengan su bomba atómica y así Israel pueda tener sus propias manos libres para continuar su misión de exterminio racial en la región.

            Ante esas amenazas flagrantes y cobardes de parte de los Estados Unidos, los iraníes respondieron que expulsarán cuantas veces sean necesarias, a los inspectores del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), cuando lleguen a Teherán a observar el desarrollo de las actividades nucleares. Trump, fiel a su temperamento incendiario, replicó al decir que eso sería “una escalada” de las tensiones entre ambos gobiernos. De hecho, “la guerra retórica” está servida entre las dos naciones, mientras las primeras conversaciones a puerta cerrada, estarán lideradas por el emisario para Oriente Próximo, Steve Witkoff (¿?), quien representa toda una interrogante, puesto que es prácticamente un desconocido en estos avatares.

            Ciertamente, las relaciones diplomáticas entre los dos países están suspendidas o no existen desde hace 45 años y “las escaramuzas” entre ambos ejércitos se han presentado continuamente, incluyendo la toma de rehenes de parte de los iraníes, cuando les han secuestrado diplomáticos a los Estados Unidos, como aquella ocasión cuando, bajo el gobierno de Jimmy Carter, estudiantes islamistas retuvieron a varios representantes del gobierno de Washington en una de las peores crisis entre ambas administraciones. Y esos insultos, esa incomprensión repetitiva y esos deseos de enfrentarse con las armas, se produjeron recientemente cuando los iraníes respondieron con fuerza al matonismo de Trump y su gente: “Si ustedes (USA), optan por bombardear (…), obligarán a Irán a tomar una decisión diferente. Están amenazando con hacer daño (…); si es el caso, ciertamente habrá una respuesta firme.” Estas palabras las dijo Ali Larijani, alto funcionario del gobierno con sede en Teherán, consejero del líder supremo, el Ayatola Alí Jamenei; y las manifestó en respuesta a las amenazas de Trump quien dijo que “habrá bombardeos en Irán si no se llega a un acuerdo” sobre el programa nuclear. Fue cuando el gobierno iraní indicó ante la televisión Estatal que “Irán no busca dotarse del arma nuclear, pero no tendrá otra opción que hacerlo si es atacado por Estados Unidos.” El mismo Ayatola dijo que USA tendrá una respuesta firme en caso de que ataque a su país. Nótese el altísimo grado de tensión que causa un analfabeto en todos los órdenes, cuando abre su boca para decir insensateces y lo único que busca es crear confrontación de alto riesgo, en el caso de Donald Trump, quien no ha dejado de poner “de cabeza” al mundo desde que arribó a la Casa Blanca.

            En acto seguido y después de conocer las amenazas del mandatario estadounidense, expresadas a la cadena de noticias NBC, Teherán convocó al encargado de negocios de la embajada Suiza en la Capital iraní, quien representa los intereses de los Estados Unidos en tierras persas, para darle una nota de protesta por las palabras de Trump. Esta contenía este mensaje: “Un jefe de Estado que amenaza abiertamente a Irán con ‘bombardeos’, es una afrenta escandalosa a la esencia misma de la paz y la seguridad internacionales.” Así también texto que apareció en la cuenta de Esmail Baqai, en la red social X, el portavoz de la diplomacia de Irán.

            De manera contrastante con esas amenazas, Donald Trump ha repetido incontables ocasiones que está abierto al diálogo con los persas; incluso envió una carta –que alguien le redactó con toda seguridad-, a los gobernantes iraníes, quienes indicaron que respondieron a la misiva, pero no revelaron el contenido de los dos mensajes intercambiados. Pero el norteamericano continuó con su lenguaje provocador al afirmar ante la prensa: “Les escribí una carta diciéndoles que espero que negocien, porque sino tenemos que intervenir militarmente. Será algo terrible para ellos (¡!). No se les puede permitir que tengan un arma nuclear. El momento se acerca, algo va a suceder de una manera u otra.” Advirtió durante una entrevista que concedió a Fox Business.

            Hasta el momento, según la agencia atómica de la ONU, Irán está enriqueciendo uranio al 60 por ciento, “por lo que casi llega al nivel de armas, por lo que el acuerdo del 2015 es ‘un cascarón vacío’ que ya no sirve para su propósito.” Los iraníes niegan lo anterior de manera rotunda y categórica; sin embargo, de acuerdo a lo que relatamos anteriormente, en respuesta a las amenazas de la Casa Blanca, los líderes islámicos manifestaron que ante un eventual ataque de EE.UU, ellos procederán a terminar su bomba atómica para defenderse.

            La respuesta a la carta de Trump, hizo que el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, aseverara que Teherán “no reanudará las conversaciones con Washington sobre su programa nuclear, mientras el presidente estadounidense continúe con su política de máxima presión y sus amenazas.” Y para finalizar sobre este tema particular, el propio Ayatola Alí Jamenei, sumamente ofendido ante la amenaza de Trump de que iba a “bombardear a Irán hasta sus cimientos”, señaló que “no es sabio, no es inteligente, no es honorable negociar con Washington. Además, cuando alcanzamos un acuerdo, Estados Unidos no cumplió con lo establecido.”

            Para poner punto final a este amplio reportaje, los iraníes manifestaron en un inicio que estarían anuentes a establecer contacto con los estadounidenses, sólo de manera indirecta, con funcionarios de alto nivel de Omán, en el papel de representantes del gobierno de Irán; pero esa posición ha sido dejada de lado momentáneamente de acuerdo a lo que hemos visto y han establecido un corto diálogo inicial, “face to face.”

            Pero lo que debería darse en este caso del arma atómica, es aplicar lo mismo para Israel, que se deshaga de sus ojivas nucleares que posee en un número impresionante y que les sirven a los judíos para atacar, amedrentar y ejercer su plan de exterminio en la región de Oriente Próximo. Porque lo que “es bueno” para Irán, tiene que ser también “bueno” para los genocidas de Israel y detengan sus masacres en Líbano, la Franja de Gaza, Siria y cuando se les antoja asesinan dignatarios iraníes allí donde les viene su real gana. La paz puede ser segura y duradera, cuando todos los actores se desprenden de sus armas y utilizan el diálogo como “herramienta” de intercambio, reconciliación y tolerancia. Y esto deben comprenderlo israelíes y estadounidenses, que son los que detonan los conflictos en Oriente Próximo, cobrando miles de víctimas inocentes cada día que pasa.

 Por qué Rusia, Irán y China Mantienen sus Alianzas con Venezuela a Miles de Millas de sus Respectivos Continentes

MOSCÚ, Rusia y BEIJING, China-Este es todo un tratado de geopolítica actual, que bien merece un poco de tiempo para ser estudiado. Las razones por las cuales, tres países tan distantes geográfica, idiosincrática y económicamente de Venezuela, insisten en mantener los lazos con la dictadura disfuncional de Nicolás Maduro y los componentes de la cúpula del cartel de la droga, “los soles.” Todo ello a pesar de los miles de kilómetros que separan a los tres grandes países territorialmente hablando, de Venezuela, enclavada en la América del Sur.

            Después del fraude electoral cometido por Maduro y sus secuaces, en las pasadas elecciones nacionales venezolanas, tanto Rusia, como China e Irán siguen dando el espaldarazo al dictador y a su férrea dictadura, donde todas las garantías individuales de los ciudadanos han sido cercenadas y el hambre campea de océano a océano y de las planicies a la cordillera y selvas. De hecho, los tres gobiernos de estas naciones asiáticas, felicitaron a Maduro “por su triunfo”, que en realidad fue revertir la derrota en las urnas de votación y que se consiguió con el robo de esas elecciones.

            Llama la atención que Rusia y China, miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, e Irán, una potencia en Oriente Próximo, sigan creyendo en el régimen de Maduro, que no es otra cosa que una narco-dictadura que trabaja aunada o en sociedad con los cárteles de la droga colombiana y sirven de plataforma para traficar la cocaína que partirá hacia los mercados de los Estados Unidos y Europa. Si es por razones económicas, por el petróleo que produce Venezuela, los motivos de chinos, rusos e iraníes se diluyen porque esas tres naciones producen también “el oro negro” y el gas natural y no necesitan de los productos que exporta (todavía), el gobierno venezolano. En todo caso, los tres gobiernos mencionados defienden constantemente “la legitimidad” del gobierno de Venezuela, sin el menor pudor requerido en este caso particular. “Nicolás Maduro es el ganador de las elecciones del 28 de julio del 2023”, insisten en decir sus tres aliados asiáticos.

“Socios estratégicos”

            Esa es la categoría que da el dictador Nicolás Maduro a China, Rusia e Irán: “socios estratégicos de Venezuela” y se siente satisfecho con los lazos que su gobierno mantiene con los tres Estados: “Tenemos el apoyo de países –ha dicho Maduro-, con tecnología de punta en combate de drones, anti-drones: nuestra hermana Rusia, nuestra hermana China, nuestra hermana Irán. Así que nadie se equivoque con Venezuela. Somos una nación de paz”, mencionó el dictador comunista durante un desfile militar ocurrido en Caracas, la Capital.

            Para los expertos versados en el tema venezolano, “si no fuera por esos tres gobiernos, es muy probable que el gobierno de Maduro no hubiera soportado la presión máxima de las sanciones”, en opinión de Joseph Humire, director ejecutivo del Centro para una Sociedad Libre y Segura, con sede en Washington. Y fundamenta esa misma opinión en el hecho de que las tres naciones ofrecen diferentes formas de soporte al dictador venezolano: “Los tres le dan respaldo político, pero creo que su mayor apoyo es que alimentan la economía paralela en Venezuela. Eso ha sido muy importante porque, mientras en Venezuela decaía la economía formal, han podido usar varios esquemas para hacer que el país consiguiera combustible, alimentos y otros productos para aguantar la crisis económica.” Asegura este analista consultado por The City Newspaper.

            Para Evan Ellis, investigador especializado en América Latina de la Escuela de Guerra del Ejército de los Estados Unidos de América, el apoyo de esos tres países ha ayudado a Nicolás Maduro a sortear las sanciones internacionales y las olas de protestas internas. “Durante estos años, China, Rusia e Irán, han contribuido a la supervivencia del régimen de formas distintas y, en ocasiones, complementarias. Esa combinación del apoyo de China en lo económico, el de Rusia en defensa y el de Irán para solventar importantes problemas, ha contribuido a que Maduro pudiera resistir. Le han dado tanto cobertura política como soporte económico.”  Manifiesta.

            En todo caso, tal y como se observa, es más lo que necesitan los venezolanos, la camarilla gobernante, de los tres gobiernos citados, que lo que éstos necesitan de los venezolanos. Es decir, China, Rusia e Irán, “han oxigenado” mes tras mes, año con año, al régimen comunista de Maduro y le han permitido continuar con vida, aunque sea precariamente, debido al bloqueo comercial impuesto por Estados Unidos y sus socios de Occidente.

            En el caso particular de China, el apoyo a los venezolanos se plasma en el volumen de créditos que ha dado a estos suramericanos, desde que optaron por el pensamiento “chavista”. Ha sido, si se quiere, un apoyo “silencioso”, que se mueve únicamente a nivel de Bancos, de empréstitos. Así, Beijing ha prestado a Caracas unos US$59,000 millones, mucho más que a cualquiera otra nación de la región y significa el doble de los US$32,000 millones que los mismos chinos han prestado a Brasil, de acuerdo a datos del año 2023, suministrados a este periódico por el centro de Estudios Diálogo Interamericano. ¿Pero cómo y cuándo devolvería ese dinero a los chinos, la dictadura venezolana? Esos préstamos están garantizados con ventas de petróleo a futuro o para ser más claros todavía, los fondos fueron dados a Venezuela entre el 2008 y el 2015, y en su mayor parte eran una suerte de línea de crédito rotativa a tres años y que iba siendo pagada con entregas de crudo por parte de la dictadura “madurista.” “Esos créditos dejaron de fluir en el 2012 y se retomaron un poco tras la transición de Chávez a Maduro, pero acabaron en el 2015. Desde entonces y hasta el 2019, China estuvo en un proceso de consolidación y cobro, así que básicamente lo que hacía era recibir el petróleo venezolano, al punto que (al gobierno de Caracas), solamente le quedaban por pagar unos US$10,000 millones.” Explica Evan Ellis. Añade que, en estos últimos años, China no ha invertido grandes cantidades de dinero en los proyectos que tiene en Venezuela, en el sector petrolero o minero. “Hay que destacar que, aunque China no ha otorgado nuevos créditos, ha seguido recibiendo petróleo venezolano y probablemente ha proporcionado al gobierno venezolano algún beneficio por esas actividades extendidas en los últimos años.”

            Y durante las sanciones aprobadas e impuestas por la Casa Blanca en el 2019, Beijing tomó medidas para reducir el riesgo al que se exponían sus empresas, especialmente aquellas como la petrolera CNPC, que, al operar en todo el mundo, podía verse perjudicada. Por esa razón, los chinos siguieron comprando petróleo a Venezuela, pero no de manera abierta como lo venía haciendo, sino disimuladamente al usar compañías independientes que transportaban el crudo hasta Malasia y allí lo transbordaban a otros barcos, antes de importarlo a China. Más o menos igual a lo que se hace actualmente con el petróleo ruso que, en apariencia lo compran los malayos, pero en realidad va hacia China, que es el gran comprador de este producto sancionado por Occidente a raíz de la invasión rusa a Ucrania. Los expertos coinciden cuando afirman que la ayuda de los chinos a Venezuela ha sido una ayuda continua, porque la compra de petróleo por parte de Beijing, ha dado cierta liquidez de dinero al régimen de Maduro y ha garantizado que tenga algo de billetes.

            Otro tipo de cooperación de China se presentó durante la pandemia del covid-19, cuando los orientales proveyeron a los venezolanos de mascarillas, medicamentos, trajes de bioseguridad y purificadores de aire, entre otros insumos. De hecho, Venezuela recibió millones de dosis de las vacunas “made in China”, contra el virus mortal que aquejó al planeta entero. Y en lo que respecta al sistema represivo venezolano, los chinos han facilitado las medidas de control social, puestas en ejercicio por la dictadura y la dura respuesta que ha dado a las protestas ciudadanas y a la oposición. China ha vendido parte del armamento que las autoridades que protegen a la dictadura “bolivariana”, usan para reprimir, tales como equipos antimotines y las tanquetas, “Esos grandes vehículos blancos son fabricados en China. También los llamados ‘hipopótamos’ que bañan a los que protestan con sus cañones de agua.” Explica Ellis. Por otra parte y en otro renglón, el sistema de “carnet de la patria”, mediante el cual el gobierno de maduro otorga distintas clases de ayuda a los ciudadanos, fue desarrollado con el apoyo de la empresa china ZTE. Para citar otro ejemplo de la cooperación entre ambos países.

            Pero la pregunta que sigue gravitando en el aire es, ¿Qué ganan los chinos de parte de los venezolanos, cuando, aparentemente, parece que son los primeros los llamados a conceder la ayuda y los segundos nada que se le parezca? Y la respuesta nos dice que Venezuela ha sido uno de los mayores aliados de China en América Latina, desde el 2000, y Maduro ha correspondido al apoyo chino en todas las áreas. Por ejemplo, la dictadura con sede en Caracas defiende de la manera más férrea posible, el principio de “UNA” China, que reconoce a la isla de Taiwán como una parte inalienable de China y nunca como una nación independiente como se suelen llamar los taiwaneses a ellos mismos. Venezuela apoya con firmeza a China en cuestiones relacionadas con soberanía y la integridad territorial, ha asegurado el ministerio de Exteriores venezolano en repetidas ocasiones.

El tema con Rusia e Irán

            Si hay un país resentido fuertemente con la situación que sufren los rusos en estos momentos, cuando Occidente los tiene bloqueados económicamente, y llevan adelante una guerra que les ha resultado imposible ganar contra la supuestamente débil Ucrania, esa nación ha sido Venezuela, que tenía una estrecha colaboración en múltiples campos con los rusos, a la postre, herederos de los soviéticos y éstos los padres del comunismo que ahora practican los venezolanos en el poder. Ha sido tan estrecha esa amistad, que a mediados de la década de los 2,000, Venezuela se convirtió en el principal comprador de armamento ruso, de América Latina. El mayor volumen de esas compras se dio entre el 2005 y el 2013, cumpliendo contratos militares entre ambas partes por US$11,000 millones y estaban a punto de concluirse otros por US$2,000 millones, de acuerdo con información que fue publicada por la corporación Estatal rusa Rostec. Sin embargo, en ese ínterin, la economía venezolana comenzó a precipitarse hacia el vacío de manera fortísima y se le dificultó comprar más armas a Moscú, pero las relaciones diplomáticas se mantuvieron firmes, leales y seguras entre ambas dictaduras.

            En otro renglón, en medio de la deflación de la economía de Venezuela, los rusos otorgaron, por medio de la petrolera Rosneft, préstamos y créditos a la Estatal venezolana PDVSA, por unos US$6,500 millones; y dos años más tarde, entregó otros US$1,500 millones, ofreciendo como garantía el 49,9 por ciento de Citgo, la empresa refinadora de petróleo que tiene Venezuela en los Estados Unidos. De hecho, Rosneft rusa era socia de PDVSA en desarrollos petroleros conjuntos en Venezuela; y, después de las sanciones impuestas por Washington contra el gobierno de Nicolás Maduro, en el 2019, Tosneft se convirtió en uno de los principales canales de comercialización del sancionado crudo venezolano, hasta en un 30 por ciento. Y precisamente por esas operaciones, una sucursal de Rosneft fue sancionada en los Estados Unidos en marzo del 2020.

            Aparte de lo anterior, en diciembre del 2018, Rusia envió dos cazabombarderos supersónicos TU-160 a Venezuela, en un gesto de la cooperación técnico-militar entre los dos países. Poco después, en marzo del 2019, los rusos inauguraron un centro de entrenamiento y de mantenimiento de helicópteros militares en Venezuela y, unos meses más tarde, abrió un centro de simulación de vuelo de aviones SU-M30, en el que los pilotos venezolanos pueden entrenarse en el manejo de estos avanzados cazabombarderos adquiridos en Moscú. Y así podríamos enumerar gran cantidad de sucesos entre ambas naciones, que han cimentado una amistad suis generis en esta parte de América del Sur; pero la pregunta que hicimos con respecto a los chinos, la hacemos ahora también a los rusos: ¿Qué ganan los rusos de parte de los venezolanos cuando, aparentemente, parece que son los primeros los llamados a conceder la ayuda y los segundos nada que se le parezca? Es cuando el mismo experto, Evan Ellis, explica: “El valor estratégico de Venezuela para Rusia y para Putin, es muy grande. Venezuela es uno de los tres actores próximos geográficamente a los Estados Unidos, que le otorgan a Moscú acceso militar y apoyo político relativamente irrestricto. Es clave para su proyección estratégica en la región.”

            Para Ilya Barabanov, periodista sénior del servicio ruso de la BBC de Londres: “Rusia ha mantenido estrechos vínculos con Venezuela desde la época de Hugo Chávez, cuando el país fue uno de los pocos en reconocer a Abjasia y Osetia del Sur, como Estados independientes, como convenía a Putin. Durante los últimos veinte años, la empresa rusa Rosneft ha estado desarrollando activamente la industria petrolera de Venezuela, mientras que Gazprom ha estado extrayendo petróleo en Venezuela. Si Cuba fue el principal aliado de Moscú en la región, durante la Era soviética, ahora lo es Caracas. Antes de la guerra ruso-ucraniana, la compañía militar privada Wagner (mercenarios), también inició sus proyectos de seguridad en Venezuela. En respuesta, Venezuela nunca vota a favor de las resoluciones de la ONU que condenan la agresión rusa en Ucrania.” Explica este comunicador, quien conoce perfectamente el tema de las relaciones bilaterales existentes y que son, en realidad, un eje que bien podría llamarse “el Eje Moscú-Caracas.”

            En lo que estriba a Irán, ambos gobiernos mantienen relaciones diplomáticas, políticas y comerciales formales desde 1960, debido al ligamen y afinidad por ser productores y exportadores de petróleo, que coincidían en el seno de la OPEP; pero, durante las administraciones de Hugo Chávez y Mahmud Ahmadinejad, los vínculos entre las dos naciones se fortalecieron y crecieron exponencialmente. Al comienzo del nuevo milenio, Caracas y Teherán establecieron una alianza estratégica y suscribieron más de 180 acuerdos bilaterales en numerosas áreas, con un valor de más de US$17,000 millones; aunque muchos de esos acuerdos se quedaron en el papel, mientras otros se cumplieron a medias y fueron abandonados. Con la muerte de Chávez, debido a la enfermedad del cáncer, esta relación perdió fuelle, pero con la llegada de Donald Trump a la presidencia de los Estados Unidos, la relación Venezuela-Irán recuperó parte de su dinamismo y Teherán manifestó un fuerte apoyo a la dictadura de Maduro ante los embates de la administración estadounidense. De tal manera, “las ayudas prácticas más concretas para la supervivencia del gobierno de Maduro, en los últimos años, han provenido de Irán”, asegura Evan Ellis, ya citado en este reportaje. Y fue cuando Maduro tuvo que hacer frente a las sanciones del 2019-2020, cuando los iraníes retomaron su relación con Venezuela y hubo un acuerdo por el que Irán envió a los venezolanos componentes químicos requeridos para que el país suramericano pudiera producir gasolina a cambio de “oro ilícito” que los musulmanes recibieron de parte de Caracas. Y es que la dictadura de Venezuela optó por hacer sus pagos y comprar en el extranjero en oro, debido a las mismas sanciones que comenzaron a pesar sobre su producción de petróleo. Utilizó las reservas internacionales y el oro que extrae de las minas, como medio de pago internacional y así ha cancelado transacciones a Irán, Rusia, Turquía y Emiratos Árabes Unidos.

            También, Irán y Venezuela estuvieron intercambiando crudo pesado venezolano, por petróleo liviano iraní, para que pudiera usarse en la producción de combustible en el interior de la nación suramericana. Una ayuda altamente apreciada por Maduro y sus secuaces, aislados del concierto de las naciones libres debido a sus constantes y flagrantes violaciones a los derechos humanos y a la democracia, que es inexistente aquí. Finalmente, Irán envió técnicos y repuestos para reparar varias refinerías y ayudar a incrementar la producción de gasolina. Así mismo, los iraníes han provisto a Venezuela de alimentos y otros productos básicos, de tal manera que, en julio del 2020, Irán abrió en Caracas el supermercado Megasis, que pertenece a una cadena que tiene más de 700 establecimientos por todo Irán y que pertenecen al empresario Issa Rezaei, a la postre viceministro de Industria de ese país de Oriente Próximo.

            Para finalizar, el gobierno de los Ayatolás concedió a los venezolanos moderno armamento que consistió en drones armados, lanchas rápidas lanzamisiles Zolfaqar y misiles antibuque Nasir-1; y ha ayudado a la camarilla en el poder venezolano, para que controle a la oposición y la disidencia, enviando el Basij, una unidad de voluntarios de la Guardia Revolucionaria iraní, especializada en actuar en forma rápida para reprimir levantamientos y movilizaciones.

            Evidentemente es más lo que Venezuela ha recibido de China, Irán y Rusia, que lo que les ha devuelto en políticas de reciprocidad y ello es más notorio cuando tiene que defender las posiciones de los tres regímenes ante la comunidad y organismos internacionales. Por ejemplo, la presión global liderada por USA sobre Irán por su programa nuclear, acercó todavía más a los dos gobiernos. En esto, Venezuela ha hecho la mayor contribución; es decir, en el plano político y “ha sacado la cara en defensa de los iraníes” cuando se les ha criticado en materia de derechos humanos y ha votado, principalmente en la ONU, a favor de su aliado en Oriente.

            A grandes rasgos esa es la panorámica que presentan las cuatro naciones, tres de Asia y la única de América del Sur; pero hay que hacer la salvedad de que los acuerdos de cooperación bilateral han sido muchos más y se haría interminable citarlos todos. Una prueba de los fortísimos lazos que atan a las cuatro dictaduras.

Comité del Nobel Premia a Organización Japonesa que Lucha por la Erradicación de

las Armas Nucleares

OSLO, Noruega; y TOKYO, Japón-Se ha sabido en otras oportunidades en el pasado, que el Comité noruego del Nobel, ha entregado este premio en específico a personajes oscuros y cínicos, simplemente porque se “han desgastado” hablando demagógicamente de la paz, para ganar simpatías y para obtener precisamente eso que buscaban: el Premio Nobel de la Paz. Porque, si nos fijamos con algo de interés, este galardón es el único que no exige que los candidatos a recibirlo, hayan obtenido sus objetivos en concreto; es decir, para que se lo otorguen a alguien, no es preciso que haya logrado la paz en una región o país, simplemente al Comité le basta con que haya impulsado con cierta vehemencia, el tema de la pacificación y la paz en determinado período y lugar.

            Para recordar con algún ejemplo lo que decimos, hubo una oportunidad en que le fue conferido dicho premio a un ex mandatario centroamericano, quien se pasaba en su naturaleza demagógica y su engreimiento y sus objetivos eran dos en aquel entonces: la obtención del Nobel y alcanzar la Secretaría General de las Naciones Unidas, únicamente para satisfacer a su ego enfermo de egolatría y ambición personal. Logró el primero de sus propósitos al dedicar sus cuatro años de gobierno de una pequeña república centroamericana, a disertar sobre la paz allí donde fuere y en una gira por Europa, propiamente en Noruega, alzó más la voz para que quedara claro que él era “el merecedor” ese año del Premio Nobel de la Paz. Y en el plano concreto, la paz centroamericana no fue obtenida gracias a su empeño, que no era más que un plan bien elaborado y cumplido a “rajatabla” para satisfacer su ambición por ser premiado.

            En otras ocasiones, se les ha otorgado a guerreristas, a impulsadores de los conflictos armados, en clarísima paradoja entre lo que dicen y lo que ejecutan en la vida real. Pero en el caso concreto de la premiación de este 2024, a la organización japonesa Nihon Hidankyo, que lucha por erradicar de la Tierra a las armas atómicas o de destrucción masiva, nos parece muy atinado, perfectamente concedido a estos nipones, como muestra de que su trabajo es de incalculable beneficio y digno de admiración.

Existen más de 12,000 bombas atómicas, hoy en día, en el mundo

            Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, en 1945, y después del lanzamiento de las dos bombas sobre Hiroshima y Nagasaki, las superpotencias han incrementado la creación de más y más de esas armas de destrucción masiva; de tal manera, en la actualidad, ocho décadas después del final de aquella conflagración mundial, hay más de 12,000 bombas atómicas en el planeta. Suficientes razones para seguir luchando por la erradicación de esas armas y a eso se dedica precisamente esta organización japonesa que ha sido premiada.

            Nihon Hidankyo ha estado conformada por sobrevivientes -quienes ya quedan muy pocos con vida, por cierto-, de las explosiones de las dos bombas atómicas que el ejército de los Estados Unidos dejó caer sobre las dos ciudades del Japón, un aspecto que le da todavía más peso, mayor relevancia, a esta organización. Es decir, ellos saben de lo que hablan, de lo que explican con lujo de detalles, porque lo sufrieron en carne propia, cual fue tener sobre sus existencias la radiación causada por ambas explosiones. El Comité Nobel difundió la noticia, argumentando que lo otorgó por “los esfuerzos para lograr un mundo libre de armas nucleares y por demostrar, con sus testimonios, que las armas nucleares no deben volver a utilizarse nunca más.” Cita parte del cable difundido desde Oslo, Capital de Noruega, y sede del Premio Nobel.

            La distinción se concedió después de barajar varios nombres de otras organizaciones y personas individuales, como la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos (Unrwa) o el propio Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, hoy vetado por la dictadura de Israel, porque los judíos aducen que el portugués que está al frente de la ONU no les da la razón en la masacre que llevan adelante en Gaza y el Líbano. Sin embargo, el Comité se decantó por Nihon Hidankyo, porque, entre otras cosas, tenían con ellos una deuda histórica; es decir, era un caso de justicia que se había ido posponiendo con el paso del tiempo, al no concederle el galardón a estos japoneses. “Se ha saldado una injusticia histórica (con la organización), que duraba ya casi ocho décadas.” Explicó un funcionario del Comité Nobel.

            También, la premiación se da cuando hay dos guerras en el escenario mundial, en Ucrania, donde Putin, el dictador de Rusia, ha amenazado en varias oportunidades con usar el arsenal nuclear contra el país que él ordenó invadir; y en Oriente Próximo, donde Israel posee varias de esas bombas y estaría gustoso en exterminar a sus vecinos islámicos, de manera contundente y definitiva.

            El Premio Nobel de la Paz, como se sabe, está dotado con US$1 millón (€900,000), una cantidad de dinero que reforzará las arcas de la organización premiada, para que continúe en su ingente tarea de concientización a los gobiernos que poseen estas armas y su voz se escuche con mayor insistencia y perseverancia.

            El 6 y 9 de agosto de 1945, dos aviones bombarderos sobrevolaron Japón y llevaban en sus interiores, cada uno, una bomba atómica, para dejarlas caer en las ciudades de Hiroshima y Nagasaki. Luego de esos estallidos, se abrió una enorme polémica a nivel internacional, porque, entre otros argumentos, citan los historiadores militares que ambas urbes no servían como blancos estratégicos, ya que allí no había instalaciones con soldados o armas y el mismo país ya estaba casi rendido en su esfuerzo de guerra. Lo cual significaba que, tarde o temprano, Japón se iba a rendir, después de que sus dos aliados, Italia y Alemania, lo habían hecho en Europa.

            Indican los estudiosos del tema, que el lanzamiento de las dos bombas atómicas sobre las islas niponas, se debió a dos razones esenciales: demostrar el poderío de los Estados Unidos, que la humanidad se diera cuenta de la capacidad bélica que tenían los norteamericanos; y por otra parte, demostrarle a la Unión Soviética, la superpotencia emergente, que allí estaban los estadounidenses, en la geopolítica del momento, para ser respetados por el comunismo internacional y especialmente por el dictador de la URSS en aquel entonces, el genocida Josef Stalin. Es decir, desde el punto de vista estratégico-militar, no era en absoluto necesario dejar caer ambos artefactos mortíferos sobre el territorio japonés. Y eso es justamente lo que genera el resentimiento que por ocho décadas los japoneses han guardado en sus espíritus contra los Estados Unidos y su, a veces, política criminal y de espaldas a los derechos humanos, tal y como sucede hoy en día con el respaldo que se le dan al genocidio de palestinos y libaneses, el exterminio claro y deleznable, que lleva a cabo Israel en Oriente Próximo.    

            En las fechas arriba citadas, al final de la Segunda Guerra Mundial, pocos segundos después del lanzamiento de las dos bombas, la organización premiada recuerda que 140,000 personas murieron en Hiroshima; y 70,000 en Nagasaki. La devastación y el horror cundieron por toda la zona y de los 650,000 “hibakusha”, como les llama a los sobrevivientes el gobierno del Japón, casi todos sufrieron secuelas durante décadas enteras o murieron más tarde, debido a varias clases de cánceres, hasta entonces desconocidas; pero 106,825 lograron continuar con vida, con una edad media de 85 años, de acuerdo al último censo realizado en esta nación asiática. Fueron éstos los que dieron existencia a la organización recién laureada por el Comité Nobel, justamente por el conocimiento de causa que tienen sobre el tema del terror nuclear, porque lo sufrieron en carne propia. Nadie se los ha contado, nadie se los ha dibujado… porque ellos llevan sobre sus cuerpos los rastros del estallido de las dos bombas atómicas lanzadas por los estadounidenses.

No descartan que puedan ser lanzadas en otras latitudes

            Es del todo cierto que el peligro de usar las armas nucleares está de nuevo dentro de las probabilidades actuales; por eso, el Comité Nobel ha afirmado: “A ellos, y a su lucha infatigable, va dirigido este premio, justo cuando la amenaza de las armas nucleares vuelve a planear sobre el planeta. Estos testigos históricos han ayudado a generar y consolidar una oposición a las armas nucleares ampliamente extendida en todo el mundo, contando historias personales, creando campañas educativas basadas en su propia experiencia y lanzando urgentes advertencias contra el uso y la proliferación de las bombas atómicas. Esta labor de los ‘hibakusha’, ha servido para instaurar una norma global conocida como el ‘tabú nuclear’, que ha conseguido que ningún arma atómica se haya usado en una guerra durante casi 80 años. El motivo es que los ‘hibakusha’ nos ayudan a describir lo indescriptible, a pensar lo impensable y, de algún modo, a atrapar el incomprensible dolor y sufrimiento, causados por las armas atómicas.” Así de acuerdo al comunicado emitido por el mencionado Comité.

Y es que las historias que han contado estos personajes, casi todos ellos anónimos, no solamente son crudas por haber estado en el momento “equivocado” cuando las bombas estadounidenses cayeron sobre ellos, sino por la situación posterior que generó la radiación nuclear en el aspecto social de estas personas. Todas ellas quedaron estigmatizadas después de la guerra, en su papel de supervivientes de la catástrofe, porque todas las puertas se les cerraban cuando buscaban empleos y tampoco eran aceptados para casarse, ya que el temor en las personas “normales, se sustentaba en que no querían engendrar hijos que no estuvieran sanos o que vinieran con defectos físicos y mentales, causados por la misma radioactividad. Esto se puede traducir en el rotundo y abierto rechazo que sufrieron los “hibakusha”, quienes no sólo tuvieron que luchar contra los efectos del estallido de las bombas atómicas, sino contra el rechazo de sus congéneres en el Japón posterior a la Segunda Guerra Mundial.

A pesar de lo anterior, ellos siguen viendo al mundo con ojos limpios y libres de odio y la narrativa que siempre dejan escuchar a sus interlocutores, no tiene parangón en el resto de la humanidad, porque fue una experiencia única desde su dolor y desde la destrucción que hubo en derredor. No tienen odio, no tienen rencor, no quieren revancha bélica contra los estadounidenses y tampoco añoran el retorno de aquellos años de poderío militar en el Japón para ser respetados, pero sí enfatizan en que sienten miedo, más todavía cuando observan el derrotero que van llevando los acontecimientos en nuestro mundo actual: “Hemos sobrevivido a lo peor que puede ocurrirle a una persona… que le caiga encima una bomba atómica –dice uno de esos sobrevivientes-. Tenemos temor porque una atrocidad similar vuelva a ocurrir. Temo que Putin use las armas nucleares, porque hay una posibilidad de que lo haga y es una situación muy peligrosa. En todo el mundo, tenemos que unir nuestras voces para que Putin dé marcha atrás y detenga la invasión de Ucrania. De lo contrario, todos seguiremos sufriendo.” Advirtió Hiroshi Shimizu, hoy con más de 80 años de edad, y su argumento lo dijo a los líderes del G-7, durante la Cumbre que se celebraba en su ciudad natal, Hiroshima.  

Narró que, en el momento cuando los bombarderos estadounidenses dejaron caer las dos bombas atómicas sobre Japón, él tenía tan sólo tres años de edad. Su padre murió por causa de la catástrofe, después de dos meses de dolorosa agonía; y él sobrevivió junto a su madre, gracias a un milagro, ya que su casa estaba ubicada a sólo un kilómetro y medio del epicentro. “Mi vivienda fue barrida por la descomunal y ardiente onda expansiva.” Relató. Y entre el 2014 y el 2016, dirigió dos organizaciones de “hibakusha”. En el 2016 le correspondió estar presente durante la visita del entonces presidente de los Estados Unidos a Japón, Honorable Barack Obama, pero quedó decepcionado, pues no escuchó una disculpa sentida de parte del mandatario por aquel ataque a mansalva, cuando el Japón yacía vencido al final de la Segunda Guerra Mundial. “No se disculpó en nombre del ejército de los Estados Unidos y de sus líderes de aquel momento y eso fue decepcionante para mí.” Manifestó Hiroshi. 

Los periodistas que han conversado con él, lo encuentran extraordinario, pues es una fuente de datos y de experiencias, única. Por ejemplo, ha narrado lo siguiente: “Justo después de la bomba, tenía diarreas muy fuertes, como otras víctimas de Hiroshima. Hasta que cumplí los 12 años, en sexto curso, siempre tuve problemas de estómago y sentía mucho dolor en la parte baja del cuerpo. También me sangraba terriblemente la nariz. Cuando me levantaba por la mañana, tenía la almohada y el cuello llenos de sangre. Afortunadamente, todas esas dolencias se me pasaron durante la juventud y hasta pude dedicarme a una de mis pasiones: el montañismo. Pero al cumplir los 50 años, comencé a padecer enfermedades del riñón, el corazón y la médula espinal, comunes en los supervivientes. Lo más aterrador de las bombas atómicas es que sus efectos siguen sintiéndose cincuenta años después.” Recordó.

Pero sus experiencias no quedaron ahí, porque tuvo que tomar una de las decisiones más serias de toda su vida y lo hizo junto a su esposa, en un intento porque sus males, sus dolencias, producto del estallido de la bomba atómica, no se transmitieran a las próximas generaciones: “decidimos no traer hijos al mundo.” Manifestó categórico y con un aire de tristeza. No les costó mucho convencerse de lo anterior, según dejó ver Hiroshi, porque su esposa también fue sobreviviente del ataque estadounidense y padecía males corporales parecidos a los de su esposo. “Tan dura decisión la tomamos –añadió nuestro entrevistado nipón-, después de ver los monstruosos fetos por la radiación, algunos sin ojos ni cerebro, que se conservan en botes de formol en el hospital de la Cruz Roja. Ahora que somos viejos, sentimos que nos falta algo en la vida.” Confesó por la falta de hijos. 

Hoy, existen en las potencias nucleares del mundo, 12,500 bombas de ese tipo, capaces de destruir el planeta varias veces, todas en conjunto. Pero el ser humano parece que no aprende de las lecciones que da la historia y más todavía cuando esta historia no está tan distante en el tiempo… son apenas 80 años los que han transcurrido desde aquella catástrofe, cuando el hombre quiso matar con tan sólo dos golpes secos a sus propios semejantes, sin el menor remordimiento ni oposición a tal acto de salvajismo.  

Bien por el Comité noruego del Nobel. Nunca antes tan bien otorgado el Premio Nobel de la Paz como en este caso. Nunca antes.

La “Pax Romana” que Quiere Vladímir Putin para Ucrania. Desde Todo Ángulo… Inaceptable

MOSCÚ, NEW YORK y KIEV-Una conversación telefónica entre Volodímir Zelenski, mandatario de Ucrania, y Donald Trump, quien podría ser el próximo presidente de los Estados Unidos, si no cambian “las tornas” y Joe Biden insiste en hacer el ridículo al continuar nominándose para ese mismo puesto, ha dado un leve matiz a la guerra entre rusos y ucranianos y puesto en alerta a los analistas de este conflicto.

            Sabedor de que podría ser el presidente de los Estados Unidos en los próximos cuatro años, llamó vía telefónica a Volodímir Zelenski y le prometió que negociará con el dictador de Rusia, Vladímir Putin, para poner fin a la guerra; aunque lo que sí es seguro es que la ayuda a Ucrania en un eventual gobierno de Trump, decaerá, sino desaparecerá completamente y ello preocupa a los ucranianos que dependen mayoritariamente de la ayuda del Pentágono y de la Casa Blanca, para sostener y resistir los ataques del ejército invasor de Putin.

            En su cuenta de Truth Media, su plataforma social, Donald Trump escribió que la llamada telefónica a larga distancia con Kiev, fue “muy buena” y que Zelenski lo felicitó por su reciente nominación como candidato republicano y le manifestó también su condena al intento de asesinato que sufrió Trump en un mitin, hace pocos días. Y estas fueron las palabras textuales dichas por Donald Trump acerca de su conversación con el ucraniano: “Aprecio que el presidente Zelenski se comunique conmigo, porque yo, como próximo presidente de los Estados Unidos (nótese su seguridad al afirmarlo), traeré paz al mundo y pondré fin a la guerra que ha costado tantas vidas y devastado a incontables familias inocentes. Ambas partes serán capaces de juntarse y negociar un pacto que termine con la violencia y allane un camino adelante, hacia la prosperidad.” Dijo Trump, dando la impresión de ser un Sumo Pontífice antes que el Trump que siempre hemos conocido.

Primeramente, el plan de paz de los asesores de Trump

            Después del diálogo telefónico, el presidente de Ucrania escribió en su cuenta de X: “(Agradezco) el apoyo vital de ambos partidos (el Demócrata y el Republicano) y de ambas cámaras legislativas de los Estados Unidos, por la ayuda de ese país, destinada a mejorar nuestras capacidades para resistir el terrorismo ruso. Hemos acordado con el presidente Trump, tratar en una reunión personal, qué pasos pueden llevar a una paz justa y verdaderamente duradera.”

            No obstante la buena disposición de uno y de otro, todos saben que Donald Trump no está dispuesto a ayudar a Ucrania con dinero y pertrechos de guerra, cuando llegue nuevamente a la Casa Blanca y el mensaje que está dando ahora, radica en que pondrá fin a la guerra entre Rusia y Ucrania, lo mismo entre Israel y Hamás, en Palestina y exclamó: “¡Ninguna de las dos habría ocurrido si yo hubiese estado en la presidencia (de los Estados Unidos)!” Empero, hay que recordar que en los últimos meses de su administración, Trump y su enviado especial, Mike Pompeo, devolvieron Afganistán a los talibanes, causando el enorme problema que sufre esa nación centroasiática en estos momentos.

            Siempre en el marco del conflicto ruso-ucraniano, el candidato republicano y muy posiblemente el ganador de las elecciones estadounidenses de noviembre venidero, tiene en su escritorio el plan de paz que dos de sus asesores de seguridad le han diseñado y que podrá implementar una vez sentado en la Oficina Oval de la Casa Blanca. Uno de los puntos de dicho plan, contempla erradicar “de tajo”, la ayuda militar a los ucranianos si estos no inician las conversaciones para poner punto final a la guerra con Rusia. Los dos asesores que Trump nombró para este cometido, son antiguos miembros del Consejo de Seguridad Nacional, durante la primera administración del republicano: se trata del teniente general retirado, Keith Kellogg y Fred Fleitz, quienes proponen un alto al fuego e iniciar las conversaciones bilaterales, con base a las líneas de frente, establecidas en el momento. Fleitz incluso sostiene que Kiev no tendría que ceder territorio formalmente, pero considera que las fuerzas armadas de Ucrania no tendrán la capacidad de retomar todo el territorio ocupado por los rusos “a corto plazo.”

            El mismo Fleitz indicó que Donald Trump leyó la propuesta de paz que le fue presentada y le dio una valoración positiva: “No digo que estuviera de acuerdo o que estuviera de acuerdo con cada palabra, pero nos complació recibir la respuesta que recibimos.” Por su parte, el candidato republicano aseguró que si llega a la Casa Blanca “seré capaz de terminar la guerra en Ucrania en 24 horas.” ¿Una fanfarronada más de Trump? Posiblemente.

            Y en el caso de que los rusos no deseen entablar el diálogo pro-paz, Estados Unidos enviaría más armamento a Ucrania, aseguró Kellog. “Les decimos a los ucranianos: ‘tienen que sentarse a la mesa y si no se sientan a la mesa, el apoyo de los Estados Unidos se agotará.’ Y le dices a Putin: ‘Tiene que sentarse a la mesa y si tú no vienes a la mesa, entonces les daremos a los ucranianos todo lo que necesitan para matarte en el campo.’” El documento también contempla retrasar la entrada de Ucrania a la OTAN, “durante un período prolongado, a cambio de un acuerdo de paz integral y verificable con garantías de seguridad.”

            Hasta el momento, Ucrania ha rechazado cualquier concesión territorial; o sea, regalarles los territorios a los invasores rusos que están en sus manos en estos instantes y “la paz sólo puede ser justa y sólo puede basarse en el derecho internacional.” Ha dicho Mijailo Podoliak, asesor presidencial del gobierno de Kiev; y esta nueva propuesta redactada por los asesores de Donald Trump, tampoco convence a los ucranianos. En la contraparte, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, ha asegurado que Vladímir Putin, dictador de Rusia, está abierto a negociaciones, “pero teniendo en cuenta la situación real sobre el terreno.” Lo cual da a entender que los territorios del Donbás, en manos rusas, no serán entregados (devueltos, mejor dicho) en modo alguno a Ucrania y ello sería el escollo más significativo entre ambos gobiernos para el cese definitivo del fuego. Con justa razón, los ucranianos exigen que los rusos se retiren de todos los confines que pertenecen a Ucrania y dejen los límites como estaban antes de la invasión; incluso, pedirían que se les devuelva la Península de Crimea, arrebatada también por Moscú. Evidentemente, no será tan fácil como fanfarronea Donald Trump y posiblemente las negociaciones se extiendan a lo largo de los próximos cuatro años de su nueva administración en Washington.

Estas son las exigencias rusas…

            En específico, esto es lo que exige Vladímir Putin desde el seno de su dictadura en el Kremlin:

1.      Abandonar la aspiración de Kiev, sede del gobierno de Ucrania, de ser miembro de la OTAN, y adquirir un status neutral de Ucrania (inconcebible, pues sería coartar la libertad de movimiento y elección de un pueblo y un país libre y supeditarlo a las ordenanzas y caprichos de Rusia, una nación convincentemente enemiga de Ucrania).

2.      Establecer el ruso como el segundo idioma Estatal y abolir todas las leyes que restringen este status. (Una exigencia tan demencial como la anterior, en principio porque se metería de lleno en las decisiones de un país y un pueblo libre, que tiene la potestad de elegir lo mejor e independientemente, para sus ciudadanos).

3.      Reconocimiento de la Península de Crimea como territorio ruso. (Ucrania no está en disposición alguna de “regalar” un solo acre de su territorio y menos esta porción de importancia vital en lo marítimo y comercial para los ucranianos).

4.      Reconocimiento de la independencia de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, dentro de los límites administrativos de las dos regiones, incluidos los territorios actualmente controlados por Ucrania. (Ibid-Idem anterior, nótese que el descaro de Putin no tiene límite y no admite siquiera meditar al respecto ni darle una respuesta distinta a una tajante negativa).

5.      “Desnazificación”. Prohibición de las actividades de los partidos y organizaciones públicas ultranacionalistas nazis y neonazis. (El presidente actual de Ucrania, Zelenski, es judío y su naturaleza le impide, de plano, ser confeso del nazismo; y que el Kremlin le ordene a los ucranianos cuáles partidos deben existir y no existir en su vida política, es inaceptable, pues sería una clara interferencia en sus decisiones que como pueblo y gobierno solo competen a los ucranianos; tampoco hay nazismo en Ucrania como insiste en decir histriónicamente Putin para justificar su invasión).

6.      Y la última exigencia para otorgar a Ucrania “la Pax romana” que el Kremlin quiere, exige la desmilitarización de Ucrania que implica el completo abandono de las armas que pueden representar una amenaza para Rusia. (Es decir, algo así como la fábula del asno amarrado con el tigre suelto, con Ucrania desprovista de defensa y a merced de cualquier invasión que se le ocurra a Putin y no pueda responder al fuego de ese invasor).

|           Dentro de la obviedad, los seis puntos son inaceptables de manera radical y tajante. Ningún país que se precie de ser digno y soberano, aceptaría ni una coma, ni un solo guion dentro de esas puntuaciones, pues todas y cada una de esas exigencias, laceran la libertad y supedita a Ucrania a las imposiciones presentes y futuras que se le ocurra al tirano que habita en el Kremlin. Ciertamente esa no sería “la paz” que todos anhelan en Europa, sino un acto de humillación único en la historia de la humanidad, que ningún país en el pasado hubo aceptado jamás y tampoco le fue propuesto nunca. De hecho, nadie en Europa Occidental está de acuerdo en lo anterior y no aconsejan sus líderes aliados de Ucrania, sentarse siquiera para leer tal desparpajo. Es preferible la guerra con todas sus consecuencias y derramamiento de sangre, que vivir bajo “la bota moscovita”; ya que es un plan estalinista y producto de una mente enferma, como lo es la de Vladímir Putin. Un individuo enfermo, solo puede esparcir su enfermedad allí por donde vaya; en este caso su esquizofrenia le ha desbordado su cabeza.

            Paralelo a lo anterior, en el resto de Europa han meditado profundamente sobre la amenaza que representa la Rusia actual en las garras de su dictador Vladímir Putin. Por ejemplo, en Alemania, políticos y militares advierten del peligro de un ataque ruso a mediano plazo a cualquiera de las naciones que conforman la Unión Europea (UE). Ante tal peligro, el ministro de Defensa alemán, el socialdemócrata Boris Pistorius, ha pedido más dinero para reforzar al ejército alemán, “relajado al máximo” después de la desintegración de la Unión Soviética y de la fusión de las dos Alemanias en un solo Estado. El canciller Olaf Scholz, en respuesta a su ministro, anunció “un fondo especial de €100 mil millones para las Fuerzas Armadas alemanas”; pero esa cantidad no es suficiente para Pistorius quien exige para el 2025, al menos €6,500 millones adicionales al presupuesto militar normal. Porque la verdad es esta: el ejército alemán de la actualidad, no podría defender a ningún país ahora mismo, si fuese atacado por un ejército como el de Rusia, a pesar de todas las falencias que ha demostrado en su guerra con Ucrania.

            Para Frank Sauer, de la Universidad de la Bundeswehr, “a pesar de la inyección de €100 mil millones, las fuerzas militares siguen estando subfinanciadas y si no se inyecta más dinero, hacia el 2026 llegará un punto en el que la Bundeswehr (ejército alemán), solo podría mantenerse en funcionamiento con mucho esfuerzo.” Ha explicado.

            Finalmente, los europeos occidentales y amigos de Ucrania, observan con preocupación un triunfo electoral de Donald Trump, más todavía cuando la situación en los Estados Unidos parece decantarse cada vez más a favor del republicano; y para Christoph Heusgen, jefe de la Conferencia de Seguridad de Munich, cree que “Vladímir Putin pretende restablecer una Gran Rusia dentro de las fronteras de la antigua Unión Soviética. Si Putin no pierde la guerra en Ucrania, debemos esperar que también ataque a Moldavia o a los países bálticos.” Ha resaltado.

            Y nuevamente Frank Sauer vislumbra lo peor en el caso de que Trump regrese a la Casa Blanca después de noviembre, máxime cuando Joe Biden continúa con su actitud errática de seguir siendo el candidato demócrata: “Todavía no veo una amenaza inminente contra un Estado de la OTAN –ha dicho-, pero imaginemos que Trump gana la presidencia en Estados Unidos y sentencia, como ha hecho en campaña varias veces, que los países europeos que no hayan pagado su ‘cuenta’, no estarán protegidos por la OTAN. Mientras, Ucrania se derrumba hasta convertirse en un Estado ruinoso, debido a la falta de apoyo occidental: la guerra estaría prácticamente ganada para Rusia. Putin se acerca a los 80 años y desea completar el trabajo de su vida, crear una Gran Rusia, y decide atacar uno a más de los Estados bálticos y Estados Unidos (bajo Trump) dirá: ‘ese no es nuestro problema y de todos modos ustedes no pagan sus cuentas y nosotros estamos ocupados con China.’ Algo así podría ocurrir de acá a cinco años más.” Concluye.

            Esa es la panorámica real que preocupa e incomoda a los europeos de hoy y con justa razón, mientras Donald Trump aparece incontenible en su carrera hacia la Casa Blanca, hechos que hacen pensar que la humanidad entrará en una nueva etapa a partir del triunfo electoral del republicano y no será un período para sentirse a gusto, relajados y contentos. Porque será todo lo contrario… según se decantan las cosas.

Entre los No Fanáticos Religiosos, la Imagen de Israel está Hecha Añicos. Es un Estado y un Pueblo Compuesto por Genocidas

LA HAYA, Países Bajos-Israel y los israelíes conforman un país perpetrador del peor genocidio del Siglo XXI en contra del pueblo palestino. Su líder, Benjamín Netanyahu, su ejército, apertrechado por los Estados Unidos y otras naciones europeas como la “siempre culpable” Alemania (por los desmanes del nazismo), Inglaterra y Francia, y su pueblo, especialmente los colonos que deambulan por Cisjordania y Gaza portando fusiles de asalto para arrebatarle las tierras a los mismos palestinos, están efectuando la peor masacre de seres humanos, asesinando a niños, mujeres, ancianos, médicos, enfermeras, bomberos, cruzrojistas y a todo aquel que se mueva o dé muestras de vida en la Franja de Gaza, sólo porque los judíos o israelíes se creen con el derecho otorgado por su dios pleno de odio y venganza, de masacrar y arrancar los órganos vitales a aquellos palestinos que acaban de ser asesinados, para usarlos en trasplantes en los hebreos que necesitan de esos órganos todavía “frescos” (Israel es el principal comprador de órganos humanos al margen de la ley, junto a Pakistán, actualmente).

            La verdad es que los judíos vienen causando esas muertes de civiles palestinos inocentes, ajenos a la guerra que el brazo armado de Hamás lleva adelante con el ejército genocida de Israel, desde 1948, cuando arribaron a estos territorios procedentes principalmente de Europa, posterior a la Segunda Guerra Mundial. Desde entonces, los actos de barbarie contra los palestinos, a quienes los judíos o israelíes consideran infrahumanos que se deben exterminar (lo mismo que a todo musulmán que camine sobre la faz de la Tierra), se han llevado a cabo sin pausa ni demora. Tampoco los judíos han tenido “la fineza” de otros pueblos genocidas de la historia, de causar las matanzas de espaldas al resto de la humanidad; es decir, subrepticiamente, sin que nadie más lo sepa y borrando toda huella de esas matanzas. Porque lo hacen a diario, a plena luz del día, se burlan de las crónicas de la prensa (incluso matan a periodistas no palestinos también) y desoyen las sanciones y prohibiciones de los organismos internacionales, porque, repetimos, los judíos se creen con “el derecho divino”, otorgado por el dios en el que ellos creen, de masacrar a quienes a ellos les dé la real gana, sin necesidad de explicar a nadie sobre esas muertes flagrantes y supra-criminales que practican diariamente.

            Una muestra de lo anterior, ha sido la actitud del gobierno del criminal Benjamín Netanyahu, quien se burla y no escucha el veredicto reciente, emitido por la Corte Internacional de Justicia de La Haya, en el sentido de que “la ocupación israelí en territorio palestino… ¡Es ilegal!” En otras palabras: “la política de asentamientos de Israel en los territorios palestinos ocupados por los judíos, viola el derecho internacional (…).” Pero eso, repetimos, a los hebreos les causa sorna, burla descarada y los incita, más bien, a continuar con el genocidio de esos seres detestables que son los musulmanes y que consideran “menos que animales” y, por lo tanto, hay que exterminarlos.

Retirarse de esas tierras…

            La misma Corte Internacional de Justicia (CIJ), con sede en La Haya, Países Bajos, dictaminó que “las décadas de ocupación israelí de los territorios palestinos es ilegal” e instó (acorde con la civilización occidental y el pleno humanismo que rige a la especie humana), a los judíos o israelíes a retirarse de esos lugares y poner fin a la ocupación “lo más rápido posible.” Hasta el momento, cuando redactamos el presente reportaje, no se ha sabido ninguna respuesta del gobierno de Tel Aviv, pero sabemos, anticipadamente, que no acatará dicha resolución, más aún cuando no es vinculante, ya que todos los dictámenes de la CIJ, precisamente no son vinculantes en modo alguno. Dicha ocupación ilegal proviene desde 1967, cuando dio inicio el descarado y abierto despliegue de colonos judíos, armados hasta los dientes y protegidos por el ejército mayormente criminal de Oriente Próximo.

            Fue el magistrado Nawaf Salam, quien preside este tribunal internacional, después de que medio centenar de países brindaron testimonio en contra de los israelíes, que son los que están cometiendo el ilícito en contra del pueblo de Palestina. “La corte determinó que la continua presencia de Israel en los territorios palestinos, es ilegal -aseveró el magistrado-El Estado de Israel tiene la obligación de poner fin a su presencia ilegal en los territorios palestinos ocupados, lo antes posible”. Añadió.

            La CIJ tomó en su haber este caso, luego de que la Asamblea General de la ONU adoptó, el 31 de diciembre del 2022, una resolución para pedirle su opinión consultiva sobre “las consecuencias jurídicas derivadas de las políticas y prácticas de Israel en el territorio palestino ocupado, incluido Jerusalén-Este.” En todo caso y a pesar de que las resoluciones de la CIJ no son vinculantes, tienen la potestad moral y emotiva, para ejercer mayor presión internacional sobre el país y el gobierno que están causando la desavenencia, que en este caso concreto es el judío o israelí y en contra de Palestina, sus territorios y sus gentes. Prueba de ello, ha sido la reacción inmediata de la Unión Europea (UE), un organismo que los judíos respetan y admiran, pues en cada israelí subyace “un europeo a la fuerza”; es decir, algo parecido con lo que sucede con los argentinos en América del Sur, quienes quieren ser europeos a la fuerza, aunque hayan nacido a miles de miles de kilómetros de Europa. Pues los judíos sienten la misma urgencia psicológica y por esa causa han querido apropiarse de naciones enteras del Viejo Continente y han causado las reacciones antisemitas en líderes como Adolf Hitler y otros más, desde la Edad Media, con los Reyes Católicos españoles, quienes ordenaron la Sefarade o expulsión de los judíos de la Península Ibérica. Reiteramos: en cada judío o israelí, lo mismo que en cada argentino, subsiste un europeo aunque sea de fantasía o en el ideario torcido de sus cerebros.

            Retornando al cauce de este tema, la UE ha exigido al gobierno genocida de Netanyahu que respete (un verbo obviado por los israelíes desde siempre), el fallo de la CIJ sobre Palestina y concretamente en lo que estriba a Rafah, donde el ejército israelí atacó recientemente a un campo de refugiados en el sur de la Franja de Gaza y asesinaron a unos 45 civiles palestinos, ajenos al conflicto que los judíos llevan adelante, masacrando y exterminando a este pueblo musulmán. Es por esa razón que el jefe de la diplomacia de la Unión Europea (UE), el español Josep Borrell, aupado por varios cancilleres de la misma UE, exigieron a Tel Aviv que acate la orden de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que ordena precisamente el fin de la ofensiva militar y criminal en Rafah, en el sur de la Franja de Gaza. Ese acto criminal en el campo de refugiados que, en modo alguno, debió ser considerado un objetivo militar, pues allí no había armamento alguno ni peligro tampoco a los intereses logísticos del ejército judío, pero que, de todas maneras, lo bombardearon cobardemente, asesinando a esos civiles que se hallaban allí en calidad de refugiados de guerra. “Es realmente un dilema –acentuó Borrell-, cómo la comunidad internacional puede forzar la implementación de la decisión de la Corte Internacional de Justicia (CIJ). No solo tenemos que expresar respeto por la decisión, sino que también debemos pedir que sea implementada.” Subrayó categórico, dirigiendo su mirada hacia Israel.

            Y es que la CIJ, que es el máximo tribunal del sistema de la ONU, ordenó a Israel detener de inmediato su ofensiva sobre Rafah, una localidad fronteriza con Egipto; pero los judíos hicieron caso omiso, como es su criminal costumbre, y volvieron a atacar esa zona, masacrando a más y más inocentes, ciudadanos palestinos desarmados. Es por esa causa que el ministro del Exterior de España, José Manuel Albares, manifestó: “Lo que presenciamos anoche es una barbarie. No se puede bombardear una zona como esa, sin consecuencias espantosas para niños y civiles inocentes.” Y el colega suyo de Exteriores de Irlanda, Micheál Martin, reforzó el anterior argumento al señalar: “las medidas cautelares, como todas las decisiones de la Corte Internacional de Justicia, son obligatorias para todas las partes. Israel tiene que detener su ofensiva en Rafah.” Por su parte, el canciller francés, Stéphane Séjourné, aseveró que su gobierno “reconoce la independencia de la Corte, pero no hace paralelismos entre Hamás (considerado terrorista por los Estados Unidos y la Unión Europea), y el Estado de Israel, que es un Estado democrático (¿?), y que debe respetar el derecho internacional.” Es decir, en el supuesto de que Israel sea un Estado democrático, cosa que no lo es, ya que está bajo el mando de un dictador que lleva años en el poder, llamado Benjamín Netanyahu, un auténtico vampiro sediento de sangre inocente, tiene el deber, si realmente creen los judíos que son democráticos, de acatar todo dictamen de la CIJ, pero no lo hacen y su embajador en la ONU despotrica y se hace la víctima de los nazis, portando en su traje sastre una estrella de David parecida a aquellas que los nazis les obligaban a llevar a los judíos que, antes de Hitler, querían adueñarse descaradamente de todos los gobiernos de Europa. Evidentemente, los judíos no dejan de valerse del sentimiento del “pobrecito” por el mal llamado “holocausto” y con ello han vivido siempre y han engañado a millones de fanáticos religiosos que creen a pies juntillas en las fantasías del antiguo testamento de la Biblia. Lo cual significa en el código de manipulación de los judíos o israelíes posteriores al final de la Segunda Guerra Mundial, que “yo doy lástima por lo sufrido por mis antepasados en las cámaras de gas nazis y con ello confundo y gano las simpatías y la conmiseración del resto de la humanidad a nuestro favor. Nosotros somos las víctimas eternas y lo que hacemos ahora con los palestinos, no significa absolutamente nada…”

            Desprendiéndose de lo anterior, los ministros de Exteriores europeos acordaron reunirse en los próximos días en Bruselas, Capital de Bélgica y de la Unión Europea (UE), para tratar el tema de la dramática y trágica situación en la que los israelitas han hecho caer a la Franja de Gaza; e invitaron a varios colegas de Oriente Medio y a un representante de la Liga Árabe, para conocer sus importantes puntos de vista sobre la apremiante situación. También tratarán el espinoso asunto del paso vedado a los palestinos hacia Egipto, una situación que, en criterio de Borrell, incumbe tanto a los afectados palestinos, como a los egipcios y por supuesto, al ejército criminal e invasor de Israel.

Un palestino herido en el capó de un carro israelí

            Si alguien todavía duda acerca de la criminalidad de las fuerzas israelíes en toda guerra en la que participan, tiene que observar lo sucedido hace pocos días en Cisjordania, cuando un grupo reducido de soldados judíos amarró al capó de su vehículo, a un palestino para ser usado como escudo humano y transitar por las calles para huir del sitio en conflicto. Esta noticia le dio la vuelta al mundo y habla perfectamente claro de la insensibilidad e inhumanidad de los israelitas con respecto a los palestinos, quienes no tienen ningún valor para los criminales del genocida Netanyahu.

            Al haber tanta claridad en el hecho, los judíos no tuvieron más remedio que aceptar que “violaron el protocolo militar”, según el eufemismo usado por los judíos para explicar este caso; pero las verdaderas palabras que deberían usarse son: “se trató de un acto inhumano en el que fue usada una persona, considerada por los judíos un ser inferior, para que no les dispararan a ellos al utilizarla como escudo anti-balas.” Más farsante aún, el alto mando del ejército criminal de Israel, difundió un escueto comunicado en el que, como siempre han hecho a lo largo de la historia y de la existencia del judaísmo mundial, intentan “lavarse las manos”: “La conducta de las fuerzas (en el video observado del incidente), no se ajusta a los valores de las FDI (Fuerzas de Defensa Israelíes). El incidente será investigado y tratado en consecuencia.”

            El incidente, de acuerdo a la versión valedera explicada por la Media Luna Roja palestina, sucedió en la ciudad cisjordana de Yenín, en el área de Yabarat, donde, primeramente, los militares israelíes impidieron a los trabajadores humanitarios el acceso al palestino que pensaban atar al capó del Jeep de fabricación estadounidense, como lo son casi todos los vehículos y armamento que usan los israelíes; y luego “colocaron al herido en la parte delantera de un jeep militar y antes de permitir que nuestros equipos lo trasladaran al hospital.” Según escribió esta Institución en su cuenta de X, acompañando el texto con el video de lo acontecido. En consecuencia e inmediatamente, la relatora especial de las Naciones Unidas para el territorio palestino ocupado, Francesca Albanese, condenó el incidente que describe como un ejemplo “en acción”, de la práctica del uso de escudos humanos en conflicto (y por el ejército de Netanyahu), prohibido terminantemente por el derecho internacional. “Es sorprendente cómo un Estado nacido hace 76 años, ha logrado poner literalmente patas arriba al derecho internacional. Esto corre el riesgo de ser el fin del multilateralismo, que para algunos Estados miembros influyentes ya no sirve para ningún propósito relevante.” Publicó también en su cuenta de X.

            Aparte de lo anterior, la noticia que ha trascendido en las últimas horas, indica que el dictador no declarado de Israel, Benjamín Netanyahu, piensa viajar en las próximas horas a Washington, Estados Unidos, el país del que se han apoderado los judíos a partir de los años 50 con mayor determinación y ahínco, para dar un discurso en el Congreso de esta potencia mundial, que, dicho sea de paso, está atascado de judíos en ambos partidos, el Republicano y el Demócrata. Así que Netanyahu se sentirá como en casa y hasta podrá dirigir su intervención retórica en hebreo, que será plenamente entendido.    No obstante estas ventajas, algunos legisladores demócratas no judíos por supuesto, le harán un boicot y le dirán agrias críticas debido a su comportamiento criminal en Palestina. Un periodista acreditado en la Capital estadounidense así ha descrito lo que significará esta visita del genocida israelita: “La última vez que el primer ministro de Israel (¿?), Benjamín Netanyahu, habló ante el Congreso de los Estados Unidos, criticó el proyecto diplomático emblemático de la administración Obama en ese momento, el acuerdo nuclear con Irán, tensando sus vínculos con la Casa Blanca. Nueve años después (nótese la dilatada dictadura de este individuo, que ha superado a tres presidentes; a saber: Obama, Trump y Joe Biden; es decir, es un dictador en toda regla), Netanyahu debe regresar al Capitolio, esta vez bajo circunstancias aún más tensas.”

            ¿Por qué más tensas? Para Barbara Slavin, investigadora del área de Oriente Próximo y Norte de Áfrca, del Stimson Center, en Washington, señaló que el momento no puede ser peor para el genocida israelí: “Francamente humillará a Biden al presentarse sin haber acordado un acuerdo de alto el fuego. No ayudará a sus posibilidades de reelección. Enfurecerá a muchos. Muchos estadounidenses que están extremadamente enojados por lo que está sucediendo en Medio Oriente. Este no es el momento adecuado. Si hubiera aceptado un alto al fuego hace meses y hubiera comenzado un proceso de reconstrucción en Gaza, talvez… Es un acto de increíble osadía, de descaro por su parte, al mostrarse en Washington D.C.” Aseveró. ¿Y quién asegura que no se trata de un hecho debidamente planificado con Donald Trump, quien es más radical que Biden en su preferencia por Israel? Hasta su hija, Ivanka, está casada con un judío y se convirtió a esa religión y raza. Muy posiblemente Netanyahu lo que quiere es poner “el último clavo en el féretro político” de Biden y enterrarlo definitivamente en el escenario electoral de los Estados Unidos, con esta aparición suya que resultará detestable para todo aquel estadounidense que ama la justicia, el humanismo, el respeto al semejante y los derechos del pueblo palestino, masacrado una y otra vez por órdenes de este genocida llamado Benjamín Netanyahu.

            En cuanto al gobierno actual de Joe Biden y su relación con Israel, el Estado genocida del momento, enfrenta críticas severas tanto en el interior de los Estados Unidos, como en el exterior del país, precisamente por apoyar a Israel y permitir que Netanyahu lleve a cabo las operaciones de guerra que han causado la severa crisis humanitaria en Gaza y donde ha asesinado a más de 38,000 palestinos inocentes de la población civil, desde el 7 de octubre del 2023. Pero el recibimiento que se le dará a este genocida, a este criminal de nuestro tiempo, el judío Netanyahu, cuando arribe a los Estados Unidos, será el peor posible: se han planeado protestas masivas, varios legisladores demócratas, no judíos, han dicho que boicotearán el discurso que estará plagado de datos inexactos, cifras inexistentes y mentira sobre mentira y que tratará de persuadir a los norteamericanos de que la matanza que lleva a efecto el ejército israelí en Gaza, es justa y apegada a la legítima defensa, aunque haya sido evidente día tras día que los asesinados son mujeres, ancianos y niños desarmados en la misma Franja de Gaza. Esos legisladores pertenecen al ala izquierdista del Partido Demócrata y han venido expresando fuertes críticas a Israel, desde hace bastante tiempo atrás.

            Para Jon Alterman, director del Programa de Oriente Medio del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), explica que “Netanyahu no quiere enviar un mensaje sólo al Congreso. Tiene dos audiencias en mente: una es la estadounidense, porque quiere conseguir apoyo para Israel en el congreso; también está pensando en una audiencia de su país, ya que muchos israelíes están molestos por cómo se ha desarrollado la guerra. Están molestos por los rehenes (en manos de Hamás todavía). Creo que quiere demostrar que no ha destruido las relaciones entre Estados Unidos e Israel, como sostienen algunos de sus críticos políticos. Lo que le interesa mucho menos es lo que piense la Casa Blanca de Biden”, a quien causará un inmenso daño, a pesar de la ayuda logística que este presidente le ha dado a su ejército u horda de criminales. Pero, repetimos, lo que quiere el judío con su visita a USA, es allanar el triunfo de Donald Trump, quien es más judío que el mismo Ben Gurión, fundador del Estado de Israel, y con su triunfo en las elecciones de noviembre, significará más ayuda a Israel y más seguridad para la dictadura de Netanyahu, que podría perpetuarse ad infinitum.

            Y desde el interior de Israel, donde el genocida tiene fuertes y numerosos detractores, se sabe que ha circulado una carta firmada por unos 500 académicos israelíes, para instar al congreso de los Estados Unidos a retirar la invitación a Netanyahu, porque permitirle hacer su discurso “podría reducir la creciente presión pública sobre Netanyahu por parte de la comunidad internacional, para que acepte el acuerdo sobre los rehenes que está sobre la mesa. Y en el Knesset, parlamento israelí, legisladores de oposición pidieron al dictador que anunciara su aceptación del acuerdo de rehenes o no fuera a Washington en absoluto. Para Maya Roman, quien tiene a familiares en poder de la facción Hamás, no cree que Netanyahu acepte ese acuerdo y en referencia al discurso que dará en el Capitolio, esta mujer piensa que “él hablará sobre las penosas experiencias por las que hemos pasado. Y todas esas cosas son verdaderas y es importante que la gente las recuerde; pero siento que si habla sobre esas cosas sin comprometerse con un acuerdo, entonces no nos hace ningún favor. Básicamente, está tomando nuestro dolor y usándolo para obtener ganancias y no para nuestros propósitos, no para traer de vuelta a nuestros seres queridos. Si alguien va a usar nuestra historia y lo que hemos pasado desde el 7 de octubre, entonces sabrá que la terrible experiencia que han vivido las familias, debería servir para garantizar que nuestros seres queridos regresen.”

              Nuevamente Jon Alterman, del CSIS, indica que Netanyahu tiene un objetivo muy práctico: “retrasar lo que amenaza su liderazgo en Israel. La visita se produce hacia el final del período de actividad de la Knesset, al inicio de las vacaciones de verano y luego viene la pausa por las fiestas judías en el otoño. La Knesset estará fuera aproximadamente desde el momento en que finalice la visita de Netanyahu hasta casi cuando se celebren las elecciones estadounidenses. Y para Netanyahu, que está preocupado por su supervivencia política, es como decir: ‘está bien, esperemos hasta que termine la visita estadounidense.’ Pero después la Knesset ya no estará en actividad y entonces esperaremos hasta después de las elecciones en Estados Unidos. Sería muy difícil derribar al gobierno cuando la Knesset no está reunida.” Explicó.

            Siempre en referencia a las relaciones entre Israel y los Estados Unidos, es evidente que algo (o mucho) ha cambiado en la percepción que tienen los estadounidenses ahora en la actualidad, del Estado judío. Por ejemplo, las protestas universitarias que estallaron en todo el país, debido a la altísima criminalidad del ejército hebreo en Gaza, es un presagio de que un cambio generacional e ideológico se está presentando en la Unión Americana. Es decir, “los jóvenes (estadounidenses) no tienen ningún recuerdo del pequeño y valiente Israel que lucha por su existencia. Sólo conocen un Israel que mata palestinos (y esa es la verdadera realidad de los judíos actualmente). Así que no ven a un aliado democrático. No ven un país con el que compartamos valores. Creo que Israel está en peligro real de perder una generación en Estados Unidos. Puede que no veamos el impacto de inmediato, pero lo veremos dentro de cinco, diez o veinte años.” Concluyó con su análisis Alterman.

            Sin embargo, a pesar de todo lo anterior, de las imágenes de las limusinas llevando en su interior al peor criminal del Siglo XXI (junto a Vladímir Putin, de Rusia), su ejército israelí sigue masacrando sin una sola pausa siquiera, a la indefensa población gazatí, día tras día, hora tras hora. Y en aras de esa altísima criminalidad, se espera un fuerte rechazo a este criminal una vez haya puesto sus pies en los Estados Unidos. Ojalá las manifestaciones le recuerden a Netanyahu que no es otra cosa que un vampiro sediento de sangre y a los israelíes que ya no les va el papel repetitivo de las eternas víctimas “de estos, aquellos y los otros”, ni que son el “pueblo elegido” y de toda esa fanfarria que solo los fanáticos de la Biblia pueden creer, asimilar y soportar sin sentido ni juicio crítico alguno. Se les acabó la lástima hacia ellos… a ellos que son tan criminales como los peores.

¿Quiénes son los Ciudadanos del Reich y

Cuáles son sus Intenciones?

BERLÍN, Alemania-Aparecieron en el panorama político alemán como aparecen aquellos movimientos inauditos que son inconcebibles desde su creación y que nadie los espera y mucho menos, precisa que se desarrollen y avancen. Aunque, de repente, apareció este grupo nostálgico, que huele más a un ayer que hace mucho tiempo fue superado con creces y que ahora quiere devolver los años, las décadas y hasta los siglos, como si se tratara de una máquina del tiempo y deshacer lo vivido, olvidarse de todos los acontecimientos que se dieron después de la derrota alemana en la Primera Guerra Mundial, en 1918, y reconstruir sobre lo que es imposible tomar a manera de cimientos.

                      Muchos alemanes actuales lo ven con sorna, les hace gracia; unos pocos los ven con preocupación; pero el gobierno tiene una percepción distinta y los persigue, los investiga, los encarcela y ahora los está sometiendo a juicio.

Quiénes son y qué persiguen en Alemania

                      Son aproximadamente unos 23 mil alemanes, quienes quieren retornar a las épocas de la Casa Hohenzollern, la misma del Kaiser Wilhelm II (Guillermo II), el Emperador que no pudo evitar que Alemania ingresara a la Primera Guerra Mundial y mucho menos pudo evitar la derrota de 1918. Estos militantes que se hacen llamar Ciudadanos del Reich, tienen gran apoyo entre las élites de la sociedad, entre esa aristocracia que todavía se mantiene, que vive en sus castillos y palacios y que sueña con el esplendor de un país semi-feudal, gobernado por Emperadores, Emperatrices, Príncipes y demás nobleza en cuestión. El objetivo primordial de este grupo es retornar al Imperio alemán de 1871 y nada de Hitler y su nazismo, nada del federalismo fundado por Konrad Adenauer después de la Segunda Guerra Mundial y tampoco nada con la Alemania reunificada que pertenece a la Unión Europea (UE), a la OTAN y que es la que observamos en la actualidad.

                      En resumen, sienten una profunda nostalgia por aquel Imperio alemán conocido como el Segundo Reich (Zweite Reich), que era gobernado por la Casa prusiana del Kaiser y su familia.

                      Rosalía Sánchez, periodista española que escribe para el diario ABC, y es corresponsal en esta Capital de Alemania, los ha descrito de esta manera: “Como surgidos de ‘La Edad de la Inocencia’, la novela de Edith Wharton, irrumpieron en la actualidad los Reichsbürger (que es el nombre con el que se les conoce en alemán), un heterogéneo grupo que había trazado un ambicioso complot para regresar a la ordenada y predecible sociedad de 1870, un plan que pasaba por un golpe de Estado, la toma de armas del Bundestag (Parlamento alemán), y el secuestro de todos los parlamentarios alemanes, para después derrocar y sustituir el gobierno democráticamente elegido, por un Consejo de corte autoritario y presidido por el Príncipe Heinrich XIII, de la Casa de Reuss.” Y como dice esta misma cronista española, “el problema de los viajes en el tiempo, es que suelen aterrizar aparatosamente contra la realidad.”

                      El cabecilla de todos ellos, es nada menos que un hombre de “sangre azul”, llamado Heinrich XIII von Reuss, originario de la Casa de Reuss; nacido el 4 de diciembre de 1951 en Büdingen. Toda su vida ha sido un empresario de éxito y es quien ha acariciado el sueño de regresar a la época de la dinastía Hohenzollern, con él al frente indudablemente, más en estos tiempos cuando ningún descendiente (conocido), del último Kaiser, se ha manifestado en acuerdo para sucederle en un eventual nuevo Trono de Alemania, si se retornara al Imperio alemán. Además, a Heinrich se le conoce como Príncipe de Reus y en su círculo más íntimo, Enrico, en italiano. Es hijo del príncipe Heinrich I de Reuss-Köstritz y la duquesa Woizlawa Feodora de Mecklenburg. La casa aristocrática a la que pertenece, data del Siglo XII y en su momento de apogeo, administró las regiones de Gera y Greiz.

                      Algunas de sus actividades a lo largo de su vida, le llevaron a ser promotor inmobiliario, en la empresa Buero Prinz Reuss, en la ciudad de Frankfurt; también fue productor de vino espumante. Todo ello le ha permitido vivir con cierta holgura, en especial para concebir y acariciar su sueño de derrocar a la actual democracia que rige en Alemania y alzarse él en condición del nuevo Kaiser, sucesor de la última dinastía que gobernó al Imperio hasta 1918. Su nombre comenzó a conocerse en esta nación, cuando participó en el 2019 en una Cumbre de negocios digitales y allí pronunció un discurso pleno de teorías conspirativas y antisemitas, ya que culpaba a la familia multimillonaria judía, los Rothschild y a los masones, por las guerras sufridas en el Siglo XX. Los analistas y periodistas alemanes le ubicaron de inmediato entre los partidarios de la extrema derecha, tan de moda actualmente en esta Alemania del Siglo XXI. Su encendido discurso en aquella oportunidad, dejó escuchar que el actual gobierno de Alemania y la Unión Europea (UE), son sumamente distantes e inaccesibles y su patria es “un Estado vasallo después de la Segunda Guerra Mundial.” Sin embargo, no aclaró bajo cuál otro Estado o potencia, Alemania ejerce el vasallaje.

                      En todo caso, con aquel discurso lleno de una pasión singular y pronunciado con total franqueza de su parte, puso en alerta a la policía y a todo el gobierno con sede en Berlín, más todavía cuando la extrema derecha ha repuntado en los últimos años en todo el país, con enfrentamientos sumamente violentos con las autoridades. Es por esa razón que Heinrich, Príncipe de Reuss, fue detenido por la policía uniformada en su solar de Frankfurt, durante una serie de redadas que tenían como objetivo acabar de una vez y por todas con estos conspiradores trasnochados en el tiempo y las épocas. Era el 7 de diciembre del 2022. Las autoridades hallaron en su castillo un arsenal de armas ligeras, que, según la fiscalía, iban a ser usadas en el golpe de Estado que pensaban perpetrar en esos días. Fueron incautadas 382 armas de fuego y casi 150,000 municiones.

                      Aparte del Príncipe Heinrich XIII von Reuss, fue detenida también una ex miembro del parlamento alemán o Bundestag, llamada, Birgit Malsack-Winkemann, quien fue diputada por el partido populista de derechas, Alternativa parea Alemania (AFD). También fue jueza en esta nación. Un antiguo teniente coronel de la Bundeswehr (Ejército Federal alemán), también fue detenido. Después se supo que Birgit iba a ser la nueva ministra de Justicia si el golpe de Estado era coronado con el éxito. Según un parte policial posterior, quienes iban a participar en la asonada contra el gobierno en Berlín, pertenecían a un grupo central conformado por unas 200 personas; aunque el número total de miembros de los Reichbürger o “Ciudadanos del Reich”, son unos 23,000 y residen en Alemania. De ellos, unos 2,300 suelen actuar con violencia contra el orden establecido. “En común –cita la policía-, tienen su rechazo a la democracia. Además, son xenófobos y antisemitas. ‘Los Ciudadanos del Reich’ no reconocen el orden de posguerra ni a la República Federal de Alemania como sucesora legítima del Reich alemán.” Indica que el golpe de Estado tenía previsto infiltrarse en el Parlamento alemán, el Bundestag, y detener a miembros de esa Cámara; y los blancos principales del eventual ataque al gobierno, iban a ser el canciller federal, Olaf Scholz; la ministra federal de Asuntos Exteriores, Annalena Baebock; y el líder de la CDU, Friedrich Merz.

                      Siempre de acuerdo con las versiones policiales, el Príncipe von Reuss sostuvo conversaciones con el gobierno ruso de Vladímir Putin, a través de su embajada en Berlín, para solicitarle su ayuda en el inminente golpe de Estado. No obstante, un portavoz de dicha legación rusa, negó que esas conversaciones se efectuaron alguna vez y el Secretario de Prensa del Kremlin, Dmitri Peskov, emitió una declaración negando la participación del gobierno que él representa, en el fallido golpe.

Prisión preventiva y tres juicios

            Como resultado de la redada que terminó con la detención de los cabecillas de la conspiración, estas personas nostálgicas del Gran Reich alemán que fue interrumpido en 1918, ahora guardan prisión preventiva; es decir, están detrás de los barrotes de las celdas desde el 7 de diciembre del 2022 y el sueño por hacer retroceder la realidad actual alemana, parece desechado. ¿O nos equivocamos?

            En todo caso, las informaciones que se filtran constantemente de las fuentes policiales, aseguran que el camino que les queda por delante a estos aristócratas golpistas, será largo y tortuoso. Por ejemplo, un parte policial manifiesta que el grupo tenía en su poder una lista negra donde aparecen nombres de políticos y otras personalidades de la vida alemana. Los primeros 54 detenidos tenían en su poder 94 armas que fueron incautadas, 10 de ellas fueron obtenidas de manera ilegal, pero el resto operaba con licencia.

En la ciudad de Munich, la gris experiencia de la Alemania moderna, comenzó, hace pocos días el tercer juicio contra los Reichbürger o Ciudadanos del Reich. Es el último proceso contra ellos, y los cargos que pesan sobre sus líderes y algunos subalternos, señalan que querían abolir la democracia alemana, una de las más estables del mundo actual, secuestrar a políticos que se muestran en la ya famosa lista negra incautada, y hacerse con el gobierno de Alemania, para instaurar posteriormente el Imperio anterior a 1918.

           Es el último de un total de tres mega-procesos y han de comparecer en él ocho personajes de los conspiradores, quienes serán juzgados por el Tribunal Superior de Munich en el sur de Alemania. En específico, se les acusa de “participación en un grupo terrorista, con el objetivo de eliminar por la fuerza el orden Estatal y de preparación de un acto de alta traición (a la Patria).” En otros dos procesos que están en marcha, el aristócrata Heinrich, Príncipe von Reuss, con 72 años de edad, ya está siendo procesado en Frankfurt; mientras que el brazo militar en el que se encuentran antiguos oficiales del Ejército Federal alemán, se lleva a efecto en la ciudad de Stuttgart.

Según es notorio, el gobierno y en específico el Ministerio de Justicia de Alemania, no juega en estos casos y ha tomado con la seriedad debida la intentona de asonada; incluso, ha recibido de la Casa Blanca, en Washington, el ofrecimiento de perseguir allí donde se encuentren, y en el país que sea, a miembros que pudieren estar en franca huida y que trataron de vivir el golpe de Estado a la distancia, recogiendo fondos económicos o comprando armas para tal evento. La ministra del Interior, Nancy Faeser, los ha descrito con mayor precisión antes del juicio en Frankfurt: “No se trata de locos inofensivos, sino de peligrosos sospechosos de terrorismo; y ha circulado parte del plan que estos sujetos querían llevar a cabo: por ejemplo, iban a usar helicópteros de la Bundeswehr, pilotados por personas del ejército alemán y se pensaba tomar por la fuerza y de la manera más violenta, a la empresa alemana de armamento, Heckler&Koch, con sede en Oberndorf an Neckar, al suroeste del país.”

            Las sentencias se emitirán el año entrante, en el 2025, si el curso de los juicios continúa con exactitud alemana, que es lo que realmente se espera.

            ¿Pero qué piensan los ciudadanos comunes alemanes acerca de lo que se ha suscitado con esta “pandilla” de soñadores peligrosos y golpistas? Están plenamente convencidos de que el proyecto de los conspiradores, de echar hacia atrás a todo el país, obviando y olvidando las conquistas alcanzadas después de la Segunda Guerra Mundial, no podía, de ninguna manera, culminar con éxito en una democracia tan consolidada como lo es la de Alemania. No obstante, hay quienes los miran con respeto y cierto aire de complicidad, porque no les hubiera sido del todo desagradable retornar al Imperio alemán, con sede en aquel Berlín prusiano y que tanta grandeza arquitectónica presenta hoy en día.

            En este caso, es oportuno recordar aquella ponencia de Heinrich XIII, en el 2019, en el Worlswebforum, ante directivos de empresas globales, banqueros centrales e incluso el ex bajista de los Rolling Stones, Ueli Maurer. Todos ellos parecían complacidos y hasta aplaudieron copiosamente al aristócrata cuando terminó su alocución titulada “Por qué la élite de sangre azul se convirtió en sirvientes.” Aquella reacción del selecto público presente, no debió pasar desapercibida para nadie, en especial para las autoridades del orden en Alemania, ya que fue un síntoma de lo que vendría poco tiempo después. También, pudo haber servido de acicate, de inspiración, para el propio Príncipe, quien se sintió apoyado en su proyecto de derribar a las Instituciones actuales que gobiernan al país.

            En un intento por poner punto final a este espinoso tema, se hace imperativo resumir la razón de la reacción de Heinrich von Reuss, quien cree a pies juntillas que el caos imperante en la actualidad en el mundo, se debe al hecho de que la nobleza fue retirada del poder, una vez finalizó la Primera Guerra Mundial; además, en su mente y corazón alberga la idea y el sentimiento de que hay una conspiración global detrás de aquellos acontecimientos y considera fehacientemente que el Reich alemán y la monarquía prusiana todavía existen y que la política en democracia, está dominada por fuerzas oscuras entre las que aparecen siempre los judíos. Hechos que no están alejados de la realidad y de la verdad, cuando vemos que el Congreso de los Estados Unidos está plagado de judíos en ambos partidos dominantes, el Republicano y el Demócrata; y que el exterminio del pueblo palestino se está ejecutando a plena luz del día, sin que el mundo reaccione firme y terminante contra esa matanza perpetrada por los judíos-israelíes.

            Por otra parte, los Reichsbürger cuentan con un apoyo nada despreciable dentro de la sociedad alemana, esa misma que ayudó a restaurar el Palacio de Wilhelm II, en Berlín, propiamente en Schlossplatz, y que costó €700 millones, muchos de los cuales fueron donados por empresarios y miembros de la Realeza, extraordinariamente nostálgicos, tanto o más que Heinrich XIII, por aquellas épocas esplendorosas del gobierno imperial alemán.

            Por lo pronto, muchos también siguen con afán e interés poco común, los veredictos de los tres juicios… ¿Serán solidarios con este movimiento o será simple curiosidad humana?

Cumbre del G7 en Italia 

Ucrania Recibirá Fondos Congelados que Pertenecen al Banco Central Ruso

BRINDISI, Italia-Podría decirse que el tema principal en este nuevo encuentro de los gobernantes de las siete potencias mundiales industrializadas, se concentró en la ayuda económica a Ucrania y así pueda enfrentar con mayor holgura su guerra contra el invasor ejército ruso, enviado por el dictador Vladímir Putin. Así mismo, fueron tratados otros temas no menos importantes y de apremiante urgencia, como el genocidio que Israel lleva a diario en la Franja de Gaza contra su población; la rivalidad del G7 con la misma Rusia y las relaciones con China.

            Pero la gran sorpresa para todos quienes siguieron con puntilloso detalle este encuentro multilateral de las 7 potencias mundiales, se fundamentó en el hecho de que los US$50,000 millones que componen los intereses de los fondos rusos que están congelados en Bancos de Occidente, serán entregados a Ucrania en su totalidad, para que los destine, a su vez, a su enfrentamiento bélico con los rusos. Una bofetada, sin duda, al dictador y tirano Putin, y por supuesto al Banco Central ruso, dueño de esos caudales que estaban depositados en los Bancos de las naciones occidentales, cuando les sorprendió la invasión a Ucrania, sin que pudieran retirar, ni en mínima cantidad, esos millones de dólares.

De hecho, no hay otro culpable de esa situación que el dictador Vladímir Putin, enclavado y eternizado en el Kremlin.

Los participantes en el sur de Italia

            Este encuentro del G7 se llevó a efecto en la región de Apulia, en Brindisi, al sur italiano, propiamente en el hotel Borgo Egnazia, donde fueron recibidos por la anfitriona, la Primera Ministra de Italia, Giorgia Meloni. Se reunieron los gobernantes de los Estados Unidos, Alemania, Francia, Inglaterra, Canadá y Japón, junto a la de Italia. La primera sorpresa se fundamentó en la visita –que ni la misma prensa internacional sospechaba-, del presidente de Ucrania, Volodomir Zelenski. Todas las firmas de los participantes quedaron registradas en “el libro de oro” del resort, en recuerdo de este evento que adquirió ribetes históricos por la decisión allí tomada, de favorecer a Ucrania con ese dinero congelado en los Bancos de Occidente.

            La Cumbre comenzó a las 11:30 de la mañana, hora del meridiano de Greenwich. 

            A su arribo, Zelenski dialogó con la prensa reunida en torno suyo y adelantó: “Durante las reuniones con el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, y con el Primer Ministro japonés, Fumio Kishida, firmaremos acuerdos de seguridad y sostendré reuniones bilaterales con los otros líderes presentes en el encuentro.” Uno de los aspectos que informó el representante de Ucrania, fue la formación de una coalición de cazas de combate, lo cual quiere decir que los ejércitos de esas naciones entrenarán, de manera acelerada, a pilotos ucranianos para que aprendan a conducir los aviones de guerra de manufactura occidental, que serán enviados a Ucrania próximamente.

            En otros asuntos, los líderes del G7 trataron con Zelenski el reforzamiento de la economía y de las defensas aéreas ucranianas, dentro de un marco de seguridad mientras Ucrania no pertenezca a la Alianza Atlántica (OTAN). En lo que concierne al tema medular, los US$50,000 millones que pertenecen al Banco Central ruso y estacionados en los Bancos occidentales, esta inyección financiera será garantizada con los intereses que generan la cantidad total de esos activos. Es decir, el dinero es por un total de €300,000 millones (de Euros), pero sus intereses por los US$50,000 millones pasarán a manos del gobierno de Ucrania antes del final del presente 2024. Así, de acuerdo al anuncio hecho por los voceros del G7, tras su reunión en Brindisi, Italia. “Hay un acuerdo –manifestaron de manera oficial-. Como siempre en el G7, los líderes toman una decisión y los técnicos hacen luego su trabajo para darle forma y asegurarse de que está conforme a derecho y se ajusta a las reglas financieras públicas y a las capacidades financieras de unos y otros.” Explicaron esos mismos informantes autorizados. Y añadieron: “La idea de otorgarle a Ucrania hasta US$50,000 millones en préstamos garantizados por los intereses de los €300,000 millones en activos del Banco Central ruso congelados por la Unión Europea y las potencias del G7 para ayudar a Ucrania, no generaba consenso hasta ahora entre el grupo de las siete potencias industrializadas. Era una iniciativa estadounidense inicialmente. Este préstamo tiene por vocación ser reembolsado con el producto de los haberes rusos congelados. Pero, si por una u otra razón, los haberes rusos se descongelaran o si los ingresos de los haberes rusos dejaran de producir suficientemente para financiar el préstamo, se planteará la cuestión de repartir la carga (entre los países que conforman al G7).”  

            Horas antes de conocerse este anuncio, el secretario general de la OTAN, el noruego Jens Stoltenberg, había instado a los países de la Alianza Atlántica a mantener el apoyo militar anual a Ucrania, por €40,000 millones como mínimo, una cifra que han venido proporcionando a Ucrania año tras año, desde que los rusos invadieron su territorio en el 2022; pero que Stoltenberg ha querido que se realice de manera permanente, oficial, indeclinable, infaltable y sostenida. La intención firme es la de no abandonar a Ucrania por ninguna razón y evitar que ello ayude al triunfo armado de Rusia, más todavía cuando el Congreso de los Estados Unidos, con su lentitud y desinterés (y por concentrarse en la matanza de Gaza por parte de los israelíes), provocó que la ayuda monetaria y logística se detuviera en relación con Ucrania y, en resultado, los rusos lograron repuntar y conquistar varios pueblos que ahora están en su poder. Esos mismos congresistas, en su enorme mayoría de origen judío, se plantearon la posibilidad de no dar dicha ayuda a Kiev, sino de utilizarla en los gastos del interior de los Estados Unidos, o mejor aún… dárselos a Netanyahu, el genocida que asesina día a día a la población de la Franja de Gaza. Esa indecisión de los congresistas, ese deseo de olvidarse de Ucrania, criminal convincentemente, le dio el aval a los soldados rusos para que avanzaran, lograran importantes victorias y crearan en el alma y mente de Vladímir Putin la idea de que la victoria es posible. El dinero y los pertrechos de guerra, finalmente fueron enviados a Ucrania, pero fue tardío y se tradujo en muertes de militares y ciudadanos ucranianos y la conquista de territorios de esta nación invadida, impensables para los pésimos soldados rusos antes de ese fiasco de los congresistas estadounidenses. El paquete de ayuda que finalmente fue aprobado en ese Congreso, fue de €56,000 millones. Es así como quedó demostrado que el presente y el destino de los ucranianos depende de los caprichos y cambios de ánimo de muchos congresistas y algo parecido suele suceder en el seno de la Unión Europea (UE), aunque con menos intensidad que en los Estados Unidos.

            Para los europeos occidentales un eventual triunfo ruso en esta guerra, significaría el primer paso de Putin para comenzar nuevas invasiones, envalentonado y seguro de que la derrota no aparecerá en el horizonte de su ejército. Posiblemente Polonia o las tres naciones del Báltico, Estonia, Letonia y Lituania, serían los siguientes objetivos del tirano ruso; pero la base de su sed de conquistas se la pondría en sus manos la derrota de Ucrania en el campo de batalla, además de los territorios que le ha arrebatado en estos dos años de conflagración. Finlandia y Suecia también están en “la mira” militar de Moscú, que son dos naciones cuya cercanía al territorio ruso significan mucho dentro del contexto logístico-beligerante. 

            Un dato importante referido a la ayuda económica a Ucrania, señala que el mundo se comprometió a ayudar a este país con €297 mil millones (unos US$300,000 millones), pero, con toda claridad, Ucrania necesita mucho más que esa cantidad, para llevar “a buen puerto” su guerra contra los invasores llegados desde Rusia.

Incertidumbre primaria con el dinero ruso

            El problema esencial se fundamenta en que, tanto la OTAN como la Unión Europea (UE), junto con el gobierno de Washington, están compuestos por distintos países y diferentes gobernantes, cada uno con una opinión disímil o distinta en lo que respecta a ciertos asuntos de capital importancia. En este caso, se dificultó ponerse de acuerdo respecto a los US$300,000 millones que pertenecen al Banco Central de Rusia. Según sabemos, ese dinero fue confiscado a los rusos como parte de las sanciones occidentales, después de que las milicias del Kremlin penetraron arbitrariamente en territorio de Ucrania, decretando la invasión que se ha prolongado por espacio de dos largos años.

            Un dato también muy importante, lo ha ventilado Jacob Kirkegaard, investigador sénior de la oficina de Bruselas del grupo de expertos de la German Marshall Fund, quien manifestó recientemente y a la luz de la Cumbre del G7: “Estos fondos nunca serán devueltos a Rusia, al menos mientras Vladímir Putin sea presidente (entiéndase dictador). Sin embargo, no hay voluntad política ni jurídica para decirlo alto y claro.” Es decir, si desapareciera Putin del entramado gubernamental de Rusia, la Unión Europea y los Estados Unidos tendrían que liberar esos fondos y que el Banco Central ruso disponga abierta y libremente de ellos, como se hacía antes de la invasión ordenada por el dictador ruso al país vecino.

            En opinión de Yuriy Gorodnichenko, ucraniano, profesor de economía en la Universidad de Berkeley, California, “Ucrania tiene un enorme déficit fiscal, del orden del 20 al 30 por ciento del PIB. (Y), en comparación, el déficit fiscal de Grecia en su nivel más alto, durante su crisis de deuda, alcanzó el 13,5 por ciento. (De tal manera) el gobierno de Ucrania, que necesita entre 100 y 150 mil millones de dólares al año, para gestionar el país y la guerra, recibió casi cero ayuda en los primeros meses del año 2024. Eso creó una gran incertidumbre sobre cuánto hay para financiar armas y necesidades internas.” Y la situación adquiere un matiz todavía más dramático, cuando la Ukraine Support Tracker, ha concedido otros datos que han sido compilados por el Instituto Kiel de Alemania, y que aseguran que solo la mitad de los últimos US$61,000 millones prometidos por la administración Biden, serán destinados a Ucrania y el resto impulsará las arcas del Departamento de Defensa de los Estados Unidos. También existe una desunión o incoherencia entre lo que los países, amigos de Ucrania, le han prometido en ayuda financiera, y lo que realmente cumplen posteriormente. Es así como la guerra, el soporte económico para seguir adelante con el combate a los invasores rusos, se tambalea y causa una gran inseguridad en los ucranianos.

            Sin lugar a dudas, los US$50,000 millones sentarán muy bien a Ucrania y esto es lo que dice el mismo Kirkegaard al respecto: “Si se tituliza y se emite hoy un bono basado en esos beneficios futuros, hay que garantizar que los activos subyacentes permanezcan congelados durante, digamos, 10 a 20 años. Así que alguien necesita garantizar que estos activos no serán devueltos a Rusia en ese tiempo. Entonces, ¿Estamos diciendo abiertamente que Rusia no recuperará su dinero y eso constituye una confiscación por la puerta trasera? Si uno cree que Ucrania finalmente se impondrá y necesitará ser reconstruida en algún momento, entonces esos activos, si permanecen bloqueados o congelados durante 10 años, pueden no estar disponibles cuando comience la reconstrucción dentro, digamos, tres a cinco años.” Insiste al pensar este investigador ucraniano.

            Aparte de lo anterior, pero siempre en referencia a la ayuda a Ucrania, sobresale una interrogante que llena de pavor e inseguridad tanto a los ucranianos como a sus aliados occidentales y estriba en, ¿Qué sucederá con ese aporte, tanto financiero como en armas que se le da a Ucrania, si Donald Trump, seguro y declarado amigo de Vladímir Putin, gana las elecciones de noviembre próximo en los Estados Unidos? ¿Se acabará dicha ayuda, dejará a Ucrania a su suerte, como lo hizo con Afganistán que pasó a manos de los talibanes, según un acuerdo que la administración Trump suscribió con ese grupo de fanáticos islámicos? Todo parece indicar que así será, que “la puñalada” que le dará al gobierno y pueblo ucraniano está asegurada desde ahora mismo, cuando Trump es solamente candidato por el Partido Republicano. De hecho, este individuo que nada “contra corriente” de todo lo que es justo y bueno en el mundo, ya aseveró que recortará, al mínimo, el apoyo a Kiev, si regresa a la Casa Blanca. Es cuando Yuriy Gorodnichenko manifiesta: “Los resultados de las elecciones estadounidenses pueden no ser particularmente favorables para Ucrania, por lo que ellos (los líderes del G7), quieren asegurar la financiación para al menos un año más. Sin embargo, en última estancia, nuestros socios europeos necesitan tomar una decisión política sobre si quieren tocar la suma principal de estos activos rusos o no. (…) De una forma u otra, Rusia será considerada responsable de lo que haga en Ucrania. Podemos esperar 10 años y luego transferir dinero a Ucrania o podemos hacerlo ahora y ser eficaces.”

            Siempre en relación con el tema de los Estados Unidos y Ucrania, a la sombra de la Cumbre del G7, ambos mandatarios, Zelenski y Biden, firmaron un acuerdo de seguridad que se extenderá por 10 años. La finalidad, entre otras, es la de ajustar las capacidades militares de Kiev a los estándares de la OTAN. De paso, se ha enviado una señal fuerte, principalmente a la dictadura de Vladímir Putin en Rusia, del respaldo que los estadounidenses darán a los ucranianos en el futuro inmediato. Empero, este pacto podrá ser erradicado por los próximos gobernantes de los Estados Unidos, por ejemplo… por Donald Trump, como hemos escrito en las líneas de arriba. “El futuro (de este acuerdo) busca comprometer a los próximos gobiernos estadounidenses, aunque su futuro no está garantizado en caso de una victoria del expresidente republicano Donald Trump, en las elecciones de noviembre de este año.” Subraya un analista presente en Brindisi, Italia, sitio de la Cumbre del G7. 

            El texto del pacto es similar al que firmó la Casa Blanca con el gobierno genocida de Israel, en el que compromete a los Estados Unidos a mantener consultas de alto nivel con Kiev, en un plazo de 24 horas si Ucrania vuelve a ser atacada en el futuro, para determinar los próximos pasos y necesidades de defensa adicionales. También sienta las bases para un eventual ingreso de Ucrania a la OTAN. Un comunicado emitido por el gobierno de Washington, indica que “los Estados Unidos está enviando hoy una poderosa señal de nuestro fuerte apoyo a Ucrania, ahora y el futuro. El acuerdo compromete a Washington a entrenar al ejército ucraniano, proporcionarle equipos de defensa y llevar a cabo ejercicios (conjuntos). Sin embargo, a diferencia de lo que pasaría si Ucrania fuera miembro de la OTAN, Estados Unidos no tiene la obligación de enviar a sus tropas para defender al país.” El presidente ucraniano calificó la rúbrica del pacto como “un día histórico” y añadió que es el acuerdo más importante firmado por Kiev desde la independencia de Ucrania de la antigua Unión Soviética. Además, este tratado permitirá crear empleos tanto en los Estados Unidos como en Ucrania, explicó.

            Esto es lo que ha sucedido en Italia, al calor de la Cumbre del G7, y, en honor a la verdad, el gobierno de Ucrania necesita, de cara a noviembre de este mismo año, además de las palabras solidarias de Joe Biden, que un milagro no permita el triunfo electoral de Donald Trump, quien va adelante en las encuestas formuladas recientemente, porque la traición a los afganos de parte del violento y tóxico expresidente norteamericano y de su ex secretario de Estado, Mike Pompeo, podría repetirse aunque esta vez en contra de Ucrania y su pueblo. Y Putin se frota las manos ante tales indicadores del triunfo del republicano, porque ello significaría la derrota anunciada de los ucranianos en esta guerra que se ha prolongado por un poco más de dos años. Lamentable de verdad para el mundo libre y democrático.

España, Noruega e Irlanda Reconocerán a Palestina como Estado.  Israel Reacciona Violento

MADRID, España-(Especial para The City Newspaper) El destino parece escapársele a los judíos de sus manos, tan acostumbrados a controlar todo aquello que les interesa y en el caso concreto, la vida y el futuro de los palestinos. Ninguna otra nación se ha mantenido contraria con más ahínco que Israel, para que Palestina no sea un Estado y siempre ha conseguido echar por tierra ese sueño de la población que se aprieta en la Franja de Gaza, donde hoy en día están muriendo decenas de miles a raíz de los ataques del ejército judío, y en Cisjordania, donde los colonos judíos les arrebatan la poquísimas tierras que les pertenecen desde hace centurias a los palestinos.

            Y decimos que el destino se les escapa a los controladores judíos, porque el gobierno español ha alzado la voz y ha dicho que quiere reconocer próximamente a Palestina como Estado, y otras dos naciones de extraordinaria influencia en Europa, en los casos de Noruega e Irlanda, han secundado a los españoles en esta intención altruista, de brindar al pueblo palestino una nación con toda la personalidad y el perfil de un Estado.

Cuando los judíos se percataron de la decisión española…

            Esta ha sido una información reciente y se dio porque, al enterarse el gobierno israelí de la firme determinación del gobierno de España por reconocer a Palestina como Estado soberano, mostró todo su enojo y acusó a Madrid de “antisemitismo”, que es el estribillo cansino que siempre han utilizado los judíos para atacar a quienes no simpatizan con ellos. “Todos son antisemitas y quieren hacernos daño”, dicen los israelíes cuando no se comulga con sus políticas y acciones militares, como en el caso específico de la matanza, el genocidio, que están llevando a cabo en Gaza en estos momentos y España “es antisemita”, según el código desgastado y repetitivo que usan los israelíes.

            No conformes con lo anterior, el ministro israelí de Relaciones Exteriores, Israel Katz (otro con apellido alemán, sin ser alemán), anunció que ordenó cortar la conexión entre la representación diplomática de España en Israel y los palestinos, en respuesta a la iniciativa de Madrid de reconocer a Palestina, tal y como hemos venido subrayando en este reportaje; y cuando la ministra española, Yolanda Díaz, dijo que “palestina será libre desde el río hasta el mar”, los judíos, de inmediato, le aplicaron aquello de siempre: “es antisemita.”

            Con esta actitud infantil que demuestra la impotencia de Israel, cuando denota que el control y la manipulación del presente se les ha escapado de las manos, el gobierno del dictador Netanyahu decidió prohibir al consulado español en Jerusalén, prestar servicios a los palestinos en Judea y Samaria; es decir, en Cisjordania, según dejó leer el ministro del Exterior, Katz, en la red social X. Atacó, en el mismo textoy con suma violencia, el mensaje expresado por Yolanda Díaz, quien defendió la decisión del presidente español, Pedro Sánchez, de reconocer a Palestina como Estado, el próximo 28 de mayo, y termina su comentario con la expresión: “Palestina será libre desde el río hasta el mar”, haciendo alusión a las primeras fronteras de los territorios palestinos bajo el mandato británico, entre el río Jordán y el Mar Mediterráneo, antes de la creación del Estado de Israel, en 1948. Por supuesto que esta tesis, que es la misma de la facción Hamás y del gobierno de Irán, supuestamente atenta contra la existencia de Israel y significa su destrucción, de acuerdo al mensaje de réplica escrito por Israel Katz. Fue cuando el ministro judío escribió con todo el odio de su parte, contra la ministra española: “Si esta persona ignorante y llena de odio quiere entender lo que realmente quiere el Islam radical, que aprenda sobre 700 años de dominio islámico en Al Andalus, la España de hoy.” Pero el ministro hebreo peca de ignorante, porque los árabes no estuvieron 700 años en la península ibérica, sino 800 años, hasta finales del Siglo XV, en su defecto y en su verdad histórica.

            Y la situación se le torna todavía más engorrosa y de color “marrón”, como se dice en España, a los judíos, cuando supieron que Noruega e Irlanda, también reconocerán a Palestina como Estado soberano, independiente y libre. “Hoy, Irlanda, Noruega y España, anunciamos que reconoceremos al Estado palestino. Hoy es un día histórico e importante para Irlanda y Palestina”, anunció el primer ministro irlandés, Simon Harris. Casi de inmediato, Tel Aviv llamó a consultas a sus embajadores en esos tres países, en medio de una incontrolable cólera de parte de los gobernantes israelíes.

            Pero la situación halagadora y feliz para los palestinos no termina ahí con esos tres anuncios de tres naciones importantísimas en el concierto de los países europeos, porque existen otros gobiernos de Europa que desean hacer lo mismo, en solidaridad con el masacrado pueblo musulmán que habita en Gaza y Cisjordania, por parte del criminal ejército israelí, comandado por su dictador y prófugo de la justicia internacional, Benjamín Netanyahu.

            ¿Pero qué significa este espaldarazo a Palestina, que le van a dar los gobiernos europeos? En el plano diplomático, es probable que mayo del 2024 pase a la historia palestina, como un mes extraordinariamente exitoso, porque en una votación, la Asamblea General de las Naciones Unidas, les concedió derechos más amplios dentro de esta misma organización global. Lo único que les falta para ser miembros plenos, es el derecho a voto.

            Otros gobiernos que están apoyando el proyecto del Estado de Palestina, son los de Eslovenia y Malta. El primero, reconocería a Palestina a mediados de junio; y Malta, que es miembro de la Unión Europea (UE), podría hacerlo ese mismo mes. En lo que respecta a Noruega, país que pertenece a la OTAN y está estrechamente vinculado a la Unión Europea, “Oslo solo espera que este paso conduzca a un Estado palestino políticamente unido, en lugar de un Estado de Hamás (la facción armada),” de acuerdo a las palabras del ministro noruego de Asuntos Exteriores, Espen Barth Eide.

            En el caso particular de Irlanda, hay quienes aseguran que la identificación con los palestinos se puede explicar solo y claramente por lo que han vivido los irlandeses, por su propia historia; es decir, siempre han querido quitarse de encima el dominio británico, el coloniaje de su territorio, específicamente cuando los ingleses le quitaron la posibilidad de autogobernarse; y, por otra parte, la llegada de núcleos de gentes protestantes a Irlanda, recuerda el arribo de judíos a Palestina, los asentamientos en tierras eminentemente musulmanas.

            La lista de naciones que están a favor de que Palestina se convierta en Estado, son: Hungría, Polonia, Eslovaquia, República Checa, Bulgaria, Rumanía, Suecia y Chipre, todos en Europa y se les debe sumar ahora mismo, España, Irlanda y Noruega. En el resto del mundo, toda Centroamérica (Guatemala, Belice, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica y Panamá); todas las naciones que componen la América del Sur (Colombia, Venezuela, Ecuador, Brasil, Bolivia, Ecuador, Perú, Chile, Paraguay, Argentina y Uruguay); los caribeños Jamaica, Trinidad y Tobago, Bahamas y Barbados; y también todo el continente africano apoya la creación del Estado palestino. Esta situación mundial tiene exasperados a los judíos en Israel y repartidos por todo el globo terráqueo y amenazan con su característica retórica y con la queja permanente de que “somos el pueblo perseguido por estos, aquellos y los otros y el holocausto” y todas esas historias trilladas que ya cansan de parte de los israelitas que disfrutan masacrando a los habitantes de Gaza y Cisjordania, cuando las cosas no le salen positivas a su dictador Netanyahu.

Otras reacciones israelíes

            Una vez que Tel Aviv conoció la noticia, los voceros de este gobierno dijeron que aquellas naciones que reconocerán a Palestina como Estado, “sufrirán graves consecuencias”, una amenaza que se debe tomar en serio, más todavía cuando existen antecedentes cuando comandos judíos han asesinado a dignatarios por razones de venganza. Sino recordemos el magnicidio, el asesinato del Conde sueco Folke Bernadotte, dirigente de la Cruz Roja internacional y mediador en el conflicto bélico árabe-israelí de 1948. Fue ultimado por las balas del comando israelí Leji, cuando se encontraba de visita en Jerusalén. No valieron para los asesinos los 31,000 prisioneros en campos de concentración nazis, que el conde logró salvar tras su liberación por intermediación de la Cruz Roja. Es por este y otros ejemplos del pasado, que la amenaza judía contra gobernantes de otras naciones tiene que ser tomada en cuenta y con la debida precaución.

            En específico, el director general del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel, Jacob Blitstein, fue quien reprendió gravemente a los embajadores de España, Irlanda y Noruega y manifestó en un comunicado: “La decisión retorcida de sus gobiernos es una recompensa para Hamás y Hamás les felicita por ello. Tendrá consecuencias más graves para nuestras relaciones con sus países. El reconocimiento de sus gobiernos no promueve la paz y da un impulso a Hamás y dificulta aún más la promoción de un acuerdo para la liberación de rehenes. Israel no tiene intención de poner fin a la guerra en Gaza (entiéndase masacre de civiles palestinos, que es realmente lo que están haciendo los judíos allí), hasta que no logre sus objetivos: acabar con Hamás, el regreso de todos los secuestrados y el retorno de la seguridad para todos sus ciudadanos.” Advirtió con tono amenazante a la embajadora española, Ana Salomón; la irlandesa, Sonya MacGuinness; y el noruego Per Egil Selvaag. Sin embargo, Blitstein ocultó la verdadera sinrazón de los ataques con misiles a la Franja de Gaza, cual es el exterminio de la población palestina, en una acción bélica de depuración racial por parte del Estado judío.

            En otro escenario, aunque en el mismo Ministerio del Exterior israelí, fueron convocados los tres embajadores en las naciones europeas que reconocerán a Palestina como Estado, mientras el titular de esta cartera ministerial, Israel Katz, consideró la decisión de los tres gobiernos como “un premio a los terroristas de Hamás” y el criminal dictador judío, Benjamín Netanyahu, dijo al respecto que “al mal no se le puede entregar un Estado.” Entonces… ¿Cómo es que los mismos israelíes tienen su propio Estado, después de siglos de convivencia parasitaria y expoliadora de los judíos en los cinco continentes, en todas las naciones donde permanecen?

            Para concluir, y aquí viene lo inaudito: una diputada israelí exigió a viva voz la independencia de Cataluña y del País Vasco del resto de España, en represalia por el reconocimiento que hará el gobierno ibérico de Palestina. Fue Sharren Haskel, quien envió una carta al gobierno en Tel Aviv, para que este reconozca al País Vaco y a Cataluña (entre otras regiones) “como naciones independientes.” Nótese el agravio que están exagerando los judíos, porque están acostumbrados a la impunidad, a cometer toda clase de excesos desde tiempos inmemoriales, fundamentados en la mentira, en la falacia y en la fantasía de que son “el pueblo elegido de Dios.” Y ello, según su interpretación de su existencia como pueblo, les da el aval para cometer toda clase de tropelías por encima de las leyes existentes en las Instituciones internacionales.

            La judía publicó también su arrebato de cólera en las redes sociales y manifestó de manera textual: “Debe devolverse a España la misma moneda (nótese el deseo de venganza, de ver correr la sangre). ¿Cómo puede España trabajar por la autodeterminación de otros, mientras se la niega a regiones dentro de ella. Estas comunidades mostraron su deseo de independencia por vías pacíficas y procesos democráticos.” Tergiversó y falseó esta diputada en el parlamento israelí, por New Hope (Nueva Esperanza), un partido liderado por Gideon Moshe Sa’ar, ministro de Justicia entre el 2021 y 2022. La carta de esta rabiática mujer circuló bajo el título “Solicitud para levantar y reconocer la independencia de Cataluña, País Vasco, Andalucía, Valencia, Aragón, Canarias y Baleares” y pidió al dictador sanguinario, Benjamín Netanyahu, que lleve la medida al Consejo de Ministros y después al parlamento para su aprobación. Un verdadero desafuero, un delirio de una mente alienada, lejos de toda realidad (pues incita a desmembrar a toda España) y, si estuviera en sus manos, ordenaría atacar con el ejército judío a la Península Ibérica, de acuerdo a su altísimo grado de virulencia y diatriba.

            Así han reaccionado los israelitas, acostumbrados a causar lástima en el resto de los seres humanos con su consabida “cantaleta” del holocausto, y se les permita todo tipo de violaciones, hasta arrancarle los órganos humanos a palestinos y no palestinos, para trasplantarlos en enfermos hebreos. Tal el grado de inmoralidad e inmundicia que caracteriza al supuesto “pueblo elegido de Dios.”

¿…Y Quién nos Asegura a Todos los Seres Humanos que Un Criminal y Enloquecido Benjamín Netanyahu no Hará Uso de

una de las 90 Bombas Atómicas

que Tiene Israel?

TEHERÁN, Irán y TEL AVIV, Israel-Un analista y comentarista internacional lo ha expresado muy bien: “los bonos para quejarse de parte de los judíos (o israelíes), por la matanza en lo que ellos llaman ‘holocausto’, ya han sido consumidos, ya no les queda ninguno. Ellos mismos se han encargado de acabarlos con el genocidio que están efectuando en la Franja de Gaza contra el pueblo palestino.” Y para terminar de hundirse ante la opinión pública mundial, los judíos han sido peores que los nazis, ya que están realizando las masacres en Cisjordania y Gaza “a plena luz del día”, ante los ojos del resto de la humanidad. En su defecto, las SS de Hitler lo hicieron “paredes (o alambradas) adentro” en los campos de concentración y después intentaron borrar toda huella de su criminalidad, pero el final de la Segunda Guerra Mundial no les dio tiempo para despistar a los soldados aliados.

            Netanyahu y su ejército de criminales, asesinan a unos 3,000 palestinos por día, sin importarles el qué dirán y continúan adelante con su matanza en pro de la aniquilación racial del pueblo palestino. Esa es la gran diferencia. Y así como los nazis no tienen excusa, ahora los judíos tampoco la tienen. Se han puesto en el mismo nivel de criminalidad y será una mancha que los israelíes llevarán hasta el fin de la humanidad, hasta el final de los tiempos. La época actual está registrando esas masacres en Gaza y quedarán indeleblemente escritas y consignadas en las enciclopedias de hoy y del mañana.

Frente al supuesto peligro que entraña Irán

            Un ejército que se siente complacido, que siente regocijo al asesinar a miles de gazatíes indefensos, desarmados e inocentes, que componen al grosor del pueblo palestino, ya no tiene moral para quejarse del pasado del pueblo judío y tampoco de sus supuestos enemigos actuales. Es por esa razón que en referencia al poderío iraní, a la posibilidad real de que construya su primera bomba atómica, los israelíes no tienen el fundamento ni la esencia moral para exigir a la comunidad internacional que frene los avances militares de los iraníes, porque, según los judíos, “representan un peligro para la seguridad de la región, de los pueblos pacifistas y de la propia especie humana,” cuando el peligro latente, actual, realista y diario es el ejército judío que masacra en Cisjordania y Gaza de manera abierta, impune, descarada y flagrante. Los iraníes y su gobierno, no perpetran crímenes tan horrendos como hacen los israelitas en Palestina. Eso es evidentísimo. ¿Entonces, cual país representa el peligro verdadero con su armamento?

            La preocupación del genocida Benjamín Netanyahu radica en que, según estudios hechos por el Pentágono, Irán podría fabricar suficiente material fisible para tener una bomba nuclear en pocas semanas. Y no sería de extrañar que en los próximos días se produzcan ataques al territorio iraní de parte de los Estados Unidos, Inglaterra o Francia o los tres ejércitos unidos, atendiendo a las exigencias del genocida gobierno de Israel.

            Por otra parte, en el caso de naciones como Pakistán, la India y el mismo Estado judío (Israel), que tienen las bombas atómicas, ¿qué impide que Irán también las tenga? Es evidente entonces que la reacción de Netanyahu y su gavilla de criminales que conforman su Estado Mayor, se debe al miedo que les causa pensar en un país dueño de esa misma arma y a pocos kilómetros de las fronteras israelíes. El miedo hace que los judíos clamen a Occidente por bombardear a la nación de los Ayatolás. Un cronista occidental lo ha resumido así en uno de los diarios de mayor tiraje en España: “La carrera atómica en Oriente Próximo, en especial los avances de Irán en este terreno, siempre se ha visto como un escenario catastrófico que genera gran recelo en Occidente.”

            Un informe del Pentágono, publicado en el 2023, titulado “Estrategia para contrarrestar las armas de destrucción masiva”, señalaba tácitamente que Irán ya tiene suficiente material fisible para crear una bomba nuclear en menos de dos semanas; y las Naciones Unidas (ONU), en febrero del 2024, informó que Irán había aumentado sus reservas totales de uranio. Por su parte, un informe de la OIEA, aseguraba que se habían encontrado partículas de uranio enriquecidas con una pureza del 83,7 por ciento, en las instalaciones de Fordow, Irán.

            Sin embargo, hay quienes creen en el mismo Occidente, siempre tan paranoico con respecto a este país persa, que Irán ya tiene el arma nuclear y la podría usar en cualquier momento y se basan en que los Ayatolás han amenazado en varias ocasiones con responder en segundos “con armas no usadas hasta ahora”, en el caso de que los judíos importunen la cotidianidad de los iraníes. Pero, mientras los israelíes claman asustados y asustadizos que los occidentales destruyan esas misteriosas fábricas iraníes, ellos, los hebreos, los mismos que están asesinando a miles de palestinos semana a semana, tienen unas 90 ojivas nucleares y 98º kilos de reservas de plutonio, para crear entre 170 y 278 armas nucleares; además, dispone de submarinos y misiles capaces de portar esas armas. Esos submarinos han sido regalados (así como se lee, “re-ga-la-dos”) por el gobierno de Alemania, siempre dejándose manipular con el cuento desgastado y ya sin asidero del “holocausto.” Los judíos explotan el sentimiento de culpa que cada alemán recién nacido trae en el alma y mente, para explotar a Alemania y obtener de los germanos toda la tecnología que los judíos son incapaces de producir. Y los alemanes se las ceden gratuita e infantilmente, cuando la historia de los campos de concentración hace muchísimos años quedó atrás. Sería algo así como que el gobierno de España o el de Rusia, dé compensaciones económicas y materiales de toda índole a los judíos, por los pogromos y expulsiones que los Reyes Católicos y los Zares rusos llevaron a cabo en “la noche de los tiempos.”

Retornando a la realidad de Irán, Rafael Grossi, director general del OIEA, dijo a una emisora de radio durante una entrevista periodística, que “Irán tiene una gran cantidad de uranio enriquecido a un nivel altísimo, que es un nivel que se necesita justamente solo en armas nucleares. No tiene el artefacto (Irán), pero tiene muchos de los componentes.” Según la versión de este argentino, que a todas luces parece querer darles la razón a los israelíes, los iraníes han obstaculizado la labor de los inspectores de la OIEA durante más de cinco años, mientras avanzan en secreto.

Y las intenciones de los estadounidenses, en alianza con los judíos de Israel, han ido desde el envío de inspectores, amparados por “el sello” de la ONU, pasando por ataques aéreos a los centros iraníes de producción, hasta el ataque con un virus informático llamado Stuxnet, en el 2010, que invadió los computadores de la planta nuclear de Natanz, en Irán, y que tomó el control de mil máquinas que participaban en la producción de materiales nucleares y se le dio instrucciones de autodestruirse. Mientras tanto, el discurso diplomático de los iraníes en estos momentos, de acuerdo al análisis hecho por Bernardo Navazo, Consultor de Seguridad y Defensa, “Irán ya está usando diplomáticamente la idea, no de que tenga un arma nuclear, pero sí el que pueda tenerla.” Y agrega: “El espionaje nuclear entre Israel e Irán está a la orden del día y de tanto en tanto, Irán desayuna con la noticia de la muerte en extrañas circunstancias de uno de sus científicos, involucrados en los temas atómicos de Irán.” En este punto específico, nótese la injerencia descarada de los judíos, quienes usan el asesinato para frenar a sus enemigos. Y añade el Consultor Navazo: “Pero la cuestión es que estamos ante una calma tensa, donde a Irán no le conviene anunciar públicamente ningún avance nuclear; pero de hecho ya está usando diplomáticamente (…) el argumento de que sí puede tenerla y eso ya es suficiente amenaza para que nadie le apriete las tuercas en exceso.”

Aquí, la pregunta que surge y se torna medular en este asunto es: ¿Cuáles factores se desencadenarán cuando Irán presente con claridad al mundo, que ya es poseedor de su primera bomba atómica? Veamos: 1. Los israelíes podrían atacar de manera inmediata al país persa, causando la antesala de la posible Tercera Guerra Mundial, puesto que Irán cuenta con el apoyo en todo sentido, de China y Rusia, cuyos gobiernos no permitirían otra masacre de parte de los judíos, como sucede hoy en día en Gaza y Cisjordania. 2. Que los barcos de guerra estadounidenses, franceses y británicos, ataquen ipso facto a Irán y lo reduzcan a cenizas, como hicieron en la famosa “Guerra del Golfo” contra el Irak de Saddam Hussein. 3. Que todos se queden quietos y observen cómo los iraníes se comportan militarmente a partir de ese anuncio (una opción improbable, considerando el odio manifiesto de las potencias occidentales contra las naciones islámicas). 4. Que Israel entienda súbitamente el peligro que significaría atacar a Irán y acepte que ya tiene a un enemigo cercano con el mismo poderío nuclear y se establezca un equilibrio susceptible y ello favorezca sutilmente a la paz en la región (que sería lo óptimo en esta crisis). 5. Que la ONU, siempre plegada a las cobardías, insensateces y exigencias de los judíos, envíe a sus inspectores a Irán y ordene el desmantelamiento de dicha arma nuclear y que sería una opción factible al conocerse la noticia. Y 6. Que las naciones de Oriente Próximo entienden y acepten que, de ahora en adelante, Irán ha entrado al reducido club de las potencias atómicas, lo mismo, en su momento, que Pakistán, la India y Corea del Norte.

De hecho, para que Irán sea respetado por los Estados Unidos, Europa, Israel y las traidoras naciones árabes que cierran filas con los judíos (Jordania y Arabia Saudita, entre varias), es necesario que le dé forma definitiva a su programa atómico y presente de una vez y por todas a su primera bomba de destrucción masiva. Un hecho así, crearía una distención –aunque muchos no lo crean-, como la existente en la frontera entre India y Pakistán, cuyos ejércitos se respetan y no se atacan, a sabiendas del poderío nuclear de uno y del otro. De ahí que hayan preferido el diálogo constructivo a la guerra decidida y masivamente destructiva.

En números fríos, de acuerdo a un informe reciente de la OIEA, Irán tiene aproximadamente 121,5 kilogramos de uranio enriquecido, hasta un 60 por ciento de pureza, lo que representa una disminución de 6,8 kilogramos desde que se publicó el informe de noviembre del 2023. El hecho de que Donald Trump, cuando era presidente de los Estados Unidos, en uno de sus muchos movimientos torpes de cara a la comunidad mundial, retirara a su país del acuerdo con los iraníes para que éstos contuvieran el enriquecimiento de uranio, permitió a los persas tener las manos libres y de 300 kilos, pasaron a tener 5,164 kilos de reservas de uranio en diferentes grados de pureza. Ante tal desenfado, el gobierno de Teherán ha insistido que su programa solo tiene fines pacíficos, relacionados con la energía o la medicina y nunca afanes militares. Pero los estadounidenses no creen en ese argumento, porque, según el Pentágono y la Casa Blanca, ningún otro país necesita hoy uranio enriquecido al 60 por ciento para esta clase de aplicaciones; es decir, para la medicina y la creación de electricidad para las ciudades.

Desde el punto de vista moral, la otra pregunta que surge es: ¿Cuáles países tienen el “permiso” de quién o quiénes y el aval para crear sus propias bombas atómicas? Y otro cuestionamiento es: ¿Por qué si Israel es un Estado evidentemente criminal con su genocidio desde hace muchos años atrás en contra de los palestinos, moralmente sí tiene el “permiso” para poseer 90 bombas atómicas? Incluso, recientemente, un criminal del Estado Mayor judío amenazó abierta y claramente con usar uno de esos artefactos, con menos poder de detonación y daño, en Gaza. ¿Por qué un Estado convincentemente criminal como el hebreo sí y otras naciones alrededor del mundo… no pueden tener bombas atómicas en su arsenal? ¿En cuál manual, código o leyes universales o humanas está estipulado el nombre de esos países? Obviamente ese reglamento no existe, salvo en las mentes de los políticos estadounidenses y judíos, que se creen con la autoridad para decidir quiénes sí y quiénes no. Y en los casos de Belice, Myanmar, El Vaticano, Sudán y cualquier otra nación que se nos ocurra nombrar, si quisieran producir uranio enriquecido, están en plenitud de derechos, porque la independencia y la autodeterminación de los gobiernos y los pueblos, si está estipulado en el alma de las naciones y en la naturaleza humana; es decir, cada pueblo es libre de elegir qué crea y cuál camino ha decidido transitar en su destino y realidad nacional. Y en ello, ni los estadounidenses ni la ONU, ni la OEIA, ni Europa Occidental (Francia e Inglaterra, naciones que ya han hecho demasiado daño en Oriente Próximo a través de las épocas), y mucho menos el criminal Estado judío (Israel), pueden decir absolutamente nada, ni un apenas audible monosílabo.

Lo aceptable y anhelado para la humanidad, debería ser un mundo sin armas atómicas para preservar la especie y hacer al planeta más seguro; pero es tan utópico en el mismo sentido de que Israel deje de asesinar a diario a seres humanos indefensos. Dos “imposibles” de verdad.

En caso de guerra, ¿Hasta dónde puede aguantar la economía iraní una situación así?

            “La historia es una de las mejores maestras que existen” y por eso nos remitimos a los hechos del pasado: Hitler tenía razón cuando dijo que las guerras tienen mayor asidero en lo económico que en lo militar y por eso se desviaba de la conquista de Moscú, Capital de Rusia, hacia miles de kilómetros al sur, hacia los pozos petroleros rusos del Cáucaso. Esa maniobra del ejército alemán fue centro de discusión y polémica entre Hitler y sus Generales asesores, pues estos últimos creían que era mejor “descabezar al enemigo” arrebatándole su Capital y otras ciudades de importancia. Aunque el método, la táctica militar que utilizó Hitler, le condujo al desastre en su campaña en Rusia, pues debilitó gravemente a su Armada al dividirla en tres grupos. Los rusos lo observaron y allí, precisamente, vino el repunte de la contraofensiva de Stalin.

            Convincentemente, las guerras se libran en los campos de batalla con vehículos acorazados y misiles, pero el sostén de todo conflicto armado reside en lo financiero. Es por esa razón que se plantea a nivel de los gobiernos de los Estados Unidos y de la Unión Europea (UE), la capacidad del gobierno de Irán, en el plano económico, si se desatara una guerra con alguno de sus enemigos. Es decir: ¿Puede la economía iraní permitirse una guerra?

            En su interior, en su vida nacional, Irán lleva muchos años sufriendo una elevada inflación, la caída de su moneda y sanciones internacionales, reajustadas y aumentadas recientemente por USA, Inglaterra, Alemania y Francia, a raíz del ataque con drones que realizó Teherán contra el territorio judío, que fue más parecido a “un juego” que a un ataque real y frontal. Lo anterior significaría que mayores restricciones de Occidente y un conflicto militar prolongado, agravarían la crisis económica interna de Irán. No obstante, el gobierno de Irán ha presumido acerca de las recientes exportaciones de petróleo, que han inyectado mucho dinero al país. Así lo dijo el ministro de Petróleo, Javad Owji, quien aseveró que dichas compras en el exterior del crudo, inyectaron a Irán “más de US$35,000 millones”, que fueron a dar directamente a las arcas del país persa. “Hoy, podemos exportar petróleo adonde queramos, con descuentos mínimos”, afirmó Owji al periódico Financial Times.

En todo caso, la inflación es muy alta y gira en torno al 40 por ciento y cada escalada de las tensiones geopolíticas, ejerce una presión adicional sobre el valor del rial (moneda iraní). Incluso, cuando la tensión subió con Israel, el rial perdió una cuarta parte de su valor frente al dólar; de tal manera que la situación económica se ha deteriorado notablemente, en especial para la clase media iraní y el nivel de vida ha retornado al de hace 20 años atrás, debido a las sanciones económicas decretadas por Occidente; aunque la producción económica, por el contrario, está más o menos al mismo nivel o quizás un par de puntos porcentuales por encima. Es así como el país depende en gran medida de las exportaciones de petróleo, cuando más del 90 por ciento se envía a China y las sanciones financieras, en tal sentido, no hacen mella gracias al crudo que se vende al exterior. En otras palabras, Irán ha vuelto a recuperar el 80 por ciento de su volumen de exportación anterior.

En otro aspecto, los analistas aducen que la corrupción es uno de los flagelos que también atacan a la economía iraní y según el índice de Transparencia Internacional, que mide la corrupción percibida, esta nación ocupa el puesto 149 entre 180 países; es decir, el dinero desaparece en muchos casos en las manos de los gobernantes chiíes; y la Guardia Revolucionaria, el “ejército paralelo iraní”, y las fundaciones religiosas, controlan partes centrales de la economía y ese control es especialmente opaco, ya que no pagan impuestos, no están obligados a presentar balances y están solo subordinadas al líder político y religioso de la República Islámica, quien es el Ayatolá Alí Jamenei.

Visto lo anterior, que son las causas que deterioran la economía de Irán, vamos al tema central: ¿Está preparado este país, económicamente, para soportar una guerra intensa y de mediana duración contra un enemigo como Israel? Y la respuesta la da Djavad Salehi-Isfahani, profesor de economía en el Tecnológico de Virginia, Estados Unidos, y experto en temas de Oriente Próximo: “En general, no está preparado para un conflicto militar prolongado. Por eso tuvieron mucho cuidado de no involucrarse demasiado en la guerra de Gaza. Y el ataque a Israel fue más simbólico que destinado a causar daños.” Explica.

A lo anteriormente esbozado, debemos añadirle que los Estados Unidos, principalmente, y luego naciones poderosas de Europa, en una eventual guerra contra Israel, no dejarían de enviar ayuda a los judíos “en especies”: armamento, pertrechos variados y dinero en efectivo, millones de dólares. Israel no estaría solo e incluso podría contar con la ayuda de Jordania y Arabia Saudita, dos naciones tradicionalmente enemigas del Estado persa o iraní. Mientras que Irán contaría con la ayuda de China y Rusia, que se circunscribirían al aspecto militar, dotando al régimen de Teherán de pertrechos y asesores técnicos, pero nada más…

En comparación, ambos países presentan estos datos y la ventaja de los iraníes es apabullante en ciertos aspectos sobre los judíos y su Estado hebreo: la población iraní es de 88 millones de habitantes, diez veces superior a la israelí, que es apenas de 9 millones; pero, en el plano financiero, la producción económica israelí es superior a la de Irán, ya que los judíos, en el 2022, según el último reporte al respecto, produjeron US$525,000 millones, mientras que sus archienemigos en Irán, produjeron US$413,000 millones. Esto debido en gran parte al bloqueo y las sanciones económicas que Occidente tiene sobre los persas.

Finalmente, Ali Vaez, director del programa sobre Irán del International Crisis Group, ha descrito lo que sería un escenario de guerra entre estas dos naciones: “Si se entrase en una guerra a gran escala, Estados Unidos e Israel probablemente lo verían como una oportunidad para destruir el programa nuclear iraní, que está más cerca que nunca de desarrollar armas nucleares. Esto tendría consecuencias increíbles, en capacidades militares y posiblemente enormes bajas humanas (muertes).”

Analizado lo anterior, los Ayatolás no son obtusos y conocen todo lo que aquí hemos desglosado y saben que un escenario de paz les conviene más que uno de guerra y la construcción de la primera bomba atómica, daría a Irán el equilibrio y el respeto con respecto a Israel, que el Estado judío quiere mancillar en todo momento. También los iraníes, así como cualquier otro pueblo con las mismas posibilidades alrededor del mundo, tienen el derecho de hacer dentro de su territorio lo que les plazca, que para eso son un Estado soberano y libre, que no debería dar explicaciones a nadie y mucho menos al criminal Estado de Israel y sus aliados occidentales, permisivos con las matanzas llevadas a cabo por los judíos o el holocausto del pueblo palestino.

¿Cuál Ejército es Más Poderoso: el de Irán

o el de Israel?

TEHERÁN, Irán y TEL AVIV, Israel-Los israelíes tienen la pésima costumbre, avalados por los Estados Unidos, cuyo gobierno les tolera absolutamente todos sus desmanes, y por el silencio complaciente de la Unión Europea, que calla ante esos mismos desmanes, de bombardear a cuanto país vecino se le ocurre y por el mínimo motivo o sospecha. Así, sus aviones se internan en territorios del Líbano y Siria, bombardean a sus objetivos, casi siempre indefensos, y regresan sin importarles lo que piensen quienes leen los periódicos o escuchan las noticias, puesto que, ante cualquier sanción verbal y moral, los judíos sacan a relucir aquel consabido y desgastado argumento del “pueblo elegido que siempre fue perseguido y masacrado por los nazis, etcétera, etcétera.” Dejan pasar los días y el silencio y la calma retorna a los quejosos, quienes se olvidan de las agresiones perpetradas por los israelíes. Pero atrás, en la nación atacada, ha dejado un cúmulo de escombros y muertes, que intensifica el odio de los pueblos musulmanes que han sido sus víctimas.

            Esa misma actitud beligerante la ha practicado Israel desde que sus primeros colonos llegaron a Palestina, después de la Segunda Guerra Mundial; y, ahora, al margen del genocidio que están llevando a cabo en la Franja de Gaza, donde están aniquilando a su población indefensa, han incursionado en Damasco, Capital de Siria, propiamente en el consulado de Irán y han dado muerte a varios oficiales del ejército iraní (persa). La tensión, entonces, ha sido servida entre estas dos naciones que están al borde de la guerra a gran escala y entre dos ejércitos reales, en una guerra real, y no como dice el dictador genocida Benjamín Netanyahu, que “Israel está librando una guerra en Gaza” cuando, en realidad, no hay ningún ejército que se le oponga, mientras los judíos masacran sin contemplaciones a ancianos, mujeres y niños gazatíes.

El origen de la tensión

            Según hemos esbozado en las líneas de arriba, los israelíes acostumbran asesinar a quienes ellos quieren y a la sombra y protección de una absoluta impunidad; de hecho, los campos de los países que los hebreos han bombardeado, están sembrados por miles de cadáveres de personas inocentes, mientras la comunidad internacional, que se dice a sí misma humanista y humanitaria, observa esos crímenes y calla inexplicablemente. El último bombardeo del ejército israelí allende sus fronteras, ha sido en Damasco, Siria, a la embajada iraní en esta nación y dejó tendidos sin vida a once personas de origen iraní. Entre esos muertos, estaba el cuerpo de un general de la Guarida Revolucionaria, lo que ha enfadado todavía más a los responsables del Estado de Irán. Además, la residencia del embajador de Irán en Siria, quedó totalmente destruida a raíz del mismo ataque aéreo de los judíos.

            La agencia de noticias de Irán, SANA, envió el siguiente cable al mundo: “El ataque israelí tuvo como objetivo el edificio del consulado iraní en el barrio de Mazeh, en Damasco.” Se trata de una zona residencial, de gente con dinero, que ha sentido la alevosía, la criminalidad y la impunidad de los judíos, que no respetan absolutamente a nadie ni en ninguna parte del globo terráqueo. Por su parte, la ONG llamada Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH), con sede en Londres, Inglaterra, y con una extensa red de corresponsales en Oriente Próximo y Europa y además, con un reconocido y bien ganado prestigio, indicó que el ataque judío arrojó un total de once fallecidos en la sede diplomática en Damasco. Y dicha incursión aérea y criminal israelí, forma parte de una serie de abusos que los judíos han perpetrado contra objetivos humanos y nunca militares, tanto en Líbano como en Siria. El embajador de Irán, Hosein Akbari, y su esposa e hijos, resultaron ilesos dichosamente, según informó el medio de prensa iraní, SANA. Pero el asesinato del general Reda al Zahedi, caló profundamente en las almas de los gobernantes de Irán y prometieron dar una respuesta a Israel, en el momento preciso.

            Un comunicado emitido por el ejército de Irán, propiamente de su cuerpo élite, aseguró que siete de sus miembros fueron dados de baja por el ataque judío, entre ellos Mohammad Hadi Hadi Rahimi y Al Zahedi, comandantes de las Fuerzas Quds del ejército persa. Los dos, junto al resto de oficiales asesinados en Siria, estaban en una misión en el exterior; y poco tiempo después del ataque de los israelíes a mansalva en territorio ajeno, violando todas las normas del derecho internacional, los ministros de ambas naciones, Siria e Irán, se hicieron presentes en los escombros del consulado para observar las ruinas y tomar datos de la panorámica de muerte que dejaron los judíos con su bombardeo indiscriminado. Un comunicado del gobierno sirio, indicó, en acto seguido, que de ninguna manera romperá los vínculos que lo unen con Irán y, a partir de ese momento, serán más fuertes y sólidos con el régimen de Teherán.

            Días antes, los judíos habían hecho otra incursión en los cielos sirios y habían bombardeado otra zona, donde dieron muerte a 53 personas, entre ellas 38 soldados. Pocas horas después, y haciendo uso de su consabido cinismo, el alto mando israelí manifestó a la prensa extranjera emplazada en Tel Aviv: “No hacemos comentarios sobre noticias publicadas en la prensa extranjera.” Y con ello se negaron a comentar las vejaciones que los judíos han estado efectuando desde 1948, año de la conformación de su Estado.

            Es importante resaltar después de este ataque aéreo a la legación iraní en Siria, que el gobierno de Teherán avisó con suficiente antelación, la respuesta militar que daría Israel, de tal manera que pudiera ser repelido, como efectivamente sucedió, por los sistemas de defensas israelíes y no utilizó “el ataque sorpresa (a traición),” característico de los judíos en toda la región. Eso les permitió a los israelíes protegerse y derribar a la mayoría de proyectiles y drones enviados desde tres distintos puntos de la geografía: desde Irak, Irán y presuntamente el Líbano. Es así como no hubo daños importantes, ni pérdidas humanas entre los judíos, aspecto que no sucede cuando Israel efectúa sus ataques, donde los seres humanos asesinados no bajan en número de los 20 ultimados por las bombas y misiles judíos.

            De hecho, si la respuesta armada de parte de Irán se tomara como aprendizaje, los drones y misiles que cruzaron el cielo israelí, mostraron dónde debe mejorar Israel sus sistema de defensa, llamado por ellos “Cúpula de Hierro.” Así palabras del experto en Irán, del Instituto de Estrategia y Seguridad de Jerusalén, Alexandrer Greenberg. Es así como expresó que el ataque iraní demostró que no existe un sistema hermético y absolutamente sellado en el mundo: “Ya sea que se disparen 300 o 3,000 cohetes, al final algunos siempre atravesarán el escudo protector. Por eso la tasa de impacto durante el fin de semana, no fue de 100, sino de alrededor del 99 por ciento. Interceptamos la mayoría, pero sabemos que nunca podremos interceptarlos todos. Esto hace que el funcionamiento de la seguridad civil nacional; es decir, un sistema de alerta temprana y refugios antiaéreos, sea aún más importantes.” Aunque es del todo cierto que los iraníes dieron la pauta necesaria para que los israelíes se prepararan ente el posible ataque, tal y como lo habían anunciado con suficiente tiempo.

            Observadores y analistas de otras naciones, han calificado el ataque iraní de “disuasivo” y otros con mejor humor lo han calificado de “fantasía y únicamente juegos de drones en el cielo.” Sin embargo, los judíos se han tomado la acción con extremada exageración y han estado anunciando que la respuesta judía será desproporcionada, de acuerdo a la habitual retórica que manejan en Tel Aviv sus gobernantes y hasta han dicho que Israel es “un país de leones.” Y ciertamente se trata de fieras asesinas, en especial con los más débiles, como lo es la población de Gaza, completamente indefensa y nunca preparada para la guerra y que solo atina a defenderse con piedras y palos ante las embestidas de los tanques judíos.

Repartición de las fuerzas en la región

            Hay que tener en consideración que, al lado de Irán, están Rusia y China en calidad de aliados indefectibles e irrenunciables; además del aliado más importante de los iraníes, que es Hezbolá, cuyas bases están en el Líbano. En una eventual guerra entre los iraníes e israelíes, estas naciones actuarían entre bastidores, surtiendo de armamento a Irán y demás pertrechos útiles en el conflicto. También, las milicias hutíes de Yemen, son aliadas de Irán, más algunas milicias chiíes de Irak, que serían reclutadas por el ejército persa en un conflicto armado a gran escala contra los israelíes.

            Hezbolá es una milicia de suma importancia para los persas (iraníes) y se le considera en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), de Washington, “la punta de lanza de Irán” y es el grupo no Estatal más armado que existe en el mundo. Un inventario de los cohetes en manos de Hezbolá, señala que están en el rango de los 120,000 y 200,000 misiles. En caso de enfrentamiento militar, Irán abastecería rápidamente a esta milicia; aunque, por el momento, la milicia cuenta con un arsenal conformado en su mayor parte por proyectiles no guiados, de corto alcance, pero ha mejorado mucho su acceso a misiles de largo alcance. “Gran parte de Israel se verá amenazada por los ataques de Hezbolá, en caso de una escalada del conflicto, ya que el grupo puede operar desde territorio sirio.” Afirma un estudio del CSIS.

            En lo que corresponde a Israel, tiene el apoyo de los Estados Unidos, que le envía armamento en grandes cantidades y mucho dinero, pues financia las aventuras judías en la región y su diplomacia actúa con un doble rasero: por un lado, aconseja a Israel no involucrarse en ninguna gran guerra; y, por el otro, cierra filas con todas las decisiones que los dictadores de Tel Aviv, concretamente Netanyahu, toma “en el camino.” Así mismo, Alemania, movido por el gran sentimiento de culpa que arrastran los alemanes por el desgastado tema del “holocausto” efectuado por Hitler y los suyos en contra del judaísmo parasitario en Europa, concede a Israel submarinos con capacidad para llevar ojivas nucleares y demás armas livianas y semi-pesadas con las cuales los hebreos masacran a los palestinos y demás vecinos cuando se les ocurre hacerlo.

            De acuerdo a información brindada por Arye Sharuz Shalicar, portavoz del ejército israelí, su país lleva mucho tiempo preparándose para el peligro de una guerra en múltiples frentes y la atención se centra en tres aspectos: 1. La ampliación de los sistemas de defensa, en particular los de defensa aérea, como la famosa Cúpula de Hierro (conocida también como Domo Hierro), Patriot, Arrow y Honda de David (llamada también Varita Mágica). 2. En el campo diplomático, los israelíes quieren formar una alianza internacional defensiva y en ello trabajan precisamente sus embajadores y ministro del Exterior, convenciendo a los demás dignatarios para conformar una alianza regional. Y 3. Fortalecer la capacidad de las fuerzas de tierra, la infantería y la mecanizada, para que estén listas ante las batallas que pudieran presentarse en planicies y desiertos propios y ajenos.

            Empero, Israel podría utilizar el sistema “Cúpula de Hierro” contra los ataques con misiles desde Líbano, según el experto Fabian Hinz, pero ese sistema no asegura protección absoluta si los cohetes se lanzan en masa. Es decir, “una lluvia de proyectiles” rompería con relativa facilidad las defensas israelíes y eso lo saben los iraníes con absoluta certeza.

            Después de explicado lo anterior, la pregunta clave o esencial de este reportaje es: ¿Cuál de los dos ejércitos es superior al otro? La respuesta la da Global Firepower Index (Índice Global de Potencia de Fuego), que ha clasificado a ambas Armadas de la siguiente manera: el ejército iraní ocupa el puesto 14 a nivel mundial; y el israelí el 17; de hecho, el ejército de Irán es superior al israelí en hombres, lo mismo con el número de tanques y vehículos de combate o portadores de armas. Aunque en el aspecto aéreo, Israel lleva la delantera con respecto a su mortal enemigo; ya que tiene 241 cazas, mientras que los iraníes poseen 181. Israel tiene 612 aviones en total, mientras su antítesis, Irán, 551. Y según Global Fidepower Index, lo más importante en este caso es la calidad de los aviones y los iraníes no renuevan su flota desde la década de los 90s, debido al bloqueo que padece por parte de Occidente y a las mismas sanciones a las que han sometido al régimen de Teherán. En otras palabras, los iraníes solo podrían optar por aparatos de fabricación rusa, pero de ínfima calidad en comparación con los fabricados por la OTAN, que son los que recibe constantemente Israel. Eso podría explicar la razón por la que Irán se ha concentrado en los últimos años en la fabricación de misiles antiaéreos y aviones no tripulados o drones.

            Relacionado con el tema aéreo, ciertamente los iraníes no tienen un “escudo” que pueda defender a su territorio, como sí lo tiene Israel y que llama “Cúpula de Hierro”, lo cual es bastante desventajoso para los persas. En todo caso, en una guerra entre ambas naciones, la geografía establece importantes dificultades, puesto que entre los dos países hay otros territorios como lo son Irak y Jordania y la distancia entre Teherán y Jerusalén es de unos 1,850 kilómetros. Es por ello que el judío Fabian Hinz, experto en Oriente Próximo por el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), de Londres, “un enfrentamiento no adoptaría la forma de una guerra clásica, sino más bien una especie de intercambio de golpes a larga distancia. Un conflicto armado se desarrollaría principalmente desde el aire.” Asegura.

            Después del ataque masivo de parte de Irán a Israel, los primeros han dicho que se sienten “satisfechos” y “vengados” por el asesinato de sus oficiales en el consulado suyo en Damasco y no intentarán un nuevo ataque a Israel; sin embargo, Netanyahu, amante devoto y apasionado de la sangre ajena, de los conflictos militares y de la altísima criminalidad, ha desoído los consejos de Washington y de la Unión Europea, para que no responda a Irán, que “no pague con la misma moneda”, algo que no está en la escala de valores de los judíos, quienes siempre han creído y practicado el famoso “ojo por ojo y diente por diente”; es decir, la venganza siempre a su disposición. Es por ese motivo que el criminal de guerra, Benjamín Netanyahu, dijo hace pocos días que “la decisión que adopte mi país sobre la respuesta que dará al ataque iraní del pasado fin de semana, la tomaré sin que terceros impongan sus criterios en este tema. Agradezco a nuestros amigos por su apoyo en la defensa de Israel y todos sus consejos; pero quiero ser claro: tomaremos nuestras decisiones nosotros mismos. El Estado de Israel hará todo lo necesario para defenderse.” Mencionó a propósito de las conversaciones que ha sostenido con los ministros de Exteriores del Reino Unido, David Cameron; y de Alemania, Annalena Baerbock. Una posición que siempre ha sido característica de los judíos: no contar con nadie –salvo si necesitaran ser defendidos-, cuando de atacar y asesinar se trata a sus vecinos en la región.

            Ante las amenazas de respuesta que ha proferido el gobierno dictatorial de Israel, el de Irán ha dicho que tiene  identificadas las instalaciones nucleares de Israel y hacia esos objetivos irían los nuevos ataques iraníes. “Si el régimen sionista quiere emprender acciones contra nuestros centros e instalaciones nucleares, responderemos segura y categóricamente con misiles avanzados contra sus propios centros nucleares. Las instalaciones nucleares del enemigo sionista han sido identificadas y tenemos toda la información necesaria sobre todos los objetivos para responder a una posible acción”, aseveró Ahamad Haghtalab, a la agencia de noticias iraní, Tasnim, quien es comandante de la Guardia Revolucionaria de Irán y tiene a cargo la seguridad nuclear.

            De hecho, parece que Israel ha atacado recientemente al territorio de Irán, pero la información que ha llegado a Occidente ha sido confusa e insegura y no se sabe a ciencia cierta si ello sucedió en realidad. En todo caso, los esfuerzos diplomáticos de las naciones amigas de Israel, encabezadas por los Estados Unidos, cuyo presidente dijo que no acompañaría a Netanyahu en un ataque vengativo, lo que desean es que la tensión disminuya “a cero”, que no escalen las incidencias en Oriente Próximo y se apacigüen los ánimos ante lo que bien podría ser “la antesala de la Tercera Guerra Mundial”, en un escenario en el que Rusia y China han dicho que no abandonarán a Irán en el caso de que Israel insista en meterlo en una guerra de grandes proporciones y en toda regla.

            Por el momento, todo parece haber sido “disuasivo” de parte de ambos gobiernos; aunque la paz en esta parte del mundo siempre “pende de un hilo”… un hilo muy delgado, que en cualquier instante podría romperse en detrimento de millones de vidas de seres humanos, que podrían perderse inevitablemente.

Gobierno de Botswana Estaría Dispuesto a Regalarle a Alemania 20,000

Bellos Elefantes

GABORONE, Botswana-En respuesta a distintos medios de prensa y del mismo gobierno alemán, su colega de Botswana ha contestado de una manera inusual e inesperada: estaría en la mejor disposición de regalar a Alemania, 20,000 bellos ejemplares de paquidermos para acallar sus voces detractoras.

            Berlín ha acusado en repetidas oportunidades la caza indiscriminada y abierta que se lleva a efecto en esta nación africana y la exportación de trofeos que este mismo gobierno permite y realiza de manera directa. Así según palabras de la ministra alemana de medio ambiente, Steffi Lemke, a Bild, el periódico sensacionalista de su país.

Una nación famosa al sur del continente negro

            Desde hace unas pocas décadas hasta el presente, Botswana ha cobrado fama internacional, precisamente por sus políticas permisivas con respecto a la caza de su fauna, especialmente de elefantes y ha llamado la atención de decenas de cazadores occidentales de Europa y de los Estados Unidos, quienes sienten muy atractivo aparecer en fotos al lado de un enorme elefante sin vida, víctima de sus disparos. Es por esa razón, entre otras, que el gobierno alemán ha saltado a la palestra con las críticas al gobierno de esta nación.

            Mokgweetsi Masisi, presidente de este país africano, irrumpió ante la opinión pública y contestó a los alemanes que estaría en la mejor disposición de regalarle a Alemania 20,000 ejemplares de elefantes, dando a entender que, con esa cantidad y muchos más, demostrará que la población de paquidermos está a salvo y muy lejos de ser exterminada por la acción de los cazadores que viajan hasta Botswana.

            “Los alemanes deben vivir con los animales, ahora que tratan de darnos instrucciones”, dijo el mandatario al mismo diario alemán Bild, que tiene un tiraje de los más altos del continente europeo y crea opinión en millones de germano-parlantes, al leer lo publicado en sus páginas.

            “No es una broma. Nos gustaría hacerle ese regalo a Alemania y no aceptaré que sean rechazados por los alemanes.” Añadió a su argumentación. Seguidamente, se quejó porque la cohabitación con los elefantes se hace casi imposible, debido a la enorme cantidad de estos animales, que sobrepasa, según las mismas palabras del presidente, a los 130,000 y destruyen cultivos, atacan a los labradores de las tierras y causan otros inconvenientes con su gran tamaño, fuerza y descomunal apetito, con el cual pueden derribar unos tres árboles por día, para saciar su hambre. Con esta acción, hacen expandir el desierto, un problema ampliamente discutido por varios organismos internacionales y gobiernos africanos. 

            “La cohabitación (con los elefantes) a veces se torna difícil –aseguró Masisi- (porque) atacan a los seres humanos, pueblos y cultivos.” Y, al regalar los 20,000 paquidermos a los alemanes, para que los críen en el corazón de Europa, aprendan a conocerlos y se percaten de la problemática que representan en múltiples casos.

            La ministra alemana de medio ambiente, Steffi Lemke, ha hecho públicas sus críticas por la supuesta matanza de elefantes en Botswana, asesorada y apoyada por grupos de ecologistas que trabajan en su país y podría prohibir la entrada de trofeos de caza y otros souvenirs provenidos desde la nación africana, con tal de detener la situación que ella considera “grave” en las selvas del sur africano. “En la Unión Europea (UE), llevamos a cabo discusiones con el objetivo de ampliar la exigencia de permisos de importación (…) a otros trofeos de caza de animales protegidos,” mencionó un portavoz del Ministerio de Medio Ambiente de Alemania, al tratar este tema de la importación de los trofeos de caza, obtenidos furtivamente en Botswana o con el aval de su propio gobierno. Y agregó: “Al ser Alemania uno de los mayores importadores de trofeos de caza en la UE, tiene una responsabilidad particular y con respecto al ofrecimiento de parte del gobierno de Botswana (de los 20,000 elefantes), y concretamente del presidente Masisi, no nos han contactado (para tratar el tema en particular).”

            Desde hace unas tres décadas, en el devenir, esta nación surafricana, sin salida al mar, se ha convertido en un verdadero “paraíso” para los cazadores de los Estados Unidos y de Europa; incluso el mismo Rey Emérito español, don Juan Carlos I, apareció en fotografías con un inmenso elefante asesinado, mientras en su país se vivían tiempos acuciantes por la carestía de la vida y el desempleo, entre otros problemas especiales y económicos por los que pasaba España; lo mismo que los hijos de Donald Trump, quienes consideran muy “chic” tomarse selfies al lado de los elefantes muertos, con sus carabinas en sus manos y en poses de poder y prepotencia. La cacería es considerada “el deporte” de los millonarios, quienes pueden pagarse sus viajes hasta Botswana y los safaris compuestos por nativos de este país, estadía y comidas, que es un gasto exorbitante por demás. Y el gobierno observa estas visitas con gran interés, debido a la captación de miles de dólares que, según los gobernantes, ayudan a la economía global de la nación.

            Es por el motivo anterior que, en el 2019, Botswana levantó la prohibición total de caza, que fue instaurada apenas cinco años antes, con la finalidad de evitar la reducción de la población de elefantes y otras especies, que se había tornado preocupante en aquellos momentos. Sin embargo, transcurridos esos cinco años, parece que la repoblación se paquidermos, en concreto, alcanzó límites inesperados y ahora se ha convertido en un verdadero problema. Es por esa causa que el ofrecimiento de los 20,000 ejemplares a los alemanes ha tenido doble objetivo: por un lado, responder a las críticas de los alemanes en referencia a la caza furtiva; y, por el otro, deshacerse de esa gran cantidad de elefantes, que son un pesadísimo fardo en las selvas de este país africano, según se desprende de las palabras del mismo presidente Masisi. Incluso, se sabe que, en el 2023, este mismo gobierno ofreció al de Angola, 8,000 elefantes más; y a Mozambique, en el 2022, 500 paquidermos, para que les ayudaran con el serio problema de la sobrepoblación.

Otras reacciones…

            Cuando se supo del levantamiento de la prohibición de la caza en Botswana, las reacciones fueron variadas y de distintas tonalidades; por ejemplo, los defensores de los animales y del medio ambiente, mostraron su furia, ya que siempre han considerado un crimen segar las vidas de los animales y más aún cuando se trata de los elefantes, una especie que ha estado apenas arriba de la línea que la separa de la extinción, lo mismo que los rinocerontes, leones y otras especies salvajes icónicas y de inconmensurable valor para el planeta y sus admiradores, quienes se cuentan por millones alrededor de la Tierra.

            Empero, como se ha reseñado en las líneas de arriba en este mismo reportaje, para la economía de esta nación africana, la caza comercial representa una importante fuente de ganancias y van directamente a las arcas del Estado, supuestamente, en un país donde la corrupción, como en otras del “continente negro”, podría estar causando el consabido deterioro de sus finanzas públicas. Lo anterior significa entonces que, con el arribo de los cazadores, todos ellos dueños de grandes fortunas, las divisas están aseguradas, ya que sus estadías en Botswana se prologan por semanas y meses enteros, con los consiguientes gastos, en dólares o euros, que ello requiere. El asesinato de las especies, por lo tanto, pasa a un segundo y hasta tercer plano para el Estado botswaní. Incluso, según se ha dado a conocer, este gobierno decide cada año una cuota de animales que pueden ser cazados…

            Pero los argumentos anteriores carecen de valor y peso ante los ojos de los conservacionistas, quienes, como en el caso de la ministra alemana de medio ambiente,  Steffi Lemke, el asesinato de un solo elefante es precisamente eso… ¡Un asesinato! Un acto que no debería llevarse a efecto ni siquiera en la imaginación de nadie y mucho menos a gran escala, tal y como lo permiten las leyes actuales de este país africano. Por otra parte, habría que ver si la cooperación alemana, desde el punto de vista económico, a Botswana, corre peligro de ser suspendida o reducida, por causa de este inconveniente.

            Para tener una idea más exacta de lo que significa esta nación del sur de África, hay que tomar en cuenta que tiene un régimen presidencialista; su territorio está dividido en 15 distritos, 9 rurales y 6 urbanos y su Capital se llama Ganorone. Se extiende sobre un terreno de llanuras y el 70 por ciento, aproximadamente, está cubierto por el desierto del Kalahari. Tiene límites con Zambia, al norte; al este con Zimbabue; al sur con Suráfrica y al oeste y norte con Namibia.

            Se independizó del Reino Unido en 1966 y desde ese momento, se convirtió en uno de los países libres más pobres del África, con un ingreso per cápita de US$70 a duras penas. Hoy, no obstante, y según estimaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI), Botswana “ha logrado un incremento importante en el nivel de sus ingresos, con una de las economías de más rápido crecimiento en el mundo.” Así según un reporte emitido por este organismo financiero, en el 2018. Dicho crecimiento anual es del 9 por ciento y posee un PIB per cápita, alrededor de US$128,843, uno de los más altos de África.

            Un detalle digno de ser tomado en cuenta, se refiere a la inversión en el rubro educativo, que alcanza el 21 por ciento del PIB, en un sistema que es universal y gratuito para todos los niños y adolescentes; lo mismo en el sector de la salud, con el que se han logrado disminuir y desaparecer incluso, varias epidemias y enfermedades que antes eran comunes dentro de su demarcación territorial. Desprendiéndose de esto, Botswana presenta en la actualidad un desarrollo humano relativamente alto, considerado uno de los más elevados del África subsahariana, con una reducción de las muertes a temprana edad, sumamente importante.

            En lo que estriba a su forma de gobierno, el nivel democrático es muy elevado, ya que tiene el segundo más alto del continente, solo por debajo de Mauricio y ocupa el puesto 30 del ranking mundial, por encima de países europeos, en los casos de Italia y Bélgica.

Otros datos dignos de admiración, se refieren a la tasa de pobreza rural que ha disminuido en los últimos años; lo mismo, en materia médica, la infección por VIH/SIDA, también se ha reducido, en una nación donde los medicamentos son proporcionados por el gobierno de manera gratuita a los ciudadanos. Y en lo que atañe a la economía, depende en gran porcentaje del comercio con la vecina Suráfrica; pero Botwana intenta diversificarla y se fundamenta en los servicios que presta, que ocupan un 45,2 por ciento de su actividad; la industria, un 52,9 por ciento; y la agricultura, un 1,9 por ciento. 

            Todo ello es encomiable en un continente permeado desde siempre por la miseria de sus pueblos; pero, “el gran pero”, sigue siendo su política de preservación de las especies que, justamente, ya no intenta preservarlas, sino diezmarlas, como en el caso de los elefantes, cuya matanza se ha hecho famosa en el mundo entero y decir “Botswana” trae inmediatamente a la memoria de las gentes, el asesinato de estos bellos y gigantescos animales. Algo deleznable de verdad. Porque, al matar a un elefante, el cazador (o el asesino, mejor dicho), crea una inmediata y generalizada repulsión, que es el sentimiento que tiene este país sobre sí por el mismo motivo. Le vendría mejor al gobierno de Botswana regalar a los paquidermos a otros países y así ayudaría a poblar el planeta con estos espectaculares animales amados y admirados por el 99,9 de los seres humanos. No es mala la idea y Alemania podría ser el primero en Europa, donde los elefantes “podrían echar raíces.”

El Silencio de un Hombre Favorece a la Honra

de una Mujer

MADRID, España-Lo que escribiré va a título personal en muchos de sus trazos, aclaro. Cuando era jovencito acuñé el pensamiento, el sentimiento y por supuesto la aplicación en la práctica de que no hay en todo el Universo, mayor regalo que el amor entero de una mujer. Ese amor que lo implica todo: lo sensitivo, lo respetuoso, la incondicionalidad, la sexualidad, la entrega emocional y todo lo que puede y sabe dar una mujer cuando ama.

            Desprendiéndose de lo anterior, el hombre está llamado (o-bli-ga-do), a respetar ese regalo que le ha conferido la mujer, el ser que lo amó, y saber callar lo vivido (y lo sufrido), lo que vio en ella, lo que disfrutó en ella (y con ella)… es decir, degustar en el silencio de su habitación aquellos instantes en los que ella se prodigó cuando se entregó hasta lo más recóndito de su alma y su carne. En ese sentido, el hombre puede vivir y como dije, degustar de aquellos momentos de placer, cuando quiera y donde quiera, pero en lo intrínseco de su mente, de su memoria, de sus recuerdos y si pudiera amar esas reminiscencias, sería lo ideal, mucho mejor para él. Solo eso le está permitido de espaldas a una mujer, a quien amó en un soplo de vida.

            Así pensaba yo en mis 15 años y lo mantengo todavía en mis días, cuando me he posado en el umbral de la vejez.

Un hecho deleznable que le ha dado la vuelta al mundo

            Siempre a título personal, afirmo que no me gustaría vivir ni un instante, ahora mismo, en el Palacio de la Zarzuela, sede de la monarquía española. Todos se pueden imaginar mis razones. A la familia Real le ha caído algo peor que el covid chino recién sufrido por la humanidad, y hay un peligro inminente que se cierne sobre la existencia misma de los Reyes actuales de España y se fundamenta en que el Rey Felipe VI, un verdadero tipazo a todas luces, podría abdicar por culpa de este escándalo, cuyo gestor es uno de los peores cobardes que ahora mismo está conociendo el mundo moderno. Porque en los anales de la existencia del ser humano sobre la faz de la Tierra, jamás, nunca antes, se había visto un acto de cobardía tan remarcado y tan lleno de felonía como el que ha ejecutado el personaje oscuro de esta fea trama.

            Son cinco personajes los que están en medio de este “escenario”, en un simulacro de obra teatral que, lamentablemente, no es tal, sino tan verdad, tan cierta, como la vida misma. A saber: los dos principales, Letizia, Reina de España, y su supuesto amante Jaime del Burgo, el gamberro o el antagonista de la fea obra que estamos presenciando; y un renglón más abajo, las víctimas, el Rey Felipe VI, y sus dos hijas, las princesas, quienes, quiérase o nó, podrían resultar afectadísimas al ver a su madre deleznada, humillada y puesta en evidencia ante los ojos de millones de españoles y del resto de la comunidad mundial que sigue con atención este horrendo drama.

            Y según sucede en los dramas sangrientos, al mejor estilo de Shakespeare, los canallas, los antagonistas, son los que más salen a la palestra y hacen “el deleite” de los espectadores. En este caso concreto es Jaime del Burgo, el individuo que, presuntamente, gozó de los placeres carnales que la Reina Letizia le prodigó (incluso disfrazándose de aquello y de lo otro para satisfacer el morbo del tipejo), y ahora le está haciendo un extraordinario daño a ella, a la mujer que le amó a espaldas de su esposo el Rey, a quien le entregó alma, corazón y vida, y podría traerse abajo a toda la Casa Real española.

Si esto último es lo que pretende, nadie, nadie, nadie, en el devenir del hombre sobre la Tierra, había utilizado jamás una argucia tan baja, tan canallesca ni tan cobarde, en pos de un objetivo político. Algunos en España afirman que del Burgo es republicano, archienemigo de la monarquía. Pero repetimos… no hay que ser tan ruin, tan vulgar, para conseguir un objetivo político o de la característica que sea.

            Del Burgo, un individuo por demás impresentable extrínsecamente, utilizó las redes sociales, prioritariamente Facebook y Twitter (hoy X), para difamar a la Reina, para contar sus supuestas experiencias íntimas con ella, lapidando, de paso, la imagen de toda la familia Real. Nunca le cruzó por su calva e impresentable cabeza también, que “el silencio de un hombre favorece a la honra de una mujer”, que lo vivido, lo disfrutado en la dulzura de una habitación, solo tiene que quedar allí y en la memoria de ambos, sin la interferencia ni la intervención de terceros y menos de todo el público que va siguiendo esta cruel narrativa que hace del Burgo día a día. Indubitablemente, estamos refiriéndonos en esta crónica a uno de los peores cobardes que ha dado España, Europa y la humanidad al completo.

            Recordamos en América Central otro pasaje de una ex viceministra que se vio extorsionada por su examante, quien la amenazaba con divulgar videos íntimos en los que aparecían los dos, en el tanto ella no accediera a depositarle cuantiosas sumas de dinero en el Banco. Y según era de esperar, el tipejo subió uno de esos films a YouTube, con el escándalo, el divorcio de ella y la renuncia a su alto cargo, asegurados. Actos de cobardía de hombres que no son hombres, de sabandijas cualesquiera que deambulan por la vida, que logran seducir a mujeres confiadas y que luego se ven traicionadas hasta el trauma, hasta el paroxismo mismo.

El silencio de La Zarzuela

            La pregunta que aparece y reaparece en la mente del Rey Felipe VI debe ser: ¿Cómo solventar esta crisis, cómo parar las murmuraciones y cómo detener el derrumbe de la Casa Real? Porque eso es lo que esta crisis podría contraer… el final de la monarquía en España, ni más ni menos. Hasta el momento, la respuesta, “la solución” (que no lo es en modo alguno), ha sido mantener el silencio, no dar declaraciones a una prensa que está más ansiosa que nunca y solo se debate entre especulaciones y probabilidades futuras. Pero “la rueda” del destino que parece querer destripar todo lo que se le ponga en su camino, sigue rodando sin detenerse. Eso es lo que dejan ver las incidencias, mientras el canalla del Burgo no para de comentar, publicar y amenazar, incluso con la publicación de un libro bajo su autoría y escrito con su puño y letra, ya que no le bastó el que acaba de publicar el longevo periodista especializado en la Casa Real, Jaime Peñafiel, quien, dicho sea de paso, se guardó el 99 por ciento de las infidencias que le contó del Burgo, para no causar el colapso súbito y definitivo a la familia Real.

            La noticia le está dando la vuelta al planeta entero, aunque muy especialmente en Europa y ha sido portada de decenas de revistas y periódicos en el Viejo Continente, atizando más la hoguera y frotándose las manos para observar el desenlace que tendrá la Casa de los Borbón. De tal manera, una crónica aparecida en el sitio digital EnBlau de elnacional.com, indica textualmente: “El escándalo mediático protagonizado por Jaime del Burgo y la familia Real española, continúa generando revuelo en el panorama internacional. Mientras gran parte de los medios de comunicación (en España), ignoran el tema, el portal de noticias Blau ha mantenido un seguimiento exhaustivo de los acontecimientos, ofreciendo detalles exclusivos y reveladores.”

            Y otra de las preguntas que surgen de inmediato en la esencia de este problema es: ¿Realmente la Reina Letizia le fue infiel a su esposo Felipe VI; no se trata de unas habladuría tan propia de los cobardes y facinerosos que son propios de todos los tiempos y que en este caso concreto aparece con el nombre de Jaime del Burgo? Desde luego que eso sueña que ocurra el Palacio de la Zarzuela, que todo haya sido un feo rumor con nada de asidero donde agarrarse para tomar forma de realidad. Hay periodistas que aseguran que los directores de protocolo del palacio han aconsejado a la Reina que no salga a la luz pública (todavía), que espere que las aguas vayan bajando a su nivel natural y todas las piezas ahora descompuestas y en desorden, vuelvan a conformar su figura normal y anterior. Aunque también aseguran que Letizia está deseosa de salir a los medios de prensa para desvirtuar (o talvez asegurar), que todo se ha debido a la mala intención del gamberro que desea ensuciar su reputación y dar al traste con la monarquía española. Y hay también quien afirma que hay fotografías de ambos amantes compartiendo momentos juntos, pero nunca en situaciones de intimidad, lo cual, aunque vagamente, es un alivio para Letizia que no se le muestre desnuda o en poses sugestivas. Mientras tanto, del Burgo sigue insistiendo en la felonía en sus redes sociales, especialmente en Twitter (X) e Instagram, que son las preferidas del gran público para estas cosas; y ha afirmado que guarda en su caja fuerte aquellas fotos donde aparece él con la Reina en poses comprometedoras (sexuales), que podrían causar el colapso final de todos los implicados y que residen en La Zarzuela.

Por su parte, el presidente (deshonesto) de España, Pedro Sánchez, también sigue guardando silencio, posiblemente en la espera de que se produzca el derrumbe de la odiada familia de los Borbón y su detestada Institución monárquica, que, a pesar de los pesares, a millones de españoles encanta y desean que prevalezca.

            El mismo sitio web asevera: “La Zarzuela se ha visto sumida en una crisis reputacional sin precedentes y todavía no ha encontrado la mejor manera de lidiar con ella. A pesar de llevar dos meses de deliberación interna, no ha habido una respuesta clara por parte de la Casa Real (ni respuesta siquiera ha habido).

            “Mientras tanto, Jaime del Burgo continúa actuando y generando aún más incertidumbre en torno a sus motivaciones y a quiénes podrían estar detrás de todo este espectáculo mediático. En un tweet reciente, el propio Jaime del Burgo ha revelado algunos detalles intrigantes al respecto, dejando a los espectadores de este ‘culebrón’ con más preguntas que respuestas.”

            Lo cierto es que las teorías van y vienen en estos instantes en toda España y una de ellas asegura que todo se ha debido al odio que siente Jaime del Burgo contra la banda criminal ETA, que siente una profunda y desgarradora obsesión contra los “etarras” y la Reina Letizia Ortiz “tiene tendencias filoetarras”, ha dicho él. Que es ella la que realmente gobierna y esa influencia nefasta es lo que hizo a su esposo, el Rey Felipe VI, traicionar a Ignacio del Burgo, su padre, quien fue presidente de Navarra, hombre de derechas, ferviente católico y monárquico consumado. Es por esas razones (que más bien parecen “sinrazones”), que del Burgo ha decidido atacar constantemente a la Casa Real de los Borbones y la mejor manera, según su modo de ver las cosas, se fundamenta en difundir las supuestas relaciones íntimas que ha sostenido con la Reina.

            La destitución de su padre se debió a su constante afirmación de que ETA fue la responsable de los ataques a los trenes de Madrid, en los atentados del 11-M. Estas afirmaciones, según se dice, no fueron bien recibidas por el entonces partido gobernante, el PSOE, que habría pactado con Herri Batasuna, el brazo político de ETA, y procedieron de inmediato a retirar del cargo al progenitor. Se desprende entonces que la motivación de Jaime se fundamenta en una vieja venganza que recobró vigencia en la mente retorcida de este individuo, cuando el Rey Felipe VI, presuntamente empujado por su esposa Letizia, permitió que Pedro Sánchez asumiera nuevamente el poder en España, tras haber pactado con Bildu (la coalición independentista vasca en la que están incluidos terroristas de ETA), y con los catalanes de Carles Puigdemont. Ahí, precisamente, ha radicado “la traición” de Felipe, según el análisis retorcido que ha hecho Jaime del Burgo y por eso sus ataques a la Casa Real.

            El portal de noticias que hemos mencionado, Blau de ElNacional.com, asevera entonces: “(…) del Burgo utiliza su historia con Letizia (el supuesto affaire), como una forma de desestabilizar al matrimonio Real y promover la abdicación del Rey Felipe. Del Burgo ha dejado claro en sus declaraciones, que la única opción es la abdicación del Rey o la instauración de la república, dejando en el aire el futuro de la Princesa Leonor.”

            Finalmente, para la influyente periodista Pilar Eyre, quien cada día que pasa publica un video en YouTube refiriéndose a este tema y atiza más el fuego, “(…) hay un hecho que parece innegable –afirma-, según EnBlau de ElNacional.com, en todo este enredo: la relación extramarital de la Reina Letizia y Jaime del Burgo. Ninguna fuente ha salido a desmentir este escandaloso hecho que se prolongó durante dos años.” Reafirma y confirma la renombrada comunicadora.

            Nosotros, en honor a la verdad, no afirmamos ni desmentimos una relación que todavía no ha sido “desenmascarada” del todo y solo ha dado ciertos indicios por medio de una fotografía que, en realidad, no muestra gran cosa. Y tampoco nos interesa mucho la supuesta infidelidad de la Reina, quien, de todas maneras, tendría un pésimo gusto con un individuo como del Burgo, con aspecto de vagabundo trasnochado, bebedor de tabernas de mala muerte y hasta muy posible portador de alguna venérea obtenida en algún callejón sórdido y solitario de Barcelona o Madrid. Pero sí nos llama poderosamente la atención la bajeza de este fulano, su irrespeto absoluto por la mujer, por la familia (cualquiera que esta sea), su venganza que está dentro del campo de la esquizofrenia sin duda, y su ausencia total de señorío en un país como España, donde ser señor vale tanto como ser aristócrata. En síntesis, un cobarde, un gamberro de siete suelas, salido de la nada y que, muy probablemente, regrese a la nada, desde donde partió alguna vez.

            Y repetimos para terminar: el silencio de un hombre, favorece a la honra de una mujer y no es hombre, ni un ápice, aquel que cuenta a grandes voces la entrega bendita de una mujer y peor aún si lo hace con todo el rencor del que es posible. Ojalá este feo problema quede allí, donde han quedado las cosas que carecen de sentido y de valor.

La Única Verdad de lo que Ocurre entre Judíos

y Palestinos

FRANJA DE GAZA, Palestina-Ciertamente la facción armada Hamás, compuesta por milicianos palestinos, ha sido la culpable inicial de este nuevo enfrentamiento con el ejército de Israel, uno de los mejores armados del planeta y que no necesita del apertrechamiento que le ha ofrecido el frágil y senil Joe Biden, presidente de los Estados Unidos. ¿Por qué razón? Porque atacaron hace pocos días al territorio israelí después de haber superado la elevada valla divisoria y haber penetrado kilómetros adentro del Estado judío, asesinando a cuantas personas se cruzaban en su camino. Fue un ataque a mansalva y desproporcionado de estos guerrilleros palestinos a una población judía que disfrutaba de su sabat o día de celebración religiosa y que nunca se esperó tal acontecimiento. Los secuestros también se dieron y los israelíes ahora en poder de Hamás, oscilan entre los 100 y 200, entre quienes se cuentan ancianas, niños, mujeres jóvenes y soldados que fueron sacados de sus blindados, sorpresivamente, e internados todos ellos en Gaza, a los túneles que sirven de refugio a estos combatientes islámicos.

            A partir de lo anterior, la respuesta de Benjamín Netanyahu, el dictador no declarado de Israel, ha sido conforme a su personalidad: cruenta, sanguinaria, también desproporcionada y reñida con los derechos humanos, al masacrar con los bombardeos ininterrumpidos a personas inocentes, civiles palestinos ajenos a la guerra y apretujados en la Franja de Gaza, donde conviven 2,5 millones en un sitio considerado uno de los más densamente poblados del mundo, a raíz de los constantes arrebatos de territorios a los que han sido sometidos por los colonos judíos, quienes, siguiendo órdenes de Netanyahu, han querido botar contra el Mar Mediterráneo o hacia territorio sirio o egipcio a los desplazados de Gaza y Cisjordania.

            El comienzo de esta guerra, de este conflicto considerado uno de los más inhumanos en el orbe, dio inicio en 1948 a raíz de la negativa de Israel de permitir el nacimiento del Estado palestino. Una resolución de las Naciones Unidas de ese mismo año, ordenó la conformación de los dos Estados, el judío y el palestino, y que hubiera sido, con toda seguridad, no solo el cimiento firme para una paz permanente entre los dos pueblos, sino el principio de una gran colaboración extendida en el devenir y en los planos laborales, científicos, comerciales y hasta políticos entre los dos países. Pero Israel lo quería todo y para ello, tenía que prescindir de los palestinos. Después, los judíos cambiarían de opinión con la aparición de Netanyahu, quien aboga por el aniquilamiento de todos los musulmanes que se crucen en el presente y en el destino de Israel. Así de nefasto y criminal ha resultado este sujeto.

Hamás, su existencia y su razón de ser

            Los componentes de este grupo guerrillero, considerado en Occidente como “terrorista”, son bisnietos de aquellos primeros palestinos que lucharon contra la ocupación israelí del territorio de Palestina. Nacieron y crecieron en medio de bombardeos, detenciones arbitrarias de sus padres o muy posiblemente vieron morir a pocos metros de distancia a familiares, a sus mismos padres, a manos de los soldados judíos. Por todo ello, crecieron con un odio que les supera a ellos mismos y muy pronto se declararon abierta o silenciosamente, enemigos del Estado judío y de todo lo que representa “la estrella de David.” Son hombres que, en el día a día, han caminado por las estrechas calles de Gaza o Cisjordania, confundiéndose con los ciudadanos comunes y corrientes que no tienen nada que ver con la venganza y la sed de justicia por causa de la intromisión israelí en sus vidas. Pero han construido túneles que, incluso, se internan varios kilómetros bajo el territorio judío y por debajo de la gran muralla construida por los hebreos para separar a Palestina de Israel. Cuentan con el apoyo moral, religioso, consanguíneo y armado de naciones poderosas dentro del mundo árabe, como lo es el caso de Irán, el estado teocrático, máximo enemigo de Israel en la actualidad. Lo mismo de Hizbulá, la guerrilla islámica que opera en y desde Líbano.

            Hamás, que es acrónimo en árabe de Movimiento de Resistencia Islámica, es una organización paramilitar palestina, considerada, como hemos reseñado anteriormente, “un grupo terrorista en toda regla” por los Estados Unidos, Australia, la Unión Europea (UE) y Japón. Fue fundada en 1987 con una filosofía nacionalista, que aspira a la fundación del Estado palestino y que sea completamente soberano e independiente y, además, que incluya todo el territorio que tenían hasta 1967 y que incluía Cisjordania, la Franja de Gaza y al actual Israel, con Jerusalén como Capital. Una utopía a todas luces, porque para ello tendrían que librar una guerra contra los judíos y exterminarlos o sino empujarlos a salir de los contornos que hoy comprenden a esta nación. Es decir, equivaldría a vencer a uno de los ejércitos más poderosos y preparados del planeta, que tiene en su arsenal unas 16 bombas atómicas y el apoyo irrestricto, fiel y fanático, de todos los judíos residentes y esparcidos en todo el mundo, especialmente en Europa y los Estados Unidos y que son extraordinariamente poderosos en el plano económico. En todo caso, Hamás ha perdido bastante su orientación y su razón de lucha, según deja ver la realidad.

            Actualmente, Hamás gobierna en la franja de Gaza, algo que no está bien visto –ni medianamente siquiera-, por la comunidad internacional, ya que, entre otros motivos, Hamás no es una organización política, que no cree en la diplomacia ni en los tratados logrados mediante negociaciones, sino en la guerra y en el final de todo vestigio judío en la región… sino en el mundo. Su gobierno en Gaza comenzó en el 2007 y ha sido un verdadero suplicio para los mismos palestinos, quienes, en su gran mayoría, no desean la guerra, el derramamiento inútil de sangre, sino el progreso individual y conjunto, en medio de un ambiente de paz y seguridad. Algo que Hamás rompe inconscientemente y de manera suicida cada vez que se le ocurre.

            En palabras sencillas y directas, el objetivo de Hamás no es alcanzar un acuerdo, por mínimo que sea, con Israel; y su postura con respecto al Estado judío es radical y sentenciosa: no lo reconoce como Estado y en la zona solamente debería haber un Estado palestino y que sea islámico. Partiendo de ese fundamento, toda acción de Hamás en contra de Israel se cimienta en el odio ancestral de sus mercenarios y en la inflexibilidad; es decir, nunca permitirían la coexistencia de Israel, fronterizo con Palestina; y mucho menos, la presencia de un solo judío a varios kilómetros a la redonda.

            En otros términos, la existencia de estos guerrilleros es nociva, no solo para los israelíes, sino para el propio pueblo palestino, en principio porque lo que está sucediendo en la actualidad, con los bombardeos nada quirúrgicos a la Franja de Gaza por parte del ejército israelita (imposible efectuar dichos bombardeos en una zona tan densamente poblada), ha partido del ataque que Hamás realizó hace pocos días en Israel, cuando se internaron en su territorio, efectuaron horrendos asesinatos de ciudadanos judíos conforme los iban encontrando en el camino y secuestraron a cientos de ellos también. Porque una de “las tácticas” -si es que así se les puede llamar-, de los líderes de Hamás, es desatar la furia de los judíos, la consabida venganza que les caracteriza y que masacren a los ciudadanos palestinos ajenos a la guerra y que la comunidad internacional sancione fuerte y moralmente a los judíos por causa de dichos ataques. Lo anterior significa que Hamás perpetra, no solo el asesinato de judíos indefensos, tal y como lo hicieron en su reciente incursión en Israel, sino que “inmola” también a su propio pueblo. Pero “las ganancias” son mínimas más allá del aspecto moral. En principio porque, si el objetivo es arrastrar a una guerra “en forma” a naciones como Irán o Egipto en contra de Israel, remotamente lo van a lograr, sino imposible. Incluso la postura de El Cairo con respecto a la no apertura de la frontera común con la Franja de Gaza y salvar a millones de refugiados, ha develado el verdadero sentimiento del gobierno de Egipto que en nada es solidario con los palestinos a quienes, según su demagogia, considera hermanos de sangre y religión. De tal manera que esa “carne de cañón” en la que convierte Hamás a la población de Gaza solo sirve para que Israel lance sus bombas y proyectiles contra la estrecha zona y perezcan miles de personas inocentes y que no se logre ningún propósito más allá del asesinato masivo, generalizado, a raíz del enojo de Tel Aviv y en especial de su dictador no declarado, el rabioso, fanático, criminal y anti-islámico, Benjamín Netanyahu.

            En pocas palabras, lo que desea la dirigencia de Hamás es incendiar la región, partiendo del asesinato de unos cuantos judíos y desembocando en los bombardeos coléricos del ejército israelí contra el pueblo residente en Gaza o Cisjordania o en ambos sitios. No hay nada más que eso.

            En todo caso y a pesar de lo expuesto anteriormente, con el último ataque de Hamás a suelo israelí, ha efectuado el peor ataque armado en la historia de Israel desde su fundación como Estado, ha sido la mayor ofensiva por tierra, mar y aire desde el 2007, año cuando tomó el control de la Franja de Gaza; y fue un ataque extremadamente letal que, en pocas horas, cobró las vidas de decenas de judíos, un hecho sin parangón alguno dentro del conflicto entre ambos ejércitos (aunque técnicamente Hamás no puede ser considerado un ejército).

            En resumen, lo sucedido hasta este instante en Gaza se fundamenta en un pueblo usado a manera de “escudo humano” por los integrantes de Hamás y una respuesta criminal, hartamente vengativa, de parte del ejército israelí. Ha sido, retóricamente, el más grande desperdicio de vidas humanas que se pudo imaginar, algo así como “la sangre en función exclusiva y expresamente de la misma sangre.” Otra consideración, simplemente es inexistente en la realidad actual.

Netanyahu descarta única opción…

            Sin duda, lo hecho por Hamás es reprochable desde todo punto de vista, más todavía si observamos el inmenso sufrimiento y terror que ha causado en su propio pueblo, el palestino, al verse, día a día, masacrado por el ejército judío. Y queda en duda la razón del ataque perpetrado por los guerrilleros en territorio israelí, la motivación intrínseca de dicha incursión armada y criminal. Según dejan deducir las declaraciones de sus cabecillas, el rapto de ciudadanos judíos ha sido para intercambiarlos por combatientes de Hamás, presos en las mazmorras israelíes; pero no tomaron en cuenta la naturaleza de Benjamín Netanyahu, quien es inflexible, se mueve únicamente por su deseo de aniquilar a todo ser que lleve en sus arterias la sangre musulmana y no da un paso atrás, aunque se trate de salvar vidas de los propios israelíes.

            Partiendo de esas premisas, Netanyahu no lo pensó siquiera y ordenó a su ejército masacrar a los palestinos en Gaza. No le cruzó por su mente criminal el solo hecho de tratar de liberar a los rehenes aprehendidos por Hamás. De tal modo que, a cada bombardeo a la reducida ciudad, muere alguno de esos rehenes, junto a decenas de palestinos inocentes. Es cuando los guerrilleros islámicos pueden pensar: “Ok, perfecto… nos matan a nuestros ciudadanos, pero se van al infierno con ellos también los judíos que hemos secuestrado.”

            Una imagen de increíble contenido, más allá del propagandístico por parte de Netanyahu, le ha mostrado hablando con los familiares de los secuestrados, mostrando una expresión en su rostro de preocupación, de solidaridad, y de impotencia, pero, viniendo de él, se puede pensar que todo obedece a “una pose” para las cámaras allí presentes en esa reunión y la idea adquiere mayor fuerza cuando recordamos que la posición política de Netanyahu era extremadamente precaria antes del ataque de Hamás, debido a su mal gobierno, a su desmedida ambición personal, a su violento radicalismo y fanatismo y a su reforma al régimen judicial de Israel. Por eso ordenó los ataques a Gaza, políticamente viables para favorecer a su propia imagen, antes que la negociación con Hamás para salvar las vidas de los judíos secuestrados. Es decir, Netanyahu antepuso su necesidad política, la recuperación de su imagen de cara al electorado israelí, antes que las vidas de quienes ahora están en manos de los guerrilleros islámicos o que, con toda probabilidad, ya han muerto a raíz de los bombardeos sionistas a la Franja de Gaza. Descartó su única opción, cual era negociar el intercambio de prisioneros. Ahora ya es muy tarde.

            Luego de lo observado, de las explosiones sobre los edificios de los palestinos, de las voladuras de hospitales con todos sus enfermos y personal médico adentro, de los cortes de electricidad, agua, y el nulo ingreso de alimentos y ayuda humanitaria a Gaza, Hamás logró en alguna proporción lo que se propuso en un inicio: el desprecio de gran parte del mundo a Netanyahu, su Gabinete, su ejército y a todo lo “que huela” a judío. De hecho, el antisemitismo en los propios Estados Unidos, enclave seguro y solidario de los judíos desde antes de la Segunda Guerra Mundial, ha aumentado en los últimos días hasta causar la preocupación de los mismos estadounidenses. Porque la masacre perpetrada en Gaza es eso… una auténtica y feroz masacre de ciudadanos desprotegidos y desarmados. Simplemente Netanyahu no pudo, no quiso, ni querrá nunca, diferenciar a un palestino simple, común y corriente, que lucha día a día por sus hijos y esposa, de un guerrillero con el rostro cubierto y el cuerpo lleno de armas y explosivos. Pero esa diferenciación hay que efectuarla para no cometer atropellos. ¿Pero quién le hace ver al dictador judío lo anterior, cuando toda su vida la ha consagrado a la aniquilación del pueblo palestino? No hay ser mortal (o inmortal) que tenga esa fuerza de convicción ante el dictador en cuestión.

            Un ejemplo de ese enojo contra Israel, su ejército y su dictador, sucedió recientemente en España, cuando miles de personas se manifestaron entre la calle Atocha y la Puerta del Sol contra la flagrante y altísima criminalidad de las fuerzas armadas israelíes. El tono de los participantes fue de clara repulsión hacia la política del gobierno israelí de este momento y le exigieron al actual presidente español, Pedro Sánchez, lo siguiente: “Pedimos a Sánchez que deje de mostrar complicidad con el gobierno de Netanyahu. Hay que llevarle a la Corte Penal Internacional, como gobierno de España, por crímenes de guerra contra la población civil en gaza y también hay que decir a la Unión Europea (UE), que deje de ser cómplice.” Por su parte, el diputado Íñigo Errejón dejó escuchar su voz al respecto: “Ponerse de lado de la paz y los derechos humanos no es ir a hacerse foto con los que están bombardeando Gaza ni amenazando con un genocidio: es ponerse al lado de una solución negociada, del alto al fuego inmediato, del fin de los bombardeos y del fin del apartheid de la ocupación de Palestina por parte del Estado de Israel. Es imprescindible el reconocimiento del Estado Palestino. El gobierno español tiene que estar a la altura, no basta la ayuda humanitaria, es imprescindible el fin de los bombardeos.”

            Y manifestaciones de parecido o igual talante, se han dado en Bruselas, Bélgica; Londres, Inglaterra; Berlín, Alemania; París, Francia… Todos a favor de las vidas de los indefensos palestinos; y desde la lejana Pekín, el ministro del Exterior chino, Wang Yi, dijo unas cuantas verdades a los israelíes en referencia a esta problemática que sostienen,   ancestralmente, con el pueblo palestino: “La raíz de este problema –dijo Yi-, radica en el largo retraso en hacer realidad la aspiración de Palestina de establecer un Estado independiente y en el hecho de que no se ha corregido la injusticia histórica sufrida por el pueblo palestino. Ambos lados tienen derecho a establecerse como Estado. Hay muchas injusticias en el mundo, pero la injusticia contra Palestina dura ya medio siglo. No debe continuar. La solución de ‘dos Estados’ brindará seguridad y paz a Oriente Próximo.” Expresó el titular de la diplomacia china.

            ¿Pero qué sucede en el interior de Israel, en relación con el actual gobierno de Benjamín Netanyahu? ¿Cómo está su imagen personal y política frente al electorado judío? No anda bien el guerrerista en cuestión. No andaba bien de todas maneras, mucho antes del ataque de Hamás a su país, debido a su ardiente deseo de obtener más poder para sí mismo, debilitando de paso al sistema judicial israelí. El ataque de los guerrilleros palestinos ha puesto peor a Netanyahu, debido a que todos los dedos índices le apuntan como el gran culpable de lo que ha sucedido, porque en más de una oportunidad dijo que Israel era el país más seguro del mundo y Hamás demostró que no lo es, que es susceptible a cualquier ataque más o menos bien planificado. Incluso, el máximo responsable militar, Herzi Halevi, admitió que no cumplieron con su obligación de defender a los ciudadanos la mañana del sábado 7 de octubre recién ido, cuando la facción mercenaria se introdujo en suelo israelí y masacró a cuantos quiso masacrar en ese angustioso momento. Por supuesto, Netanyahu no ha hecho ningún comentario sobre su cuota de responsabilidad en la no prevención del atentado, que ha sido el peor en la historia de Israel; y solamente el jefe del Consejo de Seguridad del gobierno, Tsaji Hanegdi, asumió su propia culpa por confiar en la pasividad demostrada por Hamás en el lapso de tiempo precedente; es decir, creyó que la facción guerrillera no estaba interesada en realizar ningún tipo de ataque.

            En retorno a Netanyahu, le achacan en estos instantes su no cumplimento de su promesa electoral, dicha en el 2008, de “derribar al régimen terrorista de Hamás en Gaza”; y hay quienes piensan que la inacción del mismo Netanyahu con respecto a los mercenarios se debió a un error de cálculo político, porque prefirió la anarquía que dividía a los palestinos, para enterrar la posibilidad de un acuerdo con el presidente Abu Mazen, basado en la solución de dos Estados. Esto significa que era mejor lo que sucedió, que Hamás utilizara su salvajismo, masacrando a judíos durante su ataque reciente, y que esa situación desviara cualquier intento del gobierno de Palestina para negociar con Tel Aviv cualquier acuerdo sobre la creación de un nuevo Estado.

            Lo cierto es que, después de su regreso al poder en noviembre del 2022, Netanyahu ha visto “bajo su ventana” pasar a miles de manifestantes israelíes durante 40 semanas consecutivas, que deploran su comportamiento político (y personal también), en especial por su intento de reformar aspectos judiciales de fondo, que a la postre le darían más poder a él y solamente a él y a su ambición desmedida. En todo caso, los ataques de Hamás detuvieron esas protestas, lo cual no ha dejado de ser un alivio para Netanyahu, quien siempre ha echado mano a la guerra, a las confrontaciones sangrientas con los palestinos, con el fin de sacar rédito a sus cálculos políticos. En palabras sencillas: “entre más sangre palestina (y judía también) sea derramada, más se afianza Netanyahu en el poder”, debido a que se escuda en esos acontecimientos sangrientos y desvía la atención general del aspecto medular, que suele ser su pésima manera de gobernar, sus abusos y su deseo de perpetuarse en el poder.

            Grupos de la izquierda moderada israelí, que son opositores suyos, le critican desde hace bastante tiempo atrás “por su papel en la división del país, su odio a la izquierda, por el plan judicial y porque Netanyahu ha mostrado cero liderazgo y cero responsabilidad. Hasta que no asuma el fracaso, no merece mi confianza.” Ha expresado el ex oficial Noam Tibon, luego de haber rescatado con su auto a varias personas cuando Hamás atacaba a judíos en su día de sabat. Pero es un hecho que las críticas han arreciado contra el actual Gabinete, debido al mismo ataque perpetrado por Hamás, por las decenas de muertos, heridos y secuestrados y porque ha desatado una guerra unilateral (porque Hamás no es un ejército), contra la Franja de Gaza, poniendo en entredicho la humanidad del Estado Mayor de Israel y del pueblo hebreo. Ello significa que millones de personas alrededor del mundo, vociferan contra los judíos, aumentando el antisemitismo y el deseo de que se haga justicia de una forma u otra contra quienes asesinan a palestinos inocentes.

            Finalmente, su plan para entrar en la historia de Israel al lograr la armonía y el entendimiento con Arabia Saudita, se le vino abajo, debido a la misma fuerza criminal que está empleando en Gaza. Los saudíes, solidarios con la sangre palestina derramada en estos días, suspendieron indefinidamente cualquier negociación con los israelíes, lo que ha significado un duro golpe al pensamiento y personalidad narcisista y ególatra de Netanyahu, quien ya no tendrá “su página” en la historia de Israel, por haber concertado la paz con los árabes, enemigos de siempre del Estado hebreo.

            Su “última apuesta” por quedar bien con la opinión mundial que le señala como el criminal que realmente es, ha sido la de pactar con el gobierno de Egipto y con el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, la posibilidad de que entren los furgones con ayuda humanitaria que se agolpan en la frontera entre Gaza y los egipcios. “Una gota de agua en el océano de críticas” que le apuntan, que le recriminan su criminalidad de siempre, que a veces amaina y otras, como en esta ocasión, toma la fuerza de un huracán y siega las vidas de sus enemigos más próximos, quienes, en este caso concreto, están tan solo al otro lado del muro intrafronterizo que el mismo Netanyahu ordenó erigir.

            El clamor mundial es aturdidor en contra del dictador no declarado de Israel; pero a su naturaleza glacial eso le tiene sin cuidado... “Que continúe derramándose la sangre inocente en Gaza”, posiblemente les ha ordenado a sus militares. Muy posiblemente.

Es el Momento de Netanyahu para Exterminar

al Pueblo Palestino

GAZA, Palestina-Tiene “en bandeja de plata” la posibilidad histórica para lanzar un ataque –todavía más letal y contundente del que está perpetrando ahora-, contra la Franja de Gaza, donde viven hacinados –y mueren también hacinados-, más de 2 millones y medio de palestinos. El ataque llevado a cabo hace pocos días por la facción guerrillera Hamás contra israelíes, tras haber superado la valla fronteriza, le ha dado a Benjamín Netanyahu, el enemigo número uno del pueblo palestino, el aval, “el permiso” moral, ya que tiene a su favor a la inmensa mayoría de gobiernos occidentales, permeados en sus Gabinetes por decenas de judíos, para hacer desaparecer a los musulmanes agolpados contra el elevadísimo muro intrafronterizo que el mismo Netanyahu mandó a levantar hace algunos años atrás.

            Naciones tan racionalistas, tan avanzadas como Alemania, Austria, Italia y Francia, le han dado “vía directa y abierta” en todo aspecto, para que el ejército israelí, ese mismo que Joe Biden ha reforzado con armamento de punta en las últimas horas, penetre en Gaza y acabe de la manera más sangrienta posible contra las madres de familia, sus pequeños hijos, ancianos y adolescentes, porque todo lo que perpetre, a partir del instante cuando Hamás entró en suelo israelí, estará justificado amplia y profundamente de cara a la comunidad mundial. De hecho, ya se ha dicho en Tel Aviv, de parte de un militar judío, que “los palestinos son animales y hay que tratarlos como tales”, así como han venido tratándolos desde “la noche de los tiempos,” secuestrando a sus niños (hay fotos y reportajes publicados en este mismo periódico y en otros alrededor del orbe), asesinando a sus padres y masacrando donde los israelíes creen necesario masacrar. Este episodio que Hamás ha “inspirado” en los judíos actualmente, es solo un motivo más para que los judíos asesinen de igual manera como lo han venido haciendo y les quiten las pocas tierras arenosas y pedregosas que componen los guetos de Gaza y Cisjordania.

“El piquete de un mosquito”

            Los judíos, desde 1933, año del ascenso de los nazis al poder en Alemania, hasta estas fechas actuales, han desarrollado, de frente al mundo entero, la imagen de “los perseguidos de siempre, los incinerados en los hornos, los encerrados en guetos en Varsovia, Polonia; los conducidos en los trenes de Adolf Eichmann a los campos de exterminio, los pobrecitos, los odiados por la humanidad entera, etcétera, etcétera.” Es decir, la imagen, la posición incambiable e irrenunciable de la víctima eterna, aquellos que son odiados y perseguidos solo porque son “el pueblo elegido de Dios” y solo por ello, por esa única y aparente causa. De tal manera, el simple “piquete de un mosquito” en el brazo de un soldado hebreo o judío, lo tornan en un escándalo de dimensiones épicas y los diarios admiradores del pueblo judío (o que están infiltrados en sus direcciones y salas de redacción por los hebreos), se hacen eco de ese “piquete”, que en la mente y alma de los israelíes adquiere la misma magnitud del lanzamiento de las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki.

            Pero hay judíos también –y son muchos de ellos-, quienes utilizan el bautizado “holocausto” (ofrenda de vidas humanas a Dios), para estafar, como el mal ejemplo de la suegra del ex presidente del Perú, Alejandro Toledo, quien, para lavar el dinero mal habido por su yerno, mintió del modo más vil al decir que era una especie de resarcimiento que le daba el gobierno alemán a ella, por haber estado en un campo de concentración en Polonia y del cual escapó con vida. Esa mentira, escudándose en el genocidio nazi y de paso creando y recreando la imagen del “judío-pobrecito-víctima-de-la-humanidad-perversa-y-corrompida”, es una de las peores falacias y engaños que los judíos pueden inventar (y lo hacen a diario), para justificar el dinero mal habido que manejan en caudales y a raudales.

            La gran diferencia en comparación con los palestinos empobrecidos y apretujados en Gaza y Cisjordania, radica en que el ejército israelí penetra en una mezquita donde están orando los musulmanes mencionados, les disparan a quemarropa, los acusan de terroristas y de haberse comido a unas decenas de niños judíos, asados en aceite, difunden esa propaganda anti-islámica y el mundo se las cree y quedan como “los eternos justicieros que no tuvieron otra alternativa que matar a los perversos palestinos, porque, de lo contrario, iban a asesinar a los judíos si éstos no los ejecutaban.” Son los mismos métodos propagandísticos usados por Joseph Goebbels, magistralmente, en la Alemania nazi y que los judíos han repetido desde entonces, copiando al ex ministro del Tercer Reich. Incluso, la reducción de los territorios de los palestinos, arrebatándoles barrios enteros para fundar allí sus kibutz, fue otro método aprendido de Hans Frank, gobernador nazi de Polonia, y de las SS, cuando recluyeron a los hebreos en los famosos guetos. Y así se nos iría la vida ejemplarizando con hechos reales que una vez les aplicaron a los hebreos sus enemigos y que ahora ellos practican con el pueblo palestino a diario, sin que la inflamante e infamante prensa argentina o española, reproduzca cabalmente, realísticamente y honestamente.

            El ataque realizado por Hamás en Israel, donde ciertamente secuestraron ancianas, asesinaron a madres de familia, a sus niños y a aquellos que estaban disfrutando de un festival musical por la paz (¿?) (¡Judíos proclamando “la paz”!), fue, a todas luces y con toda honestidad, un acto criminal, aunque de menor talante que aquellas incursiones de las milicias israelíes del pasado en Gaza y Cisjordania, pero que merece, tanto de unos como de otros, el menosprecio y la sanción moral de parte del resto de la humanidad. Pero también es cierto que ha sido el resultado de años y años, desde 1948, año de la fundación del Estado de Israel, cuando los hebreos vedaron, dicho sea de paso, la fundación del Estado de Palestina por orden de las Naciones Unidas, cuando comenzaron la práctica constante de vejaciones, asesinatos a mansalva e impunidad y el arrebato de tierras a los palestinos comunes y corrientes, ajenos, hasta cierto punto, de la problemáticas política y armada entre ambos gobiernos. Hamás y sus ataques violentos, es una respuesta a los ataques violentos de los israelíes; en principio, porque una guerra no se libra, no se lucha, solo de un sector, de un extremo, porque siempre tiene que haber enfrente un enemigo más cruel o talvez de menor intensidad, pero enemigo al fin. Y en este caso concreto, los judíos han sido visceral, pública y claramente más asesinos, más criminales, desde que comenzaron a llegar a Oriente Próximo a raíz del final de la Segunda Guerra Mundial, con el pueblo islamista de Palestina. Pero esto no lo reproduce la prensa admiradora o infiltrada por los judíos, en Occidente.

            Otro rasgo de los judíos radica en que nacen en cualquier país del mundo y cuando crecen, escalan posiciones sociales, políticas y económicas (prioritariamente) en estas naciones, hasta que logran el poder digerencial (Zelenski y su mujer en Ucrania, por ejemplo; o Sarkozy en Francia), porque entienden la existencia en el mundo solo desde puestos de dominación, pero racial, genética, cultural e intelectualmente no se consideran ni chilenos, ni argentinos, ni costarricenses, ni estadounidenses, ni ingleses, ni guatemaltecos, porque sus pensamientos, sentimientos y razón de vida, están en Israel, su verdadera patria. Y aquí viene el cinismo en su máxima expresión: se aprovechan del país “cuna” para progresar individual y colectivamente, aunque solamente en beneficio propio y de su comunidad, en una actitud que los nazis llamaron “parasitaria.” Son un pueblo “parásito” en medio de otros pueblos, de los cuales sonsacan las mayores ganancias beneficiándose de los sistemas educativos, financieros, científicos, médicos y de toda índole y muy rara vez devuelven a esos pueblos lo que han usurpado con el paso del tiempo que han vivido en sus entrañas. “Los judíos son un cuerpo extraño que vive en un cuerpo fundamental y así lo conciben y lo llevan a la práctica alrededor del mundo” y al que en extraña ocasión han beneficiado agradecidos o en retribución. Es decir, todo lo logrado allí, todo ese beneficio general y global, ha sido solo para el bien de su raza y punto; mientras, paralelamente, se enriquecen de distintas maneras, porque el dinero es el leitmotiv de los hebreos ayer, hoy y siempre, sin discusión alguna.

            Con toda precisión lo dijo Adolf Hitler con ocasión de una tertulia privada con sus colaboradores más cercanos: “Si dejamos caer 11,000 judíos en paracaídas en Noruega, en el lapso de un año ya se habrán apoderado de ese país.” El Congreso, la prensa y Wall Street, en los Estados Unidos, son ejemplos clarísimos de lo afirmado por el exlíder alemán.

            Ahora, desde 1948, los israelíes solo quieren prescindir del pueblo palestino, exterminarlo, quitarlo de su camino, debido a que es un verdadero estorbo para las aspiraciones territoriales y raciales de Israel, sus colonos y gobierno y justamente ahora mismo es el momento “dorado” para Netanyahu, para ejecutar su sueño prohibido, “su secreto a voces”, cual es masacrarlos, meterlos en hornos –como lo hicieron los nazis con los hebreos mismos-, y expelerlos por las grandes chimeneas. Los guetos ya los han construido, el empobrecimiento de esa etnia ahí está en el seno de la nación palestina, el hacinamiento también y los asesinatos reiterados y cotidianos ahí yacen del mismo modo. Solo tienen que conducirlos a los hornos (físicos o literales), y asesinarlos masivamente. Para Netanyahu es su momento, su oportunidad para llevar a cabo el genocidio palestino, cuando la comunidad internacional está sancionando los ataques de Hamás.

El ataque de Hamás, su logística y la imagen de Netanyahu

            Nunca antes se había visto en la logística militar (guerrillera) de la facción palestina Hamas, un ataque tan perfectamente sincronizado, tan meticulosa y eficazmente planeado, como en esta oportunidad cuando irrumpieron en el territorio de Israel, precisamente cuando ese pueblo estaba en medio del “sabat” o “el día de guardar”, el sábado” según la religión judaica, cuando descansan, realizan otras tareas diferentes a las que realizan el resto de la semana y, en otras palabras, cuando “bajan la guardia”, confiados en que todo está seguro, todo transcurre con normalidad e Israel es un país inexpugnable al que sus enemigos musulmanes temen y respetan. Pero esta vez, una andanada de misiles fueron disparados desde el corazón de Gaza y los guerrilleros palestinos superaron la gran muralla que los separa del Estado judío, usando planeadores, mientras sus ocupantes iban disparando a “todo lo que se moviera al frente.”

            Abú Obeida, portavoz de las Brigadas al Qassam, el ala militar del grupo Hamás, publicó en su cuenta de Telegram: “Israel está en estado de shock y sus bombardeos (indiscriminados) contra la Franja de Gaza, en respuesta a la ofensiva lanzada por nosotros, ha causado la muerte de decenas de civiles inocentes.” Y, ciertamente, el pueblo judío está en “shock”, luego de la irrupción de los guerrilleros islámicos y el lanzamiento de miles de cohetes (más de 5,000), sobre ciudades israelíes. Además, el gobierno de Benjamín Netanyahu, que se ha concentrado únicamente en la respuesta vengativa, olvidándose de los centenares de prisioneros que Hamás secuestró, enfrenta fuertes críticas de parte de otros partidos políticos y de un amplio sector de la prensa y población israelí, debido “al relajamiento” que había en las fuerzas de seguridad que fueron tomadas desprevenidas en el instante del ataque: incluso varios soldados fueron sacados de los mismísimos tanques de guerra por civiles palestinos, con sus propias manos, aprovechándose de la confusión generalizada. Tal fue la facilidad con la cual ejecutaron el ataque.

            Ahora, es el momento cuando el gobierno judío desconoce el número exacto o cercano de secuestrados y que están en manos de los palestinos mercenarios y la única respuesta de Netanyahu, el dictador no declarado de Israel, ha sido la de bombardear incansablemente a la población hacinada en Gaza, de igual manera como lo ha venido realizando desde que asumió el gobierno judío, hace varias décadas atrás. Sin embargo, los observadores militares creen que esos ciudadanos israelíes están retenidos en lugares “medulares” de toda Gaza y donde las bombas y misiles podrían matarlos de igual manera como hacen con los civiles palestinos. Ese hecho preocupa a la oposición de Netanyahu y a los grupos de humanistas que siguen con profundo interés el desarrollo de los acontecimientos.

            Los secuestrados por Hamás han sido mujeres jóvenes, madres de familia, niños, adolescentes, ancianos (algunos de ellos supuestamente sobrevivientes del llamado “Holocausto”, un pasaje de la historia de los judíos que aflora en todas sus conversaciones y circunstancias en clara explotación del hecho), y soldados sorprendidos distraídos en el instante de la incursión militar palestina, como hemos reseñado. Esos escondrijos donde permanecen los captores con sus capturados, complican las acciones beligerantes del ejército israelí, cuyos oficiales temen matar de igual forma a los prisioneros como a sus celadores, máxime cuando estamos hablando de una de las zonas más densamente pobladas del planeta, con más de 2 millones de personas que aquí viven, repartidas en apenas 140 millas cuadradas. Una decisión tomada por el mismo Netanyahu, quien ordenó a los colonos judíos arrebatar poco a poco las tierras a los palestinos para crear sus asentamientos. Mismos que han sido atacados por Hamás hace pocos días.

            De hecho, “un ataque quirúrgico” como pretenden Netanyahu y sus Generales hacer creer al resto de la humanidad, es lo que justamente no se puede hacer en Gaza, porque, en el instante cuando se bombardea un supuesto cuartel de Hamás, caen asesinados decenas de transeúntes que viven o caminan por dicha periferia. Una sola granada de mano puede causar decenas de muertes de inocentes, que es, precisamente, lo que perpetra día a día el ejército israelí. Un reporte de la cadena estadounidense CNN así lo confirma: “El bombardeo israelí del domingo, tuvo como objetivo las casas de funcionarios de Hamás, pero también impactó en bloques de viviendas, túneles y una mezquita, matando al menos a 400 personas (inocentes).”

            Esos rehenes civiles tomados por combatientes de Hamás, fueron raptados en la comunidad fronteriza de Be’eri y en la ciudad de Ofakim, a 20 millas al Este de la Franja de Gaza; así según palabras del general judío Daniel Hagari, portavoz de las Fuerzas de Defensa Israelíes (FDI), y explicó que los dos lugares mencionados eran los “principales puntos focales de la crisis en desarrollo.” Y es en este aspecto en particular cuando la propaganda del gobierno israelí cobra vida nuevamente con argumentos exagerados y fuera de todo contexto real: indican que el ataque de los palestinos ha sido semejante a la voladura del World Trade Center (las Torres Gemelas), en Nueva York, por un comando enviado por el jeque Osama bin-Laden; y otros dicen, sin la menor vergüenza intrínseca, que el ataque de Hamás ha sido el Pearl Harbor de Israel, en reminiscencia del bombardeo sorpresivo de los aviones japoneses a la famosa base naval de los Estados Unidos en la costa oeste de aquella nación americana. Evidentemente, lo que quieren los israelíes es magnificar el acontecimiento perpetrado por los guerrilleros palestinos, pero las comparaciones esgrimidas son extraordinariamente fuera de registro, aunque creíbles y digeribles por los admiradores del pueblo hebreo, tan dados a aceptar cualquier cosa que éste les dé para “alimentar sus pobres y endebles imaginaciones.” Desde la antigüedad, los judíos siempre han exagerado los hechos, los acontecimientos, y gran parte de esa hiperbólica manera de describir la historia o la ficción misma, la encontramos en el Antiguo Testamento de la Biblia judeo/cristiana, cuando, en el libro del Éxodo, fantasean al decir que Moisés asustó al Faraón egipcio convirtiendo su bastón en una serpiente venenosa; o sino esta otra: el Mar Rojo se partió y se abrió en dos grandes masas de agua, permitiendo el paso del pueblo judío y se cerró, ahogando al ejército de Egipto, etcétera, etcétera, etcétera. Narraciones que no se pueden creer por parte de las personas centradas, cabales y racionales, pero sí lo hacen aquellas otras que juran a pies juntillas que el pueblo de Israel “es el elegido (preferido)” por un Dios que hace esa clase de distinciones, de separaciones, con respecto al resto de la humanidad. Son las hipérboles, esa figura de la retórica que intenta convencer a las personas no muy preparadas ni versadas intelectualmente y que se cuentan por millones alrededor del planeta.   

            De todas maneras es cierto que la incursión de Hamás, el sábado anterior, fue particularmente sanguinaria. Asesinaron a cuantos se le pusieron en el camino, sin importarles si eran mujeres jóvenes, ancianas, niños o recién nacidos. Lo que han encontrado los militares israelíes en los lugares de los ataques, ha sido dantesco, si se quiere; pero, con los israelíes hay que saber separar la realidad sucedida en verdad, de sus narraciones tendientes a impresionar por medio de la exageración de la fábula, a quienes las escuchan o leen. Es parte de la naturaleza del judío desde épocas ancestrales. Por otra parte, en el interior de Israel, las críticas y los comentarios ásperos en torno a la culpabilidad del actual gobierno de Netanyahu, se oyen por doquier y desde varios sectores de la vida de este pueblo. Por ejemplo, un periodista escribió en uno de los periódicos de mayor tiraje en este país: “Un ataque de tal magnitud ha supuesto las críticas sobre fallos de inteligencia israelíes, que no pudieron prevenir lo que se estaba gestando desde hace meses. Incluso desde Egipto se ha trasladado que avisaron de que Hamás estaba preparando planes de ataque de gran magnitud y, según El Cairo, la oficina del primer ministro, Benjamín Netanyahu, hizo caso omiso, preocupado más por las divisiones internas por la controvertida reforma judicial del Estado.”

            Otro diario, en este caso “Haaretz”, de carácter intelectual y progresista, redactó y publicó su editorial de esta manera: “Netanyahu es responsable de esta guerra entre Israel y Gaza. El primer ministro, que se enorgullece de su vasta experiencia política y su sabiduría insustituible en materia de seguridad, no logró identificar los peligros a los que estaba llevando conscientemente a Israel, al establecer un gobierno de anexión y desposesión (a los ciudadanos de Palestina, al quitarles tierras y más tierras).” Y en la televisión, el periodista Ammón Abramovich (con nombre egipcio y apellido ruso, nótese tal “embrollo”), culpó a Netanyahu “por hacer la vista gorda ante Hamás en busca de sus propios logros políticos, hasta que la ola lo ha sobrepasado, tratando ahora de contrarrestarla. Usted dijo con su propia boca que necesitábamos fortalecer a Hamás. Así lo expresó en el 2019 ante los miembros de la Knéset de su partido: que fortalecer a la banda terrorista suponía un torpedo a la creación de un potencial Estado palestino en el futuro. El que quiera bloquear la creación de un Estado Palestino, debe apoyar el crecimiento de Hamás y transferir dinero a Hamás. Es parte de nuestra estrategia: aislar a los palestinos de Gaza de los palestinos de Cisjordania (los dos grandes guetos creados por Israel, donde se agolpan los millones de palestinos, con el Mediterráneo a sus espaldas y la valla intrafronteriza en sus narices).”

            En todo caso, los ataques de Hamás han fortalecido la imagen de Netanyahu, quien ha aparecido semejante al arcángel San Miguel, con la espada de fuego en la mano, lanzando ira por los ojos y la boca, al amenazar con la venganza a los perpetradores, al decir que “no dejará a ningún terrorista palestino vivo,” que “pueden darse por muertos” y ha llamado a filas de miles de reservistas judíos, movido sus blindados, lanzado bombas desde los cazas-bombarderos y disparado sus misiles desde Tel Aviv, no sin antes posar ante las cámaras de la televisión nacional e internacional, con tal de ganar “acciones” para su imagen bastante erosionada por las luchas internas recién libradas en el epicentro de la política israelí. Es decir y en otros vocablos, el ataque de Hamás, sus secuestros de mujeres y ancianos y el asesinato de niños muy pequeños, ha “catapultado” la desgastada imagen de Netanyahu de cara al electorado judío y se está aprovechando, como siempre lo ha hecho de esa manera, “a costas” del sufrimiento de los palestinos, para volver a ser “ese mesías guerrerista” que satisface las ansias de los hebreos más radicales y de aquellos miles de inseguros, temerosos del islam circundante. No cabe duda de que Netanyahu es un cínico de grandes proporciones, tan enorme, como los bombardeos que está causando ahora mismo en Gaza. Su propia fortaleza y subsistencia política es lo único que le interesa y siempre le ha interesado desde que irrumpió en la realidad israelita.

            En respuesta, el antiguo jefe del Estado Mayor, Moshé Yalón, a la sazón ministro de Defensa entre el 2013 y el 2016, pidió públicamente la renuncia, la dimisión de Netanyahu: “Llamo a la oposición a no formar gobierno de emergencia con Netanyahu –dijo el ex funcionario-, sino a exigir su dimisión. Fue advertido varias veces y no dejó que el jefe del Gabinete hablara con el Gabinete. No hay confianza en él. ¿Cómo se puede llevar a un pueblo a una guerra como ésta? Cada hora que sigue en el cargo, es un perjuicio para el país.” Aseveró.

            Lo cierto es que el ataque de Hamás es visto en Israel como una catástrofe sin precedentes en los últimos 50 años, desde la guerra del Yom Kipur, en 1973, cuando Egipto y Siria atacaron unidos al Estado de Israel. Los judíos que presenciaron la masacre, ya fuese como testigos de excepción y que resultaron sobrevivientes o por las imágenes en los telediarios, están fuertemente consternados y lo peor se fundamenta en que, de un rudo golpe, la facción palestina Hamás les ha hecho “aterrizar”, poner los pies en la tierra, y enterarse de que “como pueblo elegido por Yavéh” no son lo inexpugnables que se decían ser y se lo creían. De ahora en adelante, cualquier otro ataque igual o de mayor intensidad, puede provenir desde la misma Gaza, Siria, Líbano o del poderoso Irán, cuya bomba de átomos camina bastante adelantada en su creación.

            Por otra parte, circula el rumor en la región de que el gobierno judío exigió que los Estados Unidos le ayudaran con armamento “de punta” y por ello ha aterrizado un enorme avión de transporte de las Fuerzas Armadas norteamericanas en un aeropuerto del sur de Israel, llevando consigo armamento de última generación, cuyos detalles técnicos no han trascendido a la opinión pública. Esa exigencia fue acompañada de una amenaza de parte de los israelíes, en el sentido de que si Washington no los ayudaba con esas armas iban a preparar las 134 bombas atómicas que el Estado hebreo tiene en su poder, para lanzarlas sobre sus enemigos, en específico sobre Líbano, Siria e Irán. También, en respuesta del armamento moderno que los rusos entregan constantemente a los ejércitos sirio y egipcio. No obstante, esta información no ha pasado de ser solamente un rumor o una especulación y no ha podido ser confirmada. Lo cierto es que Joe Biden –talvez por el hecho de hallarse cerca de las elecciones estadounidenses-, reaccionó con premura e inmediatez y ofreció el apoyo moral y bélico a los israelíes, a pocas horas de haberse llevado el ataque guerrillero de Hamás.

Un corredor humanitario…

            Las recientes informaciones llegadas desde Oriente Próximo, señalan que el gobierno de Egipto, la Unión Europea (UE) y las Naciones Unidas (ONU), están tratando de convencer al gobierno de Israel para que permita la apertura de un corredor por donde podrían salir miles de palestinos, civiles desarmados y al margen de las acciones beligerantes de Hamás; pero el silencio ha sido la respuesta de Tel Aviv, de un Benjamín Netanyahu más concentrado en “limpiar su imagen” que en otros temas de carácter humanitario.

            En lo que atañe a la UE, el principal argumento de los ministros de Relaciones Exteriores de los 27 países que la conforman, han recalcado que “los castigos colectivos (al pueblo palestino en su totalidad), son injustos”; sin embargo, no han dudado en acentuar en su comunicado difundido que “condenamos y repudiamos el acto bárbaro e inhumano perpetrado por Hamás durante el fin de semana pasado y refrendamos el derecho a defenderse por parte de Israel.” No obstante han hecho la salvedad entre el pueblo palestino y la facción armada Hamás, a la cual la UE considera terrorista y es la que tiene el poder en la Franja de Gaza; empero hace hincapié en que la respuesta armada de Israel no satisface del todo a los europeos y ha condenado, en tal caso, “todos los ataques a civiles (palestinos) y pedimos respeto a la ley humanitaria y que no haya bloqueo de agua, comida o electricidad para la población civil en Gaza.”

            Por su parte, el alto representante para la Política Exterior de la UE, el español Josep Borrell, amplio conocedor del problema judeo/palestino, ha reclamado al gobierno de Tel Aviv encabezado por Benjamín Netanyahu, que “permita corredores humanitarios para facilitar la salida de quienes huyen de las bombas, hacia Egipto, pues los castigos colectivos son injustos y van contra los intereses de todos.” Argumentó.

            En acto seguido, Borrell convocó con carácter de urgencia a los responsables de Exteriores de los países miembros de la UE, para valorar lo ocurrido en Oriente Próximo, escuchar la posición de cada uno de los 27 y empezar a pensar en “el día después,” de acuerdo a sus propias palabras pronunciadas en Omán, donde se reunirán varios jefes de Estado de las naciones del Golfo Pérsico. En este punto específico es oportuno recalcar que ni el ministro del Exterior israelí, Eli Cohen, ni el palestino, Riad Malki, han aceptado la invitación de la UE para que se abriera una posibilidad al diálogo bilateral y multilateral, con participación de los otros países de la región.

            Para tranquilidad de la política y los políticos judíos de cara al exterior, Josep Borrell tiene claro que lo hecho por Hamás ha sido una barbarie que debe ser sancionada indiscutiblemente, en razón de su ataque a civiles israelíes desarmados, familias enteras y niños; también tiene presente el derecho a defenderse de Israel; y en tercera posición, la ayuda humanitaria a Palestina, a su pueblo ajeno al conflicto, el que sale a ganarse la vida día a día y solo tiene el objetivo de la subsistencia individual y conjunta, debe mantenerse y no cortarse bajo ninguna premisa.

            En otra arista de esta figura relacionada con Palestina, el representante de Hungría, Varhelyi, presentó en Bruselas, Capital de la Unión Europea (UE), la moción para cortar toda clase de ayuda a los palestinos hasta no analizar profunda y minuciosamente hacia dónde va cada Euro que se le dona a ese pueblo. “Debemos asegurarnos de que nada termina en manos de los terroristas”, puntualizó. Sin embargo, la Comisión Europea (CE), salió al paso de las aseveraciones del enviado húngaro para desmentirlo y asegurar que no se tocarán las partidas humanitarias, ni habría suspensión de pagos mientras se realizan las auditorías. Y para sellar lo anterior, la presidenta de la CE, Úrsula von der Leyen, “arrojó al representante húngaro a los caballos” al decir que esa fue una iniciativa muy propia de él y solo de él, sin consultarla con nadie “y mucho menos conmigo”, recalcitró la alemana, cabeza de la CE.

            Fue cuando reapareció Josep Borrell para insistir en este tema y asegurar que “no tendría sentido asegurar que ni un Euro ha ido a Hamás, para luego penalizar a dos millones de civiles (palestinos) de golpe, quienes necesitan ese dinero para sobrevivir.” Y en esta tesis existe un consenso casi absoluto o unánime en los representantes de las 27 naciones que conforman la UE. En su apreciación de la realidad en Oriente Próximo, Borrell tiene muy claro quién es quién en esa región: “Hamás es una organización terrorista –ha dicho el español-, y se comporta como tal; pero la Autoridad Palestina es otra cosa. Son nuestros socios, trabajamos con ellos. No todos los palestinos son terroristas, así que el castigo colectivo será injusto, nada productivo, contra los intereses de todos y de la paz. Una abrumadora mayoría, con dos o tres excepciones, cree que la cooperación con la Autoridad Palestina debe seguir, la financiación debe seguir y los pagos no deben ser interrumpidos (…). Si descubrimos que hemos financiado a Hamás, alguien tendrá que asumir responsabilidades políticas. No creo que haya ocurrido, pero comprobémoslo. Lo extraordinario de la situación hace que quizás sea necesario un examen más en profundidad, pero la mayoría insiste en que no puede haber excusa para congelar la cooperación. Este acto barbárico que ha dejado tantas víctimas, tantos muertos, ha provocado la reacción de las fuerzas de Defensa israelíes, que causarán sufrimiento humano. Las víctimas aumentan en Gaza, la situación humanitaria es crítica, así que tenemos que dar más apoyo, no menos.” Reafirmó el alto representante de la UE.

            Hace pocos instantes el gobierno de Israel anunció a la Organización las Naciones Unidas (ONU), que toda la población residente en el norte de Gaza debía evacuar la zona en 24 horas; empero, la respuesta de la guerrilla de Hamás sigue insistiendo en “el apocalipsis” del pueblo palestino, provocando la furia de los israelíes. En tal caso, la respuesta de los mercenarios ha sido el disparo de unos 150 cohetes contra ciudades judías y la negativa de abandonar Gaza. De paso, informaron que 13 rehenes, incluidos extranjeros o no judíos, que ellos capturaron el sábado pasado cuando incursionaron en territorio israelí, han muerto en la Franja de Gaza en las últimas 24 horas, por causa de los bombarderos efectuados por la artillería y aviones judíos.

            En este trance del conflicto armado, se nota la intencionalidad de Hamás, la cual se fundamenta en que los israelíes asesinen el mayor número de palestinos civiles, para sacar resonancia mundial de dichas muertes; es decir, a los guerrilleros islámicos les interesa que mueran tantos compatriotas como sea posible y de ese hecho partir con la propaganda antisemita. Es parte del re-juego criminal que unos y otros realizan, utilizando la vida y la muerte de la población civil inocente. Hasta el momento, los muertos, tanto del bando de Israel como de Palestina, sobrepasan los miles y los desplazados alcanzan 423,000 personas, de acuerdo a un reporte reciente de la ONU.

            En lo que atañe al abandono de Gaza por parte de la población que ocupa el sector norte, Josep Borrell, el principal diplomático de la Unión Europea (UE), considera “poco realista” que más de un millón de palestinos puedan abandonar su territorio antes de un bombardeo masivo, en tan solo 24 horas de tiempo. “Ciertamente, los civiles deben ser advertidos de la llegada de operaciones militares, pero no es realista que un millón de personas puedan trasladarse en 24 horas”, afirmó Borrell de manera textual en una conferencia de prensa en Pekín, Capital de China, al conocer el aviso que ha partido del gobierno de Israel. Lo acompañaba el ministro chino de Asuntos Exteriores, Wang Yi.

            En otro sector de este “gran teatro de crisis” en el que la guerra es el principal “actor”, el Estado egipcio advirtió al de Israel que impedirá “el éxodo masivo” de palestinos hacia su territorio; lo cual significa que la única frontera no controlada por Israel y que conecta con la península del Sinaí, propiedad de Egipto, no podrá ser una ruta de escape, tal y como lo ha exigido Netanyahu y su grupo.

            Así también, una fuente confiable dio a conocer la noticia de que el grupo Hamás estaría anuente a una tregua con su archienemigo judío y entablar conversaciones que redundarían en beneficio de la población palestina y de los rehenes israelíes que están cautivos, supuestamente en los túneles bajo la Franja de Gaza. Pero la respuesta judía no se ha escuchado, no ha partido del seno del gobierno de Tel Aviv, lo cual indica que los bombardeos indiscriminados continuarán de parte de su ejército.

Reacciones internacionales

            En un principio, cuando el grupo Hamás realizó su incursión sangrienta en Israel, mató a civiles y secuestró a otros tantos, la indignación en naciones con un altísimo perfil, como los Estados Unidos, Francia, Austria, Alemania e Italia, fueron proclives “al sufrimiento” de los hebreos por las gentes que les asesinaron. Pero después vino el reiterativo fallo de Netanyahu, el dictador no declarado de Israel, quien no contuvo su retórica criminal contra los palestinos, más todavía cuando su imagen política y personal atraviesa por tiempos bastante difíciles y muy pocos apostaban por él en su país de origen, y comenzó a hablar de venganza, de acabar con todos los mercenarios de Hamás y poco le faltó para descubrir totalmente su verdadera intención, cual es la de desaparecer físicamente a todos los palestinos que pueden haber en el mundo. Pero no se atrevió a tanto.

            Cuando se efectuaron los bombardeos indiscriminados a la Franja de Gaza, el péndulo cambió de dirección y se colocó, mundialmente, al lado de los palestinos y las manifestaciones, a pesar de las prohibiciones en países como Alemania y Francia, se efectuaron sin demora, en contra de la criminalidad siempre presente y perseverante de los israelitas en contra de sus vecinos en Palestina, en los territorios que han ido diezmando conforme pasan los años.

            Por supuesto que una de las reacciones de mayor peso fue la del ministro de Relaciones Exteriores palestino, Ryiad al-Malki, quien exigió a la comunidad mundial no quedarse callada e impasible ante los incesantes bombardeos judíos a Gaza. “Exigimos que se detengan de inmediato la agresión y la guerra. La comunidad internacional no debe guardar silencio sobre los crímenes que sufre nuestro pueblo,” manifestó el representante palestino en una reunión extraordinaria de los cancilleres de la Liga Árabe, celebrada en El Cairo, Egipto.

            Hasta aquel momento de su intervención hablada, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), llevaban a cabo con impresionante poder, la operación que llamaron “Espada de Hierro”, comenzando con cuatro primeras oleadas de ataques aéreos, el lanzamiento de unas 2,000 municiones sobre la población palestina y más de 1,000 toneladas de bombas y misiles sobre Gaza. Prontamente, los heridos y los muertos comenzaron a observarse por encima y por debajo de los edificios destruidos, mientras la Cruz Roja presente en la zona se quejaba de que sus recursos estaban pronto a agotarse. Arriba, en el cielo, los judíos no dejaban de bombardear con sus aviones de fabricación estadounidense y su venganza tan propia de su pueblo a lo largo de los milenios que tiene de existencia. “El ojo por ojo, diente por diente” estaba en su mayor apogeo.

            En el primer día de la operatividad de los judíos contra la Franja de Gaza, ya se habían contabilizado 1,100 muertos y más de 5,300 heridos entre los palestinos. Simultáneamente, Benjamín Netanyahu, obediente a su criminal manera de comportarse en referencia a sus enemigos, ordenó la suspensión de los servicios de electricidad y agua potable a la Franja de Gaza, así como el suministro de alimentos a esta población, más el veto al libre tránsito de sus ciudadanos más allá de sus fronteras; es decir, la decisión de Netanyahu era hacerlos y verlos morir… En esa primera fecha, ya había 1,000 edificios destruidos, incluyendo clínicas, hospitales y otros inmuebles de importancia ciudadana y los médicos podían alumbrase en los quirófanos a duras penas, con generadores locales de energía.

            Leamos, a manera de ejemplo, lo narrado por Mohammed Abu Rahma, quien vio sufrir aterrorizado a su pequeño hijo Ayman: “Oí una gran explosión. Todo se vino abajo. Ayman siempre va de la mano de su madre, pero se asustó y se soltó. Corrió dentro de nuestro edificio, bajo las bombas. Le perseguí empujando a la multitud enloquecida y le encontré en el ascensor, estaba gritando. Logré cogerle en mis brazos y huir justo antes de que el edificio se derrumbara. Hemos perdido todo. Estamos durmiendo en casa de familiares. Ayman está en estado de shock. Lo que nos pasó a nosotros, le pasará a toda Gaza. ¡Qué Dios nos ayude!” Exclamó este palestino.

            Otros testimonios del bombardeo indiscriminado y criminal llevado a efecto por el ejército judío, los brindan Hamdi Shaqura, quien perdió bajo los escombros de su edificio a su esposa, un hermano, su hija y un cuñado; o el de Iman Radnan, que sufrió las muertes de su padre, madre, esposo e hijo, todo en un solo instante. O sino la de Ala Al-Kafarneh, quien logró escapar de su vivienda, donde perecieron ocho personas vecinas suyas: “¡No sé por qué nos atacan siempre a nosotros –se quejó en medio de un intenso llanto-, somos gente normal, no tenemos nada que ver con Hamás!” Pero eso no lo quiere entender Benjamín Netanyahu, quien, además de ser el criminal ante los ojos de la comunidad internacional -no de ahora, sino desde hace décadas atrás-, es el gran manipulador de los gobiernos que se sienten comprometidos a defender a los israelitas en toda circunstancia, movidos quizás por el temor a asemejarse a los nazis en su momento histórico. En esto de la manipulación psíquica, los judíos son expertos como hemos explicado al inicio de este extenso reportaje: siempre son los perseguidos, los masacrados, los asfixiados en cámaras de gas, los expulsados de España, Rusia, donde los pogroms eran cosa de cada día, etcétera, etcétera y ante la vergüenza de una comunidad mundial que acepta esas falacias, los judíos se aprovechan para exigir rendición de cuentas, el pago por esos supuestos crímenes a su pueblo y que sean indiferentes a las matanzas que ellos mismos efectúan cada vez que se les ocurre, en especial en las etnias más débiles e indefensas, en este caso los palestinos.

            Para finalizar esta crónica doliente sobre el sufrimiento de los habitantes de Gaza, hemos de decir que los medios de prensa de Palestina llaman a estos ataques de los judíos contra sus gentes, “La Catástrofe”, y será así como quedará registrada en la historia contemporánea; o “la madre de todas las desgracias.” Recuerdan con dolor al lejano1948, cuando, por culpa de los judíos (no podía ser de otro modo), sucedió la Nakba, el gran éxodo o abandono de sus tierras y casas de un pueblo entero, el palestino, que tuvo que partir hacia el exilio. Colgaron sus llaves a las puertas de lo que fueron sus casas y escribieron en ellas: “Volveremos algún día.” Pero en esta oportunidad que los causantes de sus desgracias son los mismos enemigos de siempre, los hebreos o israelíes, no pueden irse y la mayoría de sus viviendas están en el suelo, convertidas en ladrillos o vigas de acero retorcidas, a raíz de los misiles lanzados desde Tel Aviv y otras bases en Israel.

            Esta nueva desgracia, esta catástrofe, no deja a nadie a salvo, tengan dinero o sean extremadamente pobres; algunos ejemplos los podemos observar en Husam Zomlot, embajador en Londres, Inglaterra, de la Autoridad Palestina, quien ha perdido en los bombardeos a seis familiares y no puede regresar a su lugar de origen. O sino Humza Yousaf, primer ministro de Escocia, cuya esposa es palestina y tiene a sus suegros atrapados entre el fragor de la ofensiva judía y no puede repatriarlos.

            Otras personas a quienes los judíos han quitado sus vidas, han sido seis periodistas internacionales que cubrían los acontecimientos en Gaza, 12 funcionarios de la ONU que estaban sobre el terreno y dos médicos. Todo ello en los primeros tres días de la ofensiva del ejército de Israel.

            El recuento de los daños en Gaza, en las primeras horas de los ataques, son los siguientes: los israelíes atacan con drones fuertemente en el norte de Beit Hanoun y en el sur de Khan Younis, el centro de la Ciudad de Gaza y el cruce de Rafah hacia Egipto, el campo de refugiados de Bureij y los invernaderos, también han destruido Bancos, 1,000 edificios han quedado reducidos a polvo, piedras e hierro retorcido; 12 mil están dañados, 48 escuelas y 10 clínicas médicas han resultado severamente afectadas y 2,250 objetivos alcanzados desde la Universidad Islámica hasta la torre de la televisión. En los hospitales se sacan a los muertos porque no hay cupo dónde ponerlos… Ciertamente los causantes de este ataque judío han sido los mercenarios de Hamás, pero Netanyahu no distingue entre el pueblo palestino y los guerrilleros, porque, en su opinión y sentimientos más profundos… todos los palestinos deben perecer y para eso él tiene el control en Israel, para llevar a cabo el genocidio de esa “sub-raza” que vive (y muere) apretujada en Gaza y Cisjordania.

Alemania Celebra el 33 Aniversario de

 la Reunificación

BERLÍN- La historia de la post-guerra es tan fascinante como la historia de la Segunda Guerra Mundial misma, en especial cuando observamos la polarización que se produjo del mundo en dos bloques poderosos, tan disímiles como tan armados desde el punto de vista nuclear y capaces de destruir “N” cantidad de veces al planeta en una conflagración global: la Unión Soviética, resultado del enorme esfuerzo de los pueblos que conformaron a esa nación por expulsar a los nazis de su territorio; y los Estados Unidos, la potencia militar y económica que emergió al final de la Primera Guerra Mundial y que encontró su ratificación al finalizar la Segunda Guerra. Por todo lo anterior, decimos que la historia moderna surgida en la posguerra es tan atractiva tanto para los historiadores como para los discípulos que no estuvieron dentro del proceso general resultante en aquellos momentos.

            Precisamente de esos cambios vertiginosos que se dieron a partir de 1945, año de la derrota del eje italo-germano-japonés, los soviéticos se apoderaron de media Europa y dejaron caer entre oriente y occidente el famoso “telón de acero”, cuyo nombramiento y definición pertenece al mismísimo Winston Churchill, quien, además, instó al Alto Mando Aliado para que, después de haber acabado con Hitler y su nazismo, las Fuerzas Armadas de la coalición de naciones libres continuara rumbo hasta Moscú, pues el Premier británico vislumbraba con toda certeza que la Unión Soviética –y aún más su dictador y tirano, Josef Stalin-, se iban a convertir en un dolor de cabeza auténtico para el mundo occidental y un peligro latente que solo terminó a mitad de la década de los años 90s.

            Retomando el hilo de nuestra narración, naciones que estuvieron bajo el dominio del nazismo, en los casos de Hungría, Checoslovaquia, Polonia, Estonia, Letonia, Lituania, Rumania y Bulgaria (Yugoslavia, con Tito al frente, tomó otro sendero distinto al marxismo-leninismo), cayeron bajo el dominio de los soviéticos y apareció otro nuevo país en el horizonte cercano: la República Democrática Alemana (DDR, por sus siglas en alemán), muy parecido a aquel satélite natural que se desprendió de la Tierra y que fue llamado Luna por los científicos. Así, la DDR se formó en el territorio noreste de Alemania, lo que antiguamente era Prusia y se extendía hasta las fronteras con Polonia, Checoslovaquia y Hungría. Por supuesto, su gobierno iba a ser comunista y obediente por completo a las políticas draconianas provenidas del Kremlin. La otra parte, la occidental, iba a dar nacimiento a la República Federal de Alemania, alineada con las potencias aliadas, a saber: Francia, Inglaterra y los Estados Unidos. Así nacieron los dos Estados alemanes que luego profundizarían su separación debido a la construcción del famoso Muro de Berlín, en 1961.

Tensiones, separación familiar, muerte…

            A partir del surgimiento de la DDR o Alemania del Este, de ideología marxista, habitada mayoritariamente por aquellos alemanes comunistas que fueron perseguidos, encarcelados y perseguidos por el nazismo, las tensiones con “la otra” Alemania, la poderosa, la capitalista, fueron constantes, casi diarias… El primer canciller alemán occidental, Konrad Adenauer, y después sus sucesores en el gobierno con sede en la ciudad de Bonn, ya que Berlín quedó dividida también y en medio de la DDR, tuvieron que hacer verdaderos “malabares” diplomáticos (quizás “magia”) para no caer en las provocaciones políticas y militares que los comunistas del sector oriental querían efectuar. Paralelamente, la desunión familiar, de esposos que quedaron, una en un país y el otro en el lado socialista; de padres, hermanos, novios y demás, se estaba produciendo, causando todo un problema de carácter humano que no se podía aceptar y que nunca se había vivido en la historia de la humanidad. La decisión de los alemanes orientales de pasar la frontera imaginaria entre los dos Estados germanos, era cosa de todos los días; es decir, se marchaban de la DDR hacia la BRD (República Federal de Alemania por sus siglas en alemán), y ello motivó el enojo de los líderes comunistas, quienes tomaron la durísima decisión que impactó fuertemente a Occidente: la construcción del Muro de Berlín para detener el escape, el flujo de alemanes del Este hacia el oeste.

            Aquello no solo significó la división física de las dos Alemanias, de los hermanos alemanes de nacionalidad y raza, sino de la humanidad entera: hacia oriente quedaba el bloque, siniestro por demás, de las naciones bajo el dominio soviético; y hacia occidente, el mundo libre, con todas las prerrogativas que la libertad puede dar al hombre: libre mercado, progreso individual y Estatal, comodidades diversas en las vidas de cada quien y el progreso en su máxima capacidad. Nunca el mundo había visto tal cosa, tal situación, tal encarcelamiento de países y pueblos enteros detrás de un muro que, con el paso de los años, se fue sofisticando, erradicando el alambre de espino por hormigón más alto y fuerte, un espacio central iluminado por potentes reflectores, donde fuera posible divisar a los escapistas y ametrallarlos desde las casamatas donde estaban apostados los “vopos” (apodo de los Volkspolizei o policía del pueblo), sino explotaban antes las minas terrestres allí “sembradas.”

            Ese era el semblante que presentaban las dos Alemanias, que en el fondo no era más que el mismo pueblo, separado por la inconsciencia de un sistema, el comunista, un régimen a todas luces… sin consciencia y que vería su final a principios de los años 90s cuando se desintegró por su propia inercia, su propia incapacidad para subsistir negando la existencia de Dios, del alma en el ser humano, en la propensión por negar la riqueza, el avance personal y la diversidad del libre pensamiento de las personas. El comunismo fue el delirio de dos anormales llamados Karl Marx y Vladímir Lenin y como toda anormalidad… tenía que sucumbir tarde o temprano por su naturaleza contraria a la dignidad del hombre y a la misma naturaleza humana.

            Con el transcurso de las décadas, las tensiones se fueron agravando, los soviéticos hicieron entrar sus blindados en Praga, Checoslovaquia; Budapest, Hungría; y en Berlín, Alemania Oriental, para apaciguar las ansias de libertad de los respectivos pueblos. Muchos de esos ciudadanos quedaron inertes en las calles y avenidas de esas urbes, en símbolo dantesco de un deseo libertador frustrado por las balas disparadas por los soldados venidos desde la opresora Rusia. Por aquel entonces, un libre pensador acuñó la frase: “Si los gobiernos detrás del telón de acero abrieran un solo día sus fronteras, sus gobernantes se quedarían solitarios, pues la ciudadanía huiría en desbandada hacia Occidente.” Esa era la realidad. Nadie quería vivir en el “paraíso socialista” emanado o concebido por las mentes retorcidas de Marx y Lenin. ¡Nadie! Excepto los genocidas que llevaban las riendas del poder y que recibían órdenes desde Moscú, a diario.

            Y en el Kremlin, después de la muerte del tirano Josef Stalin (causante directo e indirecto de más de 20 millones de asesinatos entre su mismo pueblo), le sucedieron en el poder Nikita Krushev, Leonid Bressnev, Yury Andropov, Konstantin Chernenko, hasta la aparición del relativamente joven Mijail Gorvachev, el reformista por antonomasia que necesitaba “el mundo de los soviets.” Habían pasado las décadas de los años 40, 50, 60, 70, 80 e inicios de los 90s. El mundo daba visos de querer cambiar…

Aquella noche de noviembre de 1989

            Berlín, Capital de la Alemania comunista (la tristemente célebre DDR); hora: 18:53; jueves 9 de noviembre de 1989; conferencia de prensa en una de las sedes del gobierno comunista alemán, convocada por Günter Schawowski, recién nombrado Secretario para la Información del Comité Central del Partido Socialista Unificado de Alemania. El frío en las afueras era intenso, inaguantable. Los trabajadores caminaban rápido hacia sus casas, igual a fantasmas, semejantes a sombras indefinidas que se parapetaban del gélido viento y la nieve insipiente que caía.

            Acudieron los mismos periodistas, corresponsales de siempre: todo olía, sabía a rutina, a noticias tergiversadas, amañadas, muy al estilo de los marxistas en todos sus países y gobiernos, quienes solo decían lo que ellos querían que se escuchara; pero la verdad estaba vedada. Nadie sospechaba que en aquella noche glacial, propia del Berlín oscuro y sin vida de finales de los 80s, lo que iba a ocurrir iba a quedar registrado en la historia de la humanidad entera. A lo lejos, los “vopos” se movían como autómatas en sus casetillas, vigilando rutinariamente al Muro que dividía a dos naciones.

            Entre los comunicadores, figuraba en aquella sala Riccardo Ehrman, corresponsal en la DDR de la agencia de noticias italiana, ANSA. “Esta conferencia de prensa será tan aburrida como todas las del régimen stalinista”, pensó y se acomodó en su nada confortable sillón, sosteniendo en sus manos su emblemática libreta para tomar notas y su bolígrafo de rigor. Lejos estaba de imaginar lo que sucedería a continuación…

            En aquel entonces el teletipo (telex, para mejores señas), era el instrumento indispensable para los corresponsales extranjeros para hacer llegar las noticias a la sede central de sus agencias de prensa, periódicos, telediarios o radio-periódicos. Es cuando Ehrman narra: “(…) el telex con el que envié la noticia lo pagué de mi bolsillo. ANSA no devolvía el dinero si no tenías factura y yo no la tenía.” La conferencia dio inicio. Herr Schabowski, el portavoz del gobierno comunista alemán de la DDR, hablaba cansinamente, rutinariamente, veía por encima de sus anteojos a los concurrentes, con sus grandes ojos azules, bajando continuamente sus descomunales párpados. En acto seguido, Riccardo Ehrman tomó la palabra para preguntarle al obediente vocero del Kremlin:

            -Soy Riccardo Ehrman, corresponsal italiano. Usted ha hablado de errores. ¿No cree que han cometido un error al anunciar una ley de viajes hace pocos días (y) que no cambia nada, porque todo será igual de difícil (en la vida en la DDR), como hasta ahora?

            La pregunta se salió del contexto, no estaba alineada con lo que usualmente se preguntaba en la Alemania comunista. Aquello era una falta de respeto flagrante que no se le podía permitir más al periodista.

            -No cometimos errores; pero tengo algo que decir… -Contestó Schabowski.

            Sacó de su bolsillo unos papeles y comenzó a leerlos en voz alta ante el grupo de corresponsales extranjeros. ¡Y he aquí el principio del final del comunismo en la DDR! Indicó sin “aderezos” ni ambages de ninguna especie, que el Muro de Berlín iba a ser abierto y se permitiría el paso hacia la “otra” Alemania de un momento a otro. Desde el 13 de agosto de 1961, aquel valladar inexpugnable aparecía en medio de la antigua Capital del Reich, infranqueable, invencible, humillante a la dignidad de todos los alemanes y como símbolo del desquiciamiento sin alma de los soviéticos y de los regímenes comunistas.

            Y Schabowski continuó su disertación… Dijo que los alemanes del Este podrían viajar libremente a Occidente sin pasaporte y sin visado. Fue cuando el periodista de ANSA le volvió a preguntar y fueron preguntas que tomaron desprevenido al dirigente comunista, porque las respuestas no las habían planificado previamente en el gobierno alemán oriental:

            -¿Las nuevas normas son válidas también para Berlín Oeste? –Cuestionó Ehrman y su pregunta sonó en el salón igual al disparo inesperado de un gatillero, tomando al dirigente alemán fuera de posición, quien solo contestó balbuceante:

            -Sí, sí.

            -¿Sin pasaporte? –Volvió a insistir Ehrman.

            -Sí, solo con documento de identidad. –Contestó el teutón, visiblemente incómodo y nervioso, ya que estaba improvisando sus respuestas. Contestaciones que en ningún momento le habían dado el aval de responder en el seno del gobierno comunista de la Alemania Oriental.

            -¿Desde cuándo? –Insistió el corresponsal de la agencia italiana-.

            Schabowski se enredó más en sus argumentos y rebuscó en sus papeles desordenados que tenía en la mesa principal y no tuvo más remedio que responder, presionado por las miradas acuciantes de los comunicadores, quienes, en aquellos momentos precisos estaban listos para emprender raudos sus carreras hacia los hoteles o al primer teléfono que hallasen, para transmitir “el boom” noticioso dejado escapar por Günter Schabowski.

            -Tiempo después, cuando ya éramos amigos, (Schabowski) me confesó: “Nadie se había atrevido a hablarme así antes. En la DDR el Politburó era la máxima autoridad del país (y) hablar con poco respeto al portavoz, era como hablar con poco respeto al Rey (en España).” –Manifestó el ex dirigente comunista a Erhman, varios años después de haber sucedido aquella dramática conferencia de prensa.

            Pero retornemos al contexto de lo que sucedió aquella fría noche berlinesa: Schabowski, sumamente nervioso, precipitado y trastabillante, contestó al cuestionamiento “¿Desde cuándo?”:

            -A mi entender –dijo balbuceando-, entra en rigor… con efecto inmediato… ahora mismo. –Respondió, dando la impresión de que su respuesta la dijo obligado por la premura del momento, para salir del paso… Pero había hecho una auténtica “metedura de pata”, para describirlo con palabras rayanas.

            De inmediato, como si se tratara de un “saltimbanqui”, Erhman se puso de pie, salió corriendo de la sala de conferencias para llamar por teléfono a la sede de ANSA, en Roma, Italia. También para enviar por telex la noticia.

            Alguien, igual a él, entendió la envergadura de aquella respuesta de Schabowski y fue un diplomático alemán occidental, representante permanente de Bonn en Berlín, quien corrió también para comunicar la información reciente por teléfono, al Canciller Helmut Kohl, quien se encontraba en visita oficial en Varsovia, Polonia, y al conocer la profundidad del hecho, regresó de inmediato a Alemania Occidental. El significado se fundamentó en que, supuestamente, por lo dicho por Schabowski, el Politburó comunista “abría un boquete” en el Muro de Berlín por donde podrían pasar cuantos alemanes orientales así se lo propusieran con solo enseñar su carnet de identidad, prescindiendo incluso del pasaporte. Un hecho que dejaba al Muro prácticamente invisible, sin sentido para existir, porque ya no podría contener a nadie que deseara pasar a Occidente.

            Cuando circuló la noticia por Berlín, miles de alemanes del Este se concentraron en el Muro, pero la policía no los dejaba pasar, ajena a lo que había sucedido en la rueda de prensa. No se daban cuenta de que la vida de la DDR se estaba extinguiendo aquella misma noche y pronto dejarían de ser alemanes comunistas y la reunificación con “la otra” Alemania ocurriría aquella misma noche, aquella misma madrugada. Incluso, una exembajadora comunista en las Naciones Unidas, presente en el lugar, alzó sus brazos y exclamó al comprender perfectamente de qué se trataba todo aquel asunto: “¡Todo ha terminado! Quizás sea mejor así.”

            Pero todo aquello tuvo su origen en un error de Günter Schabowski, quien, en aquel párrafo del documento que había leído apresuradamente en la conferencia de prensa, debió haber leído, apegado a lo que verdaderamente allí se había escrito: “las reglas de viajes perdían su valor ‘provisionalmente.’” Esta última palabra, Schabowski la había tachado. El error que cometió en aquel adverbio, dejaba al texto de esta manera: “las reglas de viajes pierden su valor…” De tal manera, “ya no existían reglas” para quienes escucharon con claridad e interpretaron de modo literal sus palabras. Para corregir ya era demasiado tarde, porque la cantidad de alemanes ante el Muro de Berlín era cada vez más numerosa.

            Para terminar de sepultar toda huella de la DDR, el periodista de ANSA preguntó a Schabowski “¿Desde cuándo?” Y aquel, presionado por “el miedo escénico” que seguramente le causaron los periodistas aquella noche, improvisó: “Aquí no está escrito, pero entiendo que desde ahora mismo.”

            Años después, exactamente en febrero del 2002, en su casa del Berlín unificado, cuando la Alemania Oriental solo era un recuerdo cercano, Günter Schabowski se reencontró con Riccardo Ehrman y le entregó el famoso documento que había leído la noche cuando se abrió el Muro y en esa misma ocasión, con la tranquilidad que da el paso del tiempo, el ex dirigente comunista alemán escribió de su puño y letra la palabra “inmediatamente”, en el mismo texto. Ese pliego está en estos días en el Museo de la Historia Alemana, en esta Capital. La viuda de Schabowski lo vendió al gobierno de la Alemania reunificada.

            El periodista de ANSA, el mismo que difundió la noticia que relataba el final de la Alemania comunista, narró así su encuentro con el ex funcionario de la DDR: “A Schabowski lo vi un año después más o menos. Estuvo ese tiempo en prisión. Luego entendí que era uno de nosotros, un periodista honesto difícil de encontrar entre los comunistas de la época. Cuando cayó el Muro, fue detenido y admitió su responsabilidad en las muertes de la frontera, porque estuvo en la reunión del Politburó en la que se aprobó el uso de disparos contra los que huían de la DDR. Nadie más reconoció eso. Me reuní con él un año después en la casa que tenía en Berlín Oriental, un palacio de la nomenklatura, y allí empezó nuestra amistad. Me dijo: ‘me pusiste nervioso con esa pregunta. Nadie se había atrevido a hablarme así antes y por eso me puse nervioso.’ La segunda vez que fui a verle ya fue en un piso pequeño de jubilado, en Berlín. Me dio un libro titulado, ‘Nos habíamos equivocado sobre casi todo’, y concluyó: ‘Esta es la respuesta a tus preguntas.’”

Actualidad: la Alemania unificada

            Hay que tomar en consideración un detalle antes de describir el tema de la reunificación del país y se refiere a los factores externos que no deseaban a una Alemania única, libre, democrática y poderosa, principalmente este último renglón… una nueva potencia, muy poderosa, valga la redundancia. Por ejemplo, no solo los soviéticos deseaban presentar escollos a la reunificación, sino también algunos “aliados” de los alemanes, en los casos de los ingleses y franceses, que, en realidad, siempre han sido los enemigos de siempre, no solo del pueblo y del gobierno alemán, sino entre ellos mismos. En todo caso, Francois Mitterrand, presidente francés de aquel entonces; y Margaret Thatcher, premier inglesa, propugnaban por una Alemania siempre dividida porque creían que el nazismo nuevamente iba a surgir y sojuzgar a Europa, tal y como lo hizo en las décadas de los 30 y 40. Esa oposición era “solapada”, callada, de murmuraciones entre ellos dos y solo salió a la opinión pública cuando el canciller alemán, Helmut Kohl, se enteró y les reclamó a ambos, a quienes consideraba “sus aliados.”

            Pero la reunificación se llevó a cabo, muy a pesar de ambos opositores, tan cercanos geográficamente, pero tan lejanos a la vez en el aspecto espiritual, filial y amistoso, en los ejemplos que hemos mencionado del francés y la inglesa. Por otra parte, la posición del gobierno de Washington siempre fue clara y determinante: la Casa Blanca, desde John F. Kennedy hasta George Bush padre, quisieron la unificación de esta nación y no escatimaron apoyos morales, espirituales y diplomáticos para que se llevara a tal efecto. En ese aspecto, el entonces gobierno emplazado en Bonn podía sentirse plenamente seguro y confiado. Fue cuando el canciller Kohl comenzó a mover las piezas en el tablero que inevitable y obligadamente debía mover en aras de la reunificación de un país, cuya división era un hecho real pero inconcebible a la inteligencia humana. La secesión de Alemania era una realidad plena de esquizofrenia política y militar. Sin embargo, el resto de la historia ya lo conocemos hasta llegar al día de hoy.

            Las celebraciones por este acontecimiento, que es un hito en la historia de la humanidad, como hemos subrayado en varias oportunidades en este reportaje, son grandiosas en toda Alemania. El Día de la Unidad Alemana, según es su nombre oficial, se celebra cada 3 de octubre, a partir de 1990 cuando los dos Estados se fusionaron en uno solo. Los mensajes de los líderes actuales han ido en pos “de superar la polarización, la invasión rusa de Ucrania y otros temas de importancia capital,” como el cambio climático y la injerencia de Moscú, de distintas maneras, en la cotidianidad alemana.

            “La fusión de la comunista República Democrática Alemana (RDA o DDR), y la República Federal de Alemania (RFA o BRD), fue un punto de inflexión en la historia de Alemania y un hito en el camino hacia una Europa unificada. En el momento actual de crisis y cambios, todos deben asumir su responsabilidad para apostar no por el populismo y la polarización, sino por el espíritu de comunidad y la cooperación.” Mencionó en su discurso el alcalde del puerto hanseático de Hamburgo, Peter Tschentscher.

            En lo que se refiere al presidente del Tribunal Constitucional alemán, Stephan Harbarth, dijo en su discurso en la gala celebrada en la Filarmónica del Elba: “La democracia solo sobrevivirá a largo plazo si mantenemos el diálogo. La Ley Fundamental (Constitución), redactada hace 75 años, es como un faro de libertad y democracia; y en Alemania hay muchas cosas buenas, pero algunas pueden y deben mejorarse para sobrevivir en el futuro. A pesar de la reunificación, el presente está marcado por retos como la invasión rusa de Ucrania, el cambio climático, la migración y la crisis del Estado de derecho en algunas zonas de Europa.” Afirmó, mientras le escuchaban atentamente personalidades invitadas como el presidente del país, Frank-Walter Steinmeier, el canciller Olaf  Scholz, representantes de los 16 Estados federados, personalidades de la sociedad civil y otros.

            ¿Pero cuál es la panorámica que presenta actualmente la Alemania reunificada, la que debe mejorarse o perfeccionarse? Los conocedores de esta realidad aseguran que siguen existiendo líneas divisorias entre los alemanes del Este y los del oeste. Así según el delegado del gobierno federal para el Este de Alemania, Carsten Schneider: “La reunificación se ha completado, aunque no sea perfecta. Es necesario que sea plenamente asumida en la mente de la gente. Uno de los principales éxitos del último año –continuó el personero gubernamental-, ha sido el ajuste de los niveles de pensiones para que fueran equiparables en este 2023 en toda Alemania, donde la inflación ha supuesto un reto. Las desigualdades en las pensiones eran un viejo motivo de queja para muchos habitantes de la antigua República Democrática Alemana (RDA o DDR), la Alemania comunista. Aunque el aumento del salario mínimo federal también benefició a los empleados de los Estados federados alemanes que formaban parte de Alemania del Este, todavía existen diferencias en los salarios y la riqueza.” Afirmó.

Hay que tener presente que en el 2002 el salario medio anual en Alemania del oeste (Occidental), era superior al de la Alemania del Este (Oriental), en más de €12,000, un detalle demasiado molesto como para dejarlo de lado u obviarlo por los ciudadanos y los encargados de la economía interna y laboral del país.

De cara al futuro, la situación aparece beneficiosa para los alemanes del Este, debido a que INTEL, la empresa de tecnología estadounidense, planea construir una fábrica de chips, en una inversión de €30,000 millones, en Magdeburgo, Capital del Land (Estado) de Sajonia-Anhalt; y sería una de las mayores inversiones extranjeras directas en la historia del país.

Para concluir, Carsten Schneider resume: “Espero un crecimiento económico significativo en todo el Este de Alemania, al que observo como un centro de atracción de inversiones de los semiconductores. Alemania del Este es una región que en las próximas décadas se está poniendo al día en términos de industria y empleo. La transición energética solo puede funcionar con Alemania del Este, porque es el principal centro de producción de energías renovables.” Manifestó.

A pesar de todos los esfuerzos, todavía es posible escuchar en lo que fue la DDR, a alemanes que despotrican de la reunificación, que añoran al antiguo sistema comunista y hubieran estado “felices” si la ruptura que daba vida a los dos Estados alemanes hubiese continuado. Otros, se quejan de “la arrogancia” de sus hermanos del oeste, de su prepotencia e indiferencia cuando tienen que tratar por diversas razones con ellos; y, finalmente, hay alemanes orientales que se sienten acomplejados con respecto a sus hermanos ricos de la BRD, un sentimiento que ha ido desapareciendo conforme ha pasado el tiempo y la riqueza ha llegado también, no en iguales cantidades que en occidente, a las vidas de los ex comunistas. Todo parece ser cuestión de tiempo o talvez de generaciones enteras, hasta que se borre por completo la división que todavía está muy marcada en las almas de unos y otros, en especial de aquellos que estuvieron bajo el despotismo del marxismo-leninismo de los soviets durante décadas enteras.      

Hace 50 Años…

Sucedió en Santiago de Chile

SANTIAGO-En estas fechas que resultan ser diferentes por lo que ha sucedido en el pasado, en Chile particularmente se reabren las heridas y la población nacional experimenta nuevamente la fractura, la división ideológica y psíquica y la problemática que ha estado adormecida con el paso del tiempo salta a la vista, se adueña de las calles y hay amagos de violencia o violencia en su expresión más efectiva.

            En este septiembre del 2023, Chile y los chilenos están recordando el golpe de Estado ocurrido el 11 de septiembre de 1973, cuando el ejército, bajo las órdenes del General Augusto Pinochet Ugarte, bajó del poder al marxista-leninista Salvador Allende. El 99,9 por ciento de la ciudadanía se ha visto involucrada en las celebraciones de los pinochetistas y en la retrospectiva amarga –y con deseos de venganza-, de parte de los allendistas, quienes nunca han podido subsanar el hecho de que su líder, quien llevaba a Chile hacia el comunismo más puro, fuera bajado del gobierno tal y como lo demandaba la realidad de aquel año.

            El ambiente que se puede palpar en el aire en esta Capital, es sumamente tenso, “de alta tensión”, como lo describió un periodista español que ha viajado exclusivamente para tomar nota de las incidencias. Hay violencia en distintos lugares de Santiago y se realizó una vigilia en la Plaza de la Constitución, ante el Palacio de La Moneda, sede del gobierno, por mujeres allendistas, con velas encendidas y bajo la pertinaz lluvia que ha caído sobre esta urbe en los últimos días. “¡Nunca más!” Es la consigna que estas comunistas, a quienes les fascina vivir con todas las comodidades que solo el capitalismo puede facilitarles, han estado vociferando ante las miradas sorprendidas de los turistas que eligieron Chile para pasear o vacacionar. El presidente de la República publicó en las redes sociales en torno a este tema en particular: “Las mujeres de Chile, una vez más, como siempre, dándonos a todos una lección (al soportar el agua que caía del cielo y el frío atmosférico).” El actual gobierno de Gabriel Boric, un joven del sur-sur del país, propiamente de Magallanes, y de la misma ideología de Salvador Allende, teme que la violencia desborde a la policía y al ejército y por ello ordenó el despliegue de 3,000 carabineros, el sobrevuelo de 411 helicópteros y drones sobre 13 puntos considerados los más críticos de esta gran ciudad chilena.

            Es evidente que, a pesar de que han transcurrido 50 largos años desde que Allende fue bajado del poder mediante una asonada, parece que fue ayer cuando se dieron los hechos, pues las heridas en el alma de la nación, de parte de los marxistas, aparece abierta, “fresca” y deseosa de esa venganza que nunca ha llegado en el devenir; y los seguidores del General Pinochet, quienes no dejan de exaltar su figura, “su imagen salvadora” que evitó que el país “se fuera por el drenaje” por causa de la equivocación que, sin duda, es el comunismo mundial.

Emociones sin freno ni raciocinio

            Los policías han reportado diversos incidentes en distintos puntos de la Capital; por ejemplo, en el Cementerio General de Santiago, los comunistas destrozaron partes del Mausoleo de Carabineros y en la tumba del senador Jaime Guzmán, quien fue colaborador del General Augusto Pinochet y fue asesinado en 1991 por el Frente Patriótico Manuel Rodríguez, de extrema izquierda. El domingo pasado, encapuchados se enfrentaron a las autoridades en el centro de la ciudad Capital e intentaron saquear un mercado; mientras que en otro sector capitalino se liaron a pedradas manifestantes de ambos grupos y lo seguidores del General Pinochet echaron a los socialistas que forman parte de la coalición de partidos que llevaron a Boric al poder en las últimas elecciones.

            El secretario general de la Presidencia, Álvaro Elizalde, dejo escuchar sus palabras en relación con la violencia desatada: “Esperamos que la conmemoración se realice en términos pacíficos y con sentido cívico; porque el hecho político más violento de la historia de Chile, fue el bombardeo a La Moneda.” Sin embargo, estas palabras no calaron en las personas, porque unos 50 encapuchados se acercaron a la Casa de Gobierno, iban vestidos de negro al completo, lanzaron piedras y adoquines arrancados de las calles circunvecinas y rompieron seis ventanales del emblemático edificio, uno de los más famosos del mundo por su significado actual e histórico.

            En respuesta a la violencia de los marxistas, la coalición opositora “Chile Vamos”, que propició el triunfo electoral del expresidente Sebastián Piñera, en el 2017, difundió un comunicado de prensa en el que deja leer: “Condenamos absolutamente los lamentables hechos de violencia que se han producido la mañana del 10 de septiembre del 2023, incluyendo la grave vandalización de la tumba del senador Jaime Guzmán Errázuriz y del Mausoleo de Carabineros de Chile, como asimismo el daño a dependencias del Palacio de La Moneda.” La misma organización política agregó en su comunicado que “no estaremos en los actos en el Palacio de La Moneda, porque nos vemos cargados de ideología y no por diferencias con el gobierno acerca del documento en el que enfatiza la defensa de la democracia y el rechazo a los golpes de Estado. Lamentamos que Boric se sumara a una manifestación por las calles de Santiago.” Puntualiza. En réplica a las anteriores palabras, el mandatario Gabriel Boric dijo ante las cámaras de la televisión: “He visto las críticas de sectores de derecha. Les digo que no tengo ninguna vergüenza de participar en conjunto con agrupaciones de detenidos desaparecidos (por supuesta acción de la dictadura de Pinochet), porque ellas merecen todo nuestro respeto.”

            El propio 11 de septiembre, en los actos conmemorativos por el golpe de Estado propinado a Salvador Allende, a quien los chilenos comunistas, quienes no son más pero sí más vociferantes que los pinochetistas, han elevado a la condición de “mártir de la patria” y “víctima de la ferocidad de los militares y de la extrema derecha”, estuvieron presentes solamente cuatro mandatarios invitados: el mexicano Andrés Manuel López Obrador, reconocido izquierdista; el uruguayo Luis Lacalle Pou; el colombiano Gustavo Petro, líder del peor grupo terrorista de izquierdas de Colombia, el M-19, causante de cientos de muertes de inocentes en varias ciudades colombianas en las décadas de los 70s y 80s; y el boliviano Luis Arce, gran amigo del exdictador cocalero de Bolivia, Evo Morales, bajado del poder también mediante una asonada de parte del ejército. Antonio Costa, primer ministro de Portugal; y el presidente del senado alemán, Peter Tschentscher, también se apersonaron en el acontecimiento cuya única intención fue reivindicar la imagen de Allende, según estilizan los marxistas en todo el orbe al elevar a sus iconos por encima de la misma realidad acontecida. En referencia a López Obrador, su par de Chile, Gabriel Boric, manifestó: “Tras el golpe de Estado, México nos tendió la mano y recibió a más de 3,000 compatriotas (…). La hermandad entre Chile y México se proyecta con el compromiso por los derechos humanos, la cooperación internacional y la democracia siempre. ¡Gracias presidente y gracias México!” Exaltó y resaltó el chileno, quien omitió decir que esos miles de chilenos que se exiliaron después del golpe de Estado, eran los que tenían poder económico y en ningún momento padecieron hambre y demás vicisitudes que sí padeció el resto de la población de Chile durante el decadente y miserable gobierno de Salvador Allende; tampoco esos auto-desterrados se fueron a vivir a los presuntos “paraísos terrenales” de Cuba, ni de los países que estaban dentro de la órbita de la Unión Soviética, sino que, la inmensa mayoría, prefirió irse hacia los Estados Unidos, el mayor enemigo del comunismo alrededor de las Tierra, o hacia Europa Occidental a llevar vidas burguesas, gracias al dinero que poseían en Bancos extranjeros y nunca chilenos. Esa dicotomía, esa paradoja de la vida, a raíz del golpe de Estado, casi ningún historiador enfatiza en ella, pero es muy importante poner en alto relieve, para hacer notar el escaso compromiso que esos falsos marxistas tenían con Allende, el allendismo y la ideología comunista al fin y al cabo.

            Ex gobernantes de Chile que participaron de los actos, fueron: Michelle Bachelet, Sebastián Piñera; Eduardo Frei (ambos de extrema derecha), y Ricardo Lagos Escobar.

Lo que sucedió en 1973, hace 50 años atrás…

            Es importante reseñar lo que sucedió en esta nación mucho antes del golpe de Estado, para conocer con fidelidad las razones del alzamiento militar. Salvador Allende quedó en primer lugar en las elecciones nacionales del 4 de septiembre de 1970, con el 36,63 por ciento de los votos ciudadanos a su favor. Logró 1,075,616 sufragios que le permitieron convertirse en mandatario de los chilenos, sobre Jorge Alessandri, quien obtuvo 1,036,278 (35,29 por ciento); y Radomiro Tomic, con 824,849 votos (28,08 por ciento). Aquí, es necesario recalcar que ninguno de los candidatos alcanzó la mayoría absoluta en las votaciones populares y le correspondió al Congreso, en su defecto, determinar el nombre del próximo presidente de la República entre las dos mayorías relativas. Una decisión que tomó el 24 de octubre de 1970. Sin embargo, el triunfo de Allende propuso a los partidos políticos opositores dos posibilidades: 1. Respaldar a la primera mayoría relativa en el Congreso, según demandaba la tradición en Chile; o 2. Tratar de impedir que un marxista arribara al seno del Estado.

            Fue cuando los partidos de derechas idearon que no se respetara la mencionada tradición congresista y pensaron sumar sus votos, junto a los de la Democracia Cristiana y el mismo Congreso eligiera a Alessandri presidente, quien había alcanzado la segunda mayoría de los votos. Y cuando asumiera el gobierno, Alessandri renunciaría casi de inmediato para que permitiera convocar a otras elecciones a nivel nacional. Allí se presentaría Frei y ganaría esos comicios con los votos de los dos sectores; pero la Democracia Cristiana no aceptó el juego político de las derechas, siguió la tesis del tercer candidato, Tomic, cual era reconocer a Salvador Allende ganador de las elecciones y así pudo llegar finalmente a la Casa de Gobierno en calidad de presidente de la República.

            Desde un principio, Allende y su Partido Unidad Popular, albergaron el proyecto de convertir a Chile en un país comunista, que se iba a amparar “bajo el alero” de la Unión Soviética y su satélite en América, la isla de Cuba. Algunos historiadores aseguran que la idea allendista era la de transformar a Chile en una nación socialista auténtica y diferente del resto de los regímenes de ese mismo corte ideológico; es decir, para nombrarlo de manera populista, era “la vía chilena al socialismo, con sabor a empanadas y vino tinto”, algo muy propio, muy autóctono si se quiere. La opción era seductora políticamente; incluso la Democracia Cristiana, que fue el otro partido que apoyó la elección de Salvador Allende, estuvo de acuerdo con todos los cambios que se iban a implementar y sentó las bases en el Congreso, en 1970, que tenían que ver con la reforma agraria y la nacionalización de la producción de cobre. No obstante, la realidad chilena iba siendo otra… porque la crisis económica del país iba “galopante” y sin contención alguna. El gobierno solo atinó a imprimir más dinero sin respaldo de la producción –casi nula por demás-, y causó un circulante excesivo del papel moneda, más el aumento de la inflación.

            En el exterior, mientras tanto, observaron el fenómeno de Allende como algo digno de ser tomado en consideración en los anales de la historia latinoamericana, ya que era el primer político de orientación marxista que llegó al poder a través de elecciones generales en un Estado de Derecho y democrático. Pero su gobierno comenzó “a hacer agua” debido a la aguda crisis económica que comenzó a experimentar y sufrir y la sociedad comenzó a polarizarse en personas a favor de Allende y en sus detractores. La convulsión social era fuerte y el descontento se agravaba cada día más.

            Con el paso de las fechas, los chilenos se fueron percatando de que las cosas no marchaban bien desde la Casa de La Moneda, que su presidente marxista no estaba cumpliendo con las expectativas que se habían fijado antes de su elección. En las calles, la violencia se desató entre los grupos radicales, tanto de la izquierda como de la derecha, el MIR y Patria y Libertad, respectivamente. El clima de confrontación y crispación fue llegando a todas las clases sociales, mientras los muertos y heridos iban cayendo noche a noche, día a día, en las principales vías de las ciudades más importantes del país. Allende no gobernaba en paz y tampoco los chilenos tenían esa anhelada paz en sus vidas cotidianas. Por otro lado, los enfrentamientos de los grupos políticos y sindicalistas se hicieron muy frecuentes contra los efectivos de Carabineros; por ejemplo, los mineros de la mina El Teniente, se enzarzaron en una lucha contra la policía el 15 de junio de 1973, con el resultado de la muerte del obrero Milton Da Silva, 64 heridos y más de 100 detenidos. Pero fue el asesinato del exministro del Interior, Edmundo Pérez, del Gobierno de Eduardo Frei Montalva, ejecutado por la Vanguardia Organizada del Pueblo (VOP), de extrema izquierda, en junio de 1971, lo que causó mayor estupor entre la población.

            Lo que era cada vez más evidente era el descontento de la oposición a Salvador Allende y su partido la Unidad Popular y trataron, por esa razón, de destituirlo de la presidencia por distintos medios, desde los violentos hasta los legalizados y, en 1973, trataron de deponerlo del poder por medios democráticos, pero fracasaron, lo cual no dejó otra alternativa que el método violento, según analizaron con llevar a efecto.

            En los Estados Unidos, mientras tanto, en el gobierno de Richard Nixon observaban los acontecimientos en el interior de Chile, con suma preocupación… Más aun cuando los asesinatos, atentados terroristas y otras muestras de violencia se iban apoderando del país suramericano conforme pasaban las fechas. Para la Casa Blanca era imperativo que el comunismo no avanzara en el mundo y mucho menos en “el traspatio” estadounidense; es decir, en América Latina. Con la obediencia, sumisión y entreguismo de los cubanos comunistas a la Unión Soviética, era más que suficiente. Es por ello que el gobierno de Nixon, desde la llegada de Allende al poder en Chile, se avocó al derrocamiento del mandatario chileno. Por ejemplo, gracias al Proyecto FUBELT, conocido como Track II, Richard Nixon ofreció millones de dólares y ayuda discreta al entonces dictador brasileño, Emilio Garrastazu Médici, para que convenciera a las Fuerzas Armadas chilenas y tiraran del poder a Allende y su grupo de marxistas. El gobernante carioca le respondió a Nixon, en una reunión en Washington, el 9 de diciembre de 1971, que él seguiría trabajando en la asonada que se le iba a propinar a Allende.

            Pero hubo una serie de acontecimientos que enojaron todavía más a los opositores chilenos, además del hambre, la ausencia de comestibles en las tiendas, las largas filas de personas para comprar lo básico, lo elemental para sus hogares, los cortes de la electricidad, la hiperinflación de la economía, las emisiones inorgánicas de dinero (sin respaldo de la producción); y los buques soviéticos anclados frente a las costas del país, lo cual revelaba la injerencia cada vez más determinante de aquella potencia europea, y fue la visita del dictador cubano, Fidel Castro, que se prolongó por poco menos de un mes. Incluso, los chilenos llegaron a decir que se trataba de un “co-gobierno”, pues el cubano dictaba órdenes y contraórdenes al oído de Allende.

            La reacción de Salvador Allende ante el caos financiero que desgastaba y enfadaba a las gentes chilenas, fue la de buscar ayuda financiera y comercial en el socio menos adecuado: la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), justamente en el imperio radicalmente opuesto a la economía de mercado y al universo financiero de Occidente. En todo caso, Chile obtuvo compromisos con los soviéticos para que estos invirtieran unos US$400 millones en suelo chileno, en los siguientes seis años. Aunque en el alma y el pensamiento de Allende existía una marcada decepción con el Kremlin, debido a que no le habían brindado toda la ayuda que le habían prometido con antelación; por ejemplo, el comercio bilateral no aumentó lo que se esperaba y lo que se le prometió al presidente chileno y los créditos otorgados redundaron en la compra de pésimos equipos tecnológicos soviéticos; y cuando Allende viajó a Moscú, en 1972, en búsqueda de más ayuda y líneas de crédito adicionales, los rusos le dieron con “un palmo de narices” y rechazaron de plano su petición. Como se puede notar con claridad, todo confabulaba en contra del gobierno marxista de Chile y hacía que las clases sociales y los militares se movieran con intranquilidad en sus residencias y cuarteles.

            Si hemos de resumir lo que sucedía en aquel Chile convulso de principios de la década de los 70s, hemos de decir y describir que la implementación de su programa para reestructurar la economía chilena, comenzó fracasando, debido, en parte, porque Allende no tenía la mayoría diputadil en el Congreso; aparte de ello, tomó medidas draconianas para expropiar empresas, estatizar los Bancos, redistribuir ingresos y profundizar en la reforma agraria. También, nacionalizó el cobre, principal producto de exportación del país. Al notar todos esos movimientos desde la cúspide del poder, los sectores conservadores comenzaron a preocuparse profundamente y se organizaron para frenar lo que ellos consideraron que se debía frenar… Mientras tanto, el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), un grupo guerrillero, ocupaba tierras privadas y fábricas de manera autoritaria y al margen de la ley, inspirándose en la revolución cubana de 1959 y que despertaba la admiración en los marxistas chilenos.

            En lo que estriba al golpe de Estado concretamente, el plan inicial tuvo tintes económicos y comenzó con la mayoría de economistas, en agosto de 1972, en el Círculo Español, en Santiago. La mayoría de esos economistas pertenecían al Partido Demócrata Cristiano y acordaron incorporarse a la elaboración del plan económico que fue pedido por los marinos. Casi la totalidad de la plana mayor de la Armada de Chile, estaba de acuerdo en la realización del golpe contra el gobierno y obedecía al Vicealmirante José Toribio Merino.

            Por aquellos días, la posibilidad de encontrar una salida política a la crisis, prácticamente no era viable, aunque Allende insistía en que debería encontrársele de alguna manera u otra. Incluso, el costo que el presidente tendría que pagar era romper la coalición de gobierno, alternativa que él tampoco deseaba ocasionar. De tal modo, en la mañana del 29 de junio de 1973, se dio un intento más de los muchos que hubo para bajar a Allende del  poder y lo efectuaron oficiales del regimiento blindado No. 2, con el apoyo del partido de derechas Patria y Libertad. Avanzaron con tanques y otros vehículos militares hacia el Palacio de La Moneda. Aquel intento de golpe de Estado se le conoció como “el tanquetazo”, pero fue sofocado por una contraofensiva dirigida por el comandante en jefe del ejército, Carlos Prats. En esa acción murieron 22 personas. A pesar de su fracaso, fue un aviso claro de lo que sobrevendría en los días siguientes en contra del gobierno de Salvador Allende.

            Mientras tanto, una huelga de transportistas bloqueó al país entero y acentuó las dificultades económicas ya existentes. Alexandro Smith, propietario de dos autobuses y un taxi, dijo a la prensa extranjera: “Si las huelgas y lo demás, derribaron al gobierno, lo dudo. Pero, por supuesto, eso fue añadiendo presión para que los militares se hicieran con el poder.” Manifestó aquel pequeño empresario quien se definía como un izquierdista frustrado con Allende. Lo cierto es que “el tanquetazo” fue, en la práctica, un sonoro fracaso, pero desde el punto de vista logístico fue útil, porque la izquierda develó sus dispositivos, sus ubicaciones en los edificios y su organización. El mismo José Toribio Merino mencionó que el fracaso de la operación permitió la identificación de los niveles de respuesta y percepciones de los oficiales frente a una acción de sedición. De tal manera que las Fuerzas Armadas, a partir de aquel momento, se involucraron en tres ámbitos en los acontecimientos que sobrevendrían: en el psicológico, la inteligencia y el táctico-militar.

            En la realidad, las Fuerzas Armadas de Chile estaban preparadas para el alzamiento, desde hacía mucho tiempo atrás, siempre y cuando una determinada rebelión sobrepasara la capacidad de las Fuerzas del Orden o Carabineros. El plan esbozado por los militares consistía en dividir al país en diferentes secciones, cada una con un plan de acción dirigido contra la posible insurgencia. Este mismo plan fue el cimiento para la asonada contra Allende, ya que solo tuvieron que adaptarlo a las nuevas circunstancias. Pero el problema subyacente, era el general Carlos Prats, que se mantenía leal al presidente comunista y tenía en su poder la guarnición de Santiago y el Comando de Institutos Militares. Sin embargo, Prats y sus adeptos, Sepúlveda y Pickering se hicieron a un lado del poder y fue nombrado nuevo comandante en jefe del ejército, el general Augusto Pinochet Ugarte.

            Por aquel entonces, las Fuerzas Armadas de Chile estaban conformadas por 24,000 hombres en el ejército, agrupados en 6 regimientos de caballería, 16 de infantería y 1 de artillería; 8,500 en la Fuerza Aérea, con 45 aviones de combate a su disposición, 90 de transporte y 30 helicópteros; 15,000 de la Armada, con 3 cruceros, 4 destructores y 2 submarinos; 25,000 carabineros con armamento de infantería.

            En una entrevista concedida al periódico The Times de Londres, el General Carlos Prats explicó detalles sobre la conspiración golpista del 11 de septiembre de 1973: “La Cofradía fue un núcleo importante en la conspiración para organizar el golpe de Estado contra Salvador Allende. Todos sus miembros ocuparán cargos relevantes en el gobierno de facto. Tanto dentro de él o desde fuera. Las reuniones se efectúan a manera de comidas rotativas en casa de cada uno de sus miembros. Todos, tanto civiles como militares, tendrán activa participación en la sedición contra el gobierno de Salvador Allende, en desatar el golpe y durante la dictadura. La coordinación de la intervención se centró en Viña del Mar.” Posteriormente agregó el mismo Prats: “Fue en Valparaíso donde los oficiales comprometidos en la conspiración, se reunieron en secreto con un oficial de Marines estadounidense, el mismo que después mantendría contactos con el almirante José Toribio Merino, jefe de la Armada en Valparaíso e integrante de la Cofradía Náutica del Pacífico Austral, ente primigenio del golpe. Ese hombre era el teniente coronel Patrick Ryan, de la Oficina de Inteligencia Naval (de USA).”

Participación de la Casa Blanca en el golpe de Estado

            A lo largo de estos 50 años desde el alejamiento forzado de Salvador Allende del gobierno de Chile, se ha sabido con toda certeza que la participación de Washington en la asonada, fue una realidad y no se puede ocultar, máxime cuando se han desclasificado todos los documentos de la época en los archivos secretos de la Central de Inteligencia (CIA). Se sabe, por ejemplo, que en los días recientes a la elección de Allende, el 4 de septiembre de 1970, Henry Kissinger, secretario de Estado norteamericano y “mano derecha” del presidente Richard Nixon, se mostró muy preocupado por el arribo del primer mandatario marxista, por medios legales y constitucionales, al mando de un país latinoamericano. En una de las tantas conversaciones, vía telefónica, que sostuvo Kissinger con el director de la CIA, Richard Helms, le dijo: “No permitiremos que Chile se vaya por el desagüe.” Y la respuesta al otro lado del aparato fue: “Estoy contigo, Henry.”

            El 15 de septiembre de ese mismo año, Nixon sostuvo una reunión por 15 minutos en el Despacho Oval de la Casa Blanca, con Kissinger y Helms, y les dijo que “la elección de Allende era inaceptable.” Y en acto seguido le dijo a sus dos interlocutores su famosa frase: “Haremos chillar a la economía chilena.” A partir de ese momento, la CIA lanzó una serie de operaciones encubiertas para minar la gobernabilidad de Allende: “Nuestra principal preocupación en Chile es la posibilidad de que Allende se consolide y que su imagen ante el mundo, sea su éxito.” Dijo Nixon a Helms. Desde el ángulo financiero, los Estados Unidos estrangularon a la economía chilena de diferentes formas: los Bancos congelaron créditos y la ayuda económica de la Casa Blanca fue suspendida o congelada.  El Banco Mundial (BM) y otras Instituciones financieras internacionales, dominadas por los estadounidenses, cancelaron préstamos y la ITT formó un comité de representantes de corporaciones norteamericanas, para crear una estrategia contra Allende; así mismo, se enviaron agentes de la CIA al país suramericano, para sabotear la economía y fomentar un movimiento opositor contra Allende.

            La mayoría de estudiosos del tema del golpe de Estado en Chile, coinciden cuando afirman que “fue un plan casi exclusivamente naval, con miembros de la Fuerza Aérea chilena, al que se sumó a última hora Pinochet y el ejército de Chile.” Explican que los organismos de inteligencia de los Estados Unidos tenían libre acceso a las dependencias de la Armada y del Ministerio de Defensa; y el golpe naval se hizo bajo la cobertura de la Operación UNITAS y muchos de los oficiales de la Office of Naval Intelligence, que participaron en las etapas previas y en las acciones primeras del golpe, estaban embarcados en buques de la Armada de los Estados Unidos que navegaban en las aguas de Valparaíso, al norte del país. Esos barcos están plenamente identificados y fueron el crucero USS Richmond K. Turner, el destructor USS Vesole, la fragata misilera USS Talbot y el submarino convencional USS Trumpetfish. Otros barcos los acompañaban por fuera, encargados de la comunicación con el Pentágono. La fragata USS Jesse L. Brown estuvo en las afueras de Valparaíso y servía de conexión directa con el Pentágono; era de un tipo especial de destructor destinado a la guerra electrónica; asimismo estuvo presente en la zona un navío de la CIA, con carácter ultra-secreto.

            Por otra parte, en los archivos desclasificados de la CIA en el 2017, se hace constar que esta agencia de inteligencia de los Estados Unidos contó con la ayuda de chilenos, como un líder del Partido Demócrata Cristiano, dos directivos del Diario El Mercurio y un alto oficial del ejército.

          El resultado de todo lo anterior fue aritmético: se agudizó la polarización de la sociedad chilena, la violencia política alcanzó márgenes insospechados y los problemas monetarios, traducidos en desabastecimiento de comercios y el surgimiento del mercado negro, se apoderaron de la realidad diaria de esta nación. Salvador Allende volvió su mirada angustiada hacia la Unión Soviética para que le ayudase, pero la respuesta de Moscú fue “es imposible, inviable, dar sustento monetario a un país que está tan lejano y enredado.” Allende se desplomó anímicamente, se sintió traicionado y abandonado por “sus amigos” comunistas. Fue cuando la derecha se planteó dos situaciones a elegir: “o esperamos hasta 1976 para que hayan nuevas elecciones o se busca una alternativa para sacar a Allende del poder y que sea inconstitucional; es decir… un golpe de Estado.”

            Y surgieron otros problemas para el gobierno socialista: tras las elecciones parlamentarias se agravó la crisis político-económica del país con episodios de mayor violencia en las calles, huelgas, disconformidad general y los movimientos castrenses en los cuarteles. Para “coronar” sus impericias, Allende siguió dando impulso a su programa educativo, fundamentado en la Escuela Nacional Unificada, un proyecto que intentaba reestructurar al sistema educativo, pero que la Iglesia Católica chilena criticó fuertemente, ya que se planteaba alejar a los sacerdotes de la enseñanza. Por otro lado, los Poderes Ejecutivo y Judicial entraron en fuertes roces y competencia y los jueces acusaron a Salvador Allende de intentar someter a los tribunales a sus necesidades políticas y propiciar, también, una crisis en el Estado de Derecho. Evidentemente era demasiado el mal ambiente y el clima de intranquilidad que golpeaba al alma y la psiquis de la población.

            La inflación se desbocó, semejante a un caballo atemorizado bajo la tormenta: superó al 600 por ciento, en 1973. El golpe de Estado o la guerra civil, eran dos situaciones apremiantes que los chilenos veían aparecer en su horizonte social y militar. Ya el 22 de agosto, la Cámara de Diputados había declarado que el gobierno de Allende había “causado un grave quebrantamiento del orden constitucional y las Fuerzas Armadas y la policía son y deben ser, por su propia naturaleza, garantía para todos los chilenos y no solo para un sector.” Es decir, los propios legisladores daban “luz verde” para que los soldados intervinieran ante aquel gobierno “sin pies de cabeza” y que iba directamente hacia el abismo y con él… todos los chilenos de todas las confesiones, denominaciones e ideologías posibles. De inmediato se votó en la misma Cámara una resolución que fue aprobada por 81 votos a favor y 47 en contra, para erradicar a Salvador Allende y todo su Gabinete presidencial del poder. El 9 de septiembre, el general Augusto Pinochet y el nuevo jefe de la Fuerza Aérea, Gustavo Leigh, recibieron una carta a mano del almirante José Toribio Merino, en la cual se les informaba que el golpe de Estado estaba previsto para el 11… “el día D” en la historia del Chile moderno. Ambos comandantes estuvieron plenamente de acuerdo.

            El 10 de septiembre de 1973. 16 horas del norte de Chile. Puerto de Valparaíso- Una escuadra naval zarpa para participar en unas maniobras internacionales, llamadas UNITAS XVI. El ejército se acuartela porque podrían darse disturbios, debido al desafuero de dos altos oficiales, Altamirano y Garretón. La escuadra reaparece en la ciudad de Valparaíso y las Fuerzas Armadas se hacen con el control de esta urbe. Toman posiciones de combate. Así lo hace escuchar, vía telefónica, el prefecto del puerto, Luis Gutiérrez, al subdirector de Carabineros, general Jorge Urrutia, quien procede de inmediato a llamar al presidente de la República, Salvador Allende. Lo ubica en su residencia de Tomás Moro y, con una voz muy tranquila, aconseja que llame a Pinochet y a Leigh para que sofoquen el alzamiento. Pero no los puede localizar.

            A las 7:20 de la mañana, Santiago- Allende viaja en su automóvil personal, un Fiat 125, y una escolta del GAP. Se dirigen hacia La Moneda, palacio al que llegan en 20 minutos de trayecto. El mandatario viste saco, sin corbata y lleva en su regazo un fusil AK-47 que le obsequió Fidel Castro en su larga estadía en Chile. La guardia ingresa a La Moneda con dos ametralladoras y tres RPG-7, además de sus armas particulares.

            A esa misma hora llega Pinochet al comando de telecomunicaciones, en Peñalolén, con la intención de anular las comunicaciones de algunas emisoras de radio y organiza redes de comunicaciones con las demás ramas de las Fuerzas Armadas, en especial con Leigh, quien estaba en la Academia de Guerra Aérea; y con Patricio Carvajal, que estaba en el Ministerio de Defensa y quien iba a ser el coordinador de todo el golpe de Estado. Allende intenta informarse sobre lo que está sucediendo, llama a Pinochet pero no da con él, desconoce su paradero. El jefe de Carabineros llega a La Moneda y le asegura al presidente que la policía le seguirá siendo fiel y le defenderá de cualquier ataque. Sin embargo, Carabineros ya estaba controlado por los generales César Mendoza y Arturo Yovane, dispuestos a deshacerse del gobierno de Allende.

            En acto seguido, el mandatario deja escuchar su primer mensaje de ese día a todo el país; en él advierte que un sector de la marina se ha sublevado y se queda en la Casa de Gobierno al lado del dispositivo de seguridad del GAP, sus médicos personales, algunos colaboradores, su secretaria personal (y amante) y detectives del Servicio de Investigaciones.

            8:42 de la mañana. Se escucha la primera proclama del golpe de Estado. Cadena de Radio Minería y Radio Agricultura. La llaman “Cadena Democrática.” El texto leído “al aire” ordena: “El presidente debe hacer entrega inmediata de su cargo a la junta de gobierno, integrada por los jefes supremos de las Fuerzas Armadas: Pinochet, Leigh, Merino y Mendoza. El texto leído por el teniente coronel Roberto Guillard enunciaba:

            “A partir de este momento damos paso a una red provincial y nacional de radiodifusión de las Fuerzas Armadas. Se invita a todas las radioemisoras libres a conectarse a esta cadena: Santiago, 11 de septiembre de 1973. Teniendo presente:

            “1. La gravísima crisis económica, social y moral que está destruyendo al país;

            “2. La incapacidad del gobierno para adoptar las medidas que permitan detener el proceso y desarrollo del caos;

            “3. El constante incremento de los grupos armados paramilitares, organizados y entrenados por los partidos políticos de la Unidad Popular, que llevarán al pueblo de Chile a una inevitable guerra civil, las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile declaran:

            “a. Que el señor Presidente de la República debe proceder a la inmediata entrega de su cargo a las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile.

            “b. Que las Fuerzas Armadas y el Cuerpo de Carabineros de Chile están unidos, para iniciar la histórica y responsable misión de luchar por la liberación de la Patria del yugo marxista, y la restauración del orden y la institucionalidad.

            “c. Los trabajadores de Chile pueden tener la seguridad de que las conquistas económicas y sociales que han alcanzado hasta la fecha, no sufrirán modificaciones en lo fundamental.

            “d. La prensa, radiodifusoras y canales de televisión adictos a la Unidad Popular, deben suspender sus actividades informativas a partir de este instante. De lo contrario recibirán castigo aéreo y terrestre.

            “e. El pueblo de Santiago debe permanecer en sus casas a fin de evitar víctimas inocentes.

            “Firmado: Augusto Pinochet Ugarte, General del ejército, comandante en jefe del ejército; Toribio Merino Castro, Almirante, comandante en jefe de la Armada; Gustavo Leigh Guzmán, general del Aire, comandante en jefe de la Fuerza Aérea de Chile; y César Mendoza Durán, general, Director General de Carabineros de Chile.”

            Seguidamente, se difunde este ultimátum: “Si La Moneda no es desalojada antes de las 11 (de la mañana), será atacada por tierra y aire.” La policía de Carabineros, siguiendo órdenes, se retira del Palacio de Gobierno, retira sus tanquetas y armas ligeras y deja al personal ya mencionado a su entera suerte… Allende recibe llamadas de algunos militares, quienes le ofrecen sacarlo sano y salvo del país; pero el mandatario comunista se niega rotundamente y les dice que prefiere morir defendiendo su posición.

            Esta conversación con Augusto Pinochet es la que confirma la negativa de Allende de marcharse y la decisión del general por finiquitar el golpe de Estado:

            “Carvajal: Yo hablé personalmente con él (con Allende); le intimé rendición en nombre de los comandantes en jefe. Eh… contestó con una serie de garabatos. No más.

            “Pinochet: O sea, quiere decir que a las 11, cuando lleguen los primeros pericos… vai a ver lo que va a pasar. ¡A las 11 en punto se bombardea!

            “Carvajal: Cuando se evacúe La Moneda va a ser más fácil asaltarla.

            “Pinochet: Una vez bombardeada la asaltamos con el Buin y con la escuela de infantería. Hay que decirle a (Herman) Brady.

            “Carvajal: Conforme. Vamos a esperar no más que evacúen los edecanes y los Carabineros.

            “Pinochet: Conforme.”

            A las 9:55 am, los tanques del general Javier Palacios ingresan en el perímetro del Palacio de La Moneda, cuando los disparos ya se habían producido en ambas direcciones. Francotiradores apostados en edificios aledaños disparan contra los blindados, pero el edificio central todavía no era atacado. Salvador Allende, a las 10:15, deja escuchar su último discurso por Radio Magallanes, la última emisora favorable al gobierno que no ha sido vetada por los golpistas. Es cuando los tanques abren fuego contra La Moneda y les siguen tanquetas y los soldados de infantería. Los miembros del GAP y los francotiradores ya mencionados, les responden el fuego desde sus posiciones. Pinochet renuncia a parlamentar con Allende y le exige la rendición incondicional; continúa con la idea de que puede abandonar el país en un avión exclusivamente para él; pero Allende está decidido a seguir el combate.

            Cerca del mediodía, los aviones Hawker Hunter de las Fuerzas Aéreas de Chile (FACH), atacan al Palacio de Gobierno; disparan en cuatro oportunidades sus cohetes Sura P3 y sus cañones automáticos Rolls Royce Aden, calibre 30 mm y el daño que causaron fue más que evidente. Otros dos aviones bombardearon la residencia de Allende, en Tomás Moro; y hasta el 6 de julio del 2011, el periodista Eduardo Labarca reveló los nombres de los pilotos que bombardearon La Moneda y la casa de Allende en Tomás Moro: además del general Mario López Tobar (Libra era su nombre en clave), quien había escrito su libro intitulado El 11 en la mira de un Hawker Hunter, que vio la luz en 1999, en el que no identifica a sus compañeros de combate, el primer disparo contra la Casa de Gobierno que perforó la puerta principal, lo hizo el teniente Ernesto Amador González (Pekín), que en ese entonces tenía 24 años de edad; el segundo ataque estuvo a cargo de Fernando Rojas Vender (Rufián), quien hizo daño al techo de La Moneda; y en el último sobrevuelo sobre el edificio, los pilotos usaron cañones de 30 mm. Toda la operación aérea fue coordinada desde tierra por el operador aéreo, el comandante Enrique Fernández Cortez (Gato). Participaron en la acción bélica cuatro aviones únicamente y que fueron suficientes para sembrar el pánico y destruir partes importantes del inmueble. Se trató del Grupo de Aviación No. 7.

            Tomás Moro, donde estaba la esposa de Salvador Allende (él estaba con su amante y secretaria personal conocida como “Payita”, en las oficinas de La Moneda, durante todo el ataque), fue atacada por los Hawker Hunter, pilotados por el capitán Eitel von Mühlenbrock (de origen alemán), y el teniente Gustavo Leigh Yates.

            La infantería comenzó a moverse en torno a la Casa gubernamental, haciendo uso de gases lacrimógenos; pero sus pocos ocupantes no se rendían a pesar del feroz ataque; fue cuando el general Javier Palacios decide tomar de una vez por todas, el edificio y ordena que un grupo de soldados derribe la puerta principal. Ello ocurre a las 2:30 minutos de la tarde de aquel 11 de septiembre. Una vez adentro, gritan: “¡Presidente, el primer piso está tomado por los militares, dicen que deben bajar y rendirse!” Pero Allende no responde y gira estas órdenes a los subalternos que le acompañan en las dependencias de La Moneda: “¡Bajen todos, dejen las armas y bajen! Yo lo haré al último.” Después de haber dicho lo anterior, el mandatario acorralado se vuelve hacia los soldados y les grita: “¡Allende no se rinde, milicos de mierda!” En sus manos llevaba el fusil AKMS que le había regalado su entrañable amigo, el dictador de Cuba, Fidel Castro Ruz, apunta hacia su propia barbilla y hala el gatillo, “más de un disparo y menos de una ráfaga”, según relató un testigo. Las balas le explotan la bóveda craneana y muere al instante.

            Pocos segundos después, el general Javier Palacios entra al salón Independencia y se encuentra a Allende y a su lado el doctor Guijón; toma la radio y dice por el aparato: “Misión cumplida: Moneda tomada, presidente muerto.” Entre las 14:30 y las 16 horas, se apersonaron los bomberos de Santiago y apagaron el incendio en el Palacio de Gobierno. A las 18 horas, se reunieron en la Escuela Militar los cuatro comandantes máximos de las Fuerzas Armadas que iban a constituir la base de la siguiente Junta Militar que iba a gobernar al país en los siguientes 16 años. Los comunistas, en las calles de la Capital, seguían ofreciendo débil resistencia en escaramuzas con disparos aislados, pero pronto fueron silenciados por efectivos del ejército. Fue así como el partido comunista Unidad Popular y el presidente marxista, Salvador Allende, habían dejado de existir en el país.

            El 18 de septiembre de 1973, se realizó el tradicional Te Deum en la Basílica de La Gratitud Nacional (Santuario María Auxiliadora, de los Padres Salesianos), y asistieron a la ceremonia los ex presidentes de la República, Gabriel González Videla, Jorge Alessandri Rodríguez y Eduardo Frei Montalva; los dos primeros iban a colaborar activa y positivamente en el futuro inmediato con el gobierno de Augusto Pinochet. Por su parte, Eduardo Frei, en una entrevista concedida al periódico español ABC, indicó: “Los militares han salvado a Chile”; y en una carta suya de 23 páginas, fechada 8 de noviembre de 1973, enviada a Mariano Rumor, presidente de la Democracia Cristiana, el mismo Frei aseguró: “A nuestro juicio, la responsabilidad íntegra de esta situación y, lo decimos sin eufemismo alguno, corresponde al régimen de la Unidad Popular (el grupo político de Allende), instaurado en el país; las Fuerzas Armadas, estamos convencidos, no actuaron por ambición, más aún, se resistieron largamente a hacerlo, su fracaso sería el fracaso del país.”

            En el otro “semblante” de la situación, miles de allendistas que todavía no habían huido al exilio, tomaron identificaciones, carnets del partido comunista, libros, diarios personales y políticos, propaganda comprometedora y todos aquellos documentos que los incriminaban o los relacionaban con el marxismo de Allende y los depositaron en estufas, en piras improvisadas para quemarlos, enterrarlos o lanzaron toda esa documentación a los cauces de los ríos. De inmediato, en la sede del nuevo gobierno se declaró ilegal y proscrito al Partido Comunista de Chile; se disolvió el Senado y se ordenó a todos los ciudadanos entregar sus armas de fuego en las dependencias de Carabineros, a lo largo del territorio nacional. También, quienes tuvieran adhesiones o simpatías por los marxistas recién derrocados, fueron declarados traidores a la Patria y se publicaron carteles buscando el paradero de líderes comunistas, en los casos de Luis Corvalán, Carlos Altamirano, José Tohá y Valodia Teitelboim, entre otros más.

            En las fechas siguientes, miles de disidentes, todos ellos seguidores de Allende y militantes del comunismo chileno, abandonaron el país por sus propios medios; partieron hacia Suecia, Italia, Estados Unidos, Canadá, Costa Rica, Dinamarca, México, Unión Soviética y Cuba. A estas dos últimas naciones muy pocos exiliados fueron a vivir allí, pues se dieron cuenta por sus propios ojos que “el paraíso” que pregonaban rusos y cubanos no era nada más que miseria extrema, represión y culto a los dictadores que regían los destinos de esas naciones siniestras, sometidas al yugo del marxismo-leninismo.

            Aquel martes 11 de septiembre de 1973, Salvador Allende se destapó la cabeza y terminó con él su sueño de lograr una segunda Cuba en el cono sur latinoamericano; su médico de cabecera, Patricio Guijón, relató a la BBC de Londres, algún tiempo después: “Allende estaba muerto sobre un sofá rojo en La Moneda. Ya no había nada qué hacer, porque literalmente se había volado la cabeza. No tenía pulso. Su muerte fue instantánea.” Así terminó con su vida este fanático de la esclavitud y el hambre comunista, quien, en su miopía política, económica y social, no pudo ver en el lodazal donde había metido a Chile y su pueblo. Se le dieron garantías de seguridad, de que continuara con vida, Pinochet le instó a tomar un avión y marcharse a un dorado exilio, incluso a la misma Cuba donde, muy posiblemente, Fidel Castro le hubiese recibido, aunque después le hubiera mandado a asesinar como era su criminal costumbre. Pero Allende prefirió el suicidio, creyendo con esto que iba a convertirse en mártir, tal y como los chilenos marxistas actuales así le consideran y le hacen ver.

            A escaso un año de haberse producido el golpe de Estado, el rostro de Chile ya había cambiado para bien… la nación era otra: próspera, libre de influencias soviéticas y cubanas y los chilenos volvían a vivir con fe, esperanza y comodidades materiales y emocionales también. El resto, es historia de sobra conocida.

Genocidas Rusos Amenazan a Alemania

Juguemos con las Palabras: Rusia no Ganó la Segunda Guerra Mundial… Fue Alemania la Potencia que la Perdió

BERLÍN, Alemania- La camarilla dictatorial que está en el poder en Rusia actualmente, sigue amenazando con invadir a Polonia, Finlandia, Rumanía, Eslovenia, acabar con los Estados Unidos y, recientemente, hace pocas horas, amenazó a Alemania con “marchar nuevamente por las calles de Berlín”, como supuestamente hicieron en 1945. Pero en esta afirmación de los déspotas rusos que irrumpieron en el Kremlin gracias a la displicencia del alcohólico Boris Yeltsin, quien fue el que nombró a Vladímir Putin asesor suyo, es un argumento que debe analizarse al calor de la historia real, acontecida en verdad y con base en los hechos comprobables, no con las torcedumbres que acostumbran hacer los rusos cuando todavía, hoy en día, no salen del asombro al recordar a los alemanes derrotados.

Lo que dijeron los genocidas en Moscú

            Putin y su gavilla de secuaces tienen razones suficientes para estar enojados con los alemanes, debido a la ayuda que estos están dando a la Ucrania invadida por el pésimo ejército ruso; es por ello que el expresidente (títere) y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dimitri Medvedev, acaba de escribir en su cuenta de Twitter lo siguiente, con base en su enojo, frustración y desengaño con respecto a los alemanes: “El Ministro de Defensa alemán, sin pensarlo realmente, pregonó algo sobre operaciones militares en nuestro territorio. Ciertamente envidia la gloria de los señores de la guerra del Tercer Reich (nótese cómo los rusos de todos los tiempos, sacan a relucir constantemente la Segunda Guerra Mundial, a cada minuto…). Bueno, en realidad tiene un presagio histórico para recordar. El alemán que quiera atacar a Rusia debe estar listo para nuestro desfile en Berlín.”

En acto seguido, Mikhail Sheremet, vicepresidente del congreso ruso, respondió: “Las palabras de (Boris) Pistoriuos causaron indignación en la Duma Estatal (suerte de parlamento también títere de Putin). Las declaraciones del ministro de Defensa alemán sobre los ataques a Rusia, son una manifestación del fascismo (los rusos ven fascistas por todas partes y en todo momento). Estoy seguro que no deberíamos dejar esto sin respuesta.” Y solicitó, además, que se inicie un proceso penal contra Pistorius.

Lo que aseveró el titular de Defensa de Alemania en la cadena de televisión ZDF de su país, fue que considera aceptables posibles ataques limitados de Ucrania en territorio ruso, en su lucha contra la invasión del pésimo ejército enviado por el Kremlin. Nótese la ambivalencia de los sentimientos rusos y el razonamiento torcido, completamente descentrado de sus dictadores: están completamente de acuerdo con la invasión a un país vecino, libre e independiente; pero cuando un alto dignatario occidental indica que los ucranianos, en defensa de su patria, podrían realizar ataques medidos al vasto territorio de Rusia, en claro derecho militar, los genocidas rusos saltan alarmados y ofendidos. Es decir, se trata de la política asesina de “yo sí puedo masacrarte impune y libremente, pero tú no puedes hacer lo mismo conmigo.”

En primer término, el ministro Boris Pistorius se caracteriza por no ser un hombre que mide sus palabras (aunque en este caso específico fue blando y comedido), no es un diplomático como suele serlo el Canciller Olaf Scholz o lo fue durante todo su mandato la ex canciller Angela Merkel. En segundo término, los rusos de hoy no están en condiciones morales de defender su “misión especial” en Ucrania (para usar el mismo eufemismo que los rusos han utilizado al nombrar la invasión al país vecino); pues ellos han sido los invasores, los criminales, quienes han masacrado a la población civil y han enterrado en fosas comunes a mujeres embarazadas, ancianos y niños ucranianos, antes de darse a la huida tras el empuje de las fuerzas de Ucrania. Y en tercer término, exigir un tribunal internacional para enjuiciar el ministro alemán Boris Pistorius, por sus palabras recientes, es parte del delirio esquizoide que padecen los genocidas enclavados en el Kremlin. Es evidente que los que deberían ser llevados ante una Corte internacional son los rusos, políticos, periodistas, magnates y el Gabinete títere de Putin, a quien la Corte de La Haya ha dictado su captura para procesarlo. Es decir, Putin tendrá que librar una batalla junto a sus guardaespaldas en cualquier país al que visite, porque la policía internacional tiene órdenes de capturarlo. Así son las verdades que los rusos alejan y no están dispuestos a debatir bajo ninguna circunstancia.

Los rusos no marcharon sobre Berlín…

            Debemos remitirnos a los hechos históricos en toda su verdad y realidad y lo que podría parecer un juego de palabras, no es más que lo verídico de los acontecimientos: “los rusos no ganaron la Segunda Guerra Mundial… en su defecto, fueron los alemanes los que la perdieron,” con las decisiones erráticas de sus dirigentes, porque la Wehrmacht (ejército regular alemán), se introdujo con una facilidad pasmosa en tierras de la Unión Soviética, hasta llegar hasta las puertas de Moscú. Los Generales alemanes veían con sus prismáticos las torres de la Catedral de San Basilio y las murallas del Kremlin. ¿Qué sucedió entonces? Una orden absurda e incoherente de Hitler, hizo anular el ataque final contra la Capital soviética, y lo mismo sucedió con el desvío de sus hombres hacia Stalingrado (hoy Volgogrado), en momentos cuando los prisioneros soviéticos caían como “moscas” en las fauces de la máquina de guerra alemana. Los alemanes no sabían qué hacer con tantos miles de prisioneros rusos, porque rebasaban sus estimaciones y posibilidades.

            En otro aspecto de la invasión a la Unión Soviética, las tropas alemanas se encontraron con caminos polvorientos y pedregosos en verano y una enorme cantidad de trechos sin caminos, incluso; y con la llegada de las primeras lluvias, se convirtieron en lodazales imposibles de transitar por los blindados, incluyendo a los animales de tiro que se quedaban atascados. La nieve lo empeoró todo, más aun cuando un inservible Herman Göring, Ministro del Aire de Alemania, prometió abastecimiento desde sus aviones a las tropas terrestres (ropas para el invierno, medicinas, alimentos y más hombres), una promesa que fue incapaz de cumplir. La situación empeoró más con la derrota en Stalingrado, cuando Hitler no permitió la retirada del VI Ejército al mando del Mariscal von Paulus y ordenó el suicidio antes que la retirada o la captura. Nótese que estamos ante un verdadero fanático alucinante, en el caso del Führer.

            A lo anterior, debemos agregarle la ayuda que los Estados Unidos estaban dando a los soviéticos a través de Oriente Próximo (Persia, Afganistán, Armenia y Palestina), enviándoles medicamentos, provisiones varias y vehículos para la guerra. Los alemanes se encontraron muchas veces autos y blindados mal pintados por los rusos, en los que se podía distinguir la estrella blanca del ejército estadounidense, mal cubierta con pintura oscura. Ni eso podían hacer bien los soviéticos: disimular la ayuda extranjera que estaban recibiendo.

            Mientras tanto, los Aliados invadían por Sicilia, al sur de Italia, y daban inicio a la invasión en Normandía: Alemania estaba luchando sola contra el resto del mundo, sin la ayuda de sus supuestos “socios”, Japón e Italia. El primero enfrascado en una guerra mortal en el Pacífico contra los Estados Unidos, China y las colonias holandesas, francesas e inglesas; y los italianos eran peor que nada… se rendían con una facilidad asombrosa, a veces sin disparar un solo tiro. Alemania estaba sola y se quedaba sin refacciones ni combustible para sus blindados y aviones. Los bombardeos sobre sus principales ciudades, muestras de genocidio por demás, se daban todas las noches, ininterrumpidamente; y para sellar la auto-derrota del ejército alemán en Rusia, Hitler, acorde con sus órdenes demenciales, ordenó la batalla de Kursk, la mayor de la historia en la que participaron solamente tanques soviéticos y alemanes. Allí se perdieron la mayoría de los carros de combate alemanes y selló el principio del fin. “El punto de inflexión”, según los historiadores y analistas bélicos.

            Muy posteriormente, quienes entraron en Berlín, en 1945, fueron las fuerzas compuestas por ucranianos y bielorrusos, dos naciones que estaban bajo el yugo soviético. En modo alguno fueron los rusos. Lo cual tira por los suelos la afirmación, que además prueba la ignorancia de la historia por parte del títere Dimitri Medvedev, uno de los lacayos más fieles con quien cuenta Putin en estos instantes. Concretamente, por el sur de la Capital de Alemania entró el Primer Frente Ucraniano, dirigido por Koniev; y el 1 Frente Bielorruso, dirigido por Zhúkov, compuesto por unos 300 mil hombres, rodearon Berlín por el noreste y el Este. Por ello volvemos a decir: no existieron tropas rusas durante la toma de Berlín. Un dato impreciso y falso que solo existe en la mente de Medvedev, desconocedora de la historia de su país y muy posiblemente por ese rasgo de su personalidad y otras deficiencias más, fue apartado de la presidencia (títere) de Rusia, por su amo Vladímir Putin.

            Tampoco la batalla de Berlín fue “un paseo” para los soldados soviéticos (ucranianos y bielorrusos como ya henos asegurado), porque en el lapso que va del 16 de abril al 2 de mayo de 1945, las pérdidas del “ejército rojo” ascendieron a 81,116 muertos o desaparecidos; 280,251 heridos; 1,997 tanques, 1,108 piezas de artillería y 917 aviones destruidos por los alemanes. Al final de la guerra, el total de pérdidas de los soviéticos llegaron a unos 361,367 soldados. Una exageración, más si tomamos en cuenta que lucharon contra niños, adolescentes y ancianos, quienes formaron el grueso de las tropas alemanas (Volkssturm), que, en el papel, eran fáciles de vencer, pero en ningún modo fue así, como creyeron los ineptos en Moscú.

            Una vez firmado el armisticio por parte de la alta oficialía alemana, las tropas soviéticas (rusas) acantonadas en Berlín, se dicaron al pillaje, el robo, la crueldad contra la población civil, los asesinatos indiscriminados, saqueos por doquier y violaciones a mujeres sin importar su edad, un trauma que llevan en el alma los descendientes de aquellas alemanas ultrajadas por la soldadesca que recibió la orden del propio Josef Stalin y sus Generales, para que llevaran a cabo tal salvajismo. Si a esos pasajes se refirió el analfabeto Medvedev, pues podría tener algo de razón, ya que ningún ser humano puede olvidar fácilmente los excesos bestiales cometidos contra su persona.

Otro pueblo habría desaparecido…

            Tratando de poner punto final a este amargo recuerdo del final de la Segunda Guerra Mundial, llegamos a la inevitable conclusión de que lo sufrido por los alemanes, hubiera hecho desaparecer a cualquier otro pueblo más débil, de los existentes sobre la faz de la tierra. Una nacionalidad que ha tenido que soportar “la culpa” por ser el iniciador de la guerra y de los crímenes que se le achacan (y que nunca ha negado, plantando cara a los necios). Pero los soviéticos fueron más asesinos todavía. Sino recordemos el genocidio y posterior sepultura en una fosa común de más de 7 mil oficiales polacos, en el Bosque de Katyn, a manos de la misma piara de soldados rusos; o los tan llevados y traídos 20 millones de rusos que murieron en la Gran Guerra Patria, según insisten en llamar los rusos a su participación en el conflicto, cuyo grosor no murió a manos de los alemanes, sino debido a las bestiales y criminales órdenes de Stalin, el tirano ruso (georgiano para ser más precisos), quien ordenó disparar a todo aquel que huyera de la presencia de las tropas alemanas. Muchos campesinos cayeron muertos por la acción de las balas de los mismos compañeros suyos; o aquella otra orden genocida dictada por el mismo Stalin, de que los niños y jóvenes rusos debían hacer estallar las minas terrestres con sus propios pies, y ofrendar sus vidas “en honor de la Madre Patria.” Sin duda estamos ante un país, unos dirigentes políticos y militares, capaces de cualquier tropelía, tanto en el lejano ayer como en la actualidad.

            Retornando a la realidad actual, Medvedev, dentro de su mente alucinante y ebria a raíz de las batallas libradas en Ucrania, ha dejado de lado un detalle importantísimo, que es el alma de la OTAN y que dice que “cualquier ataque a un miembro de la Alianza Atlántica, significa un ataque contra todos sus miembros.” Y un ataque contra Alemania, significará un ataque contra la mayor potencia militar del mundo, los Estados Unidos, y no creemos que los rusos quieran un enfrentamiento, primero con Europa Occidental, y luego con los norteamericanos, más aun cuando las fuerzas rusas son tan débiles, indisciplinadas e ineficaces en la guerra de Ucrania, donde no han podido derrotar a los ucranianos ni en mínima instancia.

Y son tan débiles los rusos en cuestión militar, que una conversación telefónica entre el ex canciller alemán Helmut Kohl y el ex presidente estadounidense George W. Bush, desnudó lo que había detrás de las fuerzas soviéticas después del desplome del Muro de Berlín. El ex canciller Kohl preguntó a Bush sobre la salida de las tropas rusas acantonadas en la Alemania del Este (comunista), ya que Gorvachov, el Premier soviético en aquel entonces, no podía repatriar a sus soldados por falta de dinero; y la respuesta de Bush fue: “Ayúdales Helmut. Tú tienes los bolsillos llenos de dinero.” Fue cuando los alemanes federales pagaron el traslado de los soldados soviéticos a su país, incluyendo sus blindados, artillería pesada y aviones. Esa era la Unión Soviética de la que presume ahora el títere Medvedev. Y un General de la OTAN de aquella época afirmó: “si hubiéramos sabido que el Pacto de Varsovia (ejércitos comunistas), eran tan débiles, los hubiésemos atacado lo más pronto posible.” Los rusos siempre han simulado ser enormes piezas de acero, pero en el fondo no son más que hombres que huyen del alistamiento militar hacia las naciones vecinas, obligando a Putin a dictar órdenes draconianas para detener esos actos de cobardía (¿O inteligencia?).

            Ciertamente, hoy en día las relaciones bilaterales entre Rusia y Alemania pasan por su nivel más bajo, más todavía cuando el Ministerio de Asuntos Exteriores de Putin ha anunciado la expulsión de más de 20 diplomáticos alemanes estacionados en la Capital rusa, en respuesta de otra masiva expulsión de diplomáticos rusos de Berlín, de parte del gobierno germano, a la sombra del conflicto ucraniano y por las prácticas de espionaje que estaban llevando a cabo los rusos en suelo alemán. Así, según declaraciones dadas a la revista Focus, por la Ministra Federal del Interior, Nancy Faeser; y la titular de Relaciones Exteriores, Annalena Baerbock, quien dijo que “los diplomáticos rusos utilizan su inmunidad para reclutar ilegalmente a informantes alemanes de la política, los negocios, la ciencia y el ejército, para operaciones de sabotaje o desinformación.” La respuesta de Moscú, según hemos visto, no se hizo esperar y el Kremlin avisó al embajador alemán en Rusia, Géza Andreas von Geyr, que debía reducir al personal acreditado en Rusia.

            ¡Tal es la situación! Pero de ahí… a amenazar con un ataque frontal a Alemania, peor que el ocurrido en 1945, solo en la cabeza de un obtuso puede nacer y caber   . Sería algo así como una invitación para participar en la Tercera Guerra Mundial y en la aniquilación definitiva de Rusia, un país, que si lo vemos en su verdadera dimensión, tiene a un ejército deficiente, inútil y desmotivado, que está siendo derrotado en Ucrania con relativa facilidad. Aparte de los hombres rusos, quienes prefieren huir al extranjero antes que morir en una guerra en la que no creen ni están convencidos.

            Por todo ello, la pregunta concluyente es: ¿Realmente los rusos habrán ganado alguna vez una guerra o están en capacidad de lograrlo ahora?

Envejecer bien… como los Leones

En una reflexión personal –porque es el tiempo vital para las reflexiones-, en especial cuando me acerco al umbral de la vejez, hay muchas situaciones que estoy viviendo y que no las imaginé tiempo atrás, cuando todavía podía presumir que tenía juventud. Una de ellas es la utilización de las energías en correlación con el tiempo. Usar bien la salud para trabajar en ciertos proyectos, en esos espacios de tiempo que nos parecen extraordinariamente prolongados y que el gozar de una pensión nos facilita las posibilidades. Me explico: a gran cantidad de personas alrededor del mundo, la condición de ser pensionados, en lugar de favorecerlos, lo que les sucede es todo lo contrario. Las enfermedades emocionales comienzan a “meterse” por una puerta trasera en nuestra cabeza y comienzan a hacer verdaderas calamidades en ese centro neurálgico que es el cerebro. Otros muchos comienzan a aburrirse como “ostras” y el día que están viviendo se parece al anterior y amenaza con el siguiente, que tendrá igual talante.

            En tales casos, la persona deberá saber qué hacer, en qué emplear, racional y concienzudamente sus energías, su arresto de salud y aprovechar el inmenso tiempo que tiene por delante. Otra decisión o circunstancia distinta, podría acarrearle problemas.

            Tampoco se trata de seguir el consejo de aquel ex profesor universitario quien, en una fila en una clínica, le aconsejó a una ex colega suya: “Ahora que estás pensionada, saca toda la ropa de los cajones, tírala sobre la cama o un sillón y vuélvela a acomodar en los cajones.” Una recomendación nada feliz y nada asertiva.

            Parece mentira, pero la tercera edad –conocida en otras épocas con el nombre preciso de “vejez”-, tiene que ser un período planificado, satisfactorio y saludable para el pensionado y alejado por completo de los aspectos que desglosamos anteriormente. Es decir, un planeamiento razonable, ordenado y acorde con nuestras posibilidades reales, podría dar como resultado una vejez plausible, agradable y aún mejor… productiva. Porque hay que envejecer bien… semejante a los leones, según reza el proverbio popular español. No tiene por qué ser de manera distinta.

En recuerdo de nuestras virtudes y talentos

            Tampoco es recomendable buscar empleo “gratuito” de acuerdo con la película magistralmente interpretada por Robert De Niro, llamada “Pasante de Moda”, en la que un avejentado personaje se emplea, sin cobrar salario, en una empresa en la que, al principio, nadie confía “en un viejo como aquel”; pero que, al transcurrir las partes argumentales, De Niro va demostrando su sapiencia y sobre todo, la sabiduría que le han dado los años y las experiencias. ¿Pero por qué no es recomendable? Porque, en principio, trabajar gratuitamente no es digno ni honorable y la fecha precisa cuando es día de pago y se reparten los cheques, es muy triste salir del centro de trabajo con las manos vacías. En este caso, el talento, la ocupación y las destrezas son bienes irrenunciables, tesoros invaluables, que bien merecen una justa compensación monetaria. Además, se corre el peligro de trabajar más que los demás, que los jóvenes en derredor, con el consiguiente e inevitable desgaste general, sin que medie un salario dignificante al final de las jornadas.

            No se trata, entonces, de atraer más frustración  a nuestras vidas, sino de vivir de manera agradable y satisfactoria a lo largo de “nuestra recta final”, cuando parece que la meta se ve cercana…

            Es cuando la persona pensionada deberá hacer un recuento introspectivo de sus capacidades, talentos y virtudes personales, para comenzar proyectos nuevos. Es decir, si yo fui un gran escritor, observar la posibilidad de hacerme a un trabajo que demande tal virtud, tal oficio y tal distracción. Emprender la redacción de un libro o colaborar con algún periódico que se publique en nuestra propia ciudad, podría ser el acicate para darnos motivación y por qué nó… esa felicidad tan necesaria “en la recta final.” He sabido de personas de la tercera edad que han comenzado a pintar, se han comprado una paleta, un juego de pinceles y un “stock” de colores y comenzaron a crear flores en sus floreros, playas frente al mar, palmeras, retratos, etcétera, etcétera. Es importante un proyecto… ¡El proyecto!

Supe de una señora entrada en la edad más allá de la madurez, quien descubrió las ventajas tecnológicas de su celular y de la impresora del computador de su hijo, e iba todas las mañanas a un parque cercano, tomaba fotografías con su móvil a los trabajadores municipales, a las madres con niños, a los mismos niños jugueteando entre el césped, imprimía esas fotos y al día siguiente las regalaba a esas personas. Me dirán, ¡Qué simpleza! Sí, sin duda, pero no tenía que “sacar la ropa de los cajones, tirarla en su cama, para volverla a meter a los pocos minutos y en los mismos cajones.”

            Otro amigo mío se compró una guitarra y comenzó a rasgar sus cuerdas, comenzó a cantar sobre los tonos y posteriormente empezó a componer los más bellos poemas a los que llamó “canciones de mi alma.”

            Virtudes, talentos y destrezas acuñadas a lo largo de nuestras vidas, que bien se podrían convertir en momentos satisfactorios en nuestra vejez. Yo, por ejemplo, evito meterme en “zarzales” de los que me perjudicarían la salida posteriormente, en “amistades” onerosas y peligrosas, en visitar antros (bares, night clubs, cines de mala muerte y lugares de ese corte y nivel…). La tercera edad es mejor vivirla con decoro, como deben vivirse todas las vidas, que han sido regalos del Creador. Yo prefiero las reminiscencias: recordar a gente querida que pasó junto a mí, éxitos retrospectivos y amores fecundos que ensancharon mi corazón y me permiten estar gozoso y agradecido. Y, todavía, puedo escuchar las voces de mis amigos y las imágenes de tiempos felices idos. Todo ello atesorado en mi subconsciente y en mi espíritu.

            “Hay que envejecer bien… como los leones,” evitando rugir tanto y frecuentemente, pero mostrando orgullosos nuestras melenas cada día más blancas con el paso de los años y nuestras garras con las cuales nos ganamos el sagrado sustento en el pasado. Dignamente, honrosamente, gentilmente, positivamente… Porque envejecer, puede ser también un arte.

Periódico Salvadoreño El Faro, enemigo declarado del Presidente Bukele, se traslada

a Costa Rica

SAN SALVADOR Y SAN JOSÉ- Más que enemigo de Nayib Bukele, el mandatario que está limpiando de delincuentes a El Salvador, el diario digital El Faro, parece ser amigo de “las maras”, da la impresión de que está a favor de que la ciudadanía salvadoreña huya hacia sus casas al caer la noche, que los extorsionen, violen y secuestren a sus hijas y continúen con el mar de sangre con el que han postrado hasta caer de rodillas a todo el país, desde que irrumpieron criminalmente en su realidad nacional y diaria.

            En su edición del 15 de abril del presente año, la dirección de El Faro publicó un recuadro con breves palabras, en el que anuncia lo siguiente: “EL FARO CAMBIA DE CASA. La estructura administrativa y legal se muda a Costa Rica, pero nuestra redacción seguirá haciendo periodismo en El Salvador. No dejaremos de informar…” Es decir, los ejecutivos y dueños del rotativo se marchan desencantados con la limpieza delincuencial que está haciendo Bukele y su gobierno y fingen que los persiguen cuando denuncian que son acusados falsamente por el mismo mandatario y por el Ministerio de Hacienda. Aunque la verdad es que Bukele le ha declarado la guerra a los pandilleros, mientras las ONGs se compadecen de los gamberros asesinos y varios periodistas centroamericanos hacen eco de esas organizaciones seudo-humanistas, que solo existen para captar recursos económicos y que su plana mayor viva “a cuerpo de Rey” en los países designados.

¿Querrán lo mismo para Costa Rica?

            Los administradores del periódico salvadoreño El Faro llegarán a un país que, ciertamente tiene una delincuencia activa, con sicariato y crímenes, por causa del narcotráfico provenido desde los cárteles que nacieron y operan en Venezuela y Colombia, pero que no es tan impresionante como aquella que tenía a El Salvador de rodillas, antes del arribo de Bukele a la presidencia de la República y les declarara la guerra sin cuartel a esos asesinos callejeros. Entonces, la pregunta que nos hacemos es, ¿Tendrá la dirigencia de El Faro el ambiente propicio en Costa Rica, sin esa altísima criminalidad que defienden los directores de ese periódico, o tratarán de crear a “las maras” en esta otra nación también?

            En palabras sencillas y directas, no se puede razonar y mucho menos entender por qué un medio de prensa está a disgusto con un presidente, en el caso de Bukele, que está haciendo un extraordinario trabajo. A no ser que haya destapado y acabado con negocios turbios de la misma dirigencia del diario, que sostenían con los “mareros”, como hicieron muchos políticos de ARENA y del comunista FMLN, quienes llegaron a ser socios de los mismos delincuentes. En este sentido, el gobierno de Costa Rica debería investigar los motivos reales por los cuales los directores de El Faro han huido hacia Costa Rica. Porque, si en mi vecindario hay una familia de delincuentes, ladrones y asesinos y la policía los erradica, los encarcela y les mete 25 años de prisión a cada uno de ellos, no tendríamos otra reacción que felicitar a los uniformados y agradecer que esa inmundicia haya sido eliminada de la cercanía de nuestras casas. Pero en El Salvador y en algunos países circunvecinos, la política de seguridad practicada por Bukele, les ha molestado hasta el tuétano, como si estuviera deteniendo y encarcelando a los hijos de estos empresarios de la prensa y de las ONGs. Y en lo que respecta a esas Organizaciones No Gubernamentales, mientras los pandilleros sembraban el terror real y tangible en todo El Salvador, ante los asesinatos de personas humildes, trabajadoras y decentes, siempre callaron. Más aun cuando los ex gobernantes de uno y otro partido de derechas e izquierdas eran permisivos con “los mareros”, las mismas ONGs callaban. Pero, ahora, alzan sus gritos porque han sido erradicados de las calles y barrios y enjaulados en la penitenciaría más grande de América, donde debieron estar desde hace décadas atrás. ¿Cuántas vidas humanas nos hubiéramos ahorrado si otro presidente salvadoreño hubiese hecho frente a este problema desde mucho antes? La lógica, las evidencias y la defensa de estos gamberros, solo nos dicta, solo nos dice al corazón, que las ONGs y varios medios de prensa, lo único que desean es que el acabose, el mar rojo por la sangre de los salvadoreños inocentes, continúe invariable y congraciarse con “las maras”, que hoy día tienen a miles de hondureños caminando por Guatemala y México, para refugiarse en los Estados Unidos.

            La argumentación de los dueños de El Faro, dice que su Fundación Periódica, dueña de este rotativo, tiene nueva sede en San José, Capital de Costa Rica; pero que la redacción, sus reporteros, continuarán en San Salvador. Es decir, “los grandes se protegen” y “los chicos”, sus empleados, seguirán “en la candela” en El Salvador; aunque no tienen por qué temer, si la guerra de Bukele no es contra los periódicos ni sus periodistas, sino contra los gamberros de “las maras” y sus socios que están en las sombras. ¿O será que El Faro es socio de “las maras”? Volvemos a cuestionar.

            Según el mismo Faro, “la redacción seguirá haciendo periodismo en El Salvador (después de 25 años de existencia), donde ha investigado múltiples escándalos de corrupción del poder político y de la judicatura y en 2021 destapó las negociaciones de Nayib Bukele y las pandillas.” Este “cintillo” apareció en el mismo Faro bajo el título “A la falta de condiciones para seguir operando en El Salvador.” ¿O será que ya no cuentan con el capital que “las maras” ganaban para ambos (para El Faro y para los pandilleros), y han determinado irse a Costa Rica para explotar “nuevas vetas” económicas? Agregaron que los reporteros e integrantes de El Faro sufren acoso de la actual administración de Bukele y al menos 22 empleados fueron intervenidos con Pegasus, el software de espionaje de la empresa israelí NSO Group. “Hemos sido objeto de campañas de deslegitimación y difamación originadas en Casa Presidencial; hemos enfrentado seguimientos físicos y amenazas; (…) acoso a anunciantes y difamaciones de funcionarios y diputados del partido oficial. Pero, sobre todo, hemos enfrentado múltiples auditorías del Ministerio de Hacienda, con acusaciones fabricadas a las que seguimos respondiendo y apelando en todas las instancias administrativas y judiciales correspondientes, a pesar de que en El Salvador ya no hay división de poderes; el presidente incluso utilizó una cadena nacional de radio y televisión para falsamente acusarnos de lavado de dinero.” Se quejan amargamente los dueños de El Faro, a quienes no les ha gustado la presencia de Hacienda en sus oficinas ni que se investigue a sus periodistas. Pero en un país en el que la delincuencia ha estado asesinando a quienes les da la gana, mañana, día y noche, la nueva mística de la policía actual tiene que investigar a fondo y en todas partes (no solo a El Faro), para desarticular a las pandillas y sus asociados. En este caso específico, un periódico, una empresa alegre por lo que está haciendo su gobierno, debería cooperar con las investigaciones y poner a disposición del Estado todos sus bienes, sus pertenencias, para que las estudien y termine dándoles “el visto bueno”, si es que todo está “a derecho.” Pero parece que en El Faro el trabajo de rutina de Hacienda, lo hayan improcedente y violador de su privacidad. Y es cuando les recordamos que “quien nada debe… nada teme.” ¿O será que en El Faro se deben muchas o ciertas cosas que es mejor ocultar y callar? Y es mejor que estén preparados, porque en Costa Rica, el Ministerio de Hacienda, por medio de su policía especializada en fraudes hacendarios, también hace requisas constantes. Atentos con ello.  Talvez se muden hacia Panamá, si andan escondiendo algo turbio u opaco.

Llanto y más llanto, quejas y más quejas

            En esa crónica publicada en sus páginas electrónicas, la “lloriqueadera” de los dueños de El Faro ha continuado largamente, extensamente, copiosamente… De tal manera que han publicado en forma textual: “El desmantelamiento de nuestra democracia, la falta de controles al ejercicio del poder de un pequeño grupo, los ataques a la libertad de prensa y el cierre de todo mecanismo de transparencia y rendición de cuentas en El Salvador, amenazan seriamente el derecho ciudadano a estar informado, más allá de los cuantiosos recursos públicos destinados hoy a diseminar propaganda y noticias falsas.” Por supuesto que todo lo anterior es falso y nos referiremos más adelante a este texto en particular; mientras tanto, leamos la siguiente defensa descarada, abierta y sorprendente que hace el mismo periódico de “las maras.” En dicho párrafo se quitan la careta: “En abril de 2022, por ejemplo, la Asamblea Legislativa, dominada por el oficialismo, aprobó una ley que prevé penas de prisión contra los que publiquen informaciones relacionadas con pandillas. Bukele decretó hace un año un régimen de excepción con el que redobló su guerra contra la Mara Salvatrucha y el Barrio-18, las dos principales organizaciones criminales (¡!) de El Salvador. Se produjeron detenciones masivas. Si el presidente logró acorralar a las maras, lo hizo a costa de un sostenido deterioro de los derechos humanos y de las garantías democráticas, según denuncian organizaciones como Human Right Watch.”

            Nótese la defensa sin velo alguno a la supuesta “humanidad” de los gamberros, quienes ya llevaban una extensísima lista de salvadoreños humildes e inocentes, reposando en sus tumbas. El Faro corrobora “la filosofía” de Human Right Watch, defensora a ultranza y descarada de “las maras” y silenciosa ante los ciudadanos aterrorizados, extorsionados, secuestrados y asesinados. Ahora, ¿Qué pretende el redactor de este comentario? Sería oportuno que nos explicara cómo entrarle al problema de “las maras”, qué debió hacer el presidente Bukele o es que acaso debió dialogar con los criminales, razonar con ellos, ofrecerles más millones de dólares como hicieron los políticos de ARENA y el FMLN en el pasado reciente, que, más bien, los hizo más poderosos para que siguieran delinquiendo en las calles u ofrecerles “palacios, castillos” y más prerrogativas para fortalecerlos también por su parte, preguntamos.

            Repetimos, si en mi barrio vive (o desvive para ser más exactos), el violador y mata-bebés llamado Warren y todos vivimos aterrorizados con su presencia; y, de un pronto a otro la policía barre con él… no nos queda más remedio que agradecer a las autoridades su eficacia, su altísima responsabilidad y su aplicación de la ley, porque nos trajo paz, seguridad y confianza para seguir con nuestras vidas normales. Eso es justamente lo que ha hecho Bukele en El Salvador, pero a El Faro y a las ONGs, involucradas con “los mareros”, eso les molesta ¿O les perjudica?

            ¡Valiente empresa periodística ha llegado a Costa Rica! Ciertamente esta nación centroamericana no necesita a El Faro aquí, porque ya se tienen muchos traidores dentro del gremio de la prensa, quienes están en contra de lo bueno que hacen los gobiernos y abogan por un estado de calamidad, según lo sufría El Salvador antes de Bukele.

            Finalmente, El Faro, con toda seguridad, quiere el retorno también de los ex presidentes que han huido a Nicaragua, que pactaron con los líderes de “las maras”, que se repartieron millones de dólares con ellos y ahora son protegidos de los dictadores nicaragüenses ante el requerimiento de la justicia salvadoreña. Si eso es lo que desean… lo sentimos, porque ya no podrán regresar a El Salvador para continuar la expoliación del Estado y sus ciudadanos. Y para convencerse de lo que es El Faro, lean sus páginas: TODO, ABSOLUTAMENTE TODO, ESTÁ REDACTADO EN CONTRA DE BUKELE, porque parece que les duele hasta el aire que respira el mandatario que ha limpiado a su país del lumpen asesino en las calles.

            ¡Los costarricenses no queremos a El Faro dentro de nuestras fronteras, no queremos a quienes defienden, pactan y se congracian con los criminales! Ya tenemos suficiente con nuestra mafia de pacotilla.           

XXVIII Cumbre Iberoamericana en

Santo Domingo, Rep. Dom.

REPÚBLICA DOMINICANA-Presidentes, dictadores y ministros del Exterior de 22 países latinoamericanos y España, se dieron cita en esta parte de la isla compartida con Haití, la nación más caótica de América en estos momentos.

            Antes de comenzar el encuentro multilateral, Luis Abinader, presidente dominicano y anfitrión de esta Cumbre, dio a conocer a la prensa reunida en torno suyo, la posición de su gobierno con respecto a los haitianos que cruzan la frontera y se internan en la República Dominicana, huyendo del hambre, la falta de trabajo y la presencia de pandillas criminales en las calles. Ese mismo discurso que sonó más a disculpa que a otro argumento, lo repitió en presencia de los mandatarios, en el seno de la reunión. Lo que buscaba Abinader, en síntesis, es el respaldo internacional a su política de mano dura ante la crisis de Haití, convertido en un Estado fallido y que amenaza a la estabilidad de la República Dominicana, la única nación con la cual tiene fronteras en la misma isla, llamada por Cristóbal Colón, La Española. Absolutamente todos los representantes ahí presentes, pusieron profunda atención a las palabras del mandatario, debido a que es conocimiento general la aguda crisis que sufren los haitianos.

            Luego de explicar la caótica situación, Abinader pidió la llegada y emplazamiento de una fuerza internacional en Haití, para restaurar el orden y hacer desaparecer a los delincuentes que propagan el terror y la muerte entre la ciudadanía común.

 Un muro más entre dos naciones

            Aparte de las vallas gigantescas ya existentes alrededor del mundo entre país y país, República Dominicana, por medio de su gobierno, inició la construcción de un muro que en su primera fase constará de 54 kilómetros de largo y cuatro metros de altura, para imposibilitar el paso de los haitianos. El objetivo final será el de alcanzar totalmente los 380 kilómetros que separan a una nación de la otra y que es la línea fronteriza haitiano/dominicana.

            Aparte de lo anterior, Abinader explicó a su distinguida audiencia (excepto los dictadores ahí presentes y líderes ex guerrilleros de izquierdas), que el año pasado repatrió forzosamente a 171 mil haitianos que se habían introducido en suelo dominicano, sin permiso alguno. Dichas expulsiones aumentaron en un 102 por ciento, según los datos emitidos por fuentes gubernamentales u oficiales. Y es que el mandatario de República Dominicana dio estas explicaciones en el marco de la XXVIII Cumbre Iberoamericana, pues no encontró un mejor foro para hacerlo, y debido a las numerosas críticas internacionales que ha recibido por su política de repatriación de los extranjeros, en especial del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos (ACNUR), Volker Türk, quien ha pedido reiteradamente a Santo Domingo que cese las deportaciones ante la situación de extrema violencia que se vive en Haití “y se tomen las medidas para evitar los brotes de racismo y xenofobia contra los inmigrantes”, todos ellos de tez negra.

            El presidente dominicano ha defendido sus decisiones al argumentar que el muro que ha ordenado construir es parecido al que han levantado los Estados Unidos en su frontera con México y que “la comunidad internacional no puede desentenderse del caos en el que está sumido Haití, dejando que sea la República Dominicana la que afronte en solitario las consecuencias.” Indicó textualmente ante la concurrencia.

            Hizo un recuento de lo ocurrido en Haití, una crisis que tomó ribetes inesperados y dramáticos tras el asesinato del ex presidente Jovenel Moïse, en julio del 2021, supuestamente por mercenarios colombianos, pagados por una empresa de seguridad con sede en La Florida, USA. Desde entonces, el magnicidio ha permanecido en la mayor impunidad, pues no se ha dado con los responsables verdaderos del crimen; pero ello hizo estallar la tragedia social y delincuencial que sufre esta parte de La Española, donde se asienta Haití: bandas armadas “hasta los dientes”, incluso con AK-47, han impuesto su ley en el 70 por ciento de los barrios de la Capital haitiana, Puerto Príncipe, y tienen “en jaque” a las autoridades de la policía, que no se atreven a enfrentarse contra los gamberros en las vías públicas. Desprendiéndose de esto, los cadáveres de personas inocentes, masacradas por las bandas, han causado una epidemia del cólera, que está diezmando a otro sector de la población. A esto hay que sumarle el hambre, el cierre de comercios, la huida de los poquísimos inversores extranjeros que allí estaban, la falta de medicamentos, de médicos internacionalistas y de un gobierno incapaz de detener el caos existente.

            Fue cuando Luis Abinader insistió, de manera muy audible (alzando su voz), el envío de una fuerza armada internacional, para que ayude a la policía local haitiana a recuperar el control del país. El Primer Ministro interino de Haití, Ariel Henry, había solicitado esta fuerza garante de seguridad y paz, pero había recibido respuestas negativas de sus líderes, debido a que nadie quiere enviar a sus soldados a un territorio extraordinariamente peligroso, donde campea la muerte a diario. A pesar de su petición, el presidente dominicano aseguró que la República Dominicana se mantendría neutral ante el arribo de dicho contingente, pero su respaldo político y humano es absoluto.

            Otras personalidades presentes en esta Cumbre, en los casos del ministro español de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, quien acompañó al Rey Felipe VI, reiteró su compromiso y el del gobierno que él representa, “con la búsqueda de una salida a la crisis de Haití.” Según se le escuchó decir. Insistió en ese compromiso y preocupación por la situación haitiana y aclaró que ha tenido conversaciones con el Secretario General de la  ONU, el portugués António Guterres, y que ambos coinciden en que hay que acabar con el estado de calamidad que hay en Haití. Anunció también que representantes de la Agencia Española de Cooperación Internacional y Desarrollo (AECID), harán una visita a Haití, “para poner en funcionamiento un paquete de ayuda humanitaria.” Manifestó.

            Por su parte, el mandatario de República Dominicana informó que se reuniría separadamente con el Rey Felipe VI y el presidente de España, Pedro Sánchez, para tratar el tema de Haití con mayor profundidad y detalle; lo mismo con el presidente de Uruguay, Luis Lacalle. En el particular con Sánchez, le solicitó que España utilice su influencia en la presidencia de la Unión Europea (UE), en el segundo semestre del presente año, para que interceda en favor de Haití y su pueblo.

            Siempre dentro de este mismo tema, el presidente de Costa Rica, Rodrigo Chaves, “puso el dedo en la llaga” en el caso haitiano y subrayó que la responsabilidad de enfrentar el problema de ese país, recae en toda la comunidad internacional y no exclusivamente en República Dominicana, como suelen pensar unos. Chaves insistió en que la ONU debería dar una respuesta inmediata a esta dura realidad de uno de los países del hemisferio y así “permita apagar el incendio, para luego convocar a elecciones. El 70 por ciento del territorio de Puerto Príncipe está controlado por grupos criminales y eso no podemos ignorarlo. Haití es un Estado fallido.” Ante tal intervención hablada, el mandatario dominicano agradeció a su homólogo costarricense y agregó: “No hay otra manera de ayudar a Haití, que ir a pacificar Haití.”

            Otro tema que “está sobre el tapete” es el de Nicaragua y la permanente violación de los derechos humanos por parte de sus dos dictadores, Daniel Ortega y su mujer, Rosario Murillo. Aquí es oportuno recordar que el gobierno de España está anuente a dar la nacionalidad a 222 expresos políticos y 94 exiliados encarcelados y perseguidos por el régimen comunista nicaragüense. Hasta el momento, 81 de estas personas declaradas “parias” por Ortega, se han nacionalizado españolas, perdiendo cualquier vínculo oficial con el gobierno dictatorial del país centroamericano.

La XXVIII Cumbre… un éxito, a pesar de las dudas previas

            Del mismo modo como es considerada en el hemisferio la Organización de Estados Americanos (OEA), y también la ONU en la mayoría de sus acciones mundiales, la comunidad Iberoamericana era considerada “una perfecta inutilidad”, un foro “bueno para nada”, donde se llegaba a abrazar, dar palmotadas en las espaldas entre amigos, beber champagne, comer caviar y nada más… Otros la daban por muerta o inerte, desde hace algunos años previos a la pandemia del coronavirus, expandida por la China comunista.

            Sin embargo, al finalizar la XXVIII Cumbre Iberoamericana, las opiniones escuchadas de parte de los observadores, parecen ser inesperadas por el positivismo de dichos comentarios. Y no es para menos, puesto que agrupa a 22 países de habla española y portuguesa de América y Europa. La primera de ellas se dio en 1991, en Guadalajara, México; y la siguiente será el 29 de noviembre del 2024, en Quito, Ecuador.

            Trece delegaciones han estado presentes en Santo Domingo, Capital de la República Dominicana, encabezadas por sus jefes de Estado o de Gobierno, de América Latina y de la parte de Europa que habla castellano (España), y portugués (Portugal). La Cumbre anterior se celebró en la bella ciudad colonial de Antigua Guatemala, en el 2018, antes de la pandemia china y donde se cumplió con la asistencia de todos los mandatarios, aunque en esta última no asistió el mexicano Andrés Manuel López Obrador, quien argumentó que no iría “porque el Rey Felipe VI no ha pedido perdón a los mexicanos por los excesos de los conquistadores españoles y no contestara a la carta en la que le reclamé dichas disculpas (…).” Una necedad en el amplio sentido de la palabra, una incoherencia, una actitud demencial, trasnochada, de parte del mexicano, quien acusa problemas de salud mental evidentemente, con su hablar cansino, hiper-lento y su defensa a las dictaduras oprobiosas de Nicaragua, Venezuela y Cuba, con las cuales simpatiza abierta y descaradamente.

            Otro ausente de esta Cumbre Iberoamericana, fue el brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, quien se excusó previamente al decir que tenía pautado un viaje a China, mismo al que declinó también por problemas de salud, según ha informado el palacio de Brasilia. Envió a su canciller Mauro Vieira. Otra ausencia fue la de la peruana Dina Boluarte, quien está enfrentado a una de las peores crisis sociales del Perú, su patria natal; quien, además, no puede salir del país sin el permiso del Congreso; y la única mujer presente en el cónclave, entre una inmensa mayoría masculina, fue la hondureña –de extrema izquierda-, Xiomara Castro.

            Una expresión que pudo haberse convertido en el espíritu de la reunión fue: “el éxito del foro radica en aceptar que, aunque los gobiernos iberoamericanos no piensan lo mismo y mantienen posiciones ideológicas contrapuestas, son conscientes de que comparten un destino común. Somos pasajeros de un mismo barco. Nadie se salva solo.” Dijo uno de los participantes.

            En lo que atañe a Nicaragua, a su dictadura familiar (Daniel Ortega, su mujer y sus hijos), el presidente chileno, Gabriel Boric, a pesar de que es de izquierdas, ha sido el mayor crítico del régimen nicaragüense y dijo en defensa de aquellos a los que Ortega, primero encarceló, después arrebató su nacionalidad y expulsó del país: “La patria se lleva en la sangre –acusó Boric-, no se quita por decreto. No puedo guardar silencio ante la decisión del régimen de Nicaragua de privar de la ciudadanía a 200 expresos políticos y 94 exiliados.” De inmediato, el canciller de la nación centroamericana, Denis Moncada, le respondió con tono de enfado y violento: “No debe utilizar a Nicaragua para ocultar su traición al pueblo chileno y su entrega al imperio norteamericano y sus aliados.” Le dijo a Boric, reclamándole a éste el hecho de que no creara un sistema igual o parecido al de Salvador Allende, alineado con Cuba, Venezuela y Nicaragua y obediente a Moscú y Beijing.

            Un periodista de un medio español describe lo que fue la XXVIII Cumbre de esta manera: “Todos los mandatarios han hecho profesión de fe en la democracia, pero no todos la entienden de la misma manera: (por ejemplo) el colombiano Gustavo Petro (ex guerrillero urbano comunista), ha reivindicado la legitimidad del peruano Pedro Castillo, encarcelado tras el autogolpe de diciembre, asegurando que debía haber estado en la Cumbre. “Debería estar aquí –pronunció Petro-. El golpe se lo dieron a él.” Y la ministra peruana de Exteriores, Ana Cecilia Gervasi, le contestó de esta manera: “Si Pedro Castillo no está aquí, es porque dio un golpe de Estado. Si estuviera, tendrían a un dictador.”

Pasando al tema de la invasión rusa a Ucrania, no se llegó a un consenso sobre la declaración definitiva al respecto, ya que Nicaragua, Bolivia, Cuba, Venezuela y El Salvador (¡?), no la condenaron en el seno de la ONU, y se dejó conocer una declaración en esta Cumbre, en este sentido: “llamamos a alcanzar la paz completa justa y duradera en todo el mundo, basada en la Carta de las Naciones Unidas, incluyendo los principios de igualdad soberana e integridad territorial de los Estados”; aunque declinaron mencionar directa y claramente a Ucrania. Pero, nuevamente Gabriel Boric, de Chile, afirmó que la agresión rusa “es inaceptable” y narró que ha conversado con el presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, para darle su apoyo político, diplomático y moral, en una llamada a larga distancia desde Santiago hasta Kiev. Una confesión que no cayó nada bien en los dictadores de izquierdas presentes en la XXVIII Cumbre en República Dominicana.

En lo que estriba a los acuerdos concertados durante esta reunión cimera, los mandatarios dejaron en claro “su profunda preocupación por el progresivo (y veloz) deterioro de la situación de seguridad pública y humanitaria de Haití y reconocemos los ingentes esfuerzos desplegados por el Gobierno dominicano y hacemos un llamamiento a la comunidad internacional, para encontrar una salida a este compleja crisis, con la anuencia y participación de Haití.” No obstante lo anterior, no mencionaron (ni en insinuación siquiera), la posible actuación de una fuerza de pacificación, una decisión ingente que se hacía necesaria, dadas las condiciones de la realidad haitiana.

Así también, dieron el aval al Plan de Acción de la Cooperación Iberoamericana 2023-26, la Carta de Derechos Digitales, la Estrategia de Seguridad Alimentaria y la Carta Medioambiental o Pacto Verde, debido a los riesgos que presenta el cambio climático en la región. A ello hay que añadirle el acuerdo para avanzar hacia una integración económica, inexistente hasta ahora, ya que es preocupante, según estudio hecho por la CEPAL, porque el comercio intrarregional solo representa el 19.2 por ciento del total. Por su parte, el presidente de España, Pedro Sánchez, confirmó que la Unión Europea (UE), presentará en los próximos meses un paquete de inversiones estratégicas para la región en la Cumbre de la CELAC, prevista para el 17 y 18 de julio, en Bruselas, Bélgica. De hecho, el Alto Representante de la UE, Josep Borrel, estuvo presente en esta Cumbre en República Dominicana, y, en su discurso, instó a Iberoamérica a aprovechar que la presidencia de la UE recaerá prontamente en España, en el segundo semestre de este mismo año, “para aprobar algunas asignaturas pendientes,” dijo textualmente. Por ejemplo, los acuerdos de asociación y libre comercio con México y Chile y la firma de un nuevo pacto con el MERCOSUR.

            Es importante recalcar que, dentro de los discursos pronunciados por los líderes concurrentes a la Cumbre, tocaron temas relacionados con la migración desbordante, la crisis climática, la situación en Haití (como hemos referido profusamente en este reportaje), y los bloqueos económicos a Cuba, Venezuela y Nicaragua, una queja que nunca falta en estos cónclaves y que es puesta de manifiesto por parte de los dictadores de izquierdas, quienes aprovechan esta oportunidad para hablar, con base en su delirio paranoide, contra los Estados Unidos (según ellos el causante de todos sus males), y de las supuestas “bondades” que devienen de ser comunista o narco-comunista según la moda actual.

            Los pactos alcanzados tienen que ver con medio ambiente, finanzas, alimentos y derecho digital, al cabo de la XXVIII Cumbre Iberoamericana y se aprobó una carta ambiental, otra carta de principios y derechos en entornos digitales, un plan para seguridad alimentaria y una nueva arquitectura financiera. El anfitrión, Luis Abinader, presidente de República Dominicana, anunció a la prensa durante el cierre del encuentro multinacional, que habían logrado alcanzar acuerdos en las cuatro materias que formaban los ejes temáticos de la Cumbre.

El Desastre Alemán en Qatar 2022. Análisis

de una Situación Preocupante

DOHA-Cuando nos enteramos de que Hans-Dieter Flick se había hecho cargo de la Selección alemana de fútbol, muchísimos aficionados de este deporte alrededor del mundo, no nos pudimos contener y aplaudimos la decisión de la Federación alemana de balompié, la famosa DFB. En parte porque Hansi –según es mencionado cariñosamente Flick-, venía de realizar una campaña impresionante con el Bayern de Munich, al golear a todo aquel equipo que se le enfrentó durante su estadía en el club bávaro. Creímos que resucitaría al elenco nacional y dio algunas muestras de ello al derrotar por 5 a 2 a Italia, en la Liga de Naciones. Pero no ha sido así. Desde esa contundente victoria contra los italianos, la Selección alemana solo cosechó empates y una que otra preocupante derrota. Parecía que esos resultados anunciaban lo que iba a suceder en Qatar, una vez comenzado el Mundial. ¡Y aconteció! Alemania acaba de regresar a casa después de perder 1 por 2 frente a Japón, empatar a 1 con España y la goliza insuficiente que le propinó a Costa Rica de 4 a 2, cuando estaba urgida de ganar por más de 7 goles a los costarricenses.

¿Qué ocurre con los alemanes?

            Posiblemente mal acostumbraron a sus admiradores alrededor del planeta, pues el conjunto alemán siempre se ha posicionado entre los cuatro mejores equipos de las Copas del Mundo. En los últimos certámenes no habían bajado del tercer lugar; es decir, o eran campeones del mundo u ocupaban la segunda o tercera plaza. No menos que eso.

            Pero el papelón realizado en Rusia 2018, cuando perdieron con México, un país que no ha empezado siquiera a convencerse de que el fútbol no es su deporte nacional, porque lo practican de manera aberrada siempre; y lo peor fue contra Corea del Sur, con un ridículo hecho por el guardameta Manuel Neuer, quien abandonó su marco para ir a cabecear un balón en el área enemiga y le respondieron con un contraataque que finalizó en gol coreano, creímos que los teutones se repondrían de aquel estrepitoso fracaso. El peor, hasta entonces en su brillante carrera balompédica, a nivel internacional. Pero nó… Algo pasa en Alemania, porque lo han vuelto a hacer en Qatar 2022: se han marchado para la casa después de ser vencidos por Japón 1 x 2 y no resarcirse en sus encuentros contra España y Costa Rica.

            La Deutsche Welle (DW) (La Voz de Alemania), lo ha dicho con dureza y sinceridad al mismo tiempo: “el fútbol alemán ya no es de élite. Ahora es igual a todos los demás, en las categorías inferiores a nivel mundial.” Y el ganador de la Copa del Mundo en Brasil 2014, Bastian Schweinsteiger, “puso el dedo en la llaga” todavía más profundamente, al decir que los actuales jugadores carecen de espíritu de lucha y solo hacen gala de la destreza individual, algo así como los argentinos y brasileños, quienes, hasta hace pocos años, preferían el lucimiento individual en las canchas, por encima del fútbol de conjunto. Ambas opiniones son respetabilísimas, sin duda alguna, pues provienen de personas capacitadas para opinar con peso y categoría sobre lo que acontece a la Mannschaft.

            La situación es preocupante. Bastante preocupante. Porque, en principio, estamos refiriéndonos a una de las cinco o seis Selecciones más importantes en la historia del fútbol, al lado de Brasil, Italia (otra que está en un exagerado “bache” al no clasificar a dos Mundiales consecutivamente), Francia, España y Argentina. Uruguay e Inglaterra hace muchos años dejaron de existir en la cúspide del planeta (la primera no gana nada desde 1950 y la segunda, desde 1966).

            “Ya no es un equipo de élite”, resuenan estas palabras lapidarias en nuestros oídos, después de haberlas leído en el portal de la DW y esa parece ser la agónica verdad de lo que está sucediendo con el combinado germano. Y, con base en esta definición, el trabajo que corresponde a los dirigentes, entrenadores y jugadores alemanes, es descomunal, de enorme calado, y con miras a las próximas competiciones (la más cercana será la Eurocopa del 2024, que se efectuará precisamente en territorio alemán).

            La misma crónica de la DW, aparecida un día después de la eliminación en Qatar, señala que la defensa –excepto Antonio Rüdiger-, “hace agua”, por su lentitud, desconcentración y fuelle (entiéndase fuerza). “Desde que Joshua Kimmich se pasó al medio campo a manera de jugador creativo, por el lado derecho quedó un hoyo por donde penetraron japoneses y todo aquel que desafió por ese sector. Otros aspectos que notamos fue el desperdicio constante de goles frente al arco rival: o disparaban “a la estratosfera”, lejos del portero, o le lanzaban los balones al cuerpo y estos se lucían con “grandes desvíos.” Eso es lo que se llama en el argot de la cacería: “llevar los rifles con la pólvora mojada.” Alemania dominó sobradamente a sus adversarios, pero desperdició unos 15 tiros a marco por partido. Y sin goles ningún equipo podrá ganar jamás… El regreso temprano de Qatar es la prueba fehaciente de la ineficiencia e ineficacia de los alemanes en el ataque.

El asunto de “los agujeros negros” en el espacio

            Si revisamos detalladamente la historia futbolística de Alemania, partimos del hecho de que se convirtieron en potencia de este deporte, debido a los juegos improvisados que los niños y adolescentes practicaban en las calles de su destruido país, a partir de 1945, por causa de la Segunda Guerra Mundial. Resultaba extraordinariamente barato (o gratuito para ser más precisos), tomar un viejo balón, llamar a los amiguetes y dar inicio a un partido que les hacía olvidar el estruendo de las bombas aliadas al caer sobre sus ciudades. Fue ahí justamente cuando surgieron los futuros campeones de Suiza 1954, que derrotaron a los húngaros en la épica final de Berna.

            Posterior a aquella gesta, el fútbol alemán se introdujo en lo que nosotros llamamos “un agujero negro”, semejante a los inmensos que hay en el espacio exterior y que se tragan y desaparecen a galaxias enteras. Lo anterior significa que nunca más, hasta 1966, en la Copa del Mundo organizada por Inglaterra, los alemanes volverían a descollar a nivel internacional. Incluso, individualmente, no se escucharon más nombres rutilantes nacidos en Alemania.

            En Londres fue cuando volvimos a saber de hombres de la talla de Uwe Seeler, Helmut Haller, el portero Hans Tilkowski, el mediocampista Wolfgang Overath, Karl-Heinz Schnellinger y el portentoso jovencito en aquel Mundial, llamado Franz Anton Beckenbauer, quien se convirtió en el jugador novato de aquella competición y en el jugador más elegante jamás visto hasta estas fechas, en el Universo del fútbol. Con esa base, más Sepp Maier, el goleador Gerd Müller, Rainer Bonhoff, Paul Breitner y otros más, obtuvieron el tercer puesto en México’70, la Eurocopa de 1972 y el Mundial de 1974, celebrado en tierras alemanas. Fue cuando gran parte de la humanidad se rindió ante el temple, el tesón, el espíritu combativo, la inteligencia y la técnica del fútbol teutón. Habían salido a duras penas del “agujero negro espacial” en el que se mantuvieron durante décadas.

            Pero repetirían la misma situación coyuntural, ese “impasse”, ese nihilismo futbolístico, a partir de 1978, en el campeonato organizado por Argentina; en la derrota en 1982 en la final de la Copa del Mundo de España; y sería hasta 1990, cuando, de la mano de Beckenbauer, convertido en entrenador, los alemanes ganaron otro cetro mundial. Y seguiría el penúltimo “bache” con la derrota en la final del 2002 en Corea/Japón, hasta llegar a 2014, en Brasil, cuando la escuadra alemana se coronó campeona invicta al vencer a los argentinos 1 gol por 0. Y lo más duro estaba por venir: el estrepitoso fracaso en Rusia 2018, una especie de “Stalingrado futbolístico” donde la máquina de guerra alemana resultó vencida inesperadamente. Lo de Qatar solo es una copia de lo anterior.

            Cuando sucedió lo descrito arriba, se pudo observar a un grupo de jugadores abúlicos, sin ganas de luchar, conformistas, que meten un gol y parecen adormecerse en su propia inercia o sino... botan o desperdician oportunidades claras, fáciles para anotar. Se van al descanso del primer tiempo y al regresar… nada cambia en ellos. Hay quienes aseguran que se creen “divos” del fútbol, quienes se preocupan más por el qué dirán y las cámaras de la televisión, que por los resultados de los partidos que deben ganar así, de cualquier manera. Todo ello hace pensar que los próximos psicólogos de la Selección deberán trabajar el aspecto mental conjunto e individual de quienes vayan a formar al elenco, en el futro inmediato. La Eurocopa venidera será “la vitrina” para observarlos nuevamente y de cerca, si han cambiado positivamente o nó.

Una Bundesliga atestada de extranjeros

            Cuando nosotros notamos, al final de la década de los años 70s, que el campeonato interno alemán se estaba llenando de futbolistas extranjeros de regular nivel (excepto el inglés Kevin Keegan y el danés Allan Simonsen, quienes fueron verdaderas estrellas), pudimos deducir que el camino que estaba emprendiendo la dirigencia del fútbol germano, era el equivocado. Pronto llegaron a ocupar las plazas en cada equipo alemán, más foráneos que jugadores nacionales y el resultado fue la dificultad para el seleccionador para hallar futbolistas que sirvieran a la Selección Nacional. Es decir, el elemento humano nacido en Alemania estaba en desventaja numérica con respecto a los extranjeros, quienes no dejaban de arribar al territorio alemán día tras día. Hoy, ese problema se ha agudizado y se nota en la escases de valores jóvenes nacidos en este país. Lo mismo sucede en Italia, que ha pagado con su ausencia en los dos últimos Mundiales; en Inglaterra, España y en todo aquel país que abra sus puertas sin control, para que ingresen elementos extraños a su fútbol.

            El ex jugador mexicano y actual comentarista de la televisión de México, Hugo Sánchez… ¡Lo acaba de descubrir, a pesar de que dicho problema lleva décadas enteras “en el aire”! Lo manifestó en uno de los programas en los que participa, relacionándolo con la pésima calidad del fútbol mexicano, que también acaba de fracasar en Qatar: “Los niños, que brotan por miles en nuestras canchas –dijo Sánchez-, al llegar a primera división, no encuentran cupos para desarrollar su fútbol, porque están ocupadas siempre por extranjeros.” Puntualizó. Y ello debilita al combinado patrio, a la identidad del balompié de cada nación afectada y pasa lo que le ha ocurrido a Italia, Inglaterra (que suma fracaso tras fracaso) y últimamente a Alemania.

            Ciertamente el Bayern de Munich es un cuadro temible y ganador; pero juegan en él escasamente cuatro alemanes y ello no beneficia a nadie. Menos a la Selección.

            En tal caso, la DFB tendrá que observar lo anterior y modificar la Bundesliga, quizás permitir unos cinco extranjeros por equipo y no imitar al Real Madrid o al Barcelona, que han ganado lo que han ganado, gracias a sus grupos atestados de argentinos, brasileños, croatas, serbios, alemanes, etcétera, etcétera y casi ningún español en sus filas. Aquí el problema es un tema de “fronteras,” evidentemente.

            Para finalizar este análisis a la Selección de Alemania y sus últimos y reiterados fracasos, el trabajo que tiene por delante la DFB es titánico, porque tiene que regresar a la cúspide del fútbol mundial. Alemania no puede permitirse otra cosa. Y deberá trabajar permeada por la vergüenza del fracaso y la exigencia de los millones de aficionados repartidos en todo el planeta, quienes han admirado al otrora brillante balompié teutón y que ahora estamos profundamente defraudados.           

Nuevo Auge de Ventas del Libro “Los Versos Satánicos” por Causa del Atentado

contra Salman Rushdie

NEW YORK, USA- Desde el momento mismo cuando el escritor indo/británico, Salman Rushdie, era atacado por un joven fanático musulmán antes de que comenzara el conversatorio al que fue invitado de honor, las nuevas generaciones que no sabían de su profundo problema con los gobiernos islámicos, especialmente con el de Irán, comenzaron a preguntar y a interesarse por el literato que se mantenía entre la vida y la muerte en un hospital de Pensilvania, a raíz de las estocadas que le dieron con un puñal.

Y una vez que los padres de esos mozalbetes les explicaron la razón de la recompensa que se pagaría por la muerte de Rushdie y la persecución sin descanso que se le estaba dando, los mismos jóvenes se hicieron a las calles, propiamente a las librerías, para comprar, en cantidades impresionantes, la novela “Los Versos Satánicos”, que provocó la cólera de los líderes religiosos iraníes y el deseo de millones de musulmanes por acabar con la vida “del blasfemo”, que supuestamente es el escritor nacido en la India. En palabras sencillas, directas y simples: el atentado criminal impulsó las ventas del libro, tanto o más que a finales de los años 80s.

            Lo anterior significa que, una noche después del apuñalamiento de Rushdie, las ventas hicieron que su novela subiera al puesto número 11, solamente en la tienda online de Amazon, sin contar aquellos volúmenes que se vendieron de manera presencial en las librerías de todo el mundo. Y el fenómeno de las ventas también favoreció a otros 13 libros de ficción, escritos por el mismo autor, ya que escalaron puestos en la preferencia de los lectores, por supuesto que este fenómeno comercial ha indignado aún más a los líderes musulmanes, quienes creyeron “el caso Rushdie” finiquitado por completo.

Salvado de la muerte

            A pesar de la alegría de muchedumbres de islamistas en todo el mundo por causa del atentado criminal, pues creyeron que esta vez sería el final de Rushdie, éste se ha ido recuperando poco a poco en el centro médico en Pensilvania, donde se le atiende, así de acuerdo a declaraciones a la prensa estadounidense, cedidas por su agente, Andrew Wylie. Primero recuperó la voz y después se le apartó el respirador artificial que lo asistía y comenzó a respirar por cuenta propia, informó. Sin embargo, a pesar de la noticia optimista sobre la recuperación paulatina del escritor, su agente insistió por medio de correos electrónicos, que “tardará tiempo en recuperarse plenamente, si es que lo logra –dijo textualmente-; llevará tiempo, las heridas han sido graves.” Y es que el novelista recibió diez puñaladas de parte de su atacante, llamado Hadi Matar, un joven de 24 años, de nacionalidad estadounidense, aunque de padres libaneses. Este asesino cuenta con un amplio historial de apoyo en las redes sociales a movimientos radicales del chiísmo, que es la etnia islámica que gobierna en Irán. A lo anterior, debemos agregarle que el perpetrador es un declarado simpatizante de La Guardia Revolucionaria de Irán, la fuerza más fanática y fundamentalista de ese país de Oriente Próximo.

            Hace pocos días, Matar se presentó ante un juzgado del condado de Chautauqua, lugar donde produjo el atentado, a 500 kilómetros de Nueva York y a 160 de Toronto, Canadá, donde se le ha acusado de asesinato en segundo grado, un hecho que le podría costar muchos años de cárcel. El informe policial indica que el muchacho tomó un autobús en el condado de Bergen, a 480 kilómetros de distancia del sitio donde atentó contra el escritor y procedió, luego de su arribo, a comprar una entrada para asistir a la conversación entre Rushdie y Henry Reese, el fundador de Ciudad de Asilo, en Pittsburgh, una organización especializada en brindar refugio y protección a artistas e intelectuales perseguidos por distintas causas en todo el mundo.

            Una vez que ambos personajes se disponían a iniciar el diálogo, Hadi Matar subió rápidamente al escenario, empujó a Reese para tener mayor y mejor campo de acción y apuñaló repetidas ocasiones a Salman Rushdie, mientras la escasa seguridad presente en el lugar hacía ingentes esfuerzos por apartar al asesino. El nefasto acontecimiento ha generado, con el paso de los días, fuertes discusiones entre las fuerzas vivas de Chautauqua, específicamente porque la Institución organizadora rechazó, desde un principio, la ayuda policial, que iba a consistir, entre otras cosas, en poner arcos detectores de metales por donde hubiera tenido que pasar el público asistente. Ello facilitó la entrada del asesino con el puñal con el que arremetió contra el escritor.

            Por otra parte, la vida de Salman Rushdie se había relajado bastante desde hacía 10 años atrás y, prácticamente, no tenía protección alrededor suyo, por decisión propia. Quizás consideró que el odio en su contra por la publicación de su novela “Los Versos Satánicos”, ya había amainado con el paso de las décadas, pero no fue así, según lo que nos dejó ver el joven de origen libanés que quiso acabar con su existencia. Incluso, hay una variedad impresionante de anécdotas que se cuentan en Scotland Yard, la policía inglesa encargada de custodiar al intelectual y una de ellas se refiere a su naturaleza de mujeriego, cuando Rushdie desesperaba a los agentes a su cargo, porque se les escapaba en cualquier momento en lo peor de la persecución musulmana en su contra, para ir a verse con mujeres. Situaciones que se presentaban constantemente en aquel Londres donde vivía el literato hindú.

            La verdad es que él mismo se formó la idea irreal de que todo había regresado a su nivel de seguridad y normalidad, principalmente por el tiempo transcurrido y por la muerte de algunos líderes iraníes que habían envejecido; pero no era así, porque en el 2012, en la India, las autoridades cancelaron la visita del escritor al Festival Literario de Jaipur, por razones de seguridad; y dos años antes, el grupo terrorista al-Qaeda, el mismo de Osama bin-Laden, puso su nombre en una lista pública de objetivos prioritarios para ser eliminados. En el 2006, Hassan Nasralá, líder de Hezbolá, la guerrilla libanesa, lamentó que “nadie hubiera asesinado a Rushdie, una persona realmente asquerosa”, según sus palabras textuales.

Atentado por cuenta propia

            Una de las principales preguntas que la policía estadounidense hace continuamente al asesino Hadi Matar, es su posible ligamen con el gobierno de Irán; pero éste lo niega enfáticamente; incluso ha negado que haya leído al completo el libro de Rushdie, “Los Versos Satánicos,” de acuerdo a una entrevista publicada por el diario The New York Post. El individuo se encuentra en estos momentos en la cárcel de Chautauqua, y dijo al entrevistador del periódico que se ha sentido sorprendido porque Rushdie sobrevivió a su ataque. Seguidamente, por consejo de su abogado, evitó declarar si se inspiró en la fatua dictada por el ayatolá Jomeini, entonces líder político y espiritual de Irán, pero aseguró que es admirador del “padre del nuevo Irán ultra-islámico.” Sus palabras recogidas por el Post son las siguientes: “Respeto al ayatolá, creo que es una gran persona (fallecido el 3 de junio de 1989). Eso es todo lo que diré sobre el asunto. No tengo contacto con Irán ni con el ala dura del régimen. Sobre el libro diré que he leído un par de páginas (nada más). No me he leído la cosa entera de portada a portada. Pero he pasado mucho tiempo viendo sus videos en YouTube. Vi muchas charlas y no me gusta la gente así de falsa. Me enteré del evento en el que iba a participar Rushdie, cuando hace meses vi un anuncio en internet y tengo que decir de él que no me gusta, es alguien que ha atacado al Islam, ha atacado sus creencias, su sistema de fe.”

            En una investigación paralela realizada por el mismo rotativo, personas que conocen al asesino lo describen “solitario, aislado y callado,” que son, precisamente, los rasgos de aquellos sujetos que actúan posteriormente como “lobos solitarios” dentro del dogma del Islam y del terrorismo que se desprende del fundamentalismo de esa religión. Su propia madre narró que, en el 2018, su hijo hizo un viaje a Oriente Próximo y regresó más fanatizado que nunca con los preceptos de El Corán, llevados a la práctica más extrema y peligrosa. La mujer ha indicado que “no quiero saber más de él”, después de que se enteró que había intentado asesinar al escritor.

            La realidad actual de esta triste historia nos concede las imágenes de un Salman Rushdie que se salvó milagrosamente de la muerte (sin duda por la acción eficaz de los médicos que le están asistiendo); que no puede bajar la guardia, que hoy más que nunca, y por el auge de las redes sociales y el potencial que significa el internet, está mayormente en peligro; que, mientras existan gobiernos como el de Irán y otros de carácter islámico y de tendencia fundamentalista, no podrá vivir en paz y su vida “penderá siempre de un hilo”; y que el haber sobrevivido a este ataque, hará que sus enemigos redoblen esfuerzos, más adelante, para terminar lo que Hadi Matar dejó inconcluso… es decir, el complimiento de la fatua en su contra, por haber blasfemado, presuntamente, contra el Profeta Mahoma y la fe que dejó en millones de musulmanes alrededor de la Tierra.

            Rushdie es todo un problema para la policía de los Estados Unidos y de todo país donde se le ocurra vivir o visitar. Un verdadero problema “de seguridad nacional y mundial.” Por lo pronto… su libro “blasfemo” se sigue vendiendo igual que aquel día cuando el ayatolá Jomeini puso precio a su cabeza: muy requerido por el público lector, pero con base en el posible asesinato de su autor.

Gabriel Boric, Presidente de Chile, Recibe

la Nueva Constitución del País

SANTIAGO DE CHILE- El mandatario de esta nación suramericana ha recibido la nueva Carta Magna que deberá ser aprobada prontamente, para que comience a regir los destinos chilenos a partir de su ratificación. La ceremonia se efectuó en la sede del Congreso, en esta Capital, y se le entregó de manera solemne al presidente izquierdista, el segundo de ideología marxista-leninista desde Salvador Allende, depuesto por una asonada militar en septiembre de 1973, por el General Augusto Pinochet Ugarte.

            El texto de dicha Constitución, nacida después de la gran implosión social ocurrida el 18 de octubre del 2019, enfatiza que Chile es un Estado social, democrático y plurinacional; de tal manera, este concepto se aleja radicalmente de las posibles ideas y proyectos que Boric pudiere haber concebido para lograr un Estado hacia la izquierda; y para que ello no suceda, tanto el pueblo como las Fuerzas Armadas serán garantes de que la Carta Constitutiva se cumpla fielmente, en el caso de que sea aprobada definitivamente. No obstante, esa entrega en manos de Gabriel Boric, todavía necesita de un plebiscito que tendrá efecto el 4 de septiembre próximo y será un paso importantísimo para darle vida y vigencia definitiva o su rechazo, según sea la voluntad de la mayoría de los chilenos.

El alma de una nación

            En todo país democrático, la Constitución Política es nada menos que el espíritu, la esencia, el alma que le da existencia al sistema y regula a esa misma existencia y determina los parámetros que deberán seguir los pobladores. Recordemos que la implosión (o estallido, como lo llaman los chilenos), lo que buscaba intrínsecamente era una nueva forma de vida, digna, humanizada y equitativa para todo el pueblo. Bastó solamente el anuncio del gobierno de Sebastián Piñera de que el pasaje del metro de Santiago iba a aumentar en su precio, para que miles de chilenos se hicieran a las calles, primero en forma de protestas estudiantiles, con entradas masivas a las estaciones de ese transporte, sin pagar un solo centavo, en señal de disconformidad. Pero, al poco tiempo, el descontento dio paso a la violencia exacerbada y en las horas siguientes, 118 estaciones del metro, de las 136 existentes en la Capital, fueron severamente dañadas; 25 incendiadas y 7 completamente destruidas. Las pérdidas contabilizadas alcanzaron los US$376 millones.

            En aquel lapso ya no eran solamente los estudiantes quienes se hacían a las calles, sino que la población civil sin distingos, se enfrentaba a los carabineros (policía chilena), saqueaba los supermercados y tiendas diversas e hizo que el Ministerio del Interior interpusiera 175 querellas solo en Santiago, contra muchos de los saqueadores. Posteriormente, 1,2 millones de personas se aglutinaron en el centro capitalino para continuar con las protestas. Aun el recuento de los daños, de los muertos, de las violaciones a los derechos humanos, los heridos y de los detenidos, no está claro para los periodistas ni para el mismo pueblo chileno, que, con esa actitud violenta, exigió e impulsó la redacción de la Constitución que Boric tiene ahora en su Despacho para estudiarla, conocerla y, esencialmente, respetarla, dentro del marco democrático, algo que al actual mandatario no acaba de gustarle ni en mínima instancia, debido a su deformación comunista.

            Después de un año entero de trabajo de parte de la convención constitucional, compuesta por 154 miembros, se ha concluido el documento que será el alma de Chile, de aquí hasta que deje de ser funcional algún día en el futuro y entonces los chilenos volverán a exigir otro trabajo de igual o parecido talante. Pero, para ello, tendrán que pasar algunos (o muchos) años más.

            En la actualidad, el documento procura cambiar profundamente la institucionalidad del país y lo declara “un Estado social y democrático de derecho, plurifuncional, intercultural, regional y ecológico. Es una República solidaria y su democracia es inclusiva y paritaria.” Solo se mantiene a la espera del 4 de septiembre venidero para ser sometida a plebiscito en medio de un clima polarizado, pero en el cual, inevitable y obligatoriamente, 15 millones de chilenos deberán votar para ratificar o rechazar al importante documento que “le dará un golpe de timón” a la realidad que hasta ahora ha tenido Chile.

            A partir del momento cuando Gabriel Boric recibió la nueva Constitución, procedió a cerrar la sesión 110 de la convención que la redactó y procedió a convocar a los ciudadanos al plebiscito e, incluso, apeló a respetar las opiniones distintas de las personas, a integrarse como sociedad y cohesionarse dentro de la nacionalidad chilena. Pero su mejor definición de lo que se está dando en el país en estos momentos y que marcarán el destino de la nación, se escuchó cuando dijo: “Este proceso marcará, sin lugar a duda, la historia de aquí al futuro.” Y agregó: “Esta Constitución, este proyecto de Constitución y el plebiscito que se desarrollará el 4 de septiembre, no son ni deben ser un juicio al Gobierno, sino el debate sobre el futuro y el destino de Chile para las cuatro o cinco décadas. Les invito a debatir intensamente, no sobre falsedades, distorsiones o interpretaciones catastróficas ajenas a la realidad. Será nuevamente el pueblo el que tenga la última palabra sobre su destino.” Puntualizó.

Superar a Pinochet

            Ciertamente, la actual Constitución fue redactada e impuesta por la dictadura del General Augusto Pinochet Ugarte, casi a finales del régimen que él encabezó; aunque, a lo largo del tiempo, los distintos mandatarios democráticos le han hecho reformas numerosas y una de las más exhaustivas la realizó el ex presidente Ricardo Lagos Escobar, en el 2005, quien eliminó algunos párrafos que tenían un sesgo claramente militar y autocrático. Finalmente y así lo hemos expuesto en los párrafos anteriores de este mismo reportaje, tras el estallido social de octubre del 2019, no quedó otra opción que erradicar la actual Carta Magna, hecha a la medida de la dictadura pinochetista, y buscar algo más acorde con la realidad actual que requiere y exige el país y su población. De hecho, con esa implosión social chilena, la democracia y con ella el gobierno de Sebastián Piñera, estuvieron en peligro inminente y fue cuando los diversos sectores de la sociedad acordaron el proceso constituyente, con el propósito de salir de la crisis.

            En octubre del 2020, el 78 por ciento de los chilenos estuvo de acuerdo en realizar el cambio esencial y reemplazar, por supuesto, “el legado” constitutivo del General Pinochet. Simplemente, el modelo económico, social y militar que aquel dejó a su pueblo, ya lucía desgastado y sin posibilidad alguna de reanimarlo o restructurarlo. Había que pensar en cosas nuevas. Fue así como, en mayo del 2021, se eligieron a los convencionales, entre quienes estuvieron representantes de los pueblos indígenas, independientes de los partidos políticos existentes, ecologistas y miembros de la izquierda. La derecha, por vez primera, obtenía minoría de escaños… apenas con 37. Quizás porque el estallido social fue provocado e inspirado por la pésima gestión del capitalismo (sustento de la derecha), y se le castigó de esa manera: sin darle mayor opción de delinear o redactar el nuevo texto constitucional.

            El documento que se le acaba de entregar a Boric, consta de 355 artículos, propone, además de lo que hemos sintetizado anteriormente, democracia representativa y reforzada con modalidades de democracia directa que el país no ha conocido nunca; descentralización, paridad, mirada ecologista, exhaustivos derechos sociales, plurinacionalidad que respeta a las autonomías indígenas y el sistema de gobierno constará de régimen presidencial y bicameralismo asimétrico, que sería el final del Senado, que se ha prolongado a lo largo de 200 años de historia chilena. Es cuando el vicepresidente de la convención, Gaspar Domínguez, un médico independiente de 33 años de edad, mencionó en su discurso: “Pase lo que pase el 4 de septiembre, Chile ya cambió. Es un impulso que nació y se ha vuelto realidad. La herencia de este proceso marca un nuevo estándar para esta sociedad en que ya es inaceptable pensar, por ejemplo, en no tener paridad o participación popular. La Constitución perfecta no existe y esta no es la excepción, pero sí es una mejor caja de herramientas para avanzar en estas soluciones.”

            En todo caso, lo que se nota a simple vista en esta Carta Magna es el alejamiento de la época de la dictadura de Pinochet, misma que quedará totalmente sepultada de la realidad de Chile, en el tanto el plebiscito le sea favorable. Será una etapa superada por este pueblo que busca equidad, justicia, participación insoslayable de todos sus sectores y fuerzas vivas; pero, ante todo, desprenderse de un pasado que le atrapa, le retiene y no lo dejaba avanzar hasta que “se sacudió”, mediante el estallido social del 2019.

            No obstante –y aquí radica la preocupación-, las encuestas últimas revelan que aquellos que adversan a la nueva Constitución, de cara al plebiscito, van adelante con un 44,4 por ciento, contra un 25 por ciento de quienes la favorecen. Así de acuerdo a una consulta popular hecha por la agencia Pulso Ciudadano, con un amplio segmento de indecisos, quienes engrosan un 30,6 por ciento. Para los optimistas que desean un cambio de las cosas en Chile, lo peor sería si los opositores no dejan que la Carta Magna pase, que no gane, y habría que continuar con la Constitución actual, confeccionada a la medida del General Pinochet, sus soldados y simpatizantes y con posibles y mayores estallidos sociales, que clamarían porque se produzca el cambio.

Esperemos a septiembre, cuando la consulta plebiscitaria tendrá “la voz final…”

Anonymous Ataca en Forma Permanente al Sistema Operativo de Rusia

RED MUNDIAL- Los “hackers” unidos y distantes a la vez por la geografía planetaria, han declarado la guerra al imperio maligno que suele ser el gobierno de Vladímir Putin, en Rusia. Lo cual significa que le están atacando no solo con armas en Ucrania, por medio de los mercenarios internacionalistas, sino también por conducto del internet o la red mundial y en el corazón, en el centro neurálgico del país agresor.

            Se trata nada menos que de un ejército compuesto por miles (quizás millones), de piratas informáticos, cuyo objetivo es sabotear, causar confusión y frenar las políticas invasoras de los rusos con respecto al pueblo de Ucrania, nación a la que han invadido y están destruyendo palmo a palmo, ciudad por ciudad, pueblo por pueblo.

            Tal es el peso de estos “hackers” que el ministro de asuntos digitales de Ucrania, Mykhailo Fedorov, escribió en su cuenta de Twitter: “estamos creando un ejército digital.” Seguidamente dio un enlace para aumentar la lista que tenía conformada por la red Telegram, con más de 300 mil saboteadores, dispuestos a atacar a Rusia en todos los aspectos posibles. Aquello era solo para comenzar y la consigna fue la de bloquear las páginas de los ferrocarriles rusos, analizar los correos electrónicos obtenidos mediante el pirateo a miembros de parlamento ruso o de webs de los gobiernos regionales de Rusia misma. “Por favor, échennos una mano –pedía el ministro-; haremos un chat de grupo para compartir pensamientos creativos y abordar la guerra de la información. Todos pueden unírsenos.” Redactó en Telegram.

Ataques incesantes

            Lo que se intenta hacer día a día, es frenar el impulso de Moscú en la guerra, en la invasión a Ucrania, en la matanza que los rusos están haciendo en la población civil; y al grupo sugerido por el ministro ucraniano, se le unió nada menos que Anonymous, el gran conglomerado mundial de “hackers”, al que no le ha gustado la criminalidad de Putin y sus soldados en Ucrania. De tal forma que, desde el inicio de la invasión cobarde de los rusos, estos piratas informáticos han estado atacando oficinas de Estado, del gobierno ruso, del Kremlin, del Estado Mayor del ejército, telecomunicaciones, Bancos, cuentas bancarias y correos electrónicos de gente importante de Rusia. Pero lo más importante que está haciendo, es el envío constante a los ciudadanos rusos que se mantienen ajenos y engañados de lo que sucede en la guerra, de textos de periódicos, videos de telediarios y fotografías reales de lo que están haciendo sus militares en Ucrania. El objetivo es informar con la verdad y claridad, lo que los medios rusos no informan por miedo al dictador y a posibles penas de cárcel si lo hicieren.

            Por ejemplo, atacaron a las reseñas de restaurantes en Rusia y Bielorrusia que aparecen en Google Maps, escribiendo en ellas frases referidas a la invasión. Con certeza se desconoce el alcance de dicho objetivo; pero lo cierto es que Google publicó poco tiempo después: “Debido a un aumento reciente en el contenido aportado en Google Maps, relacionado con la guerra en Ucrania, hemos implementado protecciones adicionales para monitorear y prevenir el contenido que viola nuestras políticas para Maps, incluido el bloqueo temporal de nuevas reseñas, fotos y videos en Ucrania, Rusia y Bielorrusia.” A juzgar por este texto robotizado de Google, los mensajes de Anonymous llegaron a su destino. Es muy posible.

            Así mismo, se informa que el conglomerado de “hackers” pirateó centenas de cámaras de video-vigilancia en Rusia, con el propósito de informar a los ciudadanos comunes, sobre la invasión y las masacres cometidas por sus soldados en Ucrania e “instar a los civiles a combatir al Kremlin.” Indicó un periodista cercano a uno de estos informáticos “sin rostro.”

            Por otra parte, se siguen enviando miles de mensajes de SPAM a los correos electrónicos del pueblo ruso, para narrarles lo que está sucediendo en Ucrania con los bombardeos indiscriminados a las ciudades, la destrucción general y los asesinatos de mujeres, niños y ancianos que huían de la guerra, cuando fueron masacrados por los militares enviados por Putin.

            Lo anterior significa que Anonymous está atacando en dos flancos distintos: por un lado, a las Instituciones centrales de Rusia, las que son vitales para el desempeño cotidiano de la burocracia Estatal, para minar su potencial y sus funciones; y, por el otro, informar a los rusos componentes del pueblo sencillo y trabajador, sobre la matanza que está efectuando Putin en Ucrania, sanguinaria por demás y sin justificación alguna. Es muy posible que ambas misiones se estén llevando a cabo sin interrupción, con absoluta certeza y éxito, debido a la pericia que le es propia a los “hackers” mundiales.

¿Qué es Anonymous?

            Si la definimos resumidamente, podemos decir que es un grupo multitudinario de “hackers” que trabajan desde sus oficinas o habitaciones privadas, en el sabotaje, la destrucción y la información a aquellas personas, cuyos gobiernos están cometiendo crímenes de lesa humanidad o injusticias de diversa magnitud y naturaleza. Si les juzgamos por sus máscaras que indican el anonimato de sus miembros, podríamos equivocarnos y señalar que son ciber-delincuentes –y así son vistos por la seguridad de muchos gobiernos alrededor del orbe-; aunque el carácter justiciero, el deseo permanente de “poner las cosas en su debido lugar” y de sentar las bases para que se dé el respeto entre los seres humanos, es lo que prevalece al unísono entre sus miembros.

            También se dice que no es una organización estructurada ni cerrada; por ello, para unírseles, solo hay que tener la firme voluntad para querer hacerlo y decir que se forma parte de su grupo de “hackers”. Lo mismo si quiere abandonar al conglomerado, lo podrá hacer silenciosamente, de la misma manera como llegó a él y nadie le pedirá cuentas de nada. De hecho, ellos mismos explican: “todos somos un equipo, no hay Anonymous oficial. Eso hace que cualquier individuo u organización pueda operar bajo nuestra denominación. No tenemos una estrategia bien definida, entre otras cosas porque la idea del grupo es que ni nosotros mismos sabemos quiénes somos. Cualquier persona puede ser Anonymous, siempre que comulgue con nuestros valores.” Se describen a sí mismos.

            En otras palabras, si se busca un país/base, un edificio donde estén sus oficinas centrales o un computador “madre” desde donde se emitan los mensajes, nunca se podrán encontrar, porque cada casa, cada oficina, cada laboratorio o cada ciber-café, puede servir como punto de partida para ejecutar los ataques contra los perversos que surgen a diario en la geografía mundial.

            Por ejemplo, un grupo llamado Ciberparisanos de Bielorrusia, al principio de la invasión a Ucrania indicó que había saboteado a los servicios de trenes que transportaban tropas rusas, justamente en territorio bielorruso. Es decir, pueden surgir en cualquier punto de la Tierra, país e incluso en “las mismas barbas” del kremlin, si algún ruso enemigo de Putin quisiera hacerle daño, por causa de sus desafueros y crímenes.

            En lo que atañe al ciber-ejército ucraniano, Lukasz Olejnik, investigador y consultor independiente en ciber-seguridad y exasesor de ciberguerra del Comité Internacional de la Cruz Roja, en Ginebra, Suiza, explicó que “parece que esté algo dirigido desde arriba, pero no está claro si los efectos reales de esas actividades, tienen alguna contribución significativa en el conflicto armado.”

            Desdichadamente no hay manera de percatarse, salvo contadas excepciones, de los daños que causan estos saboteadores enmascarados; pero gozan de las simpatías de millones de personas alrededor del mundo, porque precisamente se colocan al lado bueno de la vida, de los sentimientos nobles que generan más bondad en el resto de la humanidad. Sin duda, actúan y están ubicados al margen de la legalidad, de las leyes y de la policía; pero quienes infringen los reglamentos y los principios, transgreden abiertamente el orden moral e Institucional establecido; por ejemplo, la invasión a Ucrania ha sido el acto más vil y canalla cometido por dictador alguno en lo que transcurre el segundo milenio y ha superado, incluso, al feroz ataque ordenado por Osama bin-Laden a las Torres Gemelas de New York. ¿Quién puede atacar moralmente, quién puede juzgar, en tal caso, la actividad de Anonymous y dejar por fuera, impunes, a los rusos acólitos a Putin? La obviedad de la respuesta brilla semejante a una luz en la más negra de las noches.

            No se sabe nada de ellos, “la máscara” es total. No se conoce en cuál país hay más seguidores y trabajadores de Anonymous, ni el grado de cooperación que existe entre ellos, tampoco el poder real de su actividad. Incluso, muchos que dicen conocerlos en su verdadera dimensión, señalan que “son más saboteadores que otra cosa. Sobre el papel no tienen medios para realizar un ciber-ataque fuerte, como entrar en los sistemas del Kremlin, bloquear una red eléctrica o tomar el centro de control ruso de los drones militares que se usan en Ucrania.” Así según un experto español en informática que solicitó a nuestro periódico quedar también en el anonimato. Y Olejnik, ya citado en este artículo de prensa, aduce: “parece que hasta el momento, no hay ciber-ataques de alto impacto; excepto quizás dos eventos, uno de los cuales es la supuesta inhabilitación de internet por satélite KA-SAT, el día del inicio de la invasión (y) el otro efecto significativo fue la interrupción (supuestamente), de los procesos de flujos de refugiados, debido al ciber-ataque que borró los sistemas informáticos del control fronterizo, el día anterior a la invasión.”

            Aparte de lo anterior, que no deja de ser decepcionante, pues quisiéramos que los “hackers” hicieran daño real al sistema operativo ruso en la actualidad, en la red social Twitter, Anonymous publica constantemente, en español e inglés, aquellas fotografías y “cintillos” de  prensa que generalmente los periódicos tradicionales no publican, por causa de la censura interna o de los códigos morales que rigen a la prensa democrática.

 En todo caso, queremos seguir pensando que en cualquier momento el celular de Vladímir Putin comenzará a distorsionarse, lo mismo que la telefonía del Kremlin, y quedarán aislados completamente de las tropas asesinas en Ucrania. Ello sería extraordinario, tanto como el efecto de un misil caído en pleno corazón de la Plaza Roja de Moscú. Eso queremos seguir pensando y anhelando con todo nuestro deseo de justicia.          

Putin Ordena Asesinar a la Población Civil

de Ucrania

BUCHA-La inmensa y profunda frustración de los soldados y oficiales rusos, se ha manifestado –lo mismo que en la Segunda Guerra Mundial-, cuando han dejado en cunetas, calles, fosas comunes y bosques, a decenas de civiles ucranianos asesinados, como resultado de actos cobardes, impropios de soldados que se dicen a ellos mismos “profesionales”; pero, en realidad, solo son asesinos de poca monta, cobardes, que se escudan en la débil retórica de que “están defendiendo a la madre Rusia de los neonazis o fascistas de Ucrania.”

Hagamos retrospectiva histórica

            Ya en 1917 un grupúsculo de asesinos a las órdenes de Lenin, dieron muerte cobardemente al Zar Nicolai II, su esposa Alexandra Feodorovna, a sus cuatro hijas y al Príncipe Heredero de la Corona rusa, el Zarevich Alexei. Dispararon contra ellos en una vetusta casucha con sus paredes cubiertas de yeso para que las balas no rebotaran y como los corsés de las Princesas tenían incrustaciones de piedras preciosas, los proyectiles no las mataron, solo resultaron heridas, entonces los gamberros procedieron a matarlas a culatazos. Fueron muertes horrendas, sanguinarias, solo provenidas del alma negra de los rusos.

            Otra masacre famosa que el mundo Occidental no olvida y que los mismos soviéticos (rusos), evitaron que se les juzgara por ella, sucedió en los bosques de Katyn, en la Polonia ocupada por los comunistas soviéticos en la parte Este y los nazis en el oeste. Se trató de una serie de asesinatos en masa de 7 mil oficiales del ejército polaco, aproximadamente; así mismo de policías e intelectuales, organizada y ordenada por Lavrenti Beria, la “mano derecha” del sanguinario dictador ruso, Josef Stalin, entre abril y mayo de 1940, en plena Guerra Mundial. La policía secreta soviética (NKVD), fue el brazo ejecutor de tal masacre, tras las órdenes provenidas del Kremlin y de Beria. El plan de dicha sangría fue aprobado por el Politburó soviético, conformado por los criminales Mólotov (ministro de Relaciones Exteriores), Voroshílov, Mikoyán, Kalinin y Kaganóvich. El total de polacos inocentes ultimados por las ráfagas de la fusilería rusa, fueron unos 21,768; y no solo ocurrió en Katyn sino en las prisiones ubicadas en las ciudades de Kalinin, Járkov y otros sitios cercanos. Cerca de 8 mil eran militares polacos; seis mil eran policías y el resto se componía de intelectuales (profesores, artistas, investigadores e historiadores), todos ellos presos, acusados de ser saboteadores, espías, terratenientes, dueños de fábricas, abogados, funcionarios públicos y sacerdotes católicos.

            Los soviéticos no dudaron en echar las culpas a los nazis, pero las autopsias demostraron que las balas usadas eran de armas soviéticas y el lugar del asesinato masivo se dio en el bosque de Katyn, ocupado en aquel entonces por el ejército invasor ruso. El oficial alemán, Rudolf Christoph Freiherr von Gersdorff, fue quien descubrió las fosas comunes donde fueron enterradas las víctimas, en la región de Gnezdovo, cerca de la autopista que conduce a Smolenk. Ante tal acto criminal, el gobierno de Polonia en el exilio (en Londres, Inglaterra), rompió relaciones diplomáticas con la Unión Soviética, en el acto. Posteriormente, el General alemán Heinz Guderian, descubrió el aumento de lobos en el bosque mencionado y ordenó su aniquilamiento porque ponía en peligro las vidas de sus soldados. Fue cuando hallaron una gran cruz de abedul, dejada allí deliberadamente por los polacos enterradores, para que otras personas encontraran el lugar de la masacre. Gracias a esa señal, los alemanes pudieron ver una enorme cantidad de huesos humanos que salían a flor del suelo, ya que no habían sido enterrados cuidadosa ni profundamente. Cuando procedieron a realizar las excavaciones, los médicos forenses alemanes llegaron a la inevitable conclusión de que eran huesos humanos y de enterramiento relativamente reciente. Los mismos alemanes permitieron que la Cruz Roja polaca interviniera en el bosque de Katyn y descubrió que alrededor de 4,143 oficiales de alta graduación del ejército polaco, eran quienes habían sido masacrados entre varios miles de personas más, como hemos subrayado anteriormente. Todos ellos habían sido anunciados desaparecidos durante la ocupación soviética en el Este de Polonia.

            Seguidamente, el Alto Mando alemán invitó a oficiales aliados (estadounidenses, canadienses, británicos y franceses, principalmente), para que corroboraran la autoría de los asesinos que, sin duda, eran soviéticos (rusos). Finalmente, el último embajador inglés en Varsovia, sir Owen O’Malley, aseguró que, de acuerdo a las evidencias irrefutables, los soviéticos habían cometido tal barbarie.

Atrocidades de guerra, una detrás de la otra

            Los rusos, en las distintas guerras en las que han participado, han demostrado que en sus corazones anidan sentimientos de “carniceros”, reñidos con el respeto a sus semejantes y a las convenciones internacionales que intentan moderar a las mismas guerras y conducirlas por ciertos caminos de civilidad, si se pudiere.

            Un ejemplo de lo que afirmamos acerca de la mentalidad criminal de los militares rusos, se dio en 1938 cuando el tirano Josef Stalin mandó a ejecutar a miles de oficiales rusos, a quienes creía posibles traidores, contrarios a su gobierno. Esos crímenes han quedado para la historia con el nombre de “la gran purga de oficiales soviéticos” decretada por el carnicero gobernante. De esa manera, Stalin reforzó su poder en la Unión Soviética, y, de acuerdo con su paranoia, evitó así un supuesto complot que se cernía sobre su cabeza y su liderazgo. Algo todavía no comprobado por los historiadores ni las evidencias recabadas. Pero podemos afirmar, sin temor a equivocarnos, que todos los generales, coroneles, tenientes, mariscales y demás oficiales, eran “la crema y nata” del ejército rojo; y de 90 generales, para citar un caso muy preciso, solo resultaron sobrevivientes de dicha purga, únicamente seis.

Otro ejemplo puntual que podemos citar aquí y ahora, se refiere a dos órdenes criminales dictadas por Josef Stalin durante la invasión alemana a la Unión Soviética (URSS), en 1941: Primeramente ordenó a batallones especiales formados para tal fin en específico, disparar contra aquellos soldados rusos que desertaran de la guerra o tuvieran miedo de los alemanes. De esa manera muchos de ellos fueron asesinados por las espaldas cuando huían de un enemigo que, en aquel instante, se mostraba infinitamente superior, mejor preparado y con mejor armamento. En segunda instancia, ordenó (y póngase especial atención a esto…), que los jóvenes reclutas del ejército de la URSS deberían ir en la vanguardia de las tropas, pisando con sus propios pies las minas terrestres dejadas por los alemanes, en un acto que llamó “sacrificio personal y de sus vidas, en la defensa de la ‘Madre Rusia’”. De tal manera, al final de la Segunda Guerra Mundial, el número de soviéticos muertos, arrojó la escalofriante cantidad de 26,6 millones, muchos de ellos asesinados por causa de las órdenes criminales del dictador sanguinario Josef Stalin, quien, a lo largo de su dilatada dictadura, siempre ocultó tal cifra, para que el resto de la humanidad no lo señalara como el causante de parte importante de esos muertos, entre sus ciudadanos y ejército.

Hacia el final de la guerra, cuando los soviéticos lograron vencer a las tropas alemanas y se hicieron con el mando de Berlín, la Capital del Tercer Reich, las tropelías, los abusos, los robos, humillaciones, asesinatos, muertes sumarias y otros atropellos vergonzantes, fueron prácticas evidentes de esas tropas llegadas desde el Este. El mismo Stalin ordenó a sus soldados “tiempos de relajamiento” en la Alemania derrotada. Fue así como violaron a más de 2 millones de alemanas y en muchos casos una misma mujer era ultrajada por la soldadesca rusa, unas 70 veces más. Solo en Berlín, las violaciones sexuales de ciudadanas alemanas alcanzó a las 100 mil y unas 10 mil murieron al poco tiempo, como producto de tales actos. Los ultrajes abarcaron a mujeres que iban de los 8 hasta los 80 años de edad. Y se extendieron más allá del final de la guerra, hasta 1948.

En su libro histórico, “La Cara no Femenina de la Guerra”, la escritora rusa Svetlana Aleksiévich, recoge experiencias y memorias de los soldados rusos que entraron en Alemania y, según narrativa de un ex oficial de su país, esto sucedió: “Éramos jóvenes, fuertes y llevábamos cuatro años sin mujeres. Probábamos a pescar mujeres alemanas y… diez hombres violaron a una chica. No había suficientes mujeres; toda la población escapaba del Ejército Rojo. Así pues, cogíamos niñas de doce o trece años. Si lloraba, le poníamos una cosa en la boca. Creíamos que era divertido. Ahora no puedo entender cómo fuimos capaces de hacerlo. Un chico de buena familia… pero aquel era yo.” Y una operadora telefónica rusa, al servicio de la Armada de su país, recuerda lo que le contó a ella misma un ex soldado soviético: “Cuando ocupábamos un pueblo, primero teníamos tres días para los saqueos y… (violaciones). Por descontado eso no era oficial. Pero después de tres días se te podía juzgar por hacerlo. (…) Recuerdo a una mujer alemana violada, que permaneció desnuda con una granada entre las piernas. Ahora siento lástima, pero no la sentía en aquel momento… ¿Piensas que fue fácil perdonar a los alemanes? Odiábamos ver sus caras blancas, limpias e intactas, como rosas. Quería que sufrieran. Quería ver sus lágrimas. (…) Tuvieron que pasar décadas para que comenzara a sentir compasión por ellos.”

Esos han sido los rusos a lo largo de las guerras en las que han participado y en Ucrania, no podían ser distintos. Veamos, repasemos sus actos inhumanos, criminales, de lesa humanidad, que están cometiendo, mientras sus soldados cobardes huyen dentro de sus enormes armatostes militares, que, en esta conflagración, han sido destruidos fácilmente por el victorioso ejército ucraniano.

Los rusos repiten en Bucha y en una estación del ferrocarril

            En Ucrania, desesperados, acusando bajas materiales y humanas realmente impresionantes y, por menos pérdidas… los soviéticos se retiraron de Afganistán, cuando los muyahidines les bajaban los helicópteros a punta de rocketazos. Ahora, los jovencísimos soldados rusos, sin experiencia alguna en combate, se entregan a los ucranianos con las manos arriba o abandonan sus tanques que se han quedado sin combustible en esta guerra, en esta invasión que está demostrando la impericia, la falta de inteligencia y estupidez del Alto Mando en el Kremlin, con Putin a la cabeza.

            Pero la orden tajante fue la misma que los soviéticos recibieron en Katyn, Polonia, en la década de 1940, y en Berlín, al finalizar la Segunda Guerra Mundial: masacrar, masacrar y masacrar al pueblo indefenso. Es así como los nombres geográficos de Irpin y Bucha, en lo que transcurre el segundo milenio han adquirido una triste fama, debido a los asesinatos indiscriminados, perpetrados por el ejército ruso que huye en desbandada, dejando material de guerra tirado en las cunetas de las carreteras y caminos de Ucrania. Las fotografías tomadas y enviadas a todo el mundo, muestran a civiles muertos por la acción de las balas rusas, atados, con las manos en las espaldas y lanzados en fosas comunes.

            Brutalidad, odio, pero ante todo… frustración, porque están perdiendo esta guerra que consideraron fácil de ganar sus superiores en Moscú y ha sido muy lamentable para ellos dar vuelta, de regreso, a sus impresionantes blindados que no les han servido de mucho y más bien han sido pasto de los misiles lanzados por los valientes soldados ucranianos, mientras los combatientes extranjeros siguen arribando a esta nación, para sumarse a las fuerzas libertadoras. Lo cierto es que en las calles de Bucha, los restos humanos fueron diseminados sobre el asfalto, como si hubieran sido sacados de sus casas para matarlos. Lo mismo hicieron los rusos en 1999 y 2000, en la guerra de Chechenia, en una verdadera limpieza étnica, conocida con el nombre de “zachistki.”

            Hoy, en Ucrania, la soldadesca de Putin, vacilante, desmoralizada y sin valor, ha matado a mascotas (perros, gatos, aves, etc.), practicando el tiro al blanco y con la misma actitud socarrona, cínica y criminal, han hecho lo mismo con los ucranianos, con familias enteras. Las fotografías de estos animales son elocuentes, en lo que han dado por llamar “la carretera de la muerte” o “tierra quemada”, tan característica de ese ejército sin Dios ni respeto por el ser humano; es decir, la consigna es, “si no podemos controlar un territorio… que no quede nada en él.”

            Así mismo, se han encontrado cadáveres de mujeres desnudas violadas por los soldados rusos; aunque también debemos ser justos, porque decenas de cuerpos calcinados de los invasores, yacen en la misma posición… en las carreteras, cuando los misiles ucranianos han despedazado sus vehículos gigantescos. A esos militares rusos sus compañeros los abandonaron, sin importarles si estaban heridos o no; de paso, se llevaron comestibles de las alacenas de las casas ucranianas, objetos de valor y todo aquello que les sirviera a manera de “botín de guerra.” Hasta las alfombras de algunas viviendas se han llevado los rusos. Ese es el supuesto “profesionalismo” del que tanto ha presumido el dictador asesino, Vladímir Putin, del mal catalogado segundo ejército más poderoso de la Tierra. Solo una inmensa gavilla de ladrones y violadores criminales, es lo que son y nada más.

            La organización internacional Human Rights Watch ha recogido en el teatro de guerra las evidencias contundentes que acusan a los rusos de asesinos, principalmente en las áreas de Chernigov, Jarkov y Kiev. Un comunicado de este organismo señala: “Los casos documentan una inexplicable y deliberada crueldad contra los civiles por parte de las fuerzas armadas de Rusia, que deben ser investigados como crímenes de guerra.” A esas cantidades de cadáveres vistos y fotografiados, debemos sumarle aquellos que fueron enterrados por sus familiares y vecinos sobrevivientes, en jardines comunales, con una rústica cruz de madera a manera de recordación. “Cuatrocientos diez cuerpos de civiles asesinados han sido sacados hasta ahora, del territorio de la región de Kiev”, dijo la fiscal general ucraniana, Iryna Venediktoya. Así mismo, fueron hallados más cuerpos inertes en Chernigov, cuando la lluvia desplazó a la tierra y dio paso a la aparición de las personas ultimadas por las balas rusas. Es cuando Maryna, una camarera de un café, exclama: “Si Putin es capaz de esto y sus soldados lo hacen, ¿Qué será capaz de hacernos ahora que le hemos vencido en Kiev. (Los rusos) decían que eran nuestros hermanos, pero quieren matarnos a todos.” Puntualiza la mujer.

            En Bucha, un suburbio de la Capital, donde los soldados de Ucrania destruyeron a una columna de tanques y otros vehículos blindados del ejército ruso, enterrando desde el comienzo las esperanzas de Putin por apoderarse de Kiev, los cuerpos masacrados de pobladores también han sido la panorámica dantesca que los corresponsales de guerra han enviado al mundo. El avance ruso fue detenido en seco, gracias a una bien planificada emboscada que les tendieron los ucranianos y ello desmoralizó al Kremlin. De ahí su enojo, su frustración asesina… Mientras tanto, la retórica, las palabras que quieren tapar o esconder los hechos, se han dejado escuchar y leer desde Moscú, cuando el dictador ha dicho que “nuestros objetivos en Ucrania han sido alcanzados y nunca incluyeron la toma de Kiev.” Pero, según recordamos, el plan inicial de Putin era deponer al presidente de Ucrania y conformar un gobierno títere, obediente a Rusia, tal y como existe en Bielorrusia en la actualidad.

            Leamos a continuación parte de la crónica enviada por un corresponsal de la BBC de Londres: “La verdad es que una inesperadamente feroz y bien organizada resistencia ucraniana los detuvo (a los rusos), en las afueras de la Capital, y la evidencia de esto, incluye los restos oxidados y torcidos de la columna que todavía yace donde fue destruida en esa calle suburbana. Tras dos o tres semanas de guerra, los invasores rusos se quedaron sin impulso. En las calles de Bucha se puede ver. Las tropas de élite de las fuerzas aerotransportadas de Rusia, entraron en el pueblo en vehículos blindados, suficientemente ligeros para ser trasladados en avión. Llegaron desde el aeropuerto de Hostomel, a unos pocos kilómetros de distancia, que fue atacado y tomado por paracaidistas rusos que descendieron de helicópteros el primer día de la invasión. Entonces, las fuerzas ucranianas pusieron una resistencia feroz. (Y) cuando la columna se desplazó por Bucha, camino a Kiev, tuvieron un duro despertar.”

            La crónica prosigue detallando la derrota de los rusos a las puertas de Kiev, propiamente en Bucha: “La carretera es estrecha y recta, el lugar ideal para una emboscada. Los testigos dicen que los ucranianos atacaron el convoy con drones Bayractar, que le compraron a Turquía. Otros lugareños indicaron que los voluntarios de la defensa territorial de Ucrania también se encontraban en la zona. De cualquier manera que lo hubieran logrado, los vehículos de vanguardia y retaguardia fueron destruidos, atrapando a los de en medio: Los escombros no han sido tocados. Cinturones de munición con proyectiles de 30 mm, yacen en los linderos del césped, con muchas piezas abandonadas de artillería peligrosa y dañada. Los jóvenes reclutas salieron corriendo, rogando que no los entregaran a la defensa ucraniana, dijeron los lugareños. Un hombre de unos 70 años, que dijo llamarse Hrysta, expresó: ‘Me dieron lástima. Eran tan jóvenes, entre los 18 y 20 años, con todas sus vidas por delante’” Pero esa es la carne de cañón que está enviando Vladímir Putin a la guerra contra Ucrania, sin importarle las madres de esos chicos que apenas saben disparar un rifle.

            No obstante, la soldadesca rusa no tuvo la misma compasión y procedieron al asesinato masivo de pobladores de Bucha y, cuando las tropas ucranianas liberaron a este suburbio, encontraron a unos 20 hombres muertos en las calles. El alcalde comunicó que habían enterrado a 280 personas civiles, en fosas comunes.

            Un grupo de defensores ucranianos, llamados “La Tercera Fuerza”, prometió buscar y hallar a los causantes de esta masacre y en poco tiempo, identificaron a los asesinos: se trata de la unidad militar rusa # 51,460, cuya base está en la aldea de Rusia, Demiansk volkonskoye, ubicada en el extremo oriente de aquel país invasor, próxima a China. Y el principal responsable de la masacre en Bucha, fue el teniente coronel Azatbek Omurbekov, de unos 40 años de edad, cabeza de la brigada 64 de fusileros motorizados del ejército ruso. Se trata de un “puriato” o la etnia minoritaria de origen mongol que vive en la región extrema de Siberia. Según el periódico inglés The Times, este criminal de guerra fue bendecido recientemente por la Iglesia Ortodoxa rusa, antes de que cometiera el genocidio.

            En todo caso, el servicio secreto ucraniano ya sabe dónde ubicarlo para capturarlo y conducirlo a un tribunal internacional.

Decenas de muertos en estación de tren

            Continuando con esa criminal política de “tierra quemada” durante la retirada de las tropas rusas, atacaron a una estación que estaba llena de civiles que esperaban ser transportados lejos del teatro de guerra. Dos misiles impactaron en el edificio de la central ferroviaria de Kramatorsk y asesinaron a 50 personas inocentes e hirieron a más de 100, la mayoría niños, ancianos y mujeres. Esta ciudad es clave para los rusos, para hacerse con el control de la región de Donbás. La urbe cuenta con unos 165 mil habitantes y está ubicada al norte de Donetsk; se encuentra bajo el dominio del gobierno de Ucrania, a pesar de los ingentes esfuerzos de los separatistas pro-rusos, por reducirla, desde el 2014.

            Las autoridades ucranianas aseguran que los rusos lo hicieron deliberada y conscientemente, a sabiendas de que la estación estaba pletórica de personas que huían de la guerra, que se trata de un punto de evacuación hacia el oeste del país; y el alcalde de Kramatorsk, Oleksander Honcharenko, ha estimado que habían unas 4 mil personas, sobre todo mayores, mujeres y niños, ajenas al enfrentamiento armado y que no representaban ningún peligro para los rusos, quienes esperaban la llegada del tren que los iba a sacar del medio de la zona en conflicto. Añadió que los hospitales están saturados de heridos: “Tenemos muchos casos de personas a las que les están amputando brazos y piernas; tenemos hasta 40 cirujanos trabajando sin parar.” Agregó el funcionario.

            Decenas de maletas estaban tiradas alrededor del lugar, escombros, autos despedazados por la acción de los misiles y el interior de la estación mostraba manchas de sangre humana por todas partes. Resulta llamativo que el ataque mortífero a la estación haya coincidido con la visita que realizan a Kiev, el alto representante de Política Exterior de la Unión Europea, Josep Borrell, y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, quienes han querido atestiguar en “el terreno,” las masacres que los rusos están cometiendo al tiempo que huyen del ejército ucraniano. De inmediato, al conocer la noticia, Josep Borrell ha dicho: “Condenamos enérgicamente el lanzamiento de misiles contra la estación de Kramatorsk y se trata de un nuevo intento de cerrar las rutas de escape para los que huyen de la guerra injustificada, causando sufrimiento humano.”

            La respuesta del Kremlin ha sido la de negar el ataque a la estación ferroviaria y ha calificado a las informaciones de “provocaciones” y ha dado vuelta a los datos conferidos; es decir, ha acusado a los ucranianos del lanzamiento de los misiles, según la agencia de prensa rusa, Interfax. El cinismo de estos asesinos, evidentemente, no tiene límite, de acuerdo con lo que nos dejan observar.

            Finalmente, el gobierno de Ucrania ha asegurado que, con la retirada cobarde y desordenada de las milicias rusas, podrían darse más masacres como las vistas hasta ahora en Bucha o quizás peores. De hecho, en Borodianka, una urbe de 13 mil habitantes, al noroeste de Kiev, se encontraron más cadáveres entre los escombros de los edificios, luego del paso de los rusos. “Ha sido una matanza peor que la de Bucha”, manifestó Irina Venediktova, la fiscal general de esta nación invadida. Añadió que fueron 26 restos mortales hallados bajo las ruinas de dos inmuebles. Y añadió: “Sólo de debajo de los escombros de dos edificios de apartamentos bombardeados, se recuperaron 26 cuerpos. El enemigo infligió insidiosamente ataques aéreos en la infraestructura de viviendas por la noche, cuando había más personas en casa. El objetivo era exclusivamente la población civil. Aquí no hay una sola instalación militar. Hay evidencias de crímenes de guerra rusos por toda la ciudad, con restos de bombas de racimo y misiles. Han sido unos 650 los cuerpos hallados hasta el momento en la región de Kiev, incluidas las localidades de Borodianka, Bucha e Irpin. De ellos, 40 son menores de edad.” Indicó. Mientras tanto, Rusia ha sido expulsada del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, pues sería una paradoja que permaneciera allí un gobierno que asesina a diario a ciudadanos indefensos.

            Lo cierto es que los fiscales, los agentes de la policía, del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) y los expertos de cinco provincias, están reuniendo pruebas de los crímenes de guerra de Rusia, para presentarlas en los tribunales nacionales e internacionales. Lo mismo hace Amnistía Internacional (AI): “Recabamos testimonios que probarían ejecuciones extrajudiciales y asesinatos intencionales de civiles, que deben ser investigados como crímenes de guerra. Los asesinatos deliberados de civiles, la violación, la tortura y el trato inhumano de los prisioneros de guerra, son violaciones de los Derechos Humanos y crímenes de guerra. Quienes cometen directamente crímenes de guerra, deben ser penalmente responsables de ellos. Según la doctrina de responsabilidad del mando, los superiores jerárquicos, incluidos comandantes y líderes civiles, como ministros y jefes de Estado, que sabían o tenían motivos para saber de los crímenes de guerra cometidos por sus fuerzas, pero no intentaron detenerlos ni castigar a los responsables, también deben ser considerados penalmente responsables.” Indicó un vocero de esta organización con sede en Londres, Inglaterra.

            Así va el conflicto bélico en Ucrania… así van los asesinatos ordenados por Vladímir Putin, el genocida que de un pronto a otro, enloqueció y está causando este baño de sangre.

Avalancha de Refugiados.

Bielorrusia lanza contra Polonia a Miles de Inmigrantes

FRONTERA POLACO/BIELORRUSA- Una verdadera muchedumbre, “una marejada” de personas se agolpa ante los alambres de espino que han puesto los polacos apresuradamente en este extenso lugar que limita con Bielorrusia, precisamente para que no se introduzcan en territorio polaco de manera ilegal y abrupta.

            De acuerdo a emisiones de radio Eco de Moscú, se ha descubierto que son las autoridades bielorrusas las que están promoviendo la llegada de inmigrantes ilegales desde Oriente Próximo, específicamente de Irak, Siria, Lïbano y otros países, para que invadan masivamente a Polonia y con esta nación, al resto de la Unión Europea. Es decir, Polonia es “la puerta de entrada” a Europa y a los Estados que conforman a la UE.

            En el puesto fronterizo de Bruzgi-Kuznitsa es donde se ha concentrado la enorme cantidad de personas, traídas en aviones desde sus países de origen, con escala en Estambul, Turquía, y luego… directamente hasta territorio de Bielorrusia. Por supuesto que esta acción premeditada del dictador bielorruso, Alexander Lukashenko, se debe a las sanciones que la UE le impuso, por la falta de democracia en su país y el secuestro de un avión comercial de pasajeros que se dirigía a las Repúblicas bálticas, con la finalidad de apresar a un disidente de su régimen. El tirano –sostenido y protegido por el ruso Vladimir Putin-, dijo de manera textual: “debido a las sanciones impuestas por Bruselas, mi país no tiene ya capacidad para restringir el flujo de migrantes.” Sin embargo, no solo se trata de que Minsk no está haciendo nada por contener a la “marejada de personas”, sino que promueve su llegada desde Cercano Oriente, en aviones especiales, como hemos dicho anteriormente.

            Stanislaw Zaryn, portavoz del gobierno de Polonia, indicó que las “informaciones que llegan desde la frontera son muy preocupantes. (Porque) un grupo importante de migrantes se ha concentrado en Bielorrusia, cerca de la frontera (…), en un intento de entrar en masa a Polonia. Esas personas están custodiadas por hombres armados bielorrusos, que son los que les indican en qué dirección avanzar. Se trata del mayor intento de entrada ilegal en Polonia, perpetrado hasta la fecha. (Y) estos migrantes son hombres jóvenes en su mayoría y han llegado a Bielorrusia por vía aérea, procedentes de Siria, Irak y otros países de Oriente Próximo.” Denunció.

Miles de soldados

La versión del Ministerio del Interior de Polonia argumenta que las fuerzas del orden polacas estacionadas en la frontera común, detuvieron el primer intento de la muchedumbre por forzar la entrada y fueron dispersadas hacia los bosques cercanos. El primer ministro polaco, Mateusz Morawiecli, aseveró que “la frontera es sagrada y reforzaremos todavía más la vigilancia en el punto donde han llegado los migrantes. En la zona ya hay desplegados 12 mil militares.”

En lo que atañe a la líder opositora bielorrusa, Svetlana Tijanóvskaya, enemiga declarada de la dictadura que sojuzga a Bielorrusia, acusó al gobierno de Minsk de “agravar la crisis fronteriza con Polonia y las repúblicas bálticas. Lukashenko está empujando a estas personas en dirección a Polonia, dentro de una guerra híbrida contra Europa.” La respuesta del régimen dictatorial no se hizo esperar y lo hizo por medio del Servicio de Guardafronteras, que informó que “una gran parte de los refugiados, con sus efectos personales, se desplaza por una carretera hacia la frontera con Polonia. La indiferencia –remarca el comunicado oficial-y la actitud inhumana de las autoridades polacas, han llevado a estos refugiados a tomar la decisión desesperada.”

Por su parte, Varsovia ha dicho que han sido más de 30 mil los intentos de los inmigrantes por adentrarse en Polonia, desde principios del actual 2021. En el caso de Lituania, su gobierno ha enviado tropas a la línea de demarcación con Bielorrusia, ya que subsiste el temor de que la muchedumbre se interne también en su territorio.

La Unión Europea (UE), a la cual pertenecen las Repúblicas del Báltico, lo mismo que Polonia, en una decisión tajante y poco usual, manifestó, por medio del presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, que está en plena disposición de financiar muros y alambradas de espino, con el fin de proteger las fronteras exteriores de las naciones miembros. Incluso, “podrían ser financiadas con fondos comunitarios. Esto se trata de un ataque híbrido contra toda la UE.” Aseveró. De hecho, este alto personero europeo viajó a Varsovia recientemente y se entrevistó con el premier polaco, Mateusz Morawiecki, y le ofreció financiamiento para construir infraestructuras físicas en la línea divisoria con Bielorrusia y evitar así la irrupción incontrolada de emigrantes. Así mismo, Michel ofreció a su par polaco, la intervención de la agencia europea de fronteras, Frontex, para desplegar a sus agentes y ayudar a contener “la avalancha” humana. Ambos acusaron al dictador bielorruso de comportarse igual a un terrorista, al utilizar a los inmigrantes musulmanes traídos exclusivamente desde Oriente Próximo, a manera de elementos desestabilizadores de los Estados que componen a la Unión Europea; y Michel agregó que están preparando un nuevo paquete de sanciones que dañarían, no solo a los jerarcas bielorrusos, sino también a las compañías aéreas que trasladan a los inmigrantes desde la península arábiga y otros sitios lejanos.

En lo que respecta a la tesis de “sembrar” la frontera con alambradas, este viraje resulta llamativo porque la UE siempre se ha manifestado contraria a las barreras físicas; incluso, la presidenta de la Comisión europea, la alemana Ursula von der Leyen, ha insistido reiteradamente en que la UE no acepta pagar por barreras de espino o muros.

Rusia y Bielorrusia, “viejos amigos y colegas”

            En esto de la política, acciones militares y actitudes extranjeristas de desestabilización, los dos gobiernos, el ruso y el bielorruso, tienen un bagaje amplio, extenso e histórico, comenzando porque el segundo país perteneció, primero al Imperio zarista ruso, y posteriormente a la Unión Soviética, hasta su desintegración. De hecho, las tropas que entraron primero a Berlín, en abril y mayo de 1945, para determinar el final de la Segunda Guerra Mundial, fueron las bielorrusas. De tal manera, ambos Estados siempre han actuado indisolublemente juntos en estos avatares de la política internacional y, concretamente, en el caso de Polonia y su crisis actual en la frontera común, la situación no podía ser distinta. Incluso, ambos dictadores, Putín y Luckashenko, están trabajando unidos para desarrollar una respuesta conjunta a las sanciones que vendrán de parte de la Unión Europea. Así según palabras del ministro del Exterior bielorruso, Vladimir Makei. Y los dos líderes han criticado la postura de la UE, porque, según ellos, “se han negado a entablar un diálogo con Minsk,” con el fin de solucionar la crisis de los refugiados.

Vladimir Putin ha ido más largo al sugerir un chantaje a la Unión Europea, para que pague fuertes cantidades en millones de euros al gobierno bielorruso, del mismo modo como hace con el de Turquía, para que contenga y albergue en su demarcación a los inmigrantes y no les permita (ni empuje), para que ingresen en Polonia ni en las naciones del Báltico. Paralelamente, Minsk presiona a Bruselas para que reconozca a Lukashenko como autoridad suprema de esta nación y de ningún modo como un usurpador del poder en Bielorrusia, un individuo que se ha mantenido al frente de esta dictadura desde 1994.

            El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, utilizando un discurso más conciliador y disuasivo, ha dicho lo siguiente: “Espero que los europeos responsables, muestren su voluntad y no se dejen arrastrar a una espiral (de confrontación), que es muy, muy, muy peligrosa.” Y la respuesta inmediata de Varsovia ha sido: “La crisis con Bielorrusia recuerda a 1939 (año del inicio de la Segunda Guerra Mundial), y las fuerzas de seguridad polacas en la frontera, son la primera línea del frente.” Lavrov insistió en repasar el acuerdo del 2016, entre la UE y Turquía, en el cual los europeos pagaron a Ankara grandes cantidades de euros para que mantuviera en su territorio a miles de inmigrantes y se contuvieran en sus deseos de cruzar el Mar Egeo, para penetrar posteriormente en Grecia, de manera ilegal. “¿Por qué no es posible ayudar a los bielorrusos de la misma manera?” Dejó escuchar la pregunta retórica el titular de la diplomacia rusa.

            Recordemos que el año pasado, Alexander Lukashenko celebró elecciones ficticias y amañadas, que al final, según era de esperar, le dieron el triunfo y ha continuado siendo el dictador bielorruso; ello desató la cadena de sanciones de parte de la Unión Europea, al calor de las manifestaciones constantes de miles de ciudadanos en las principales calles y avenidas de Minsk, la Capital. La represión subsiguiente, de parte de las fuerzas policiales, fue cruenta y brutal; y, tanto en aquel momento, como en esta otra crisis, Moscú ha cerrado filas con su aliado y ha defendido las acciones contra la población bielorrusa; lo mismo que la política exterior de la dictadura.

            Vladimir Putin, desde su Despacho en el Kremlin, anunció que conversó hace poco con la canciller alemana, Ángela Merkel, en lo que sería su última crisis por vivir y resolver, antes de su retiro definitivo de la política, y ambos manifestaron su preocupación por las tropas polacas acantonadas en la línea limítrofe y la posibilidad de que se produzca un derramamiento de sangre; aunque Putin tampoco hace nada por convencer a su colega Lukashenko para que cese de traer a los refugiados desde Oriente Próximo en vuelos expresos y de empujarlos para que penetren a territorio de Polonia. En esto, el dictador ruso juega una especie de “doble partida”; es decir, de entendimiento con Berlín, pero de coacción contra Varsovia. Es por ello que el portavoz del líder ruso, Dimitri Peskov, ha criticado las palabras del primer ministro polaco, Morawiecki, quien señaló también al Kremlin responsable de la crisis actual: “Esas declaraciones del primer ministro polaco son totalmente irresponsables e inaceptables –aseveró Peskov-. Es evidente una catástrofe humanitaria inminente ante la renuencia de los colegas europeos a cumplir su compromiso con los valores europeos, quienes siempre están hablando de los ideales de la humanidad, pero esta vez esta voluntad no la tienen. Estoy muy preocupado porque la UE está tratando de estrangular a Bielorrusia con sus planes de cerrar parte de la frontera.”

            En lo que estriba a las personas, que se cuentan por miles y que están concentradas en la frontera, permanecen en una situación personal y conjunta angustiante, debido a las agresiones de la policía y los soldados y también por el intenso frío que aumenta en estos dos meses finales del año. Además, están sin comida, sin abrigo ni agua, aspectos que los conducen irremediablemente a la muerte. Es cuando Marysia Zlonkiewicz, activista de la ONG “Chleben i Sola” (“Pan y Sal” en polaco), explica: “Bielorrusia utiliza a miles de migrantes y refugiados como peones humanos para presionar a Polonia y cuando llegan a la frontera, se encuentran con la disyuntiva de jugarse la vida o perderla. De un lado, tienen la valla fronteriza vigilada; y del otro, los restos de un antiguo muro soviético. Ahí ya han caído en una trampa. Casi cada día recibimos información de que alguien ha muerto. Su única forma de salir, es entrar en Polonia. Algunos lo intentan por su cuenta. A otros, los ayudan los soldados bielorrusos. Hace dos días hablé con un hombre que había estado inconsciente en Polonia y fue devuelto descalzo a Bielorrusia por los guardias. Con ese trato le costará sobrevivir al otro lado.” Puntualizó.

            Esta es la situación real de más de 4 mil personas en la zona: están concentradas en las inmediaciones de la aldea de Kranica; apenas tienen acceso a un poco de agua, casi no hay comida para darles o sino, la venden en decenas de dólares; y las botellas con agua cuestan 10 veces más el precio normal. La mayoría tiene sus celulares descargados y les cobran mucho dinero por recargarlos. Los migrantes son empujados por los soldados bielorrusos contra el alambre de espino y lo hacen golpeándolos con porras. La mayoría no ha comido durante días y, por la noche, yacen a la intemperie, bajo el frío y mojados, si ha llovido. Y cada fecha que transcurre, el invierno se acerca en el Este de Europa y, con toda seguridad, aumentará la tragedia de estas personas.

            Todos ellos tomaron aviones de agencias turísticas en Erbil, Bagdad, Damasco o Beirut, volaron a Minsk, Capital de Bielorrusia, engañados porque, supuestamente al tomar el paquete de viaje, iban a tener no solo el transporte, sino el alojamiento también. Aspectos que ya hemos visto que obedecían a una enorme mentira. Una vez en Minsk, los inmigrantes toman taxis y llegan a la frontera con Polonia y ahí acaba la ilusión, la posibilidad que no era otra cosa que ficción pura, porque no pueden ingresar a la Unión Europea de ninguna manera. Es cuando el drama comienza en ese preciso momento.

            Polonia no es el objetivo definitivo de estas personas, sino que es Alemania, un país donde los movimientos ultraderechistas (neo-nazis especialmente), están en ebullición, listos para apalear a los refugiados, echarlos o, en el peor de los casos, asesinarlos. Según vemos, se trata de un sueño mortal el de los inmigrantes. En todo caso, despachos de las autoridades alemanas señalan que ya han recibido, en el actual 2021, a unos 6 mil musulmanes, quienes lograron burlar los controles fronterizos polacos y pudieron arribar a suelo alemán, cruzando Polonia a pie. Los más jóvenes llegan por los bosques, pero los ancianos, mujeres y niños, viajan por las carreteras que les sirven de orientación, pero a los soldados y policías les resulta más fácil encontrarlos y detenerlos, porque los localizan por medio de drones y helicópteros.

            Otro objetivo urgente de los migrantes es abandonar Bielorrusia, donde son maltratados y dejados en el abandono; empero, en Polonia, reciben ayuda de las familias polacas que van encontrando a su paso: “Nos dan comida, bebida, mantas o nos ayudan a pedir protección internacional, antes de que lleguen las fuerzas de seguridad. No queremos que nos devuelvan a Bielorrusia (…).” Describe un refugiado quien pidió omitir su nombre.

            Esta es la panorámica humana que presenta el Este de Europa en la actualidad, en un Siglo donde las migraciones son la constante, la característica incansable e interminable de un mundo desigual, dispar, donde unos tienen todo para vivir dignamente; y otros… no tienen absolutamente nada más allá del ensueño por alcanzar una existencia digna y decorosa. Y los tiranos, los dictadores, se aprovechan de esos sentimientos legítimos, para chantajear y presionar a sus enemigos políticos; en este caso, el bielorruso Lukashenko al primer ministro polaco, y con él, a toda la Unión Europea. Un juego espeluznante  que se vale de las necesidades fundamentales de los seres humanos en desgracia. Ese es, precisamente, lo que hay en el corazón de los malvados.

“Caso Azteca”

Corrupción Continúa Imparable en

Costa Rica

ESPARZA, PUNTARENAS- Ayer, dos compañías constructoras de red vial fueron intervenidas por la policía judicial (OIJ), en el caso de corrupción más monstruoso, jamás experimentado en este país; y, hoy, 14 empleados de la Institución que vela por la distribución del agua en Costa Rica, llamada Acueductos y Alcantarillados (AyA), fueron descubiertos en malas prácticas, incluso en lavado de dinero, en contubernio con narcotraficantes. Es decir, en esta nación centroamericana la corrupción es algo de todos los días, lo que indica que está entronizada en la vida de sus ciudadanos y sus gobiernos, con firmeza y arraigo.

           Antes de tratar este tema de lleno, resulta oportuno informar acerca de la comparecencia del dueño del Grupo Orosi -dedicado también a la construcción de carreteras y otras obras de infraestructura en Costa Rica-, ante la comisión de diputados que investiga el famoso caso “Cochinilla” en el que los dueños de las empresas MECO y H.SOLÍS, están guardando prisión, justamente por sus prácticas reñidas con la decencia y la honradez.

           La participación ante los legisladores del señor Eladio Eliécer Araya Mena, reviste especial importancia porque aclaró algunos aspectos importantes que, hasta antes de su citación en la Asamblea Legislativa, no habían sido ventilados. Veamos: dijo Araya que el actual ministro de Obras Públicas y Transportes (MOPT), Rodolfo Méndez Mata (quien goza de total impunidad), conocía acerca de la situación de corrupción que se estaba viviendo y Araya lo explicó de esta manera textual: “Don Rodolfo ha estado en tres ocasiones en el MOPT. A él le consta que, desde sus dos últimos períodos en la Institución, ya había corrupción y tráfico de influencias en el MOPT (…). Él conocía de esta red de corrupción. En su entorno, según me contaron buenos amigos, él los definía a estos cochinillos (MECO y H.SOLÍS), como ‘el clan.’ ¿No es vulgar que en un Estado de Derecho, el CONAVI, unos cuantos delincuentes y el mismo ministro, permitan que una empresa sola, arrase con US$400 millones en contratos? ¡Hay 20 o 30 empresas costarricenses que por 35 años han pagado planillas a la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS), y actualmente están en la cuneta (en quiebra o desaparecidas)! ¡Fueron destripadas como cucarachas, por los zapatos de estas empresas cochinillas! Hay muchas que ya quebraron y desde que Rodolfo Méndez tomó las riendas del MOPT, todo empeoró.” Afirmó categóricamente el dueño de Orosi.

             En lo que atañe al procedimiento de los empresarios corruptos que están en prisión, Araya agregó que ofrecían y regalaban guaro (aguardiente), orgías (sexuales), cantidades importantes de dinero y viajes al Caribe, que eran parte de las dádivas y sobornos que ofrecían a los burócratas del gobierno, a cambio de obtener favores y ganar millonarias licitaciones en distintas rutas del país y reveló lo siguiente: “En varias ocasiones, desde la empresa H-SOLÍS me ofrecieron hasta 500 millones de colones, para que yo no apelara o presentara licitaciones en CONAVI (Consejo Nacional de Viavilidad). En el 2015, Roberto Acosta, esposo de Mélida Solís (dueña de H.SOLÍS y hoy detrás de los barrotes en la cárcel para mujeres), me convocó a una reunión en San Pedro de Montes de Oca, para solicitarme que no participara en una de las licitaciones de obra vial y, a cambio, H.SOLÍS le compraría los materiales al Grupo Orosi. Querían persuadirme de no presentar la oferta al día siguiente (…). Ellos me dieron plazo hasta las 10 de la noche para que le diera los precios del asfalto y los agregados que nos iban a comprar, con tal de que no presentáramos la oferta (ante el CONAVI). Al no acceder a la solicitud, Acosta me amenazó con echarme toda la maquinaria encima. Posterior a eso, vinieron denuncias por parte de funcionarios de CONAVI en mi contra y la Gerencia de Contratación de Vías de CONAVI, me hicieron la vida imposible, sacándonos de procesos licitatorios. Hicieron hasta lo imposible para sacarme de un contrato de mantenimiento en Cartago, Turrialba y Los Santos.” Puntualizó el compareciente.

             Matonismo gansteril, dinero sucio “por debajo de la mesa”, compra de consciencias en las Instituciones del Estado y un largo etcétera de procedimientos dolosos fueron los que llevaron a la práctica los dueños de MECO y H.SOLÍS, para que el gobierno de Costa Rica les otorgara solo a estas dos empresas todos los proyectos existentes para la construcción de obra vial a nivel nacional. Hoy, los dos cabecillas principales están guardados en los dos presidios más importantes del país. Como tiene que ser.

Narcotráfico en AyA y en el Banco Nacional de Costa Rica

             En una variable sobre el mismo tema, el de la corrupción, el Organismo de Investigaciones Judiciales (OIJ), ejecutó 37 allanamientos y el decomiso de vehículos de trabajo y otras evidencias que servirán en un eventual proceso judicial contra los indiciados. De paso, capturó a 14 funcionarios de la empresa Estatal que tiene que ver con la distribución del agua en el país, llamada Acueductos y Alcantarillados (AyA), y también a un empleado del Banco Nacional, quienes, presuntamente, forman parte de una banda de narcotraficantes.

            En la pequeña localidad de Esparza (atestada por el tráfico de drogas y el sicariato), en la provincia de Puntarenas, el OIJ localizó maquinaria pesada (vagonetas, pick-ups, tractores, etc.), que eran usados supuestamente por la banda de delincuentes cuando obtenían licitaciones de construcción del AyA. Es decir, la maquinaria solo era una “mampara” para engañar a los pobladores y a la policía, porque la verdadera actividad era el trasiego de drogas y el posterior lavado de dinero.

            Otros operativos policiales se llevaron a cabo en San Mateo, provincia de Alajuela; Cartago, la misma Alajuela, San José y el cantón de Pérez Zeledón, al sur de Costa Rica, debido a que el OIJ buscaba a otras 27 personas ligadas con este acto de corrupción. Presuntamente, los 14 funcionarios de AyA eran los que veían las licitaciones en las que se presentaba el grupo narco y las procesaban para que pudieran ganarlas y efectuar sus fechorías posteriores.

            Dos años antes, la policía antidrogas había capturado a un mexicano y un colombiano, más el decomiso al primero de 195 kilos de cocaína, en un cantón al sur-este de San José, la Capital. Ese hecho llevó a otros más: a las empresas dedicadas a la construcción, supuestamente, bajo la figura de sociedades anónimas y que participaban en los procesos licitatorios en AyA. Los 14 empleados de esta empresa Estatal recibían jugosas ganancias de dinero por hacer ganar a los delincuentes esas licitaciones. Al día de hoy, en noviembre del 2021, las susodichas licitaciones han alcanzado los 800 millones de colones (moneda de Costa Rica).

            Lo cierto es que los narcotraficantes fundaron tres compañías ficticias para lavar el dinero en Acueductos y Alcantarillados (AyA). El mexicano y el colombiano que mencionamos anteriormente, fueron quienes crearon esas empresas y sus intenciones finales eran legitimar los capitales provenidos del tráfico de cocaína y usaron al AyA en el caso de las licitaciones que les permitían fingir que estaban construyendo obras en los acueductos. La abogada Shirley Ávila Cortés, era la asesora legal de estos delincuentes foráneos y quien hacía todos los trámites necesarios ante el AyA para participar en los concursos públicos. También ayudaba con el traspaso de propiedades y automóviles. La mujer fue detenida por la policía judicial, cuando conducía su vehículo por una carretera vecinal.

            En la población rural de Esparza, Puntarenas, otro hombre de apellidos Villalobos Zúñiga, a la sazón jefe del Banco Nacional en ese cantón, les brindaba asesoramiento para que evitaran controles y pudieran mover libremente bienes inmuebles y dinero a sus cuentas, sin ser detectados por la vigilancia del mismo Banco.

Esparza, un pueblo atenazado por el narco

            Este es el segundo cantón de la provincia de Puntarenas y, desde su fundación en épocas del coloniaje español, siempre ha sido un sitio geográfico donde la pobreza de sus gentes, junto a una enorme incultura individual y general, ha hecho proclives a los esparzanos para caer en negocios turbios e ilícitos. Es por esa razón que los narcotraficantes eligieron a este lugar para hacerlo su “base fuerte” y fue ahí, precisamente, donde el OIJ procedió a hacer los allanamientos más importantes; los cabecillas de la organización, el mexicano Abelardo García y los colombianos Héber López Cobo y Héctor Camelo Méndez, fueron apresados en la cercana localidad de Miramar. Naturalmente, fueron allanadas la Constructora Del Valle S.A., Fluvial Construcciones e Inversiones Sociedad de Responsabilidad Limitada, Mc Cotter Realy Sociedad de Responsabilidad Limitada y Rincón Bohemio del Pacífico L&C, propiedad de los delincuentes extranjeros y afincados en Costa Rica desde hace significativos años atrás.

           Un comunicado de prensa emitido por el OIJ, detalla: “Cuando iniciamos la investigación, nos percatamos de que tenían empresas fachadas, que tenían una alta disponibilidad de dinero en efectivo, que no tenía origen lícito conocido. Además, descubrimos que habían constituido empresas para participar en la licitación de obra pública (Estatal), y que, para ese efecto, habían contactado a funcionarios (14 de AyA), para que les dieran facilidades en la adjudicación de las licitaciones. De esa manera, el dinero en efectivo, sucio e ilegítimo y de origen oscuro, se mezcla con un dinero bancarizado del Estado y eso les permite dar una apariencia de legalidad e insertarlo en el sistema financiero.”

            El director del Organismo de Investigaciones Judiciales (OIJ), Walter Espinoza, amplió lo anterior al decir que, “llegamos a la conclusión de que ese método de trabajo, le permite a los criminales legitimar eficientemente el dinero que ganaban ilícitamente. En primer lugar (…), permite mucho dinero en efectivo; segundo, colocarlo en el sistema financiero; tercero, bancarizarlo; y cuarto, darle usos como si fuera legal, ya que los fondos que ellos recibían del propio Estado, el origen estaba debidamente justificado.” Concluyó.

            En lo que estriba a los empleados de AyA, quienes eran bien recompensados por los delincuentes, avisaban cuándo saldrían a concurso las licitaciones de esa Institución y los montos que deberían licitar; así mismo les brindaban asesorías jurídicas para favorecer a los narcos, relacionados con la naturaleza de los proyectos de infraestructura en los que podrían participar y cuáles eran los presupuestos asignados. Y en ocho meses, los narcotraficantes internacionales consiguieron, gracias a los funcionarios de AyA, 17 licitaciones cercanas a los 700 millones de colones, globalmente.

            Paralelamente, en la sucursal del Banco Nacional, en el centro de Esparza, Puntarenas, se produjo otro allanamiento del OIJ y se detuvo a un empleado que asesoraba a los delincuentes para que el movimiento de capitales se hiciera lo más secreto y seguro posible.

            De ese modo, se logró descabezar a una organización de narcotraficantes que operó en Costa Rica con la ayuda de funcionarios Estatales, propensos a caer en las garras de la corrupción, tal y como fueron descubiertos en sus malas prácticas y llevados ante las órdenes de un juez para que se emitan los castigos correspondientes eventualmente.

Emmanuel Macron:

“No Debemos Confiar en los Estados Unidos en Materia de Defensa. Los Europeos tenemos que

Defendernos Solos.”

PARÍS, Francia-(Especial para The City Newspaper) Palabras más, palabras menos, fue lo que dijo el presidente francés, Emmanuel Macrón, recientemente y posterior a un análisis de lo que han sido las relaciones Europa/Estados Unidos en los últimos 10 años.

            Con una franqueza sorprendente y desprovista de todo sesgo diplomático, Macrón arremetió fortísimo contra la política internacional de Washington en materia de Defensa y manifestó con crudeza: “No seamos ingenuos: los europeos debemos sacar las consecuencias del repliegue estratégico de los Estados Unidos con respecto a China, lo cual significa que tenemos que asumir nuestra propia protección.” Y añadió que la defensa europea “no es una alternativa ni una sustitución del papel que han ejercido los estadounidenses, sino (que se trata de) asumir este pilar europeo en el marco de la OTAN.”

            Sus palabras, además de los periodistas reunidos en torno suyo en rueda de prensa, fueron escuchadas por el Primer Ministro de Grecia, Kyriakos Mitsotakis, quien estaba de visita en París. Y es que el mandatario galo está herido por el tratado suscrito entre Washington, Londres y Melbourne, en el Indopacífico y que dejó a Francia a un lado de manera consciente y conociendo previamente de la importancia de los franceses en esta región sur del planeta. “(El acuerdo) no cambia nada la estrategia de Francia en esa región –argumentó Macrón ante la pregunta de un corresponsal internacional-, porque, en primer lugar, un millón de franceses viven en esa zona (en los archipiélagos de Nueva Caledonia y la Polinesia francesa), y hay desplegados 8 mil militares de nuestro país. Francia es una potencia del Indopacífico al margen del contrato de compra de submarinos nucleares estadounidenses, anunciado el pasado 15 de septiembre por Australia; un contrato que supuso la anulación de otro, por el que Camberra iba a equiparse con submarinos franceses” y que ha significado un gran revés comercial y estratégico para el gobierno de París.

            Sin embargo, en opinión de Emmanuel Macron, “las consecuencias de la anulación para la industria francesa, son limitadas, ya que los submarinos que vendería Francia, iban a construirse en su mayor parte en Australia.”

Más fuego contra la Casa Blanca y el Pentágono

            Aparte del diferendo con los submarinos que Australia decidió no comprar finalmente a Francia, Macrón se mostró más realista y sincero en lo que atañe a las relaciones con los Estados Unidos e hizo hincapié en que los norteamericanos “son nuestros aliados históricos y lo seguirán siendo… (pero) estamos obligados a constatar que desde hace algo más de 10 años, los Estados Unidos se concentran mucho en ellos mismos y tienen intereses estratégicos que se orientan hacia China y el Pacífico. Es su derecho, es una cuestión de soberanía y respeto la soberanía de los pueblos, pero seríamos ingenuos o, más bien, cometeríamos un terrible error si no quisiéramos sacar todas las consecuencias: y en primer lugar, como europeos, tenemos que asumir nuestra parte en nuestra propia protección.” Aseveró un presidente galo quien ha visto el giro determinante que la Casa Blanca ha dado en materia de geopolítica, especialmente en el Pacífico Sur. A estos acontecimientos debemos sumarle el fiasco de la salida abrupta y hasta “acobardada” de los marines del territorio de Afganistán, dejando al país en manos de la criminalidad del talibán, una clara señal de que la amistad de los Estados Unidos no es fiable desde ningún punto de vista y mucho menos en materia de Defensa.

            Lo cierto es que la cancelación del contrato de la venta de submarinos franceses, por parte de Australia, enfrió las relaciones franco/estadounidenses y llegó a tal punto que El Elíseo llamó a consultas a su embajador en Washington, algo inédito y sorprendente entre estos dos gobiernos que han sido intrínsecamente amistosos desde la Guerra de Independencia, encabezada por George Washington y en la que Francia gastó ingentes cantidades de dinero, a favor de la causa de la libertad. Desde entonces, la Casa Blanca y El Elíseo no habían tenido una fisura o un roce de gran significado que pusiera en duda lo profundo de dicha amistad bilateral.

            En todo caso, Macrón dialogó, vía telefónica, con su homólogo Joe Biden, en un primer intento por solventar la incomprensión surgida a raíz del acuerdo entre los Estados Unidos, Australia e Inglaterra, que no es otra cosa que un pacto de defensa, con el objetivo de neutralizar el poderío militar de China en el Indopacífico. Las naciones signatarias del acuerdo reforzarán la cooperación tripartita con tecnologías avanzadas, fundamentadas en inteligencia artificial, sistemas de submarinos y vigilancia de larga distancia. Las consecuencias de esta firma entre los tres países, se han notado en el malestar de la Unión Europea (UE), la cual se quejó porque no fue informada previamente de este acuerdo; y de Francia, porque Australia canceló un millonario contrato de compra de submarinos nucleares franceses, según hemos detallado.

            Durante la conversación telefónica, Biden y Macrón acordaron aliviar el golpe que esto ha significado para la política francesa en la zona del Pacífico Sur, al ser relegada por los suscriptores del Tratado, y se reunirán a mediados de este mismo octubre en Europa, cuando el presidente norteamericano visite al Viejo Continente.

La Alianza “AUKUS”

            El nombre no es otra cosa que la fusión de las iniciales de las naciones signatarias: “A”, por Australia; “UK”, Reino Unido (en inglés); y “US”, por Estados Unidos (también en inglés).  Ese es el nombre con el cual los amigos y enemigos de los tres países les

 mencionan desde el momento cuando firmaron el convenio de asistencia militar en esta región del Océano Pacífico y en la que China tiene intereses muy definidos, especialmente en materia comercial y estratégico-militar.

            Una vez que fue dada a conocer la nueva alianza entre los tres países anglosajones, en las voces de Joe Biden, Boris Johnson y Scott Morrison, por los Estados Unidos, Reino Unido y Australia, respectivamente, en una conferencia de prensa virtual, el malestar de la China comunista se hizo sentir y su gobierno indicó que el acuerdo se trata de “una amenaza a la paz y la estabilidad.” El vocero de la Cancillería china, Zhao Lijian calificó el acuerdo de “extremadamente irresponsable, porque utiliza las exportaciones nucleares como herramienta geopolítica. La cooperación entre los tres gobiernos en materia de submarinos nucleares, socava de manera grave la paz y la estabilidad regionales, intensifica la carrera armamentística y compromete los esfuerzos internacionales de no proliferación nuclear.” Agregó que el nuevo pacto “demuestra la mentalidad de guerra fría de los tres países firmantes, a los que pido hacer más por la paz y la estabilidad, ya que, de lo contrario, terminarán haciéndose daño a sí mismos.”

            El resentimiento francés se ha debido, no solo al hecho de haber quedado fuera de dicho Tratado de Defensa militar, sino porque el gobierno australiano canceló la compra, en muchos millones de euros, de los submarinos nucleares franceses, para proceder a construirlos con manufactura propia y ayudado por los Estados Unidos e Inglaterra. Es por ello que el Primer Ministro australiano, Scott Morrison, dijo recientemente: “Tenemos la intención de construir estos submarinos en Adelaida, Australia, en estrecha cooperación con USA y UK. No es raro que los países tomen decisiones en función de sus propios intereses estratégicos y aumenten sus capacidades de defensa. China toma las mismas decisiones, al igual que otros países de nuestra región.”

            Una vez que los submarinos sean construidos, serán echados a la mar para patrullar, de rutina, las aguas del Mar de China Meridional, misma que Beijing reclama como su zona exclusiva. El plan contempla llegar hasta el norte de Taiwán, islas que también la China comunista considera les pertenecen y llama la “provincia rebelde.” Pero saber que los australianos se desplazan bajo la aguas con artefactos nucleares de gran calado, tienen indignados a los dirigentes comunistas, quienes, según hemos reseñado, se sienten ofendidos profundamente por la suscripción del Tratado tripartito.

            En opinión del Premier inglés, Boris Johnson, “la creación de una nueva asociación de defensa trilateral, con el objetivo de trabajar mano a mano para preservar la seguridad y estabilidad en el Indopacífico, será uno de los proyectos más complejos y técnicamente exigentes del mundo, con una duración de décadas y requerirá de la tecnología más avanzada.” Puntualizó desde el 10 de Downing Street, sede del gobierno británico, en Londres. Aunque la Primera Ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, puso en tela de juicio el pacto y aseguró que vetará la entrada en aguas territoriales de su país, a los futuros submarinos nucleares australianos, en línea con la política antinuclear, adoptada por los neozelandeses en la década de 1980.

            Retornando a Emmanuel Macrón, presidente de Francia, éste ha lamentado que, en aras de la alianza tripartita, Australia canceló el contrato de compra de submarinos franceses, por un valor de €56 mil millones, para sustituirlo por otro de submarinos nucleares estadounidenses y su ministro del Exterior, Jean-Yves Le Drian, aseveró: “Esta decisión unilateral, brutal e imprevisible, se parece mucho a lo que hacía el presidente Trump. Esto no se hace entre aliados y habrá consecuencias.” Puntualizó visiblemente incómodo y burlado.

Por su parte, y en la Cámara de los Comunes, Boris Johnson rechazó las anteriores manifestaciones de El Elíseo y afirmó que el acuerdo no dañó el vínculo con Francia: “La relación militar entre el Reino Unido y París sigue siendo sólida como una roca;” y el Secretario de Estado de EE.UU, Antony Blinken, aseguró que “Francia es un socio vital y quiero enfatizar que no hay ruptura regional que separe los intereses de nuestros aliados del Atlántico y del Pacífico.” Pero, mientras los diplomáticos trataban de “limar las asperezas” resultantes del pacto, Emmanuel Macrón ordenó cancelar una gala prevista en Washington, para celebrar el aniversario de la batalla naval decisiva en la Guerra de independencia de los Estados Unidos.

             Después de haber repasado lo anterior, la pregunta inevitable que se desprende de este desaguisado para los franceses es: ¿Este ha sido otro grave error de Biden en política exterior después del fiasco de Afganistán; sobrevendrán otros yerros en el futuro inmediato y contra cuáles otros socios y aliados serán? Solo el tiempo podrá responder a esta interrogante.

Belleza Mortal en Islas Canarias:

El Volcán Cumbre Vieja Despertó y ha Desolado

todo a su Alrededor

LA PALMA, ISLAS CANARIAS, España-Las imágenes parecen entresacadas de una película de aventuras, cuando un volcán en una isla hace erupción y el magma sale de sus cráteres y va destruyendo todo lo que se halla a su paso. Pero, lamentablemente, esta vez no se trata de uno de esos largometrajes tan comunes en el Hollywood de toda la vida, porque es una triste y catastrófica realidad que ha dejado a decenas de residentes de esta isla, sin sus pertenencias, que les han costado comprar a lo largo de casi toda la vida y al levantar sus casas y adquirir sus objetos básicos. Repetimos: la lava ha ido convirtiendo en ceniza lo que va tocando en su camino inexorable hasta la costa más cercana, donde se apagará en el océano que rodea a La Palma.

            La actividad del Cumbre Vieja ha sido de las más violentas de los últimos 10 años alrededor del planeta, peor todavía que la de famosos volcanes en Guatemala, Chile o México y tiene en vilo a la comunidad internacional, especialmente a aquellos países que están cerca del coloso. Su última explosión fue hace 50 años atrás y se ha convertido en el volcán más activo de este archipiélago español, ubicado frente a la costa oeste de África y cuyo origen es, precisamente, volcánico. Y ha sido tal su violencia, que ha superado al otro coloso llamado El Teide, localizado en el mismo territorio insular.

            De manera previa, el Cumbre Vieja ya estaba anunciando lo que causaría con su erupción primera, porque produjo un verdadero enjambre de temblores de tierra, que tenían atemorizados a los habitantes de la pequeña isla. Según los geólogos que han estado pendientes de este tema, los sismos registrados se debían a la acumulación de 11 millones de metros cúbicos de magma que intentaba salir a la superficie, lo cual logró finalmente, con las consecuencias que hemos ido observando a lo largo de esta semana.

Igual a una botella de champagne

            La presión del magma incandescente fue tanta, que la superficie de su cráter principal cedió al final, en la primera erupción del volcán. Antes de esa actividad eruptiva, las réplicas alcanzaron una magnitud de 3,8 y “el tapón” de rocas, maleza, árboles y tierra que se habían depositado en su cráter, no lo soportó y voló por los aires ante el asombro de los habitantes de la isla que se percataron del estallido. Cinco municipios se han visto afectados seriamente, mientras la evacuación de las personas no ha cesado, desde esa primera erupción.

            Hay quienes aseguran que la situación desembocada, ha sido semejante a una botella de champagne cuando se le quita la tapa y se dispara hacia una determinada dirección; y, en estos momentos, el gobierno local de La Palma mantiene a la isla en alerta máxima (o color rojo, de un total de cuatro colores de acuerdo a la intensidad de la catástrofe: verde, amarillo, naranja y rojo). “Que nadie cometa la imprudencia –suicida por demás-, de acercarse al volcán”, que se ha convertido en un verdadero foco de muerte y destrucción, han ordenado las autoridades españolas, quienes han delineado bien el centro de destrucción en los Llanos de Ariadne, Fuencaliente, El Paso y Mazo, las localidades que han sufrido la furia del coloso, con sus riadas de lava incandescente que va calcinando todo lo que encuentra en su fulminante recorrido.

            Antes del primer estallido, se contaron más de 20 mil temblores, así de acuerdo a las palabras del vulcanólogo, David Calvo, portavoz del Instituto Volcanológico de Canarias (Involcan), localizado en Santa Cruz de Tenerife, la Capital de este archipiélago que pertenece a España. Incluso, se dio un terremoto con una intensidad de 3,1 en la escala de Richter; luego sobrevinieron más temblores de tierra que alcanzaron los 3,5 grados. Y el experto lo explica así: “Este enjambre sísmico se ha producido porque un volumen de magma está ascendiendo desde la profundidad, probablemente desde el manto superior, hasta la superficie. En su intento por romper la corteza terrestre, deforma la superficie y genera muchos terremotos.” Añadió que el suelo de La Palma se está levantando, “como si estuviera creciendo la isla”, con una deformación del terreno de 10 centímetros. “(Aunque) ya era significativa”, indicó el conocedor del tema.

Se trata de un auténtico monstruo

            El Cumbre Vieja no es un volcán para dejarlo pasar desapercibido o sin ninguna importancia de nuestra parte, puesto que es impredecible, es un auténtico monstruo que domina todo el paisaje y la geología de La Palma y así lo describe el mismo David Calvo: “(…) No es un volcán al uso. Es descomunal y a diferencia del Teide (en Tenerife), o el Etna (en Sicilia, Italia), no tiene un único cráter: se trata de una sucesión de pequeños volcanes y en el caso de erupción, la lava puede salir por cualquiera de sus cráteres.”

            Está localizado en el Parque Natural Cumbre Vieja, que se extiende a través de 7,500 hectáreas y abarca seis municipios, mismos que deben su vida (o muerte), a la actividad del coloso. El parque en cuestión fue creado en 1987, precisamente para preservar los conos y coladas volcánicas (lava), que se presentaron durante las diferentes erupciones sucedidas en el lugar desde la prehistoria; así mismo, para cuidar los bosques de pinos y larisilva, que crecieron alrededor del macizo.

            En su opinión autorizada, Pablo Gabriel Silva, geólogo de la Universidad de Salamanca, señala: “tanto La Palma como El Hierro, que son las islas Canarias más jóvenes, están en fase de crecimiento, tienen volcanes y tiene que haber erupciones. La única isla (de este archipiélago), en la que no ha habido vulcanismo reciente, ha sido en La Gomera.” Señaló.

            Lo cierto es que su última erupción sucedió en 1971 y fue muy intensa, acompañada por temblores de tierra significativos y solo hubo un fallecido por la inhalación de humo. Anterior a esa explosión, el volcán hizo erupción en 1949 y arrasó con cultivos y casas de habitación con la lava que partió desde sus cráteres. Más atrás en el tiempo, nos remontamos hasta 1677 cuando produjo un estallido importante para los lugareños y la geografía de esta isla de las Canarias. Más cerca aún, en el 2017, el Cumbre Vieja tuvo un nuevo período de actividad sísmica, aunque no presentó un proceso de erupciones en forma, tal como ha acontecido en esta ocasión. Debido a lo anterior, se ganó la fama de ser un cono “intermitente e impredecible”, de parte de los vulcanólogos y expertos en fenómenos geológicos.

            Desde el ángulo psíquico y sociológico, lo sucedido con las erupciones en cadena del Cumbre Vieja, solo tiene un nombre: catástrofe de enorme magnitud que ha afectado a 5 mil pobladores de la isla de La Palma, quienes se esperaban algo así, debido a los indicadores que estaba dando el enorme cono volcánico y que hemos descrito en las líneas anteriores.

            A las 15:13 minutos, hora insular, el coloso estalla tirando por los aires gran cantidad de tierra, nubes de polvo y rocas de gran tamaño que estaban en la cumbre y tapaban la salida del fuego y lava. “Es espectacular, se trata un espectáculo hermoso e increíble, pero que da pánico a la vez,” describió María del Pino Hernández, una vecina de Los Llanos de Aridane. Y fue tanto el peligro, que la policía aconsejó a esta mujer que abandonara su vivienda por precaución, ya que su casa se ubicaba a solo dos kilómetros de distancia al norte, de donde corría la lava. “Me alucina y al mismo tiempo me da muchísimo miedo. Yo estaba preparada psicológicamente para lo que sobrevendría, pero el repentino desalojo (de su morada), me causó desconcierto y me vi superada por una erupción que me causa emoción y miedo por partes iguales. Tuve que abandonar mi casa a mitad de la tarde, por recomendación del Ayuntamiento, y me fui con lo justo: un poco de ropa, un zumo (bebida) y agua, dejando atrás a mis mascotas. Fue un momento muy estresante, algunos vecinos salían gritando, los niños lloraban; horas después, al ver que el fuego, en principio, no iba a llegar a mi casa, decidí regresar. Esto es algo bonito de ver, pero también es una catástrofe porque mucha gente está perdiendo todo lo que tiene,” destaca la dama española.

            Otro testimonio lo da Marta, una vecina de Las Manchas, quien narró que “el volcán reventó cerca de mi casa, a uno o dos kilómetros y tuve que salir con mis padres, mi pareja y mi hermano, en dirección al campo de futbol de El Paso. El suelo tembló, se oyó un rugido… parecía que un avión militar se acercaba a baja altura sobre la zona de La Palma, pero no era un avión. Eran las 15:10 y acababa de estallar un volcán.” Mencionó.

            Finalmente, el fotógrafo de la agencia española de noticas EFE, Miguel Pérez Calero, lo explica de esta manera: “Ha sido espectacular. La erupción me ha pillado por casualidad en ‘butaca de primera fila.’ Hubo un movimiento sísmico, seguido de un pequeño temblor y sentí como que me mareaba. Mi mujer me dijo: ahí viene el avión, pero realmente lo que salió fue toda la columna de humo. Empezó a reventar, reventar, reventar y no ha parado de echar fuego. Es una experiencia. Si no fuera por el peligro que va a suponer para muchas viviendas… Es un espectáculo de la naturaleza.” Reafirma.

            La panorámica que va dejando el Cumbre Vieja, se resume así: casas arrasadas, quemadas y convertidas en escombros humeantes por la acción del torrente de lava que baja desde el cono; árboles arrancados y quemados desde sus raíces, vegetación calcinada, cultivos convertidos en tristes recuerdos y la huida precipitada de las gentes vociferando por ayuda y dando gritos de pánico; llantos de niños y con poquísimas pertenencias en sus manos. Muchos perdieron sus autos, tractores y demás vehículos de labranza. Otros, a sus amadas mascotas y animales de pastoreo… 

Ha Muerto en el Perú, Abimael Guzmán, uno de

los Peores Criminales que han Surgido

en América Latina

LIMA, Perú- Uno de los grandes errores que cometen los revoltosos, los demagogos e incendiarios de América y de otras latitudes del mundo, es darle vida a sus movimientos subversivos y hacerlos girar siempre alrededor de sus figuras y de nadie más. Es decir, no nombran sucesores políticos, militares, filosóficos o ideológicos y cuando mueren –casi siempre de manera violenta o consumidos por el cáncer, sino recordemos a Hugo Chávez y Fidel Castro-, se llevan con ellos para los infiernos a su gavilla de facinerosos. Eso sucedió con Juan Domingo Perón y su cacareado peronismo, porque lo que subsiste hoy en Argentina es una variante de ese grupúsculo y en forma alguna se parece a lo que inició su fundador. Y la lista de ejemplos –malos ejemplos-, es interminable.

            Con el criminal Sendero Luminoso en el Perú, precursor de lo que después sería al-Qaeda, los talibanes y el Estado Islámico (Isis), en Oriente Próximo, en términos de metodologías violentas y atentados terroristas, Abimael Guzmán, su líder único e indiscutible, demostró hasta dónde podía llegar el odio que sentía por la sociedad peruana y sus Instituciones democráticas. De tal modo que su principal cometido era exterminar de la forma más radical, todo lo existente, para conformar posteriormente un sistema basado en el comunismo de tipo maoísta, que era la ideología que lo sustentaba a él y a sus criminales compañeros.

Un anciano cargado de odio

            Cada vez que Abimael Guzmán era fotografiado y observado cuando tenía que comparecer por una u otra razón ante un juez, después de su captura y sentencia a cadena perpetua, demostraba en su rostro avejentado su profundo sentimiento destructivo, su odio sin parangón y su frustración por haber fracasado en sus deseos de seguir asesinando e incendiando al Perú desde el Pacífico hasta la cordillera de Los Andes y desde la frontera con Chile, hasta el norte con Ecuador. Llama la atención su mirada propia de un esquizofrénico y sus facciones amenazantes, a pesar de que los barrotes de su celda le impedían hacer más daño a los peruanos normales, decentes y trabajadores.

            Ya era un anciano de 86 años cuando la muerte le visitó y se lo llevó con ella al infierno. Sucedió en un hospital de Lima, la Capital, y fue por causa de septicemia (presencia de bacterias en la sangre que causan infecciones graves y que empeoran de manera rápida y fulminante). Su situación clínica se complicó después de haber realizado una huelga de hambre, en protesta porque, según él, se le negaba el derecho de verse con su esposa, Elena Iparraguirre, quien, a su vez, era la segunda en la organización criminal y terrorista, Sendero Luminoso.

            Abimael Guzmán cobró notoriedad a partir del 17 de mayo de 1980, cuando comenzó su actividad asesina contra el Estado y los nacionales peruanos, a la cabeza del Sendero Luminoso. Dicha actividad perduró a lo largo de una década y dio muerte a más de 70 mil personas, la mayoría de ellos inocentes, quienes no tenían nada que ver con ninguna ideología extranjera y mucho menos con la “senderista”. Dejó también a más de 20 mil desaparecidos, cuyo paradero todavía se desconoce, pues Guzmán y sus esbirros nunca quisieron confesar adónde los habían llevado, escondido o sepultado, en el extenso territorio que comprende al Perú. Así según los datos emitidos por la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), en un informe que dio a conocer recientemente.

            En lo que estriba a la persona de su líder, Abimael Guzmán Reinoso, se dice que fue un profesor de filosofía en la Universidad San Cristóbal de Huamanga, en Ayacucho (al Este de Lima). Contrajo matrimonio en primeras nupcias con Augusta La Torre, con quien fundó al Sendero Luminoso, a finales de los años 60; sin embargo, su guerra contra el gobierno peruano la inició en 1980 propiamente y finalizó en el 2000, luego de haber causado estragos y delitos que los mismos “senderistas” no han aceptado como suyos.

            Tras la muerte de su primera esposa, se volvió a casar con Elena Iparraguirre, quien le ha sobrevivido y actualmente es su viuda y fue también militante activa del movimiento terrorista que su marido fundó. El fallecimiento de Augusta La Torre nunca ha sido esclarecido en sus causas; y su segunda y última boda la llevó a cabo en prisión, con Iparraguirre, la número dos de la organización criminal.

            “El sendero de oscuridad” (nunca “luminoso”), que seguía Guzmán y su gavilla de asesinos, terminó el 12 de septiembre de 1992, cuando él y su esposa fueron aprehendidos por el Grupo Especial de Inteligencia (GEIN), y llevado a una cárcel de máxima seguridad, dentro de la Base Naval El Callao; y su esposa a la penitenciaría de Ancón, al norte de Lima. Es decir, la separación de ambos fue parte del veredicto dictado por el juez que observó su caso y que determinó cadena perpetua para esta pareja que tenía las manos manchadas de sangre de inocentes por todo el territorio nacional.

Pudo haber sido un hombre ejemplar

            Desde su procedencia, su profesión como docente, hasta su cultura personal, indica que pudo haber sido un ciudadano ejemplar y talvez hubiese ocupado algún cargo de importancia en determinado gobierno peruano, incluyendo la mismísima presidencia del país, si hubiera querido optar por ese elevado puesto; pero su decisión errónea, o quizás sus genes criminales, le impulsaron a seguir el camino delictivo por medio del terrorismo y los asesinatos masivos.

            Nació el 3 de diciembre de 1934, en la provincia de Islay, Arequipa. Su madre murió tempranamente y le dejó en completa soledad; por esa razón fue adoptado por un comerciante con mucho poder económico, quien le dio una educación privilegiada que le permitió estudiar la secundaria en un colegio católico privado y posteriormente en la Universidad de Arequipa. Fue allí donde tuvo su primer contacto con la utópica doctrina marxista, tema en el que fue profundizando decididamente conforme iban pasando los años. Después se dejó llevar y seducir por las ideas del líder chino Mao Zedong e, incluso, realizó su primer viaje a China en 1965 y después en 1967, dos periplos que le hicieron confirmar y reafirmar su admiración por la ideología maoísta, que luego impregnaría al Sendero Luminoso en su fundación.

            En ese entonces ya era profesor de filosofía en la Universidad Nacional San Cristóbal, de Huamanga, en Ayacucho, al sur de la cordillera de Los Andes. Paralelamente, su idea de dar inicio a un movimiento guerrillero, en extremo violento, iba fermentándose en su espíritu y cabeza y pidió a varios compañeros en la academia para que se unieran a él. Fue así como, en 1969, Guzmán, junto a 11 amigos suyos, fundaron el Sendero Luminoso, uno –o quizás el único y más violento-, de los grupos más agresivos que haya experimentado y conocido América Latina, mucho más que el castrismo cubano, los montoneros argentinos, el sandinismo nicaragüense, el chavismo venezolano y otros de parecido talante.

            El nombre lo tomaron de la fraseología dicha por el comunista peruano, José Carlos Mariátegui, quien dijo en una oportunidad que “el marxismo-leninismo abrirá el sendero luminoso hacia la revolución.” El objetivo primero de “los senderistas” fue incendiar al Perú, derrocar a los sucesivos gobernantes, representantes de la “democracia burguesa del país” y establecer, al cabo de los hechos, un Estado comunista semejante al de China, Unión Soviética, Vietnam o Cuba. La fuerza comenzaría en las zonas rurales, con vistas a las grandes ciudades y concluiría con la caída de Lima, la Capital, tras la entrada triunfal de los militantes del Sendero Luminoso en el Palacio Gubernamental.

            Por supuesto que Abimael Guzmán y los suyos iniciaron la confrontación armada contra el ejército y la policía y las tácticas de estos guerrilleros se fueron pareciendo cada vez más a los movimientos terroristas más conocidos hasta entonces, pues atentaron contra edificios del Estado, destruyéndolos con coches/bomba; escuelas, colegios, residencias de políticos, secuestros y miles de asesinatos de personas ajenas al conflicto y destrozadas salvajemente y sus miembros enviados a las autoridades y familiares. Indudablemente los “senderistas” equivocaron el camino porque, en lugar de ser admirados y aceptados por la población campesina e indígena, más bien fueron temidos y odiados, ladeándose aquellos a favor de las fuerzas del gobierno. Por ejemplo, cuando capturaban áreas rurales, sembraban el miedo cuando procedían a hacer ejecuciones públicas ante las miradas de los campesinos incrédulos y profundamente consternados. “La Brutal aplicación de sus propias reglas, por parte de este grupo, socavó el apoyo de muchos de aquellos que al principio simpatizarían con sus objetivos,” redactó un periodista de la época.

            Para citar unos pocos ejemplos, uno de los incidentes más mortíferos sucedió en 1983, en Santiago de Lucanamarca, cuando el Sendero Luminoso asesinó a 69 lugareños con hachas, machetes y pistolas, en represalia por la muerte de un comandante “senderista.” O sino, en 1992, cuando detonaron dos camiones/bomba en el distrito de Miraflores, en Lima, dejando los cadáveres de 25 personas inocentes y 155 heridos.

            Finalmente fue capturado el 12 de septiembre de 1992, en un apartamento localizado en el barrio de Surquillo, en Lima, que pertenecía a la bailarina Maritza Garrido Lecca. Cuando la policía la interrogó, ella aseguró que vivía sola, pero era evidente que producía demasiada basura para ser una habitante en solitario y al inspeccionar los desechos, encontraron medicamentos para tratar la psoriasis, una afección cutánea que se sabía sobradamente que padecía Abimael Guzmán. Fue cuando regresaron al lugar, forzaron la entrada y hallaron al terrorista en compañía de su segunda esposa, Elena Iparraguirre, más otros miembros de su movimiento sanguinario. “Estaba viendo un combate de boxeo cuando lo sorprendimos,” detalló un oficial del batallón de élite encargado de su captura. De inmediato fue llevado a la prisión de máxima seguridad, ubicado en una Base Naval en alta mar, en la isla de San Lorenzo, de donde nunca más saldría en libertad.

            En el 2006 recurrió a su sentencia a cadena perpetua y el Tribunal Constitucional anuló el veredicto; pero otro tribunal lo volvió a sentenciar a cadena perpetua por el delito de “terrorismo contra el Estado.” Es decir, fue sentenciado, en dos oportunidades distintas, a pasar toda su vida detrás de los barrotes de una celda.

            Hoy, a pocos días de su deceso, no deja de llamar la atención el hecho de que muy pocos –o casi nadie-, ha mencionado ninguna frase a su favor, porque, convincentemente, se trató de un delincuente, un asesino, sobre quien pesaban sobre sus hombros, muchos ciudadanos inocentes muertos, y que no era querido ni aceptado entre los peruanos precisamente por su prácticas llenas de sadismo y su radicalismo sangriento y terrorista, que causó más temor que admiración, según hemos podido colegir de sus actuaciones.

            Además, actualmente, si alguien hablase algo para ensalzar su vida y axiomas, se expondría a ser detenido por las autoridades, ser procesado penalmente por el cargo de “apología del terrorismo” y ser sentenciado a un mínimo de 15 años de prisión. Su nombre es sinónimo de muerte, crimen y exterminio. Suficiente para lanzar sus cenizas al mar y no permitir que un monstruo así vuelva a surgir en la realidad del Perú y de América Latina tampoco.

Popularidad de Kamala Harris Sufre

Evidente Descenso

WASHINGTON D.C.- La flamante vicepresidenta de Joe Biden en la nueva administración demócrata, no está cumpliendo con las elevadas expectativas que la mayoría nos forjamos acerca de ella, alrededor del mundo. Ese es el agravante. Sin embargo, la ventaja que tiene la atractiva mujer trigueña con sangre hindú y jamaiquina en sus arterias, se fundamenta en que el gobierno de su amigo –y ahora jefe-, Joe Biden, apenas comienza y podrá reponerse de esta súbita caída de la popularidad que está sufriendo en estos instantes.

¿Qué le cobran sus otrora simpatizantes?

            Ni ella misma lo cree, porque llegó a la Casa Blanca con todas las luces rutilantes que solo una estrella de cine puede tener. Ha perdido “su ángel”, “su duende” y no ha expresado absolutamente nada si eso le preocupa o no.

            Los votantes le cobran básicamente dos cosas: la gestión estéril, junto al gobierno de México, en la crisis de la frontera común, al sur de los Estados Unidos, donde miles de indocumentados, viajeros a pie, esperan “un parpadeo” de los guardias fronterizos para saltar la enorme valla e introducirse en el territorio estadounidense. También le reprochan a la pobre Kamala, su silencio durante la caótica evacuación de las tropas norteamericanas de Afganistán, con la consiguiente subida al poder de los inhumanos y retrógrados talibanes. La señora Harris, en este segundo acto parece haberse recluido en su oficina, bajado las cortinas y en la oscuridad más espantosa, se ha quedado con su rostro entre sus manos, avergonzada y sin respuesta alguna.

            Resultado de ello, Kamala Harris, la bella morena, de reluciente sonrisa con sus perlados dientes, es la vicepresidenta peor valorada en la historia de esta nación, desde hace décadas retrospectivas.

            En el primer aspecto, la señora Harris partió hacia la empobrecida Guatemala con la gigantesca y dificultosa misión de convencer a los guatemaltecos para que no emprendan el camino, a pie, por todo México, hasta la frontera con los Estados Unidos. Corría la primera semana del junio recién ido. Siempre se ha dicho en el argot político estadounidense que la vicepresidencia es un puesto más decorativo que práctico y eficaz y el mismo Biden lo sabe perfectamente, pues fue el vicepresidente de Barack Obama durante sus dos administraciones consecutivas. Quizás por ello le encargó a la carismática Kamala esta misión tan difícil y con altas probabilidades de fracasar: debía gestionar la crisis migratoria en la frontera con México. Biden, congruente con su innegable caballerosidad, quiso darle un papel protagónico a su vicepresidenta al encomendarle tan delicada misión, quería que ella fuera una pieza importante dentro de su gobierno “y no alimentar la fama de ocupar un cargo vacío de poder, como ha ocurrido en todas las otras ocasiones”, escribió un connotado columnista estadounidense.

            Una vez en Guatemala, Kamala Harris indignó a muchos de sus seguidores cuando se dirigió a los futuros emigrantes y les dijo: “No vayan, no vayan, no viajen a los Estados Unidos." Esta petición cayó pesada, más aún porque partió de una persona que se supone debería ser “la quinta esencia” de la diplomacia, ya que representa al país más poderoso de la Tierra. “Desde entonces, su popularidad encadena tres meses de caída libre”, escribió el mismo columnista ya citado. Y en los sondeos conservadores, Harris aparece con la peor nota para un vicepresidente en los últimos 50 años; aunque para los liberales, reducen las décadas anteriores a solo 30 años, siempre haciendo comparación con los primeros siete meses en el puesto.

Porcentajes deprimentes

            De acuerdo a la última encuesta a nivel nacional, gracias a la plataforma YouGov America, la desaprobación hacia la vicepresidenta está muy cercana al 50 por ciento y quienes le aplauden su gestión en estos primeros días, comprenden el 43,5 por ciento. Es decir, casi la mitad de los estadounidenses no está contento con lo hecho hasta el momento por la Sra. Harris. En otras palabras, ella misma, con su actuar, revirtió lo que al principio le favorecía, le dio vuelta a las cifras en su propio perjuicio.

            Pero si tuviera que preocuparse por algo más allá de su presente, Kamala Harris tendría que pensar en trabajar duro por ganarse las simpatías perdidas, ya que se dice mucho acerca de que será la próxima candidata demócrata en las elecciones del 2024, en el caso de que la edad avanzada del presidente Biden no le permita volver a postularse, ya que cumplirá 82 años de edad, lo cual, a todas luces, será un obstáculo insalvable. Más aún si se toma en consideración que el error que cometió en la salida de las tropas de los Estados Unidos de Afganistán, recientemente, obedeció más a una decisión atolondrada y desatinada muy propia de su avanzada edad. Joe Biden tendrá que meditar muy seriamente si postula su candidatura, puesto que sería el candidato más longevo en la historia de esta nación.

            A la crisis fronteriza que ha empañado el trabajo de la vicepresidenta, hay que añadirle la enorme cantidad de detenciones de los migrantes en la misma línea divisoria entre los Estados Unidos y México, que en julio recién ido fueron las mayores de los últimas dos décadas. Lo cual significa que la gestión de Kamala Harris fue insuficiente ante las miradas escrutadoras de la opinión pública, en especial de los republicanos en el Congreso, quienes la han criticado con acritud.

            Otros detalles que redundan en su perjuicio, según los analistas, dicen que no ha convocado a ninguna conferencia de prensa ni ha dado sus declaraciones en solitario, desde que fue nombrada a la vicepresidencia. Salvo en su visita a Vietnam a finales de agosto anterior, cuando respondió preguntas de los periodistas durante 20 minutos; pero, después de ello, absolutamente nada.

            En torno a la equivocación de la salida de Afganistán, como decíamos al principio, el silencio de Kamala Harris ha sido proverbial en torno a este caso particular; sin embargo, el 24 de agosto pasado defendió la decisión de su jefe y amigo Joe Biden por sacar a las tropas del país asiático y poner punto final a la guerra más larga en la que han participado los Estados Unidos. Incluso observó como un hecho positivo la forma de evacuar a los marines de Kabul y agradeció la colaboración en ese momento, de los aliados. Aparte de esto, Mrs. Harris no ha vuelto a dar ninguna versión acerca del tema. Su mutismo no ha gustado a sus detractores, analistas y críticos.

            Un sector de la población, hiper-sensible ante la problemática afgana, está compuesto por las feministas, quienes han dicho que siguen esperando una posición firme y clara de parte de Kamala Harris con respecto a la situación inhumana de las mujeres afganas, reducidas prácticamente a nada, a objetos, por parte de los talibanes y sus políticas retrógradas y salvajes.

            Otra encuesta, esta vez del prestigioso diario Los Angeles Times, indica que el mayor rechazo que sufre la vicepresidenta proviene de los hombres de tez blanca, quienes, en un 56 por ciento, deploran lo que está haciendo Mrs. Harris; mientras que las mujeres estadounidenses no la avalan en un 44 por ciento. Empero, la comunidad negra es la que más le brinda su apoyo, en un 65 por ciento. Sin embargo, lo que hemos descrito hasta aquí podría considerarse la “parte blanda o gentil de la situación” de la señora Kamala Harris, porque, en lo que se podría llamar “la actitud violenta” de quienes la adversan, y de acuerdo a una investigación del mismo diario californiano, la vicepresidenta se ha convertido, en los últimos meses, en una persona blanco de acoso por internet, específicamente con decenas de mensajes sexistas y anti-feministas.

            Pero en lo que podría considerarse una fuga de información desde el epicentro de su oficina, se asegura que su equipo de trabajo, el personal a su cargo, no está en ningún modo contento con el desempeño de la vicepresidenta y el trato que ella les brinda en el día a día. “Hay un creciente malestar”, ha citado otro periódico estadounidense y de parte de una fuente anónima.

            La preocupación podría presentarse en Joe Biden y en la cúpula del Partido Demócrata, porque el próximo año, si continúa la situación de la misma manera, con la pérdida del apoyo de las bases electorales, podrían perjudicar a los demócratas en los comicios legislativos en los que perderían el control de la Cámara de Representantes y del Senado, lo cual, inevitablemente, haría más tedioso, difícil y abrupto el manejo del gobierno para el actual mandatario. La sombra del fiasco de Afganistán será la que se proyectará sobre Biden y su Gabinete y eso lo sabrán explotar hasta el mínimo detalle los republicanos, deseosos de causar daño al actual gobierno e instalar los cimientos para un eventual regreso de Donald Trump al Ejecutivo, en las siguientes elecciones nacionales.      

            No obstante, reiteramos la afirmación que hicimos al principio: el descrédito está sucediendo a principios de la presente administración y tienen tiempo para resarcirse y levantar los porcentajes perdidos. Todo dependerá de la gestión que se haga a partir de ahora y tendrá que ser “impecable”, sin equívocos de ninguna clase y mucho menos de aquellos que indisponen a los norteamericanos; de lo contrario, el Partido Republicano retornaría al poder sin mucho esfuerzo en las elecciones del 2024. Un reto para Biden y su gente, sin mucho rodeo, que requiere de un enorme esfuerzo personal y grupal, en el que no se deberá fallar en lo económico, político y mucho menos en lo militar, después del fiasco afgano.

El Irreductible Valle de Panjshir, Único Bastión Anti-Talibán y la Esperanza de Libertad

de los Afganos

PANJSHIR- Se trata de los afganos buenos y valientes, muy diferentes a los que entregaron al país entero a los talibanes, junto con el armamento pesado y liviano que los Estados Unidos les dejaron para defenderse. Son los habitantes de este valle enclavado entre escarpadas montañas, con una entrada y salida única, muy típica de esta región de Afganistán y propia de las películas de guerras nacionales que eran tan comunes en el Hollywood de los años 50 y 60.

            A partir de 1979, año cuando la extinta Unión Soviética invadió Afganistán para restablecer el régimen comunista, trató de acabar con los habitantes del Valle de Panjshir y la prueba irrefutable de su reiteradas batallas perdidas, lo muestran sus fierros retorcidos a la entrada del mismo valle: los roles de los blindados herrumbrados, pedazos diseminados  por varios lugares de sus carros y otros rasgos que muestran la más humillante de todas las derrotas sufridas ante unos mercenarios invencibles. Los talibanes lo saben, por eso evitan enfrentarse a estas gentes que viven cultivando sus ubérrimas tierras y con la idea fija de libertad e independencia para todo el país.

            Su indiscutible líder actual es Ahmad Massoud, hijo de otro ex líder llamado Ahmad Shah Massoud (asesinado por terroristas de al-Qaeda y apodado “el León de Panjshir”), quien fue muy poderoso en la época de la invasión rusa. Ahmad ha enviado mensajes claros a los talibanes establecidos recientemente en Kabul, una Capital que queda muy cercana a este enclave libre: les ha dicho que ve muy próximo e irrenunciable el hecho de una nueva guerra, misma que se dará debido a la tozudez de los talibanes por instituir una dictadura acérrima y fanática, con el sustento de las líneas de El Corán y las leyes draconianas de la sharía que practican. Massoud desea establecer conversaciones pacíficas con sus enemigos, pero estos solo piensan en entrar al valle, capturarlo vivo o asesinarle y con ello, acabar con el único sitio geográfico libre que existe en todo Afganistán.

            “Si los talibanes se cierran al diálogo, si se niegan a dialogar, tienen que saber que estamos listos para combatirlos”, ha amenazado el joven líder. Lo que desea es la integración de un gobierno integral para manejar al país, con la participación de los mismos talibanes, pero que vaya en beneficio de todos los afganos. La televisión de los Emiratos Árabes, “Al-Arabiya,” que transmite desde Dubai, dio a conocer sus manifestaciones al resto de naciones islámicas y del mundo. “Queremos que los talibanes se den cuenta de que la única forma de avanzar es a través de la negociación”, aseveró Massoud por medio de su teléfono móvil y desde algún sitio del valle de Panjshir, al noroeste de Kabul. Y añadió: “No queremos que estalle una guerra, pero nosotros estamos listos para combatir. Mis partidarios quieren defender, quieren luchar, quieren resistir contra cualquier régimen totalitario, (más aún) si los talibanes quieren invadir nuestro valle.” Puntualizó.

Fuerzas heterogéneas

            Los fuerzas de combatientes del valle de Panjshir están compuestas por restos de unidades militares regulares, fuerzas especiales y por milicianos locales, pero con el distintivo de la valentía, de la entrega incondicional a la causa afgana y amantes de la libertad y el respeto entre todas las etnias que aquí conviven. Es por esa razón que Massoud ha exigido a los talibanes que formen un gobierno pluralista y equilibrado, de amplia base, capaz de representar a todos los grupos existentes en Afganistán. De lo contrario, la guerra “estará servida,” dijo categóricamente.

            Indicó que sus fuerzas alzadas en armas serán más de 6,000 combatientes y con el paso de los días éstas crecerán en número, pues muchas personas se están desplazando hasta el Valle de Panjshir, pertenecen a otras provincias “y no quieren aceptar otra identidad para Afganistán.” De paso, solicitó ayuda a la comunidad internacional, específicamente a los Estados Unidos, para que les brinden apoyo logístico (armamento y asesores), en el tanto los talibanes decidan atacarlos. Varios observadores internacionales han señalado que las fuerzas de Massoud “podrían resistir muy poco un ataque talibán sin la ayuda de las potencias externas, que ven con simpatía su causa nacionalista.” Los mismos defensores del valle lo saben y lo manifiestan con honestidad cuando argumentan: “la resistencia de los muyahidines a los talibanes comienza ahora; pero necesitamos ayuda. Si los señores de la guerra talibanes lanzan un asalto, por supuesto se enfrentarán a una firme resistencia por nuestra parte (…). Sin embargo, sabemos que nuestras fuerzas militares y nuestra logística no serán suficientes, se agotarán rápidamente a menos que nuestros amigos de occidente puedan encontrar la manera de abastecernos sin demora.”

            Este enclave geográfico se halla a 150 kilómetros al noroeste de Kabul; es decir, a poca distancia de los enemigos mortales que son los talibanes, hoy incrustados en el poder y dispuestos a instaurar y acrecentar su dictadura del más duro islamismo radical. Las escarpadas cumbres montañosas son un obstáculo casi imposible de vencer por parte de las fuerzas invasoras que se han visto derrotadas en más de 40 años de intentos infructuosos. Dentro de su rico historial bélico, los habitantes de este valle resistieron la ocupación soviética (de 1979 a 1989), que los atacó con todo el arsenal pesado, desde artillería de largo alcance, hasta los famosos MIG-16, que los bombardeaban sin piedad desde el aire.

            Lo mismo les sucedió a los talibanes en la década de los 90, cuando gobernaron a este país de 1996 al 2001. La frustración en unos y otros fue alimentando la leyenda de “el León de Panjshir”, Ahmad Massoud, padre del actual líder (un tema que ampliaremos más adelante en este mismo reportaje). Es por esa causa que la periodista Mariam Aman, de la BBC de Londres, y hasta hace poco emplazada en Afganistán, ha dicho en descripción de este lugar: “En la historia afgana contemporánea, Panjshir nunca ha sido conquistada, ni por fuerzas extranjeras ni por los talibanes.” Quienes lo duden, pueden viajar en persona a estos bellos lugares de hermoso verdor e impresionantes montañas y podrá ver en las laderas los restos de los vehículos blindados “made in URSS” y cuyos fierros en herrumbre avanzado se cuentan por decenas. Y agrega la reportera: “En las dos últimas décadas fue considerada la región más segura de Afganistán, así como una zona de resistencia para muchos afganos.” Es cuando Abdul Rahman, jefe del Departamento de Economía de Panjshir, ha reforzado las anteriores palabras al decir: “Estamos listos para resistir por segunda vez a los talibanes.” Amrullah Saleh, ex vicepresidente del depuesto gobierno afgano, refugiado en el valle y autoproclamado “presidente interino legítimo de Afganistán,” ratificó los términos anteriores de su colega y llamó al pueblo de toda la nación para que se sume a la resistencia armada y política del valle, “que es un ejemplo para el resto del país”, aseveró en su cuenta de Twitter y manifestó contundente y convencidamente: “¡Nunca estaré bajo el mismo techo que los talibanes! ¡Nunca!”

Belleza natural irreductible

            Cuando la guerra haya terminado y Afganistán vuelva a ser un país libre de radicalismos y asesinos islámicos, el turismo podría ser la herramienta para despegar su economía –lejos del opio que sostiene a los talibanes en la actualidad-, y el valle de Panjshir podría ser, además de su riquísima historia reciente, un asidero de bonanza turística, debido a la belleza del lugar, pues posee elevados acantilados y desfiladeros, con una entrada en forma de “cuello de botella” y elevadas montañas como ya hemos descrito anteriormente. Todo ello dificulta el acceso, más aún si sumamos a decenas de mercenarios apostados entre las enormes rocas y con una puntería envidiable en el momento de disparar sus obuses, rifles y ametralladoras.

            Está atravesado por el río Panjshir y el valle está muy cerca de la cordillera del Hindú Kush, un macizo montañoso entre Afganistán y el noreste de Pakistán; fue una vía de paso estratégica para los ejércitos de Alejandro Magno y de Tamerlán, el último de los grandes conquistadores nómadas del Asia Central. La riqueza del valle se fundamenta en minas de esmeraldas, represas hidroeléctricas y un parque eólico y con la presencia de las tropas estadounidenses, fue favorecido con la construcción de carreteras y una torre de radio que recibe señales de transmisión desde la Capital.

            El periodista afgano Haroon Shafiqi, lo describe de esta forma: “Es una ubicación muy adecuada para la guerra de guerrillas, pero no es estratégica; no está cerca de ningún puerto importante, ni tiene industria, ni suma especialmente al producto interno bruto (PIB), del país. Lo más significativo que tiene es una carretera principal que pasa cerca, llamada Salang Pass. En 1997, los talibanes cortaron todas las rutas que iban a Panjshir y quienes vivían allí, quedaron desabastecidos de alimentos. Sin embargo, la resistencia del valle continuó.”

            La zona tiene en la actualidad entre 150 mil y 200 mil habitantes de habla persa,  pertenecientes a la etnia tayika, que es una cuarta parte de los 38 millones de personas que viven en todo Afganistán. Además –y esto hay que subrayarlo claramente-: se trata de una población histórica y auténticamente antitalibán… decididamente antitalibán.

            En lo que respecta a Ahmad Shah Massoud, fue un famoso guerrillero muyahidín, asesinado –como hemos dicho anteriormente-, por terroristas de al-Qaeda, el grupo liderado por Osama bin-Laden, un hecho que sucedió, lamentablemente, dos días antes del ataque terrorista a las Torres Gemelas (World Trade Center de New York), el 11 de septiembre del 2001. Fue Ahmad quien lideró la lucha por la autonomía de la región en las décadas de los 80 y 90, quien, a través de las épocas, fue elevando su figura hasta convertirse en héroe nacional. Todavía su retrato puede verse en algunos lugares públicos de Kabul, en vallas publicitarias y escaparates; por supuesto que en la provincia de Panjshir su figura sigue siendo objeto de admiración popular y desde su muerte en el 2001, la región ha mantenido su legado de resistencia entre la gente de Afganistán en la lucha contra el talibán. Para mejores señas, fue declarado héroe nacional por el ex presidente Hamid Karzai, y desde el 2012, cada 9 de septiembre, se conmemora su aniversario de muerte como el Día de los Mártires y de Ahmad Shah Masud. Lógicamente, con el arribo de los talibanes al poder, esa celebración quedará descartada de inmediato. El “presidente interino de Afganistán”, Amrullah Saleh, ha dicho en torno a su figura: “Nunca traicionaré el alma y legado de mi héroe Ahmad Shah Massoud, comandante, leyenda y guía. Bajo ninguna circunstancia me inclinaré ante los terroristas talibanes.”

            Empero, la respuesta talibana ya se está produciendo en estos momentos, cuando están enviando a cientos de combatientes al Valle de Panjshir, para tratar de acabar con el movimiento de resistencia, preferiblemente después de que ambas fuerzas se enfrentaron recientemente en el distrito sureño de Andarab, en la provincia de Baghlan. En ese instante, los antitalibanes aseguraron tres distritos más; pero los talibanes contradijeron al decir que los habían recapturado después de unas cuantas escaramuzas. Incluso, le dieron a Massoud cuatro horas de tiempo, en días pasados, para que entregara la zona, pero la única respuesta ha sido el silencio de parte de los combatientes que quieren liberar al país y ha insistido en que los talibanes finalmente permitan elecciones libres, la descentralización del gobierno, con la semiautonomía permitida en las regiones y provincias y la garantía de los derechos civiles. Pero no ha habido ningún progreso en relación con estas posturas democráticas.

            Finalmente, un breve análisis de la realidad por la que atraviesan los talibanes, lo comenta un asesor de Massoud, quien aclaró que los enemigos “tienen muchas debilidades: no son una fuerza militar tan fuerte como los vemos retratados en los medios de comunicación; tienen escasez de hombres y están sobrecargados; carecen de apoyo popular y tienen 75 mil combatientes para controlar a un país de 38 millones (de habitantes).” Concluyó optimista y esperanzado en vencer a los invasores del islam radical y recobrar la libertad total y absoluta de Afganistán.

Pedro Sánchez no “Suelta” al Valle de los Caídos

El Presidente Español, Pedro Sánchez, no Tiene otra Cosa Importante que Hacer, que estar Molestando a los Benedictinos del Valle de los Caídos

MADRID, España- Después de Mariano Rajoy, el último mandatario por el Partido Popular (PP), lo que se ha experimentado en España a manera de gobierno, ha sido un auténtico fiasco, tanto en lo administrativo como en lo personal y por supuesto en lo que se refiere a su presidente, Pedro Sánchez… el individuo no ha demostrado absolutamente ninguna pericia, ninguna facultad ni virtud, en todo este lapso de tiempo que ha estado metido en La Moncloa, sede del gobierno español.

            Últimamente en la gran crisis causada por el obtuso y anciano presidente de los Estados Unidos, en Afganistán, al sacar a las tropas estadounidenses, Pedro Sánchez no ha escrito ni dicho nada más allá de un escueto twitt, en el que, en verdad, no decía mucho acerca de un país donde las tropas españolas estuvieron acantonadas y combatiendo significativamente por la libertad de esta nación del centro de Asia y hoy en manos de los criminales talibanes. Es decir, a Pedro Sánchez le ha faltado, además del carisma natural de los líderes mundiales y domésticos, la intuición política, el sentido de la oportunidad para aparecer ante el gran público y argumentar lo que tiene que argumentar en el momento preciso.

            A ello, debemos sumarle una serie de decisiones que han enfadado a los ciudadanos de su país y que han causado profundas divisiones al abrir heridas que ya estaban cicatrizadas, como haber sacado de su sepultura al Generalísimo Francisco Franco y hacer que sus familiares, con todo el dolor por el irrespeto perpetrado, lo sepultaran en otro sitio de mucho menor importancia para un caudillo de las dimensiones históricas de Franco.

            Pero aquello no terminó ahí, porque Pedro Sánchez, en una demostración más de irrespeto contra el Valle de los Caídos, donde están sepultados ex combatientes de la Guerra Civil española de ambos bandos, ha continuado molestando con una actitud fuera de todo registro, liada contra la cordura y contra toda política de Estado fundamental o básica. Esto significa que, en ningún momento, un Jefe de Gobierno, de cualquier país, más todavía si se trata de una democracia, tiene que estar inmerso en situaciones de ese tamaño y menos aún en un acto necrófilo, al atacar a los muertos que ya no pueden defenderse y que merecen todo el respeto del mundo, sin importar ideologías, nacionalidades, razas o credos religiosos. Pero Sánchez sigue atacando al Valle de los Caídos en una actitud realmente demencial y que le presenta como el imbécil y analfabeto que realmente es.

Con los Benedictinos en la mira

            Pedro Sánchez está dispuesto, con toda su voluntad, demencia y furia, a deshacerse de la Orden de los Benedictinos, quienes tienen a su cargo el gran panteón histórico que es el Valle de los Caídos, donde una vez estuvo –y hasta hace pocos meses-, sepultado nada menos que el Caudillo español, Francisco Franco, el hombre que mantuvo a España lejos de la Segunda Guerra Mundial y encausó al país hacia el modernismo en la segunda mitad del Siglo XX. Pero Sánchez lo odia sin disimular siquiera un poco. Odia su sombra, su recuerdo, su aura, sus logros y sufre por la veneración que más del 50 por ciento de los españoles sienten por el Gran Personaje.

            Pero la realidad para los monjes Benedictinos es crítica, pues dependen de los cambios de humor y de la personalidad propia de un ignorante, cuasi analfabeto, que caracteriza al presidente español actual… y tienen que abandonar la custodia del Valle. Tendrán que hacer sus maletas los 23 religiosos que se han encargado de este sitio de profundo significado y devoción del pueblo español, solo por culpa de la persecución de un individuo (Pedro Sánchez), que sigue peleando su propia Guerra Civil, a pesar de que ésta finalizó hace décadas atrás.

            En Consejo de Ministros se aprobó el proyecto de ley de Memoria Democrática, que desea sacarles del lugar, donde han estado trabajando y en oración continua desde 1958. Se ha firmado un convenio que los ningunea, entre la Fundación de la Santa Cruz del Valle de los Caídos y la comunidad contemplativa de Silos y ésta ha servido de base para asfixiar económicamente a los Benedictinos, según la orden de Sánchez, hasta alejarlos de este sitio. La partida financiera simplemente ha sido congelada.

            Por su parte, el partido VOX está abogando a su favor y ha presentado un recurso de inconstitucionalidad y la puesta en marcha del nuevo régimen jurídico del Valle podrá ser recurrida desde la abadía. Mientras tanto, los religiosos han publicado una carta, firmada por el Prior Santiago Cantera, en la que señala que “nosotros seguiremos nuestra vida en el Valle y el curso académico (de las Instituciones educativas que están a cargo de los Benedictinos), con toda tranquilidad y normalidad, sabiendo que Dios y nuestra Madre Celestial (la Virgen María), velan por todos nosotros. Llamamos a la calma frente a estos anuncios tan inquietantes, procedentes del Ejecutivo de coalición (gobierno español), y la inquina de algunos medios de comunicación. Llamamos a la serenidad y guardar la paz y la confianza en Dios, con el convencimiento de que la tramitación y aplicación de la ley, puede, incluso, prolongarse un año (amén del anunciado recurso de inconstitucionalidad de VOX y la puesta en marcha del nuevo régimen jurídico del Valle). Nuestra presencia no depende única ni exclusivamente de la existencia de la Fundación, sino que tiene otros fundamentos de peso que no se pueden anular sin más.” Indica la misiva que ha circulado por las redes sociales y ha llegado a millones de españoles, quienes no ocultan su desconsuelo y enojo ante lo que está perpetrando Pedro Sánchez y su gavilla de talibanes en el poder.

Campaña de acoso

            Precisamente de eso se trata… es acoso con todas sus letras y todo su significado. Porque, en concreto y con mayor claridad, estamos viendo que el gobierno comandado por el analfabeto Sánchez, está liderando una campaña de acoso contra los miembros de esta orden religiosa (los Benedictinos), instalados en el Valle de Los Caídos, donde han trabajado durante décadas de manera denodada y sin desfallecer nunca. El método es simple: el ejecutivo está recurriendo a la asfixia económica, justificada por supuestas “irregularidades contables," deslegitimando, de paso, la labor de los monjes, que tienen entre funciones rezar por las almas de los caídos en la Guerra Civil española y que guardan santa sepultura en el histórico y venerado lugar.

            De todas formas, la presión ejercida desde La Moncloa se está dando ante la paciencia de los monjes, quienes dejan la solución o lo contrario, en manos del mismísimo Creador, quien, de continuar las cosas como van… Pedro Sánchez podría ser destituido ipso facto, pero no solo por esta aberración contra los Benedictinos y todo lo que representa el Valle de los Caídos, sino porque ha demostrado, a lo largo de su pésima gestión gubernamental, que es un incapaz, un inepto, un ignorante y oportunista/narcisista, totalmente alejado de la política de altura que beneficie al pueblo español. Lo cierto es que los religiosos esperan el desahucio –como también esperan el milagro desde el Altísimo y que el recurso de VOX cambie la situación-. Aun así, desde hace tres años retrospectivos, el Patrimonio Nacional, a instancias de Pedro Sánchez, ha congelado reiteradamente la partida de 340 mil euros, tan necesarios para la manutención y supervivencia de los Benedictinos en el enclave.

            Según el descaro del gobierno socialista del PSOE al cual representa el obtuso Sánchez, el dinero se ha congelado “porque los monjes no han presentado un presupuesto equilibrado, fundamentado y veraz; pero desde la abadía defienden al decir que han facilitado los datos de todos los bienes que son administrados por la Fundación y que sienten la tranquilidad de quienes tienen las demás cuentas en orden, vía Hacienda. En conclusión: los Benedictinos han dejado de percibir más de un millón de euros del Estado español, desde que Sánchez ha estado practicando este acoso descarado y cobarde.

            Grupos de españoles, ampliamente conocedores del tejemaneje de la situación, no reparan al argumentar que se trata “de una maniobra del gobierno para forzar el desalojo de los religiosos o, al menos, complicarles un poco más la existencia.” Han dicho. Y la gran pregunta que surge es… ¿Cómo hacen los monjes para sobrevivir dentro de su precariedad financiera, impuesta por el gobierno? Y la respuesta es sencilla: mediante sus ahorros que han ido mermando, ayudados en su disminución con el cierre de una hospedería que también regentan y que ha sido afectada por el coronavirus chino. Lo mismo que las visitas de los admiradores del Generalísimo Francisco Franco, quien fue sacado de su sepultura por el obtuso y sacrílego Pedro Sánchez, han disminuido ostensiblemente por razón de su ausencia del Valle de los Caídos. Es decir, lo que quiere hacer el incompetente Sánchez es lanzar unos cuantos tractores contra el Valle y demolerlo para siempre, más todavía cuando se acuerda que los falangistas fueron quienes ganaron la Guerra Civil a los comunistas, quienes deseaban convertir a España en un satélite de la Unión Soviética de Stalin.

            Así también, algunos donantes caritativos siguen depositando su dinero en las cuentas que los Benedictinos tienen para este propósito, “pero los monjes no llegan a fin de mes y los edificios se resienten.” Aclara un simpatizante de la obra social del Valle de los Caídos, visiblemente apesadumbrado por la arremetida canallesca que está ejerciendo el Estado español, en manos de Pedro Sánchez. Las evidencias que presentan las infraestructuras se decantan en grietas en varias bóvedas mortuorias, humedad en todo el complejo, desprendimiento de tejas y el abandono de la cruz de 150 metros de altura, un bellísimo símbolo del lugar.

            El Cardenal Obispo de Madrid, Carlos Osoro, ha salido en defensa del Valle de los Caídos y de los Benedictinos y ha dicho que saldrá en su rescate en el aspecto financiero, cuando sea urgente y perentorio. Así también han recibido decenas de llamadas de apoyo de españoles comprometidas con el patrimonio que les pertenece y engrandece a la historia y la actualidad del país. También los mismos contemplativos (Benedictinos), han recibido mensajes de solidaridad en el sentido de que quieren darles posada y que renueven sus vidas mediante otros proyectos, en el caso del Obispo de Alcalá, Juan Antonio Reig Pla, quien desea levantar un monasterio en la Catedral de los Mártires, en Paraciellos del Jarama.

            En un intento de síntesis de nuestra parte, recogemos la máxima que dice que “el hostigamiento contra los Benedictinos choca con las leyes vigentes en España, para este asunto particular,” así según editorial escrito en el periódico La Razón. Y comienza el mismo comentario de esta manera: “no representa novedad alguna en los esquemas mentales de la izquierda la declarada intención de ‘reasignar’ un lugar de culto para cambiar el significado histórico y espiritual que representa.” Cita seguidamente que es “impropio de una democracia avanzada como la española, que desde el gobierno se lleve a cabo una campaña de acoso contra los miembros de una orden religiosa, en este caso los Benedictinos del Valle de los Caídos, mediante la asfixia económica, justificada en supuestas irregularidades contables que, en cualquier caso, deberían ser objeto de un análisis imparcial (…).” Y sentencia el editorialista que “(El) proyecto de ley, como el aprobado en el Consejo de Ministros, que, forzosamente, acabará chocando no sólo con la realidad, sino con derechos garantizados constitucionalmente. Con un problema añadido, que la desacralización de un recinto religioso, que es, en suma, lo que se pretende hacer con la abadía del Valle de los Caídos, es un proceso que se encuentra reglado a partir de los acuerdos de 1979, firmados con la Santa Sede.” Y concluye con este epitafio, el cual recogemos también nosotros a modo de cierre de este reportaje: “Cualquier otra opción acercaría a nuestra izquierda (los comunistas españoles), a los métodos de la URSS (Unión Soviética), o, mucho más próximo en el tiempo, a los talibanes que volaron con dinamita los budas de Bamiyan.”

            ¡A propósito de talibanes… Pedro Sánchez tampoco los ha sancionado por su asalto al palacio de Kabul y sus prácticas salvajes contra la población afgana! ¿Será que Sánchez comulga esencialmente con ellos, con los asesinos estudiosos de El Corán? Menuda sorpresa nos daría si realmente sus instintos más intrínsecos son de la misma confesión talibana, porque, la verdad, se parecen mucho.

Se Cierra el Círculo: Biden Completó su Traición

al Pueblo de Afganistán

KABUL y WASHINGTON D.C.- Con toda sinceridad creíamos que en el transcurso de estos cuatro años del gobierno de Joe Biden, él se iba a equivocar fortísimo en cualquier momento, debido a la complejidad de su cargo como presidente de la mayor potencia mundial y porque es un ser humano, proclive al equívoco normal y natural y porque su edad avanzada, que se nota de manera muy evidente en su aspecto físico y en sus movimientos, en determinado lapso “le iba a jugar una mala pasada”; pero lo sorpresivo se dio apenas comenzando su gestión presidencial y ocurrió en relación con un asunto muy sensible, como es el tema de Afganistán. Biden trastabilló lamentable y estrepitosamente y en su posición de mandatario de los Estados Unidos una equivocación de ese talante tiene sonoridad y repercusiones mundiales e históricas que podrían plasmarse indeleblemente, incluso, en los libros, enciclopedias y en la vida general e introspectiva de esta nación.

            La imagen de Joe Biden es la de un hombre bueno, que ha sufrido y ese sufrimiento al perder a su familia entera en un accidente de coche y haber superado un aneurisma, lo hicieron más sabio, más humano, más comprensivo y es esa clase de personas con las que uno quiere encontrarse siempre para aprender de ellas y admirarlas; por ello, sus declaraciones en lo que estriba a la realidad de Afganistán y su pueblo, cayeron semejantes a un balde de agua  fría, pues fueron palabras muy parecidas al discurso incendiario y deshumanizado de Donald Trump. “Los afganos están preparados para defenderse. Ya es hora de que asuman la defensa de su propio país”, fueron sus palabras evasivas, pero más que escapistas, lo que pretendían era justificar su decisión criminal de dejar indefenso a este enorme país centro-asiático.

La muerte de Afganistán en dos actos

            Sabemos que la decisión esencial de sacar a los soldados estadounidenses de Afganistán fue tomada por Donald Trump, quien ahora se llena la bocaza al decir que esa retirada él la hubiera hecho mejor que Biden. Lo dudamos. Talvez habría sido peor y hasta hubiese acontecido con los marines subiendo a los aviones militares bajo una lluvia de balas disparadas por los talibanes en el aeropuerto internacional de Kabul. De tal modo que Trump firmó el abandono de esta nación y le correspondió a Biden ejecutar dicho convenio. Fue una muerte en dos actos, porque los afganos ahora tienen sobre sus cabezas al fundamentalismo talibán, al Corán en su expresión más inhumana, en la que la mujer significa solo un objeto sexual y procreadora de la especie y deberá permanecer en condición de esclava, circunscrita solamente a su casa y sujeta a los caprichos demenciales de sus esposos.

El aeropuerto de Kabul, en tal sentido, es un verdadero caos: con hombres, mujeres y niños colgándose del fuselaje de los enormes aviones militares y comerciales, fuera de sí al desear abandonar Afganistán de cualquier forma y si tuvieran la oportunidad segura para marcharse de este país, sería muy posible que los talibanes se quedarían solos en el gobierno, pues los afganos los temen a ultranza y odian a estos barbudos asesinos, hermanos del Estado Islámico (Daesh), que perpetró miles de asesinatos en Siria e Irak hace pocos años. La sharia en su máxima expresión será el modus vivendi y operandi al que tendrán que enfrentarse los afganos a partir del momento cuando los talibanes entraron al palacio de gobierno en esta ciudad Capital. Desgraciadamente se los permitió Joe Biden, quien pudo haber dejado a los contingentes de soldados un poco más, hasta palpar que la nación estaba segura y los talibanes se iban a mantener a raya.

            La canciller alemana, Angela Merkel, lo explica de esta otra manera: “Es una lección amarga para los afganos que apostaron por una sociedad libre,” declaró a la prensa reunida en torno suyo; pero ha sido una dura lección surgida de una traición, misma que experimentaron los vietnamitas cuando fueron abandonados ante los comunistas por los mismos marines estadounidenses. La jefa del gobierno alemán hizo un mea culpa al agregar a lo anterior que ella y la comunidad internacional se equivocaron al evaluar la situación afgana y estimar cómo podría evolucionar tras la salida de las tropas de varios países, ahí acantonadas desde hacía 20 años atrás. En estos momentos, tanto el gobierno alemán como el italiano, español, británico y el norteamericano, entre otras nacionalidades más, están tratando de sacar con vida a su personal de las distintas embajadas, invadidos por el pánico ante la llegada de estos criminales conocidos con el nombre de talibanes.

            “Todos –añadió la canciller-, y por eso también asumo mi responsabilidad, evaluamos erróneamente la situación. Toda la comunidad internacional dio por supuesto que podríamos seguir con la ayuda al desarrollo en Afganistán,” y calificó los sucesos de este país con los adjetivos de “amargos”, “dramáticos” y “horribles.” Y a manera de epitafio afirmó que "la intervención internacional, más allá de las operaciones antiterroristas, ha sido un esfuerzo sin éxito;” es decir, un auténtico fracaso, vergonzante e indigno de cualquier gobierno que esté al frente de una potencia mundial.

            No obstante, repasando los argumentos anteriores, preguntamos: ¿Costaba demasiado que Biden ordenara el retorno de sus tropas ante el embate de los talibanes? Porque él tuvo suficiente tiempo para devolver a suelo afgano a los aviones que transportaban a sus soldados, debido a que la incursión talibana apareció en el norte y se hizo en forma terrestre y con poco armamento. De hecho, los talibanes son una fuerza mal armada, sin blindados y mucho menos… aviones. Algo muy distinto al Daesh en Irak y Siria, donde poseía vehículos estilo pick-up, apertrechados con ametralladoras de gran poder ofensivo, misiles tierra-aire y una fusilería impresionante. Además, cuando el ejército iraquí huyó en desbandada, se hicieron con los tanques estadounidenses y otros carros de orugas que aquellos dejaron abandonados en su descarnado y cobarde escape. Los talibanes carecen de todo eso, evidentemente. Simplemente a Biden no le dio la real gana devolver a sus hombres para ayudar a los afganos, con los resultados que ahora estamos viendo con la toma de Kabul y una población agrupada en la pista de aterrizaje del aeropuerto internacional, colgándose de los aviones para abandonar a un país que ha caído en manos de criminales fanáticos y deseosos de masacrar a este mismo pueblo por cualquier motivo y, en muchas ocasiones, sin motivo alguno también.

            La señora Merkel volvió a decir que “todos los esfuerzos internacionales para crear un Estado democrático y de derecho, no se han logrado como nos lo habíamos propuesto. Es una lección amarga para millones de afganos que apostaron por una sociedad libre, demócrata, con educación y con derechos para las mujeres.” Finalmente, Angela Merkel subrayó que sacará de Afganistán, no solo a los soldados alemanes ahí emplazados, sino también a los afganos que colaboraron con ellos y la policía y que conforman un grupo de unas 2,500 personas, de las cuales 1,900 ya están en territorio alemán y en otras naciones amigas. “Haremos todo lo que esté en nuestras manos para sacarlos de Afganistán,” recalcitró.

El pánico de millones, digno de una película de Hollywood

            El terror, el miedo exacerbado que estamos observando en Afganistán, en sus ciudadanos comunes, lo habíamos visto a través del cine únicamente, ante la inminente llegada de un tsunami, un monstruo mitológico o una horda de salvajes semejante a los hunos de Gengis Kan, el líder invasor mongol. Porque los autos congestionan las principales vías de la Capital, Kabul, los hombres, junto a sus esposas e hijos, corren desaforados hacia el aeropuerto, ante un enemigo que todavía no va en pos de ellos, pero que saben… los alcanzará si se quedan en este país. El terror se puede leer en sus rostros, justamente porque ya experimentaron lo que es el fundamentalismo talibán, con sus latigazos, cortes de manos, brazos, piernas, lapidaciones públicas con pedradas o latigazos; con la violación de las mujeres ajenas y el obstáculo para que las niñas acudan a las escuelas para aprender y mucho menos profesionalizarse al estilo occidental. Saben con precisión que las ropas a la europea, con pantalones vaqueros y camisas con mangas están prohibidas por la sharia, “porque ello ofende al Profeta (Mahoma),” según las leyes coránicas; y la música en inglés y otros idiomas, moderna y distinta a los cánticos islámicos, también estará vedada de inmediato, porque será un retroceso hacia muchos siglos atrás, donde el modernismo no tiene cabida de ninguna forma.

            Los afganos que hoy huyen, con el pánico reflejado en sus semblantes, saben que sus núcleos familiares serán destrozados, que se llevarán a sus hijas pequeñas para ser violadas y casadas con los líderes talibanes de la manera más criminal y salvaje posible y si el padre de ellas presentara alguna oposición u objeción, será encarcelado o asesinado ipso facto. Lo anterior significa que solo los líderes del talibán vivirán bien, a sus anchas y harán todos los desplantes que se les ocurra, porque ellos son las leyes, quienes las implantan, las ejecutan y las hacen caer sobre las cabezas del pueblo indefenso y atemorizado. En otras palabras, lo que les espera a los afganos que no podrán marcharse, será la pesadilla de sus vidas y preferirán morir antes que vivir (o malvivir), en un país con una maldición de ese tipo.

            Por otra parte, el Consejo Europeo se reunirá pronto para analizar la situación, aunque no se sabe cuáles medidas podrían tomar… posiblemente tendrán que ver con sanciones económicas, al mejor estilo de Washington, y de las que los dictadores y tiranos suelen burlarse abiertamente cada vez que se las imponen. Pero la situación afgana requiere otra clase de soluciones y la más eficaz sería una nueva invasión de tropas de occidente, de la misma forma como se hizo a partir del ataque al World Trade Center (Torres Gemelas), el 11 de septiembre del 2001. Ello no se debe someter a discusión siquiera por la contundencia y necesidad que obligan los hechos actuales.

            Empero, lo que ha quedado de manifiesto ha sido “el craso error de cálculo de Washington,” según aduce la periodista alemana Inés Pohl en un artículo aparecido en el portal de La Voz de Alemania (Deutsche Welle), en el que analiza y comenta la partida de las tropas norteamericanas y el auge y posterior triunfo del talibán en Afganistán. En cuanto a la gran crisis que están sufriendo los afganos en estos instantes, la analista argumenta que “(…) la complejidad del asunto no es disculpa para el drama y la catástrofe humanitaria que tiene lugar en Afganistán, (porque) no solo fueron dejados en la indefensión miles de afganos que en las pasadas dos décadas ayudaron a las tropas occidentales. La alianza militar ni siquiera parece estar en condiciones de poner a salvo a sus propios civiles. ¿Cómo es posible que no se haya evacuado al personal de las embajadas, a los miembros de organizaciones no gubernamentales (ONG), y otros grupos antes de que las tropas abandonaran amplias regiones del país, allanando el camino para el arrollador avance de los talibanes? ¿Cómo es posible que hasta hace pocos días supuestos expertos de la Casa Blanca sostuvieran que Kabul no caería tan rápido? Ahora impera el pánico en la Capital afgana porque los militares locales se cambiaron inmediatamente de bando, por miedo al poderío de los talibanes y también porque no valía la pena luchar por un gobierno dirigido por el presidente Ashraf Ghani, que no podía haber sido más corrupto. ¿Qué revela eso acerca de la eficiencia de los servicios de inteligencia estadounidense y el conocimiento del país? ¿Y cuánto valen ante este trasfondo las palabras de Joe Biden, que hace poco declaró en forma grandilocuente que de Afganistán ya no emana peligro de terrorismo y por eso se podían dejar las riendas del país en sus propias manos?” Cuestiona profundamente la periodista germana.

            En un intento de síntesis de lo que está pasando en esta nación centro-asiática, hoy dejada a su suerte por los Estados Unidos, propiamente por el gobierno de Joe Biden, nos muestra a los talibanes ya instalados cómodamente en el palacio de gobierno en Kabul, emitiendo comunicados en los que afirman que no habrá venganzas contra nadie (sin embargo ya asesinaron al vocero del gobierno anterior), que las mujeres estarán a salvo, podrán vivir en paz, pero dentro de las leyes islámicas y sabemos lo que eso significa: tapadas de pies a cabeza, mirando por una rejilla en su rostro y sin salir de casa, salvo que sean acompañadas por sus maridos, so pena de llevarse una lapidación en público, la cárcel (con violaciones incluidas), o el corte de algunos de sus miembros con filosas hachas.

El aeropuerto es un verdadero caos, con afganos cayendo del fuselaje de los aviones cuando estos toman altura, en imágenes realmente inauditas e impresionantes, que nos muestran que el ser humano sigue siendo tan escaso o nada solidario con sus semejantes y tan viles como lo han sido los estadounidenses en este aeródromo y con los ciudadanos de este país en general.