MUY PERSONAL

El Papa Francisco Confiesa que los Kirchner

quisieron Dañarlo

CIUDAD DEL VATICANO- Posiblemente esta confesión reciente hecha por Mario Bergoglio, el actual Papa Francisco, tendrá repercusión en las elecciones que se celebrarán próximamente en su país natal, Argentina. Pero lo cierto es que sus declaraciones han sentado bastante mal a la actual vicepresidenta de aquella nación suramericana, Cristina Fernández de Kirchner, quien, con toda seguridad, quiere colocar a alguien de su entera confianza en la Casa Rosada, una vez termine el período presidencial (su prolongada dictadura), que transcurre ahora mismo. Pero las palabras del Papa, una persona adorada y admirada con verdadera pasión en su Argentina natal, van a calar hondo en las consciencias de los votantes, que se verán permeados por los términos expresados por el máximo representante del catolicismo a nivel mundial.

Intentaron meterlo en prisión

            De acuerdo con el argumento emitido por el Papa, cuando era Arzobispo de Buenos Aires, el gobierno presidido por Cristina Kirchner, quien lleva una cantidad exagerada de años al frente del poder en esa nación, giró indicaciones a tres jueces para que lo condenaran por su supuesto accionar durante la dictadura militar que gobernó a la Argentina de 1976 a 1983. El período más negro en la historia de este país, sin duda alguna.

            Durante su reciente visita a Hungría, Francisco contó a 32 jesuitas con los que se reunió en el edificio de la Nunciatura, en Budapest, que fue sometido a una larga declaración judicial por el secuestro, en 1976, de los sacerdotes Orlando Yorio y Ferenc Jalics, quienes fueron acusados por los militares en el poder, de tener vínculos con la guerrilla comunista. “Algunos en el gobierno (de Cristina), querían cortarme la cabeza y sacaron a relucir, no tanto este asunto de Jalics (de origen húngaro), sino que pusieron en duda todo mi modo de actuar durante la dictadura.” Explicó Mario Bergoglio o Francisco I. Esta conversación sostenida en Hungría el 29 de abril pasado, fue recogida por la revista jesuita La Civiltá Cattolica, donde se puede leer en toda su amplitud.

            Explicó a sus interlocutores de la misma Orden de los Jesuitas, que el 8 de noviembre del 2010, declaró dentro del marco de la causa ESMA, que investiga el accionar militar en el que fue el mayor centro ilegal de detención y torturas durante la dictadura castrense, lo que se refirió a su participación durante los años en que los militares estuvieron en el poder en Argentina. Tuvo que aclarar y contradecir el argumento del periodista “montonero” (izquierdista), Horacio Verbitsky, vinculado con el kirchnerismo, quien lo acusó de haber entregado, desde su cargo como superior provincial de los jesuitas, a Jalics y a Yorio, a sus captores que pertenecían a la Junta Militar. Por el contrario, se defendió Bergoglio ante los jueces que lo interrogaban, él había intercedido por los sacerdotes ante el dictador Jorge Rafael Videla y su segundo en el mando, el almirante Eduardo Massera, ambos de triste recordación en la historia reciente de este país, que, si bien salió de su etapa más oscura, ha tenido que soportar los sucesivos gobiernos de los Kirchner, Néstor y su esposa Cristina, una mujer profundamente cuestionada (y comprobada) por su rampante corrupción personal.

            En Budapest recordó el Papa argentino: “Me dieron la posibilidad de elegir el lugar en el cual realizar el interrogatorio. Duró 4 horas y 10 minutos. Uno de los jueces insistía mucho en mi modo de comportarme. Yo siempre respondí con la verdad. Pero, para mí, la única pregunta seria y bien fundada fue la del abogado que pertenecía al partido Comunista; y gracias a esa pregunta, las cosas se aclararon. Al final, se comprobó mi inocencia. Pero en ese juicio no se habló casi anda de Jalics, sino de otros casos que habían pedido ayuda. Cuando Jalics y Yorio fueron apresados por los militares –añadió el Sumo Pontífice-, la situación que se vivía en Argentina era confusa y no estaba para nada claro qué se debía hacer. Yo hice lo que sentía que tenía que hacer para defenderlos. Fue una situación muy dolorosa.” Puntualizó.

            Narró además que, cuando ya era Papa, los mismos jueces que lo interrogaron en aquella oportunidad en Buenos Aires, le confesaron que habían sido presionados por el gobierno de los Kirchner, para condenarlo. “He vuelto a ver, aquí en Roma, como Papa, a dos de los jueces. Uno de ellos, junto a un grupo de argentinos. No lo había reconocido, pero tenía la impresión de haberlo visto. Lo miraba y lo miraba y me decía: ‘a este lo conozco’. Me dio un abrazo y se marchó. Lo volví a ver una vez más y se presentó. Le dije que estuviera en paz con esta historia. Sí, merezco ser juzgado por mis pecados, pero sobre este punto quiero ser claro. Vino también otro de los tres jueces y me dijo claramente que habían recibido indicaciones del gobierno para condenarme.”

Los Kirchner, de lo peor que ha sufrido Argentina

            Ciertamente, Cristina Fernández de Kirchner se ha salvado recientemente de la justicia de su país, precisamente porque tiene inmunidad en su condición de vicepresidenta de la república; pero hay muchos argentinos deseosos de llevarla al banquillo de los acusados, justamente porque se trata de una mujer que ha hecho mucho daño a esta nación a lo largo de su prolongada estadía en el gobierno. Concretamente, sus actos de corrupción, junto a su esposo fallecido (y sin él), son un secreto a voces no solo en Argentina, sino en toda América Latina. Hoy, el Papa Francisco, argentino de nacimiento, narra un pasaje de su vida cuando fue uno de los dirigentes máximos de la Iglesia Católica en su país, y en el que estuvieron los Kirchner entre bambalinas, deseosos de causarle el mayor daño posible. De haberlo logrado, Jorge Mario Bergoglio, que es el nombre de pila del actual Papa, jamás hubiera llegado al Papado, del cual se sienten orgullosos la inmensa mayoría de los ciudadanos rioplatenses, mientras su archi-enemiga, Cristina de Kirchner, pasa por sus peores horas bajas y le han hecho asegurar que no postulará más su nombre dentro de la política, de cara a las próximas elecciones nacionales.

            Petulante, mentirosa, engañista, arrogante, falsa, manipuladora, sedienta de poder y riqueza (megalómana), deshonesta, irrespetuosa con los semejantes y con fuertes rasgos esquizofrénicos, así la consideran quienes la conocen de cerca, en especial los periodistas que cubren las conferencias de prensa que se suscitan en la Casa Rosada, sede del gobierno argentino, semana a semana.

            Y fue tanto el daño que causó Cristina de Kirchner a Mario Bergoglio, que, tras haber sido elegido Papa en el 2013, muchos en su país natal consideraban que no había hecho lo suficiente por ayudar a los detenidos y desaparecidos, quienes fueron víctimas de la dictadura militar. Hubo muchos que lo señalaron cómplice de la Junta que tiranizó a este pueblo en la década de los 70s y principios de los años 80s. Lo cierto es que el papel del entonces Arzobispo de Buenos Aires, el actual Papa Francisco I, fue sometido a un exhaustivo estudio de parte de la Iglesia Católica sobre miles de archivos que estaban en el Episcopado de esta misma Capital y en el vaticano también. El resultado de ese trabajo se publicó en este año, 2023, con el título “La Verdad los hará Libres.” El Presbítero Carlos María Galli, fue quien llevó la dirección de esa investigación en la que la figura central fue Mario Bergoglio precisa e ineludiblemente, y sobre quien recayeron todas las dudas y sospechas sobre su accionar frente a los militares.

            Una de las conclusiones a la que llegó el investigador dice que “la Iglesia debió hacer más para evitar tanta matanza, pero, en ningún momento, hubo complicidad (con los militares en el poder). Sobre el papel de Bergoglio en aquel entonces, los ataques contra su persona eran un poco armados, porque eran funcionales al gobierno de turno (de Cristina Kirchner) y cuando lo consideraron opositor, empezaron a atacarlo. Uno de los elementos fue releer la historia de los dos jesuitas detenidos en 1976, Jalics y Yorio, y decir que Bergoglio los había dejado libres para hacerlos vulnerables. (Pero) Bergoglio ayudó a salvar al menos a 30 personas.” Puntualizó el sacerdote investigador.

            Haciendo una retrospectiva, los padres Ferenc Jalics, de origen húngaro, y Orlando Yorio, trabajaban en un barrio popular de la ciudad de Buenos Aires y pronto fueron objetivo de los militares, ya que en el mismo barrio había una célula guerrillera de izquierdas; pero ambos religiosos eran apolíticos, eran pastores de Cristo. Fueron hechos prisioneros sin tomar en cuenta su inocencia ni las declaraciones de testigos que los conocían y tuvieron que pasar nueve meses tras los barrotes de una cárcel. Fueron amenazados y torturados; posteriormente fueron puestos en libertad por sus captores de la Junta Militar. “Esas cosas dejan heridas profundas”, aseguró el Papa Francisco dentro de su relato de los hechos.

            “Jalics vino a verme inmediatamente y charlamos. Yo le aconsejé ir a ver a su madre a Estados Unidos. La situación era realmente incierta y confusa. Después surgió la leyenda de que había sido yo el que los había entregado para que fueran encarcelados. Yo los insto –les dijo Su Santidad a sus interlocutores, los jesuitas húngaros-, para que lean La Verdad los hará Libres… Allí podrán encontrar la verdad sobre este caso.” Concluyó el actual jefe de la Iglesia Católica mundial.

            Este mismo reportaje ya habrá sido leído por la Kirchner en la prensa argentina y le habrá sentado mal, muy mal; más todavía porque lo ha narrado un personaje de talla mundial, profundamente respetado en todo el orbe, mientras de ella solo se dicen (y conocen), fechorías y actos comprobados que están reñidos con la decencia y la honestidad. Muchos creen en toda América, que Cristina terminará sus días dentro de una celda, si no decide antes fugarse de Argentina, mucho antes de que concluya su extensa dictadura.

Presidente de Brasil, Lula da Silva, se Equivocó

con su Retórica Torcida

BRASILIA, Brasil- Quizás fue una reminiscencia de la guerra fría, liderada por la Unión Soviética y su grupo de satélites que obedecían a Moscú ciega y peligrosamente, hasta el mismísimo suicidio nacional. Porque si hay una cosa cierta en este mundo, es que los comunistas de ayer… son los frustrados de hoy y en América Latina abundan tanto, como en la Europa que estuvo bajo la bota soviética. Cuando el imperio dirigido desde Moscú estaba en auge, Inácio Lula da Silva, el actual gobernante del gigantesco Brasil, era un obrero que iba camino de convertirse en líder de izquierdas, con el peligro de convertirse también en una víctima –al mejor estilo de la junta militar argentina-, de los soldados brasileños. La polarización ideológica con dos centros de gravedad en la América de los años 60, 70 y 80, se podía observar con mayor claridad que en otras partes del mundo: por un lado, siempre a la izquierda… el marxismo “criollo”, encabezado por la criminal dictadura de Fidel Castro, en Cuba; y por el sector diametralmente opuesto, las no menos criminales dictaduras de derechas, con una fortísima inyectiva nazi, en los casos de los gobiernos de los descendientes de alemanes, Hugo Banzer, en Bolivia; Alfredo Stroessner, en Paraguay; y otros más en Chile, Argentina, Perú, Uruguay y Brasil, que, aunque sus dictadores no tenían cultura o sangre alemana en sus arterias, sus asesores militares sí lo eran y se movían en las sombras.

            En esa América del Sur creció, trabajó y luchó Lula da Silva, el actual presidente de Brasil; y dicen los entendidos en psicología, que esos rasgos acuñados durante la juventud y la edad madura, suelen florecer en la ancianidad y suelen traicionar a la persona cuando habla, porque esa reminiscencia anida quedamente en su cerebro o en su fuero interno. Posiblemente su adhesión moral a la Rusia actual y su viaje a la China comunista, hayan sido las manifestaciones de esa nostalgia del marxista Lula da Silva, por un pasado que le fue esquivo y no pudo ver a Brasil convertido en el satélite que siempre deseó y gravitando alrededor de la Unión Soviética y con fuertes nexos con la Cuba miserable de los hermanos Castro.

Críticas descarnadas y equivocadas a la OTAN y a la Unión Europea

            Luiz Inácio Lula da Silva, por un lapsus considerable, perdió de vista quiénes son los socios, los amigos en múltiples aspectos del gobierno brasileño y de su pueblo; y ciertamente no son los chinos continentales ni los rusos invasores, precisamente.

            Brasil siempre ha tenido a Europa Occidental y a los Estados Unidos dentro de sus amigos prioritarios, son esos socios comerciales que compran el café brasileño abierta y satisfactoriamente, sin manifestar quejas a ese producto y a otros más que exporta Brasil desde la noche de los tiempos. No ha sido la China y tampoco Rusia, dos países que, aunque gigantescos en territorio, los que tienen la capacidad adquisitiva de Inglaterra, Francia, Italia y Alemania o los mismos Estados Unidos. En palabras sencillas, directas y francas: los brasileños caerían en desgracia si dejaran de venderle a Occidente, por preferir a los chinos y a los rusos.

            ¿Pero dónde estuvo el error retórico de da Silva, que estuvo a punto de perjudicar las relaciones multilaterales con las potencias Occidentales (la Unión Europea y los Estados Unidos)? Un cronista español, observador de este gravísimo error del presidente brasileño, publicó lo siguiente y lo reproducimos de manera textual: “(…) Lula da Silva, que impulsa hace meses una iniciativa para buscar una salida negociada a la guerra de Ucrania, intenta apaciguar el enfado que varios de sus últimos gestos y declaraciones han causado en Occidente, que le acusa de estar haciendo el juego a Rusia.” Concretamente, el discurso del brasileño fue como sigue: “Al tiempo que mi gobierno condena la violación de la integridad territorial de Ucrania, defendemos una negociación política para el conflicto,” aseguró da Silva, aunque sin condenar al agresor verbalmente, que no ha sido otro distinto a la Rusia de la dictadura de Vladímir Putin. Esta declaración la dejó escuchar durante una cena que ofreció al presidente de Rumanía, Klaus Werner Iohannis, y, 24 horas después de haber recibido en Brasilia al canciller ruso, Serguéi Lavrov, el lacayo de Putin, quien se pasea por el mundo entero ganando simpatías a favor de Rusia en su ataque criminal a Ucrania. Poco tiempo después, Lula tuvo que conocer las duras críticas provenidas desde la Casa Blanca y desde Bruselas, sede de la Unión Europea.

            Parte de esas críticas señalan: “estamos sorprendidos y preocupados. No están en un punto de equidistancia, parece como si se hubieran pasado (los brasileños) al lado de Rusia y China. No nos oponemos a sus ideas de promover una solución pacífica, pero tiene que ser para restablecer la legalidad internacional.” Dejó escuchar Bruselas; y de parte de Washington, acusó sin “medias tintas” al actual gobierno de Brasil al decirle: “los brasileños repiten automáticamente la propaganda de Rusia sin mirar a los hechos.” Mientras el gobierno de Kiev ha invitado a los observadores del gigante suramericano, para que visiten Ucrania y se percaten in situ, cómo está la situación en esa nación invadida y destruida por los misiles rusos.

            Y es que Brasil ha condenado en la ONU, “con los dientes apretados”, como quien no quiere hacerlo con los amigos, la invasión y ha pedido la retirada de las tropas enviadas por Moscú; pero se opone y critica con acidez y un dejo de tristeza, las sanciones económicas de Occidente contra los rusos. De hecho, cuando asumió la presidencia de Brasil por segunda vez, Lula causó una fuerte polémica porque acusó a los dos líderes de los países en guerra, a Zelenski, por parte de Ucrania, y sin tomar en consideración que este país ha sido la víctima del salvajismo ruso y ha sido el invadido sin previa declaración de guerra; y también –seguramente para evitar la pena-, culpó a Vladímir Putin, su amigo personal, pero la realidad de los hechos indica que fue éste y nadie más, el que inició la masacre, las matanzas de lesa humanidad en suelo ucraniano. Zelenski, a la cabeza de su pueblo, lo que ha hecho es defender con patriotismo y valor, lo que Putin quiere arrebatarle.

            No contento con lo dicho anteriormente –y no sabemos si obedeció solamente a su remembranza por la Unión Soviética y sus satélites-, da Silva acusó a Washington y a Bruselas de prolongar el conflicto, “mientras siguen suministrando armas a Kiev.” ¿Pero que quería este obtuso, este marxista brasileño trasnochado y torcido, que Occidente no le dé más armas a los ucranianos, para que los rusos cometan mayores crímenes entre su población y soldados, quienes se verían aplastados inevitablemente? Aquí deja ver el mandatario de Brasil que es simpatizante de la política “del burro amarrado con el tigre suelto, merodeando alrededor.” Pero “la metedura de pata” fue más profunda cuando sugirió al gobierno de Ucrania que renuncie definitivamente a la Península de Crimea, arrebatada y anexionada ilegalmente por la Rusia de Putin en el 2014, ante la pasividad de la comunidad internacional.

            Ante tal “metedura de pata” del socialista Lula da Silva, tuvo que salir ante la prensa su asesor en política exterior desde hace décadas, Celso Amorim, quien recalcó que “Brasil no tiene la misma postura que Rusia, respecto a la guerra en Ucrania.”

Los rusos y los chinos jamás podrán suplantar a los socios tradicionales de Brasil    

            Es un hecho real que, desde que asumió el poder en Brasil, los ojos de Bruselas y Washington han estado sobre el Palacio de Gobierno en Brasilia, pues se trata nada menos que de un presidente que acaba de salir de la cárcel, acusado de prácticas deshonestas al recibir regalías, sobornos o coimas de parte de empresas constructoras brasileñas y solo por la intermediación de un juez amigo (favor leer el editorial en esta misma edición de su periódico The City), llamado Edson Fachin, Lula da Silva ha podido ver nuevamente la claridad del sol en libertad. Se le indultó, se le sacó de prisión, a sabiendas de que era un hecho sin precedentes en la jurisprudencia brasileña y reñido con la legalidad existente. Pero ese acontecimiento con Lula da Silva no solo es lo que ha enfadado y preocupado a los socios occidentales de Brasil, sino que su confesión de toda la vida, con el marxismo-leninismo (empero rodeado de lujos burgueses y aristocráticos), es lo que no gusta a las potencias democráticas y capitalistas.

            Ratificando lo anterior, su primer viaje al extranjero Lula lo ha hecho a la China continental y después de abrazarse, cenar y tomarse fotografías con el dictador chino, Xi Jinping, visitó un centro tecnológico de la empresa Huawei, que fue castigada por Washington por considerarla una amenaza a la seguridad nacional de los Estados Unidos. De regreso a Brasil, recibió con honores y como se recibe solo a los amigos queridos, al ministro del Exterior ruso Serguéi Lavrov, quien, para mejores señas, ha sido sancionado por los Estados Unidos y la Unión Europea, al ser un servil directo y obediente del genocida Vladímir Putin. Lula sostuvo una entrevista privada con este individuo, a puerta cerrada en su Despacho en Brasilia. Nadie, hasta el momento, sabe de qué conversaron los dos. Todos esos actos han enojado a la UE y a USA, confrontados directamente con la Rusia invasora del territorio ucraniano.

            Tratando de recomponer lo que Lula ha desordenado en el tablero internacional y mundial, su asesor político, el antiguo canciller brasileño, Celso Amorim, quien cuenta con 80 años de edad, explicó lo que Brasil quiere de Brasil mismo: “Nosotros queremos un mundo equilibrado y multipolar, porque es lo que más interesa a Brasil, pero él solo no puede crear ese mundo. Lo que sí puede es contribuir para que el mundo no esté dividido en una Guerra Fría de buenos y malos. Y en cuanto a Ucrania, mientras no haya diálogo, la paz ideal para los ucranianos y los rusos, no va a ocurrir. Tiene que haber concesiones (de parte de los dos gobiernos).”

            Pero lo cierto es que Lula da Silva se olvidó de que su sitio, su verdadero lugar, está en América y sus amigos no son los rusos ni los chinos, dos gobiernos nada fiables desde ningún punto de vista, sino que los norteamericanos y los europeos democráticos son los que siempre han favorecido a Brasil en múltiples aspectos. Si no ha reparado en ese detalle, es mejor que alguien se lo haga ver, antes de que diga y haga más insensateces este hombre que debería estar todavía en prisión, por haber aceptado sobornos por millones de dólares, de empresas corruptas de Brasil, su propio país.

El Regreso de Jair Bolsonaro a Brasil

BRASILIA- El sobrenombre que los periodistas del continente le han puesto, le calza a la perfección: “el Trump brasileño.” Es el más preciso que se les pudo haber ocurrido para definir y describir al ex presidente de este gigantesco país. Jair Bolsonaro mismo se granjeó ese apodo, debido a su enorme parecido con el estadounidense Donald Trump, en su estructura psíquica, en su emocional manera de ser y su comportamiento errático, confrontativo y en ese “ir nadando en contra la corriente.”

            En una síntesis de lo que los dos hicieron cuando ostentaron el poder en ambas naciones, podríamos mencionar sus palabras cuando la pandemia china del coronavirus atacaba al mundo, la ligereza con la que trataron al tema y las barbaridades (por no decir estupideces), que los dos dejaron escuchar: tanto en Brasil como en los estados Unidos, cientos de infectados con el mortal virus, deben sus muertes a la desidia, la irresponsabilidad y la lentitud con las que Donald Trump y Jair Bolsonaro actuaron cuando el Covid chino invadió a sus territorios nacionales. Pero lo más asombroso fue, al final de ambos mandatos, cuando azuzaron a las masas de seguidores y atacaron a Instituciones democráticas que, hasta aquel momento, habían sido respetadas, en los casos del Congreso en Washington, cuando aquella turba de gamberros instigada por su amo Trump, ingresaron a El Capitolio, ultrajando todo lo que se ponía en el camino de los manifestantes. En Brasil, Bolsonaro hizo lo mismo: una enorme muchedumbre irrumpió en las sedes de los tres poderes en Brasilia y despedazaron obras de arte, muros, paredes, mobiliario de las oficinas y reclamaron a viva voz el regreso de su líder a la silla presidencial. Los dos no pudieron soportar las derrotas: el primero a manos de Joe Biden; y el segundo, a manos de Lula da Silva, un personaje que, dicho sea de paso, debería estar preso todavía y que obtuvo su libertad gracias a un juez amigo que lo indultó y sacó de prisión.

Retorno y amenazas

            Después de permanecer en los Estados Unidos por espacio de 89 días, luego de las elecciones brasileñas en las que resultó derrotado, Jair Bolsonaro decidió su regreso a Brasil y se encontró en el aeropuerto internacional y en las autopistas aledañas, a miles de simpatizantes que lo vitoreaban y aplaudían. Los analistas políticos de la realidad de esta nación, aciertan al decir que se trata de un país “polarizado” entre seguidores de Lula, el corrupto presidente actual, y de Jair Bolsonaro. Las fuerzas están muy parejas y este último lo sabe bien y lo capitaliza a su favor. Sin embargo, en “el lado oscuro” de su situación, tiene sobre sí varias amenazas de parte de la justicia –lo mismo que Donald Trump-, y que le podrían llevar, incluso, hasta la cárcel, en el caso de que se encuentre con un juez simpatizante de Lula o díscolo, como esos que abundan en América del Sur y que hacen que la justicia sea simple “papel sanitario.” Lo anterior quiere decir que hay en curso varias investigaciones judiciales en contra de Bolsonaro y que podrían perjudicarlo.

            No obstante lo sucedido con su regreso, quienes lo vieron en el momento de su arribo a Brasil y que le conocen bastante bien, coinciden en decir que Bolsonaro mostró una actitud confiada y se permitió amenazar a su archienemigo, hoy en el poder, Lula da Silva, al decirle textualmente: “No van a poder hacer lo que quieran con el destino de la nación.” Y viniendo de Bolsonaro, un exmilitar de carrera, que vive su vida como si se tratara de una guerra permanente, sus enemigos deberían tomárselo muy en serio, más todavía cuando tiene al Congreso de los diputados a favor suyo. De tal manera que no habrá proyecto de ley que no será “torpedeado” por los parlamentarios fieles a Bolsonaro, en cuanto aparezcan en el orden del día de las discusiones en el plenario.

            El viaje del ex presidente fue tranquilo, duró nueve horas desde Orlando, Florida, hasta Brasilia, Capital del gigantesco Brasil. Arribó muy temprano a su patria, apenas para “despertar” a los controladores aéreos de la torre de control del aeródromo, pues el aparato aterrizó a las 6:38 de la mañana. Una vez que su figura, de elevada estatura y de contextura fuerte, se dejó ver en la escalinata de la aeronave, los cientos de seguidores congregados en el mismo aeropuerto, comenzaron a gritarle en son de apoyo irrestricto: “¡Mito, mito, mito!” Y es que para ellos, para sus votantes, eso es Bolsonaro… un auténtico mito al que hay que apoyar en estos momentos precisos, cuando los jueces y fiscales quieren meterlo en prisión por múltiples y supuestos delitos en los que habría incurrido. De paso, esos mismos seguidores aprovecharon la presencia de las cámaras de la televisión, para insultar a Lula con toda la fuerza de sus pulmones. El mismo tono de los insultos alcanzó a la famosa cadena de televisión O’Globo, que tanto atacó a Bolsonaro, antes, durante y después de su gestión al frente del gobierno brasileño.

            Lo que sí ha quedado claro con el recibimiento que le han dado al exmandatario, es que no está solo, que tiene a millones de brasileños a su lado y que no lo pensarían dos veces para acuerparlo cuando sea necesario, incluso obedientes a una sola señal suya. Eso tiene que tenerlo muy en cuenta Lula da Silva, si quiere atacar a su contraparte que ha llegado desde el extranjero a presentarle feroz batalla.

            ¿Pero por qué se le tiene “en el ojo de la tormenta judicial”? Jair Bolsonaro es un hombre de 68 años de edad, con un pasado militar y político vasto, impresionante y en modo alguno, soslayable. Ciertamente, su gestión al frente del gobierno estuvo llena de contradicciones, polémicas y desaciertos, pero muchísimos brasileños le echan de menos, le quieren nuevamente en el seno del Estado y deploran que Lula haya regresado a la presidencia, después de los innegables cuestionamientos (y pruebas fehacientes y clarísimas), de que se vendió a la empresa constructora (y corruptora), Odebrech, de la que recibió beneficios, como remodelaciones de sus apartamentos y dinero en efectivo, a cambio de permitirle asumir la construcción de obras públicas, después de haber ganado, de manera deshonesta, las licitaciones publicadas por el gobierno que encabezaba el mismo Lula durante su primer mandato. Por esa flagrante y rampante corrupción, el actual presidente tuvo que ir a prisión. No hubo dudas de que aceptó “las regalías” de los directivos de Odebrecht, una empresa que compró consciencias a lo largo y ancho de América Latina, desde México hasta Argentina, y de África incluso (y provocó el suicidio del expresidente del Perú, Allan García, cuando la policía llamó a su puerta para detenerle). Pero así son los jueces en este subcontinente y el que sacó a Lula de la cárcel, además del evidente “compadrazgo”, posiblemente recibió alguna compensación económica o laboral, de parte del ex recluso.

            En respuesta a la anterior interrogante, Jair Bolsonaro tiene sobre sí investigaciones en curso actualmente, de parte del Supremo Tribunal Federal (STF), de Brasil, y del Tribunal Superior Electoral (TSE), por manifestaciones públicas y decisiones relacionadas con el proceso electoral; así mismo, tendrá que explicar a la Policía Federal “el asunto de las joyas” que le regalaron los árabes saudíes cuando ejercía de presidente de la nación. De acuerdo a la versión de los analistas políticos, el caso de las joyas es especialmente perjudicial para su imagen de líder de la derecha dura brasileña, precisamente porque él se jacta de su honradez y honestidad a toda prueba y es “el caballo de batalla” con el que ataca precisamente a Lula da Silva y a su partido de izquierdas. Concretamente, hace pocos días se dio a conocer a la opinión pública que Bolsonaro hizo entrar en Brasil, sin declarar, dos envíos de joyas e intentó recuperar, varias veces, uno de esos envíos que fue confiscado por las aduanas. El valor del susodicho es nada menos que de US$3,2 millones. Todo esto está debidamente documentado y en poder de las autoridades policiales, de la prensa y de los fiscales que observan su caso.

            Recientemente se conoció a nivel nacional, que Jair Bolsonaro recibió de los gobernantes de Arabia Saudita, un Rolex de oro blanco, con incrustaciones de diamantes; y, en defensa propia dijo que “son regalos personales y no para el patrimonio del Estado; aunque los devolveré…” Aseguró. “Está disponible. No fue escondido, no fue robado. Pasado mañana, a más tardar, podemos entregarlo, no hay problema. La ley dice que el presidente puede usar artículos de la colección, pero no puede venderlos. El Tribunal de Cuentas de la Unión (TCU), dice que ni siquiera podría utilizar este material. No hay ningún problema. ¿Por qué iba a usar un reloj que vale más de 200,000 reales (unos €40,000). Nunca lo usaría.” Reafirmó Bolsonaro, tratando de “lavarse las manos” ante las acusaciones proferidas en su contra.

Otras seis investigaciones…

            Este líder de las derechas brasileñas gobernó entre el 2019 y el 2023. Su administración estuvo envuelta en una permanente polémica y una de las más serias fue el hecho de que permitió la deforestación de la Amazonia, de manera indiscriminada y sin limitaciones de ninguna especie. En parte, por ello su aceptación entre la gran masa de votantes decayó y favoreció a su adversario en las pasadas elecciones del 30 de octubre pasado, cuando Lula lo venció, en segunda ronda, gracias a un 50,9 por ciento de los votos, sobre el 49,1 de los sufragios por Bolsonaro. Casi de inmediato, tomó un avión con destino a La Florida, Estados Unidos, para tratarse algunas dolencias físicas que lo aquejaban y donde se guardó para él cualquier declaración política que pudiese decir.

            Pero antes de su retorno a Brasil, los periodistas y la justicia trataron el escabroso tema de las investigaciones que se le iban a seguir, apenas arribara a esta nación. Y así ha sido indefectiblemente. Al margen del famoso reloj de brillantes que los jeques y Príncipes saudíes le obsequiaron, también le regalaron algunas armas que sus abogados ya entregaron a la Policía Federal brasileña. Se trató de un fusil y una pistola. Fue cuando Jair Bolsonaro mencionó: “Yo no devolvería las armas, que son cosas personales; pero es parte de la regla.” Asintió un resignado exmilitar.  

            Aparte de todo ello, el exmandatario es objeto de seis investigaciones más y diferentes, según ha informado el Tribunal Supremo. Por ejemplo, se sabe de las milicias digitales antidemocráticas, la difusión de noticias falsas durante la pandemia y la filtración de datos confidenciales de urnas electrónicas. Lo mismo aquella acusación que dice que Bolsonaro convocó a los embajadores extranjeros en Brasilia, para argumentarles la poca o nula confianza y fiabilidad del sistema electoral del Brasil y que por esa causa se le estaba perjudicando a él, en su condición de candidato a la presidencia.

            Y el tema no acaba ahí, porque hay otra investigación en proceso y se refiere a un “borrador golpista” que fue hallado en la casa de Anderson Torres, su ex ministro de Justicia, en el que se observa que Bolsonaro planeaba intervenir al Tribunal Supremo Electoral (TSE). Por supuesto que lo hubiese hecho con la fuerza del ejército, de las armas… y hubiera sido un auto-golpe con todas sus letras y definición.

            Otros inconvenientes que enfrenta están dentro de su propio partido, el Liberal (PL), donde un grupo de militantes considera que no debería seguir siendo el líder, entre otras cosas porque no les gustó que se alejara de Brasil, rumbo a los Estados Unidos. Ese viaje lo interpretan como una “huida” para evadir los acontecimientos que se iban a presentar, posteriores a las elecciones que acababan de darse. Es por esa razón que Tarcísio de Freitas, gobernador de Sao Paulo; y Romeu Zema, de Minas Gerais, han ganado posiciones importantes dentro de ese movimiento de masas; y un análisis aparecido en el periódico O’Globo señala que “en el vacío de tres meses, dejado por Bolsonaro, otros líderes han ganado espacio en la derecha y ya son vistos como alternativas para disputar la elección presidencial por el campo conservador, en el 2026”, y expone los dos nombres arriba citados. Incluso la ex Primera Dama del país, Michelle Bolsonaro, suena bastante fuerte en una posible postulación con vistas a los comicios del mismo año. Es cuando el mismo O’Globo insiste: “La opción de Michellle, que ha sabido separar su figura de la de su marido, viene siendo comentada con mayor fuerza en Brasil. Para muchos, tiene una imagen menos desgastada que la de su esposo y puede ser pulida para convertirse en un importante activo electoral en los próximos cuatro años.” Concluye el rotativo de mayor influencia en esta nación.

            Aunque no todo en la vida de Jair Bolsonaro es difícil o esté transitando “por el desfiladero peligroso de la justicia”, porque puede vivir cómodamente a pesar de que ya no ostenta cargo alguno en el gobierno: cobra 39,293 reales en su posición como presidente de honor del Partido Liberal (PL); además, otras cantidades en su papel de militar retirado y ex diputado. Todo ese dinero sumado, arroja un ingreso mensual de 86,500 reales (€16,000). Suficientes para vivir más allá de la comodidad diaria.

            Aparte de lo expuesto anteriormente y a lo largo de este reportaje, llaman la atención las palabras dichas por el actual presidente de Brasil, Lula da Silva, quien se encuentra en gira oficial por la China comunista, un gobierno con el que siente absoluta afinidad ideológica, pues Lula es de izquierdas y fue alto dirigente sindical en su país natal. El mandatario acusó a los Estados Unidos de provocar o “incentivar la guerra en Ucrania.” Una insensatez que solo puede provenir de un alienado o de un comunista a ultranza, como lo es él. Agregó que los Estados Unidos “deben dejar de incentivar la guerra en Ucrania y comenzar a hablar de paz. (Y) es preciso que la Unión Europea empiece a hablar de paz (también)”, pero en ningún trazo de su insólito discurso, culpó a Vladímir Putin, el verdadero causante del derramamiento de sangre en aquella región de Europa, con su invasión a suelo ucraniano. Por lo que se sobreentiende que Lula sigue siendo gran admirador y amigo del genocida ruso, lo mismo que de la dictadura de Beijing, con la que ha llegado a acuerdos comerciales. En su criterio, quienes inflaman la guerra en Ucrania no son los genocidas rusos, sino más bien los ucranianos y el resto de naciones democráticas de Europa. “La comunidad internacional podrá convencer al presidente ruso y al de Ucrania, Volodimir Zelenski, de que la paz interesa a todo el mundo y que la guerra está interesando, por el momento, solo a ellos dos.” Puntualizó un desajustado mental Lula da Silva, quien, evidentemente, tiene un panorama torcido de lo que sucede actualmente en el Viejo Continente (o lo tuerce deliberadamente a favor del marxismo que profesa).

            En opinión de Bolsonaro, y así lo hizo saber a la cúpula de su partido, Lula no terminará su período presidencial… Y el expresidente sabrá por qué lo ha dicho.

Donald Trump, ¿Cuánto hay de show Mediático y

Cuánto de seria es la Posibilidad de que

ingrese a la Cárcel?

MANHATTAN Y LA FLORIDA, USA- Se sabe que en cuestiones de leyes, en los Estados Unidos las circunstancias y las consecuencias de obrar mal, se pagan con la cárcel y en algunos Estados con la vida propia, principalmente en aquellos donde existe la pena de muerte. En este país no hay “medias tintas.” ¿Pero, hasta dónde Donald Trump lo sabe? Por lo menos lo que mostró ante el juez de Nueva York, quien decidirá si el ex mandatario va a juicio o nó, dejó ver que estaba muy nervioso y la comparecencia la tomó con la seriedad y la tensión debidas. Pocas horas después, tras su regreso a su mansión en La Florida, Trump descargó toda aquella tensión ante los periodistas y sus correligionarios del Partido Republicano, quienes se dieron cita en el elegante salón preparado más para un espectáculo que para una conferencia de prensa.

El descargo ante sus fieles

            Fue impresionante ver a la enorme cantidad de agentes de seguridad que el Estado de Nueva York envió a La Florida, donde Trump permanecía antes de su visita a la Corte, porque del Boing, propiedad del acusado, bajaron más de 12 oficiales vestidos de paisano, con trajes oscuros y corbatas y cada uno portaba una maleta donde llevaba armas cortas y documentación sobre el tema. Después descendieron del mismo avión algunos empleados del magnate y finalmente lo hizo él. La comitiva de limousines partió de la rampa del aeródromo, secundados por una ambulancia, hasta “La Torre Trump”, el rascacielos de su propiedad, enclavado en el centro de esta misma ciudad. Al día siguiente se presentó ante el juez, acompañado por su séquito de abogados.

            En todos los lugares que pisó Trump, “una verdadera nube” de periodistas, de todos los medios de prensa de los Estados Unidos y muchísimos del extranjero, cubrieron la llegada, movimientos y partida del ex presidente, de manera profusa, hasta el cansancio. Se ha hablado de una “trama ilegal”, porque no solo su affaire con la vedette Stormy Daniels es lo que estará en el escritorio del juez, sino una cantidad ingente de cargos, debido a sus prácticas ilegales en los últimos años. Pero, concretamente, en lo que estriba al caso de la ex actriz pornográfica con la que Donald Trump sostuvo relaciones sexuales y después intentó acallar con el pago de US$130 mil, el juez Juan Merchan, nacido en Colombia y emigrado en su niñez a los Estados Unidos, le acusó formalmente de 34 delitos de falsedad documental, “con la intención de cometer otro crimen y ocultarlo.” Según reza la esencia de la acusación. Lo cierto es que esos delitos penales conllevan a penas de cárcel y eso no lo puede obviar Trump ni sus abogados y es para tomarse muy en serio lo que le está aconteciendo. El 4 de diciembre de este mismo 2023, el ex mandatario deberá comparecer nuevamente ante el mismo juez, en la víspera del inicio de las primarias del Partido Republicano, para elegir al candidato que se enfrentará a los demócratas, con vistas a la presidencia de los Estados Unidos de América. Unas elecciones que tendrán efecto en el 2024 y para las que Trump se ha nominado, y, de acuerdo a los conocedores, encabeza las posibilidades de ser el candidato oficial, muy por encima de los demás.

            Retornando al momento de su visita a la Corte, se veía a Trump extremadamente serio, altamente preocupado y en silencio, mientras sus abogados eran los que manejaban “los hilos” de la conversación con el juez Merchan, quien aprovechó el momento para advertir al ex presidente que no hiciera llamados a la violencia callejera, que detuviera su característica lengua viperina y respetara el orden público; es decir, otro levantamiento como el sucedido contra el edificio de El Congreso, en Washington, que es otro de los graves delitos que enfrentará Trump en el futuro, no lo iba a tolerar la policía neoyorkina. Por otra parte, en las redes sociales, los hijos de Donald Trump han estado atacando a la hija del juez con imágenes caricaturescas, en las que el ex mandatario aparece vestido de beisbolista, golpeándola a ella y al fiscal Bragg.

            Un periodista europeo, presente en las afueras del edificio de la Corte, lo ha descrito de esta forma: “Desde el punto de vista psicológico, el Donald Trump que se vio (…), en televisión, no parecía el hombre orgulloso (prepotente y grosero, le agregamos), valiente y con un punto histriónico, que el mundo ha visto a lo largo de toda su carrera de figura pública, en el sector privado, primero, y en la política, después. El vídeo de su entrada en la sala en la que el juez Juan Merchan le leyó los 34 cargos en su contra, y las dos fotografías divulgadas desde dentro de la sala, muestran a un Trump con un aspecto sorprendente, parecido al de cualquier acusado en un proceso: serio, preocupado y, sobre todo, sin ninguna señal de desafío contra nadie.”

            En otra secuencia de su ingreso a la sala, llamó la atención el hecho de que los dos policías que lo antecedían abrieron la puerta que lleva al despacho del Juez y la dejaron ir contra el rostro de Trump, acostumbrado a que sus sirvientes le asistan hasta en los mínimos detalles como abrirle las puertas. Él esperó que los dos oficiales le sostuvieran la puerta, pero la dejaron libre y Trump tuvo que detenerla antes de que le golpeara en la nariz. Otro periodista presente describió: “(…) él mismo tenía que abrirla, un tratamiento duro desde el punto de vista para un ex presidente.” Pero que, en aquel instante histórico, no era más que un simple indiciado, un ciudadano más que cometió errores de bulto y por los que tendrá que afrontar, posiblemente, un proceso legal y muy posiblemente una condena.

            En específico, la acusación se refiere al pago de los US$130 mil a la ex actriz porno Stormy Daniels -y también US$150 mil a la modelo erótica Karen McDougal, aunque su caso no es el que se dirime en estos momentos-, para que no hablara de las relaciones íntimas que sostuvo con Trump antes de las elecciones que le llevaron a ganar la presidencia del país. Ese dinero dirigido a Daniels, en un principio lo pagó de su bolsillo el ex abogado del ex mandatario, Michael Cohen, y luego pasó el monto de ese gasto, más otra cantidad a su favor (una bonificación de US$60 mil por sus servicios), a la Organización Trump, empresa del ex presidente, que disimuló dichos pagos con facturas falsas por “servicios legales” que Cohen no prestó nunca. He ahí el punto medular del delito. Esos falsos registros encubren intentos de violar las leyes electorales Estatales y federales, según la parte acusatoria.

Es importante poner en alto relieve que en los Estados Unidos no es ilegal comprar el silencio de una persona, en este caso… de Stormy Daniels, la mujer que sostuvo relaciones sexuales con Trump; pero sí es delito pagar con el dinero destinado a una campaña electoral. Lo oscuro, la esencia del delito, está en el modo como ese movimiento del dinero se reflejó en la contabilidad de la Organización Trump; y esa falsedad documental por sí sola, está considerada una falta que pasará por ser un delito si queda probado que la operación financiera fue el instrumento para realizar otro crimen. En ello existen dos opciones y una de las cuales deberá elegir el fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg. Estas son: el delito de financiación de campañas federales o Estatales; o el delito de conspiración para influir o impedir una elección.

Los analistas judiciales que han seguido de cerca el caso Trump, coinciden en asegurar que el fiscal Bragg se mueve en un precario equilibrio, que oscila entre probar que nadie, en este caso Donald Trump, está por encima de la ley; y dejar fuera de duda que no estamos ante un juicio político –según repite constante y cansinamente nuestro personaje-, de una persona que tiene como objetivo ganar las próximas elecciones presidenciales. Es decir, el fiscal tiene que dejar muy en claro que no persigue a Trump por razones eminentemente políticas, que no pretende ensuciar su imagen y así pierda los comicios del 2024. En esta encrucijada legal, es evidente que Bragg tampoco la tiene fácil…

Por otra parte, y en una variable sobre el mismo tema, al ver a Donald Trump arrestado, fichado, fotografiado de frente y de perfil (un proceso que se llevó a cabo en privado, cuando ingresó al edificio de la Corte Suprema), el historiador Michael Bleschoss, especializado en las biografías de los presidentes de los Estados Unidos, opinó: “En lo que se refiere a la historia de esta nación, entramos a una nueva Era: hasta hoy, los presidentes nuestros eran Reyes y los Reyes no pueden ir a la cárcel (excepto Luis XVI, decapitado en Francia; lo mismo que su esposa, la Reina María Antonieta, durante la Revolución Francesa). Sin embargo, al menos en teoría, Trump corre el peligro de acabar preso.”

            Después de ese trago amargo, de esa “cicuta” que le hicieron beber en el juzgado, Trump subió a su impresionante Boing, esta vez sin los escoltas del servicio secreto de Nueva York, y voló hacia su residencia costera de Mar-a-Lago, en La Florida, donde sus asistentes habían convocado a una multitudinaria conferencia de prensa. Las cámaras de la televisión y de los fotógrafos, fueron ubicadas atrás; y, debidamente sentados, decenas de seguidores republicanos y amigos personales (si es que Trump los tuviere), ocuparon el ancho y largo del salón palaciego de su mansión. En su ingreso, vestía la misma ropa: traje azul marino y su característica corbata roja, emulando los colores de la bandera de los Estados Unidos. Esta vez se le veía relajado, algo sonriente y agitando sus manos en señal de entusiasmo. Los circunstantes no dejaban de aplaudirlo, como si el ex mandatario hubiera llegado de un tribunal que lo declaró inocente. Se le notaba un poco más relajado…

            Daba la impresión de que no había sido acusado de los 34 delitos que sobre él pesan, por falsificar registros mercantiles, para ocultar tres pagos “en negro,” uno de ellos a su ex amante ocasional, Stormy Daniels. Un observador del momento, así le describió: “Si estaba herido en su fuero interno, no lo demostró ante el atril desde el que se dirigió, en tono inusualmente calmado y desprovisto de su vociferante energía, a sus seguidores.”

            Fue cuando dijo: “El único delito que he cometido, es haber defendido sin miedo a nuestro país, frente a quienes intentan destruirlo.” Insistió en decir que la esencia de su misión en los Estados Unidos, es defender a la patria de todos los peligros que la acechan; y en lo que respecta a la ofensiva legal desatada contra él, reafirmó que es humillante e insultante. Después pasó a hacer un recuento de las acusaciones, no oficiales, que se le hacen desde que dejó la Casa Blanca: se refirió a la “trama rusa” o la presunta connivencia del Kremlin de Putin para ayudarle a ganar las elecciones del 2016; y habló también de los dos impeachments o juicios políticos, a los que se vio sometido en el ejercicio del poder y de los que, apenas penosamente, pudo salir airoso. Aunque, en la realidad, el magnate arrastra varias investigaciones federales y Estatales en su contra, como llevarse de la Casa Blanca, arbitrariamente, y retener documentos clasificados del gobierno de los Estados Unidos y guardarlos en su mansión de Mar-a-Lago; lo mismo que su actitud al instigar al asalto a El Capitolio en el 2021; y por intentar un golpe en el Estado de Georgia.

            Ante el recuento de sus yerros personales y administrativos o sus delitos contra la nación, Donald Trump agregó a su discurso: “El proceso instruido por la fiscalía de Manhattan, ha sido una interferencia en las próximas justas electorales, las del 2024. Un proceso llevado a cabo por la izquierda radical (los demócratas en el poder), que debería ser desestimado (por el juez) de inmediato. El fiscal de Manhattan, Alvin Bragg, es un izquierdista radical, apoyado por el financista judío, George Soros (famoso por ser un injerencista en múltiples países y gobiernos, para derrocarlos o desestabilizarlos, con base en sus millones de dólares), una de las bestias negras de la facción más radical de los republicanos. Nunca pensé que esto pudiera ocurrir en los Estados Unidos, un país que se está yendo al infierno por las acusaciones que pesan sobre mí. Somos un país en declive y ahora, la izquierda radical quiere interferir en nuestro proceso electoral. Ellos no siguen la ley, porque el sistema de justicia de los Estados Unidos ya no tiene ley y se usa para ganar las elecciones. El presidente Biden es un lunático y el fiscal Bragg es el único criminal, quien se fue contra mí, incluso antes de saber algo al respecto. El juez Merchan es un juez que me odia, que odia a Trump, y el fiscal especial, Jack Smith, nombrado por el Departamento de Justicia para supervisar los casos que se refieren a mí, es un consejero lunático. En lo que se refiere a las amenazas mundiales y personales, no tengo la menor intención de permitir (el peligro contra la nación), porque volveremos a hacer grande a América.” Concluyó bajo el atronador sonido de los aplausos de sus acólitos.

Detalles dentro y fuera del proceso

            Hay una serie de situaciones engorrosas que gravitan en torno a este problema que enfrenta Donald Trump; por ejemplo, para citar a la primera de ellas, es oportuno aseverar que esta no es la única causa en contra del ex presidente, ya que enfrenta varias investigaciones, según hemos subrayado a lo largo de este análisis. Repasemos algunas de ellas… la supuesta implicación suya en el asalto al edificio de El Capitolio o Congreso norteamericano, el 6 de enero del 2021. El comité conformado por La Cámara de Representantes del Senado, realizó las investigaciones sobre la participación del ex presidente en dicho ataque y sus nueve miembros recomendaron juzgarlo por haber incitado a la insurrección, conspiración para emitir falso testimonio y para defraudar a los Estados Unidos.

Se indagan también los supuestos intentos de Trump por bloquear la transición pacífica del poder; es decir, cederle tranquila y obedientemente el mando del gobierno al vencedor de las elecciones pasadas, a Joe Biden. Según sabemos, Donald Trump no ha dejado de repetir que le robaron esos comicios descaradamente. Una coyuntura que solo existe en las fantasías de su propia mente. Además, en relación con lo acontecido en aquel mismo período, entre las elecciones y el 5 de enero, otro gran jurado, esta vez en Atlanta, tiene en su poder las pesquisas sobre el supuesto intento de Trump de influir en funcionarios del Partido Republicano, para que revirtieran el resultado de las presidenciales en ese Estado y que ganó irreversiblemente Joe Biden.

Otra causa abierta en su contra estriba en los centenares de documentos clasificados, que son propiedad del gobierno estadounidense y que Donald Trump se llevó para su casa, cuando dejó de ser el presidente de la nación. El FBI, si recordamos bien, irrumpió en su mansión de Mar-a-Lago, en Florida, y encontró cajas enteras con esos folios.

En un intento de síntesis, están los procesos civiles que también están pendientes en su contra, debido a una variedad de negocios espurios o reñidos con la ley, en los cuales él y sus hijos han participado directa e indirectamente, en la ciudad de Nueva York.

Así mismo, es importante resaltar que es poco probable que Donald Trump sea encarcelado; aunque falsificar documentos comerciales es un delito en el Estado de Nueva York y se castiga con tan solo 4 años de prisión; y aún no está claro si el fiscal Alvin Bragg irá a pedir que sea encerrado detrás de los barrotes de una celda; pero si lo solicitara y el juez lo hallara culpable, podrían encerrarlo sin importar si es el candidato oficial del Partido Republicano en ese momento preciso, luego de triunfar en las primarias de ese mismo partido.

Lo que podríamos considerar que se encuentra “fuera del proceso judicial”, pero que es de suma importancia desde el ángulo personal del indiciado, se configura en su esposa, la eslovena Melania Trump, quien, pese a ser afectada indirectamente, no ha dado muestras de nada, absolutamente nada. Su ausencia, como dijo alguien “su presencia mediante la ausencia”, su silencio sepulcral y ese no dejarse ver ni filmar ni fotografiar por nadie, amén de que no es asidua de las redes sociales desde que se conoce su existencia como esposa de Donald Trump, es lo que más llama la atención y hace nacer estas preguntas: ¿Qué siente, qué piensa acerca de su marido? ¿Ha pensado en el divorcio, en la separación…? ¿De qué manera le ha afectado, intrínsecamente, este embrollo tan escabroso y desagradable? ¿Se siente muy humillada o ha hecho igual que otras mujeres del pasado, de la historia, con sus esposos infieles: lo ha dejado ser, lo ha obviado, tomando en consideración de que así es la naturaleza de su cónyuge? Nada, no se sabe absolutamente nada de esta elegante mujer, quien se ha mantenido siempre “fuera de los focos” desde que asumió su papel como Primera Dama de los Estados Unidos. Da la impresión de que “ser sombra” en un mundo de intrigas, soslayos y traiciones, es lo que mejor le va, ese mantenerse “a la vera del camino”, de no inmiscuirse ni permitir que la salpiquen con la inmundicia de las intrigas y las bajezas. Alguien la describió de este modo: “Melania casi nunca ha hablado de su marido. Se ha limitado a poner muecas cuando no estaba de acuerdo con algún acto de Donald Trump, como el día de su toma de posesión. Y es que a su mujer parece que no le gustaba la idea de abandonar la Torre Trump, en Nueva York, para mudarse a la Casa Blanca. También se ausentó estratégicamente durante y después del asalto a El Capitolio. Permaneció atrincherada en un ala de la Casa Blanca, alejada del Despacho Oval, por lo que la imputación de su marido no es una excepción.”

En su lugar, a quien parece deleitarle el sutil sonido de las cámaras de la televisión encendidas, los reflectores y flashes de los dispositivos fotográficos, es a Ivanka, la atractiva hija del magnate, quien parece que asumió el papel que le correspondía a su madrastra Melania y ha salido en innumerables portadas de periódicos y revistas y en múltiples entrevistas “en vivo” en paneles de TV, desde que su padre asumió la presidencia del país. A Ivanka le encanta poner su mejor rostro, su mejor sonrisa y aparecer semejante a “la princesita del palacio”, sin importarle si todo alrededor flota o se hunde. Incluso fue interrogada por la comisión del Congreso que investigó el ataque a El Capitolio y respondió con soltura y sin inhibición a todos los cuestionamientos contra su papá, dando a entender que estaba “en su elemento”; es decir, ante las tomas hechas por los dispositivos de los periodistas.

¿Pero, dónde estaba Melania cuando su esposo tuvo que comparecer ante el tribunal? Ella arribó a la Torre Trump vestida siempre elegantísima, con la mejor ropa diseñada y confeccionada por los mejores modistas de Europa y Norteamérica, provista de una chaqueta crema y sus inseparables gafas para el Sol, acompañada por su chofer y un escolta. Pero esta vez tampoco abandonó su lujoso Penthouse, ubicado en uno de los pisos superiores del edificio neoyorquino. La prensa del corazón no escatima en especulaciones y una de ellas afirma que la pareja vive bajo el mismo techo, pero se mantiene separada. Si fuese así, sería lo mejor para el ex mandatario, porque así evitaría los reproches siempre tan femeninos a su infidelidad, sin sufrir lo mismo que Bill Clinton, quien se pasaba noches en vela por los gritos histéricos de Hillary, cuando se enteró de sus aventuras con la pasante Mónica Lewinski, y por el arrojo de objetos sobre su cabeza de parte de su misma mujer. Esa supuesta posición de Trump en la actualidad, con respecto a Melania, le ayuda a concentrarse en su defensa, en las conversaciones con su séquito de abogados; porque en estos momentos tan tensos, más que nunca un hombre necesita paz para meditar y planificar su táctica de frente a la parte acusadora y parece que Donald Trump tiene esa tranquilidad en su hogar. Al menos, eso es lo que se dice.

“La prensa rosa” se mueve solamente dentro de la especulación, de los “talvez” o “quizás” y en este caso particular señala que la pareja vive en Mar-a-Lago, pero cada quien por su lado; y que el affaire de Donald con Stormy Daniels fue la estocada definitiva que acabó con el poquísimo afecto que sentía Melania por su marido. Si recordamos bien, la relación con la ex actriz pornográfica la comenzó el ex presidente en el 2006, menos de un año después de su boda con Melania; y ya Trump venía saliendo de otro enredo con Karen McDougal, quien fue modelo de las páginas centrales de la revista erótica Playboy.

Empero, Melania no es la única mujer de la familia de Donald Trump que está separada de él, porque certeramente se sabe que su hija Ivanka, “su ojo derecho” como dicen en España, también está lejos de él de manera muy discreta e, incluso, anunció antes de la Navidad pasada (2022), que no va a participar en la campaña de su padre, en las próximas elecciones presidenciales, a saber en el 2024. Ninguna de las dos féminas estuvo presente en la aparición de Trump ante la prensa en el salón de su mansión en Mar-a-Lago, luego de su regreso de la Corte, en Nueva York. En ese sentido, parece que el magnate es “uno de los hombres más acaudalados del mundo y de los más solitarios que existen.” Quienes han estado a su diestra y siniestra en estos momentos aciagos, han sido sus hijos Donald Jr. y Eric, muy parecidos a su padre en lo que atañe a jugarretas y negocios espurios. Melania se sigue excusando con el prurito de que su hijo adolescente, Barron, le requiere constantemente y le absorbe casi todo su tiempo de madre. Pero, sin duda alguna, para los conocedores del alma de una mujer, Melania debe sentirse profundamente humillada, burlada y avergonzada por lo hecho por su esposo y todavía más, al tomar en consideración con quién lo hizo… una mujer de la condición de Stormy Daniels. Y ya sabemos quién es y cómo es la hoy famosísima vedette del cine rojo.

Para comprender con mayor claridad la personalidad aberrada de Donald Trump, hay que remitirse al tape grabado con una conversación suya con Billy Bush, a la sazón presentador del programa Access Hollywood, cuando Trump le dijo desenfadadamente y sin saber que estaba siendo “pillado” con el magnetófono: “Simplemente empiezo a besarlas. Es como un imán. Solo beso. Ni siquiera espero. Y cuando eres una estrella, te dejan hacerlo. Puedes hacer cualquier cosa, incluso agarrarlas por la vagina.” Esa confesión se convirtió en un dolor de cabeza para Trump en el 2016, cuando Billy Bush lo amenazó con hacerla pública y se defendió alegando que se trataba de “una jerga (conversación vulgar y distendida) de vestuario.” Pero ese es Donald Trump, quien siempre ha creído que el dinero, el poder empresarial, su influencia mediática y un supuesto atractivo (que no tiene en verdad), le permiten cualquier cosa, son “la carta blanca” para abusar de cualquier mujer que se le aparezca en el camino. Un sentimiento torcido emanado desde la prepotencia de muchos individuos a lo largo y ancho del mundo, entre quienes ha habido ex presidentes, dictadores, actores, magnates y una extensa fauna de salvajes, muchos de los cuales se han suicidado en sus celdas (el judío Jeffrey Epstein recientemente), o han tenido que devolver condecoraciones, grados militares y sumirse en la oscuridad que les ha deparado la vergüenza y el oprobio al saberse culpables (el Príncipe británico Andrew, por ejemplo). Personajillos que nunca aprendieron el valor, la profundidad y el poder que tiene la palabra “no”, pronunciada por una mujer.

Hace 50 Años Falleció Pablo Picasso, el Malagueño

de los Ojos Hipnotizadores

MADRID, España- En esta fecha concreta, los españoles y España entera, tienen una razón fortísima para recordar y conmemorar: la muerte de uno de sus hijos más ilustres, y lo fue tanto que está al lado de verdaderos “monstruos” del medio cultural y artístico del país, a saber: Pío Baroja, Miguel de Unamuno, José Ortega y Gasset, Miguel de Cervantes Saavedra y Salvador Dalí, entre otros muchos, muchísimos. Porque Picasso fue de los españoles que no se quedaron solamente “dentro de España”, sino que trascendió hasta la universalidad.

            No tuvo nada que envidarle a los pintores holandeses ni franceses de su época ni a aquellos que lo precedieron, porque Pablo Picasso lo tuvo todo para ser un triunfador con base en su talento, en su brillantez, y más… De hecho, se le califica como uno de los artistas más prolíficos del Siglo XX y cada cuadro suyo, cada escultura, estaba destinada al éxito y al mayor galardón existente.

Un poco de su vida…

            Nació en la sureña Málaga, Andalucía, cuna de artistas universales parecidos a él, el 25 de octubre de 1881, en las dos décadas finales del Siglo XIX. El nombre completo con el que le bautizaron llama a la hilaridad, pues se trata de un verdadero “Calvario” recordarlo: se llamaba Pablo Diego José Francisco de Paula Nepomuceno María de los Remedios Cipriano de la Santísima Trinidad Ruiz y Picasso. No queremos imaginar la mueca que hizo el párroco que le inscribió en el libro de actas de la Iglesia Católica, pero, en muchísimas familias de la época, nombres así, tan extensos –y capaces de arrancar hoy en día una sonrisa de simpatía-, era lo que se estilizaba en aquella España.

            Fue el primogénito del matrimonio conformado por José Ruiz y Blasco (su padre), y María Picasso López (su progenitora); también tuvo dos hermanas llamadas Dolores (1884-1958); y Concepción (1887-1895). Su papá siempre albergó en su fuero interno, en lo más recóndito de su ser, el deseo de ser un artista, un sueño que no logró alcanzar y se dedicó a la enseñanza, trabajando de profesor de dibujo en la Real Academia de Bellas Artes de San Telmo. Un dato para tener en cuenta, porque es muy posible que resultara la primera y gran influencia en Pablo, su hijo, a medida que iba creciendo y en la realización de éste en el mundo de las artes, específicamente en la pintura y el dibujo.

            De su madre, diría Pablo muchos años después que la amó con suma ternura y siempre le profesó el mayor respeto posible, un sentimiento que quedó plasmado en un retrato que el artista le dibujó en 1923. Ella se dedicaba a los cuidados del hogar y de sus tres hijos, lo mismo de su devoto esposo, quien era más blando de carácter que ella.

            Andalucía siempre ha sido la región española más pobre del país en el aspecto económico; empero, de manera contrastante, siempre ha sido la más rica cultural y artísticamente, pues ha sido cuna de grandes poetas, novelistas, pintores, escultores, “bailaores”, y músicos, entre otras muchas actividades. Es por esa pobreza, que la familia Picasso, en 1891, emigró de Málaga hacia La Coruña, al norte, hacia Galicia, donde su padre logró emplearse en la Escuela de Bellas Artes, siempre en calidad de educador.    Aunque para el joven Pablo aquel cambio significó nada más que la pérdida de muchas cosas amadas, pues pasó del brillante Sol andaluz, del calor de sus gentes, a la monotonía del cielo siempre gris y lluvioso que caracteriza a Galicia. De ahí su queja que ha sido reproducida textualmente cada vez que se menciona su biografía: “Ni Málaga, ni toros, ni amigos, ni nada de nada.” Expresó un enojado y nostálgico niño.

            De aquella época datan sus primeros trabajos, apenas con 10 años de edad, una calidad que iba madurando y perfeccionando a pesar de su niñez; y a los 13 años presentó su primera exposición, más sus dibujos y caricaturas en las revistas “La Coruña”, “Azul y Blanco” y en “Torre de Hércules.” Su genio ya comenzaba a aparecer, desprendido de su mano de artista, de manera incipiente, temprana… Ya en 1889 había pintado uno de sus primeros cuadros al que llamó “El Picador Amarillo”, basado en una corrida de toros. Fue su primera pintura al óleo y su padre le dirigió en aquellos trazos primerizos.

            Su perfil de estudiante le describe “brillante y precoz”; y, en un solo día, apenas con 13 años de edad, ganó el examen de ingreso en la Escuela de la Lonja y entró adelantado  dos años, debido a su innata capacidad e inteligencia. No había duda… se estaba al frente de un genio en ciernes, quien iría a hacer historia en toda España y en el Universo de las artes. En aquel tiempo, su padre seguía de cerca sus primeras manifestaciones artísticas y llegó a declarar que su hijo era un genio con todas sus letras y fue el primero en vaticinar lo que posteriormente sería Pablo. De ahí que le brindara su apoyo y consejos sin restricciones para que evolucionara positivamente en la pintura, en el óleo, una técnica que fue la preferida de Picasso siempre.

            Marchó hacia Barcelona, Cataluña, siendo un adolescente, y en el invierno de 1895 creó su primer gran lienzo académico que tituló “La Primera Comunión”, que puede verse ahora mismo en el Museo Picasso, erigido en su honor en esta Ciudad Condal. Es innegable… el genio rompe todas las barreras existentes e imaginables. Viviría en Barcelona por espacio de 9 años. Dos años después, en 1897, presentó en la Exposición General de Bellas Artes de Madrid, su lienzo “Ciencia y Caridad”, también hoy en el Museo Picasso. En septiembre del mismo año, viajó a la Capital española, donde tuvo “su encuentro” con las obras del Greco, que yacían en el Museo del Prado. Pero en 1899 regresó a Barcelona, donde pudo ver la miseria en los barrios bajos de esta urbe, así como los soldados enfermos y heridos que regresaban de la guerra de Cuba, la última colonia española en América y que se había perdido en forma definitiva. De ese tiempo pueden apreciarse sus dibujos “El Prisionero” y “Un Miting Anarquista.”

¡París, siempre París!

            En octubre de 1900, el año que marcó el inicio del Siglo XX -considerado el más violento y rico artísticamente de la historia de la humanidad-, Pablo viajó por vez primera a París, la fascinante Capital francesa y el sitio ideal para los artistas y sus obras. Asistió a la Exposición Universal, donde exhibió una obra suya que desapareció a través de los años que transcurrieron desde entonces. La llamó “Últimos Momentos.” Por aquel entonces, la obra de Toulouse-Lautrec influyó decididamente en la de Picasso y algunos cuadros suyos de aquella época son: “La Espera (Margot),” “Bailarina Enana y el Final del Número”, ambas de 1901. Conoció a Pere Mañach, quien ofreció comprarle toda su obra de un año, en 150 francos por mes, posiblemente el primer negocio que hizo con sus creaciones y que aumentarían en su precio y le permitirían vivir más que cómodamente el resto de su vida.  En París, propiamente en 1912, formó parte de un círculo de amigos eminentemente distinguidos, que se reunían en los barrios de Montmartre y Montparnasse. De ese grupo descuellan los poetas André Bretón y Guillaume Apollinaire.

            Una situación especialmente penosa y única en su naturaleza, fue el robo del cuadro Mona Lisa, que estaba en el Museo del Louvre; y, en primera instancia, fue acusado y apresado Apollinaire, quien culpó a su amigo Picasso de tal acto; pero las investigaciones de la policía descartaron a los dos artistas y los exoneró del robo.

            Sus viajes entre Barcelona y París se convirtieron en la constante de aquellos años, mientras la madurez que iba alcanzando le acercaba a la mayor genialidad posible. Paralelamente, su vida personal en la Capital de Francia fue la de un bohemio que disfrutaba de las buenas comidas, las charlas distendidas con sus amigos y las mujeres, pues se le consideró un amante excepcional y llegó a ser profundamente admirado por las féminas y amado por su calidad humana, sensibilidad y su capacidad para dar ternura. Hay decenas de anécdotas que se le atribuyen a Picasso durante su estadía en París, en especial escenas de celos incontrolados de algunas de sus amantes, quienes no escatimaron esfuerzos para gritarle en restaurantes donde él estaba cenando, en claro y escandaloso reproche de aquellas mujeres heridas por los supuestos deslices (traiciones) del pintor. Un biógrafo suyo así lo describe: “La Vida y obra de Picasso serían inconcebibles sin mujeres como Dora Maar, Francoise Gilot o Jacqueline Roque. El artista, con una arrebatadora personalidad dominante, tuvo multitud de parejas y aventuras amorosas (…).” Hubo más de una que le definió como “el malagueño de los ojos hipnotizadores.”

            Ciertamente no era atractivo físicamente, más bien era bajo de estatura, con una prominente calvicie o pelo escaso color blanco, ojos negros profundos y hasta regordete, pero su conversación ágil, ilustrada y variada, más el genio que se desprendía de su innegable carisma, era lo que seducía a las mujeres, quienes experimentaban con él “un viaje con inicio, pero sin un regreso seguro después de haber compartido el lecho con él.” Fue un amante profuso e impenitente, según le describen sus compañeras. Se le conocen estos nombres de mujeres ligados a Picasso: Olga Jojlova, con quien se casó en 1918 y falleció en 1955; también Jacqueline Roque, casados en 1961; Fernande Olivier (1904-1912); Eva Gouel (1912-1915); Marie-Thérese Walter (1927-1936); Dora Maar (1936-1946); y Francoise Gilot (1943-1953). Pero entre una y la otra, Picasso “coleccionó” una enorme cantidad de amantes, de quienes los biógrafos desisten en nombrar, pues el número se pierde en la infinidad del tiempo transcurrido y del secretismo que guardó el pintor en la mayoría de los casos. “Amarlo, entregarse a él, era un viaje sin retorno, era perderse entre sus brazos y no saber ni conocer cuándo ni dónde ibas a retornar a la realidad.” Dijo una de ellas acerca del artista.

            Retornando a su creación, Picasso dejó al morir alrededor de 16 mil pinturas y dibujos. Nótese la constancia y lo profuso de su labor… 1,200 esculturas, 3000 cerámicas y miles de litografías. No en balde se le considera la obra más extensa de un artista visual en el Siglo XX. También se pueden contar dentro de su creación, máscaras y esculturas africanas. Desarrolló las técnicas de la pintura (con predilección por el óleo), el dibujo, la cerámica y la escultura; perteneció al movimiento cubista en el que creó el diseño, el arte figurativo, el autorretrato, el retrato, el desnudo, la pintura de historia, la pintura mitológica, la alegoría, el animalismo, el arte abstracto, la pintura de paisaje, las marinas y el bodegón. Fue, así mismo, director del Museo del Prado, en Madrid; y algunas de sus obras más famosas son: “Guernica”, “Las Señoritas de Avignon”, “Chicago Picasso”, “Ciencia y Caridad”, “Garcon a la Pipe”, “Masacre en Corea”, entre muchísimas más, mismas que se encuentran repartidas en los mejores y más famosos museos del mundo y en colecciones privadas, cuyos dueños han pagado miles de dólares por ellas.

            Retrospectivamente, Pablo Picasso falleció el 8 de abril de 1973, a la edad de 93 años, en su casa de habitación en Mougins, Francia, a causa de un edema pulmonar; su última esposa, Jacqueline, decidió que lo sepultaran en el castillo de Vauvenargues, que pertenecía a la familia Picasso (comprado por Pablo); y ella también fue sepultada a su lado, años posteriores.

            Han pasado más de 50 años desde su deceso, de quien fuera el fundador del Cubismo; y para recordarle, en varios lugares del mundo se le rendirá pleitesía in absentia o post mortem, a este genio que revolucionó la historia y el derrotero del arte. Se celebrarán exposiciones, conferencias y conversatorios en casi todos los continentes; y se debe tomar en consideración que 9 museos, 6 en España, 2 en Francia y 1 en Alemania (en Münster), están dedicados exclusivamente a su obra pictórica y escultórica y también en ellos será recordado “el malagueño de los ojos hipnotizadores” o un personaje “de Málaga para el mundo.”

Altísima Tensión en Nueva York. Un Jurado resuelve a favor de la Imputación

de Donald Trump

MANHATTAN, USA- Lo que una vez fue para Donald Trump un pasaje inolvidable en compañía íntima con una de las más famosas actrices del cine para adultos, la voluptuosa Stormy Daniels, hoy es un verdadero suplicio en el que, indirectamente, su esposa Melania forma parte, debido a que su desliz con la vedette lo efectuó cuando su matrimonio con la eslovena se consideraba sólido, seguro, pleno de amor y confianza mutua. La pregunta aquí es… ¿Puede Trump mirar a los ojos a su mujer, cuando se encuentran repetidas veces en su lujoso apartamento en Nueva York o en su mansión en La Florida? Si tiene un poco de escrúpulos, no creemos que pueda dirigirle una mirada a Melania, aunque sea sombría y a hurtadillas.

            Aparte de su situación personal, que debe ser muy incómoda según vemos, en lo judicial es peor, porque un gran jurado neoyorquino votó recientemente a favor de imputar al expresidente de los Estados Unidos, Donald Trump (administración 2017-2021), por haber pagado una enorme cantidad de dinero a la actriz Stormy Daniels (US$130 mil), a cambio de su silencio, para que no hablara absolutamente nada de la relación íntima que ambos sostuvieron en un pasado reciente. La decisión del Jurado marca un antes y un después en la vida política de esta nación, porque es la primera vez en la que se acusa a un ex mandatario y de manera oficial. Anteriormente se pudo haber hecho algo parecido en el caso de John F. Kennedy, a raíz de sus múltiples deslices con la actriz Marilyn Monroe; con Richard Nixon, con su escandalazo del Watergate; y con Bill Clinton por sus repetidas escenas de sexo oral en la Oficina Oval de la Casa Blanca, con la entonces becaria Mónica Lewinsky y en las propias narices de su esposa, Hillary Clinton, que, según los testigos que trabajaban en la mansión gubernamental en aquellos años, los gritos y las trifulcas montadas por la Hillary a su esposo, fueron “de película” y casi todas las noches; incluso, arrojaba objetos a Bill, quien se escudaba con lo que podía, preso del terror que le causaba su mujer.

Reacciones y temores

            Cuando se dio a conocer la noticia de que Trump será judicializado, que en modo alguno “no está por encima de la ley” como él ha querido estarlo, considerándose “el dios” que no es… se dieron varias reacciones de quienes están a su favor y de aquellos que están en contra. Por ejemplo, los republicanos han afirmado que no tolerarán “una caza de brujas” contra su líder y advirtieron que la población estadounidense tampoco será tolerante con tal determinación de la fiscalía de Nueva York. Una afirmación que suena más a amenaza contra las autoridades judiciales y la policía e indica, palabras más, palabras menos, que levantarán a los ciudadanos contra el gobierno, de igual manera o quizás peor, que el ataque al edificio de El Capitolio, en Washington, donde hubo muertos incluso.

            “La población estadounidense no tolerará esta injusticia y la Cámara de Representantes pedirá cuentas al fiscal, Alvin Bragg, y su abuso de poder sin precedentes,” dijo el presidente de la Cámara Baja, Kevin MacCarthy. Por su parte, el mismo Trump escribió en su red social Truth, que “no puedo tener un juicio justo en Nueva York, porque el tribunal neoyorquino no es imparcial y solo han traído esta acusación falsa, corrupta y desgraciada contra mí, porque yo estoy con el pueblo americano ¡Y saben que no puedo tener un juicio justo en Nueva York!” Reiteró. Esa fue su reacción al conocer que el pago a la mujer, en el 2016, con quien sostuvo una relación sexual, será la causa única y principal (dentro de otras muchas que podrían sobrevenirle en el futuro cercano), por la que será llevado a los tribunales. De inmediato, Trump solicitó la extradición al gobierno de La Florida, donde tiene su mansión y club privado llamado Mar-a-Lago, en Palm Beach, en el Este de la península, pero el gobernador, Ron DeSantis, a la postre enfrentado con el mismo Trump en las primarias del Partido Republicano por alcanzar la candidatura en las próximas elecciones nacionales, indicó que no atenderá a la solicitud de extradición y añadió: “hacer del sistema jurídico un arma para avanzar en la agenda política, pone patas arriba al Estado de derecho.”

            En la oficina de la fiscalía de Nueva York, el jefe de este Despacho, el fiscal Alvin Bragg, la mayor pesadilla de Trump en los últimos meses, confirmó la inculpación contra el expresidente y dijo que estaba organizando “la entrega” de Trump para ser llevado ante un juez y leerle los cargos por los que se le procesará: “Esta noche nos comunicamos con el abogado del señor Trump -escribió Bragg en una nota de prensa-, para coordinar su entrega a la Oficina del fiscal de distrito de Manhattan, para la lectura de los cargos.” Corroboró. La prensa estadounidense ha considerado todo este asunto con la calificación de “un acto sin precedentes” en la vida democrática de los Estados Unidos.

            Y en la contraparte, la reacción de la actriz del cine para adultos, Stormy Daniels, ex amante furtiva y fugaz del exmandatario, ha sido la de mantenerse firme y segura en su versión en contra de Trump. Se le describe de esta manera: “(Daniels) es ambiciosa y con una fuerte personalidad. Esta mujer de 44 años ha pagado el precio de la fama, con un sinfín de comentarios despectivos en las redes sociales (la mayoría de ellos insultos fortísimos), en contra de ella.” Es tanta su ambición personal, que, en un tiempo, coqueteó con la idea de entrar en la política; pero fue dejando de lado esa inquietud y se ha concentrado en los últimos meses en la batalla legal y mediática de gran calado que sostiene con Donald Trump y que es la gran pesadilla del magnate inmobiliario. Incluso, de parte de su hoy enemigo y ayer amante ocasional, recibió una bofetada en el 2018 cuando le dijo que ella tenía “cara de caballo”, de acuerdo a la naturaleza grosera e insultante, característica de este individuo.

            Stephanie Clifford es su verdadero nombre y el artístico, con el que aparece en los créditos de las innumerables películas pornográficas en las que ha aparecido en su papel protagónico, se hace llamar Stormy Daniels. Una mujer rubia, de voluptuosos senos, quien no se guarda nada para sí en las escenas heterosexuales (e interraciales también), y en las lésbicas en las que procede del mismo modo. De hecho, ella se considera a sí misma, bisexual. Desde un inicio, por ese desenfado, esa manera tan desinhibida durante las escenas fílmicas, fue lo que llamó la atención de Trump para acercarse a ella y pedirle que intimaran a cambio de dinero, una cantidad que no se sabe a cuánto ascendió en el momento previo de la relación sexual que sostuvieron.

            Esta mujer nació en Baton Rouge, Luisiana, el 17 de marzo de 1972; tiene actualmente 44 años, los suficientes para darse cuenta cabal de lo que está haciendo con la reputación y la carrera política de Trump, que podría verse truncada si los tribunales fallan a favor de Daniels. Mide 1,73 mts de estatura, tiene el cabello rubio y ojos azules; estuvo casada con Brendon Miller, del 2010 al 2018, año en el que se divorciaron, matrimonio del que nació su único hijo. Ha filmado 335 películas pornográficas en las que ella ha sido la actriz principal y ha dirigido otras 93. Un dato importante: pertenece al Partido Republicano, el mismo de Trump, desde el 2010.

            En la versión de Daniels contra Trump, la mujer asegura que no fue una sola relación sexual que sostuvo con el expresidente, sino que el contacto se mantuvo por varios meses en el 2006, cuando la esposa de aquel, Melania, acababa de dar a luz a su hijo Barron. En ese mismo período, Donald Trump estaba sufriendo otra situación de este mismo tipo, con la modelo Karen McDougal, quien fue “chica Playboy de 1998”, y que aseguró también que mantuvo un amorío con Trump por espacio de 10 meses, en el 2006. Esta otra mujer firmó un contrato con The National Enquirer, que le ofreció US$150 mil para que revelara la historia y permitiera publicarla en sus páginas. Sin embargo, este diario compró el relato, pero nunca lo hizo público, posiblemente para no perjudicar al republicano, que es gran amigo del propietario del rotativo.

            Quienes están siguiendo de cerca las andanzas de Trump, insisten en decir que el caso de Stormy Daniels no es aislado, sino que estamos en presencia de un patrón de comportamiento de parte del magnate, “lo cual hace más factible demostrar su culpabilidad.”

El estallido no deseado

            Retornando al caso de Daniels, ella trató de vender su historia a varios medios de prensa de los Estados Unidos, pero no obtuvo ningún éxito; pero su “mala suerte” cambió en el 2018, cuando Trump alcanzó la presidencia de los Estados Unidos y Daniels concedió una entrevista al prestigioso programa “60 Minutes”, donde contó su aventura con el entonces recién estrenado presidente de la nación. Dijo que se conocieron en julio del 2006, en Lake Tahoe (Nevada), donde Donald Trump era estrella de la telerrealidad llamada “El Aprendiz.” Cuando la vio, quedó impresionado por la sensualidad de Stormy, casi de inmediato la invitó a cenar e irse a dormir a su suite. También le prometió a la vedette que la incluiría en su programa de televisión; y a partir de ese momento, los encuentros sexuales se produjeron de manera constante. Para colmo de males, Stormy escribió un libro que tuvo fuerte impacto y resonancia en todos los Estados Unidos, en el que detalla cómo fue su relación con Trump. Incluso detalla cómo es el miembro viril del ex mandatario. A tal grado de desenfado y descaro llegó esta mujer.

            El injuriado Trump lo ha negado todo; pero su argumentación se vino abajo cuando su ex abogado, Michael Cohen, comenzó a relatar “su parte…” De hecho, este litigante ya le había encubierto muchísimos negocios turbios al exmandatario; pero en el caso Daniels, la destreza de Cohen comenzó a mostrar profundas grietas, por los errores cometidos. Fue él quien orquestó el pago a Daniels e, incluso, puso el dinero de su propio bolsillo y después recibió el reembolso de parte de las empresas de Donald Trump; y en el 2018, asediado por las investigaciones periodísticas y por la fiscalía, se declaró culpable de varios cargos relacionados con los pagos a Daniels y MacDougal, y señaló al verdadero culpable entre bambalinas, quien le dio las instrucciones para pagar a ambas mujeres a cambio de sus silencios. Cohen fue condenado a varios años de cárcel, pero, tras un acuerdo con los jueces y la policía, sólo cumplió tres de prisión y fue en forma de arresto domiciliario. Le benefició también el hecho de que cooperó en la investigación contra Donald Trump. Los cargos que pesaron contra el ex abogado fueron: violación de la ley de financiación electoral, falsificación de documento financiero y evasión de impuestos, entre otros más.

            Una vez preso en su departamento, Michael Cohen se dio a la tarea de escribir su libro de memorias, que intituló “Desleal”, donde narra exhaustivamente las “jugarretas” que hacían tanto él como su ex jefe, a quien pasó a describir como “un tramposo, un mentiroso, un fraude, un matón, un racista, un depredador (sexual) y un estafador; y estoy siempre dispuesto a atestiguar en contra de él”, sentenció en contra de Trump en dicho volumen. Cohen apela, en las páginas de su libro, al hecho de que fue empleado del ex presidente por espacio de 12 años, del 2006 al 2018. Incluso le acusa de que en una ocasión le escuchó decir que “los negros son demasiado estúpidos como para votar por mí; y que no hay un país dirigido por una persona negra, que no sea una mierda de país.”

            Repasados los hechos anteriores, en esta retrospectiva de los escándalos en los que ha andado involucrado el ex presidente, ahora solo queda la espera de los acontecimientos que estarán marcados por el accionar de la fiscalía del distrito de Manhattan, que encausará al ex mandatario por el pago o soborno a la actriz Daniels. La policía de Nueva York ha admitido, incluso, que se encuentra preparada y movilizada ante el arresto inminente, después de que el gran jurado, el órgano que estudia los casos, decidiera sobre los testimonios que incriminan a Trump. También este jurado decidirá si hay bases para celebrar un juicio, lo cual parece también inminente en los meses próximos.

            La misma jefatura de la Policía de Nueva York (NYPD), ordenó a sus agentes llevar su uniforme y estar preparados para una gran movilización, tras la imputación del ex mandatario. En una nota que circuló internamente en este departamento, se ordenó a todos los servidores policiales y de todos los rangos, ir perfectamente uniformados y prepararse para el despliegue en cualquier momento. Paralelamente, se ha notado que las medidas de seguridad se han estrechado aún más, especialmente en los juzgados de esta misma ciudad, donde estaba reunido el gran jurado; así también en torno a las oficinas de la fiscalía, donde se han recibido cientos de amenazas de parte de voces anónimas. También es común en estos días, observar policías en radiopatrullas, apostados frente al hotel y la Torre Trump, propiedad del magnate. Se trata de un plan de contingencia general en los puntos neurálgicos de esta ciudad, especialmente en aquellos que tengan relación alguna con Donald Trump y su destino inmediato; y el alcalde Eric Adams ha dicho que están vigilando, incluso, las redes sociales “para que no hayan acciones inapropiadas en la ciudad.”

            El ex presidente ha respondido que todo se debe a “una persecución política e interferencia electoral (con vistas a los comicios del 2024), (y) estoy seguro de que esta cacería de brujas se volverá violentamente contra Joe Biden.” Así lo dio a conocer en un comunicado. Aunque no sabemos si lo último en sus palabras se refiere a que él mismo volcará a las masas de seguidores, a toda esa gran chusma que atacó e invadió a El Capitolio en Washington, o hablaba del destino que no deja a nadie impune. Pero de parte de Donald Trump, cualquier cosa nefasta se puede esperar...

            Lo que ha sido evidente ha sido la exhortación hecha por el mismo Trump a sus seguidores, del mismo corte de los que atacaron al Congreso en enero del 2021; pero líderes del Partido Republicano, como Kevin McCarthy, presidente de la Cámara de Representantes, hizo una llamada a la cordura, a la calma, y a no secundar las protestas. Lo cierto es que en Nueva York y en lo que se relaciona con este personaje, “todo pende de un hilo…,” en especial la paz de la sociedad estadounidense o la neoyorquina en este particular.

Fallece la Leyenda del Cine, Raquel Welch,

sex symbol de las Décadas de

los 60s y 70s

CALIFORNIA, USA- Dueña de un sensacional cuerpo, “retador” para la época, se convirtió en el sueño erótico y callado de millones de cinéfilos que la vieron por la gran pantalla y por la televisión también. Era Raquel Welch, la actriz que acaba de morir a los 82 años de edad y que todavía mantenía mucho de su belleza, aunque con ese aire que tienen las señoras bellas a una edad avanzada.

            La noticia ha impactado al mundo, porque se trata de una verdadera leyenda del cine de Hollywood, no solo por su fascinante aspecto físico, sino por el innegable talento e inteligencia que demostró en cada film en el que actuó. Decir de ella que fue la heredera, en el aspecto sensual, de Marilyn Monroe, es desacertado, pues se trató de dos bellezas muy diferentes: Raquel tenía una imagen más moderna, acorde a los años que le correspondió vivir; mientras que Marilyn era una rubia característica de la década de los 50, con rasgos fisonómicos diferentes a la Welch; aunque se parecían en lo arrasadoras que fueron en los corazones y deseos pasionales de los hombres.

Triunfadora irrepetible

            Tenía una mezcla “explosiva” desde el punto de vista sensual, talvez porque era hija de madre anglosajona y padre latino, de profesión ingeniero aeronáutico, llamado Armando Carlos Tejada Urquizo, oriundo de Bolivia, América del Sur, y para mejores señas, era familiar de la expresidenta de ese país, Lidia Gueller Tejada. Su madre se llamó Josephine Sarah Hall, de origen inglés. No obstante su sangre latina, confesó en una ocasión que solo estuvo en la patria de su padre una sola vez y por razones del intenso trabajo, no tuvo oportunidad de visitar más a Bolivia, como hubiese deseado. Una nación donde se le adora y se le admira casi religiosamente.

            Raquel nació el 5 de septiembre de 1940, en Chicago, Estado de Illinois, Estados Unidos, y su nombre de soltera fue Jo Raquel Tejada, mismo que cambió a Raquel Welch, debido al apellido de su primer esposo, James Welch, con quien se casó en 1950, cuando ella apenas contaba con 19 años de edad. Seis años después se divorció de él, pero conservó el apellido con el que fue mundialmente conocida, gracias a sus trabajos filmográficos.

            Al poco tiempo de su nacimiento, se trasladó con sus padres a San Diego, California, donde, en la adolescencia, estudió interpretación y modelaje; también trabajó de presentadora en un espacio de televisión y en publicidad.

            Con el paso del tiempo, contrajo matrimonio en tres oportunidades más. Los otros tres consortes fueron, Patrick Curtis, Andre Weinfield y Richard Palmer. De su primera unión, nacieron sus dos hijos, Tahnee y Damon Welch.

            Cada película en la que apareció, fue un éxito de taquilla, pues ella era una garantía segura de triunfo para los productores cinematográficos. Su sensacional figura, que causaba todas las reacciones prohibidas en el género masculino, atraía a miles de admiradores en todo el mundo, quienes hacían largas filas en las afueras de los cines para degustar de la actuación y la presencia de la Welch. Sin embargo, su sensualidad no era escandalosa, aunque se salía de los parámetros y los límites que eran bastante conservadores en las sociedades de los años 60 y 70. Es por esa razón que se le consideraba “una adelantada a su época” por romper esas barreras que, incluso, la misma Marilyn Monroe no se atrevió a romper a pesar de su convincente y evidente sensualidad.

            Raquel, por su impresionante físico, fue apodada “el cuerpo”, un sobrenombre del cual no renegó, principalmente porque ella misma hizo nacer esa imagen y la cultivó durante casi toda su vida: era amante de las dietas y del ejercicio en gimnasios, obviamente. En todo caso, al ver sus películas, notamos que había algo más que piel al descubierto en ella, porque su talento e inteligencia estaban “a flor de piel”, además de la disciplina de la que nunca se apartó a lo largo de su carrera profesional. Por eso, la crítica no titubeó ni un instante en catalogarla como una de las mujeres más bellas del mundo y de todos los tiempos, un apelativo con el que todos estuvieron de acuerdo.

            Fue una triunfadora a carta cabal en Hollywood y ganó el Globo de Oro, gracias a su interpretación en el film “Los Tres Mosqueteros”; y su carisma hacía que el gran público la admirara y ovacionara ahí donde ella se posara, en determinado momento y lugar.

            ¿De qué murió? Es uno de los secretos mejor guardados dentro de su círculo familiar. Un comunicado de prensa, escueto por demás, dice lo siguiente: “(Raquel) murió tranquilamente en la mañana de ayer, después de una breve enfermedad”; pero deja entrever que pudo haber sido por causa del cáncer, una dolencia que suele actuar veloz y fulminante en ciertos casos.

            Un detalle importante que no debe pasar desapercibido, es la fortuna que deja esta mujer, que alcanza los US$40 millones (unos €37,6 millones), más una gran cantidad de propiedades, según el medio de prensa, Celebrity Net Worth. Fue una trabajadora incansable, tanto en el cine como en la televisión, en el modelaje y así mismo en la publicidad. Es por ello que amasó esa inmensa fortuna que supo administrar con sabiduría y sin hacer las consabidas “locuras”, muy propias de muchas otras actrices que han terminado atrapadas por la droga y en la miseria. Por supuesto que sus dos hijos han sido los beneficiados con esos inmensos caudales de dinero y bienes inmuebles. Nadie más que ellos.

Algunos detalles de su vida y su carrera   

            Su primer papel más o menos importante fue en la película “Viaje Alucinante,” en el que protagoniza a una joven asistente de un médico, quien resultó ser Stephen Boyd. Justamente en una de las escenas, cuando están a punto de operar a un científico ruso (soviético en aquel entonces), que desertó a Occidente, se puede observar la mirada nada controlada de Boyd hacia la figura impresionante de Raquel… su belleza lo había “encandilado.” Entre bastidores, preguntó el nombre de la co-protagonista y le dijeron que se trataba de una chica nueva, llamada Raquel Welch. El film fue estrenado en agosto de 1966. Casi de inmediato, su fama comenzó a crecer y obtuvo mayor resonancia y la consolidación definitiva, después de actuar en la película “Hace un millón de años”, donde actúa de cavernícola, junto a Don Chaffey. Vestida con ropas sugerentes, raídas, que dejan ver su vientre plano y sus espectaculares piernas y caderas, lucha contra tiranosaurios y la infaltable enemiga celosa, que envidia su atractivo de mujer. Aquí, es interesante resaltar que, durante el rodaje de esta película, Raquel Welch casi muere, pues contrajo una amigdalitis, debido al uso del bikini cuando la temperatura era demasiado fría, no apta para una vestimenta así. “Tenía tanta penicilina en el cuerpo –recordó la propia Raquel-, vestida con ese bikini de piel, que casi muero.”

            Un dato importantísimo que se debe resaltar siempre, es el hecho de que nunca hizo un desnudo explícito; es decir, sus partes más privadas, pubis y senos al completo, nunca fueron fotografiados. Ciertamente apareció en una edición especial de la revista Playboy, a principios de los años 80, pero lo hizo en bikini y en poses de modelo, muy alejadas del concepto pornográfico y sin tapujos que caracterizaba a esa publicación especial para lectores masculinos. Raquel Welch nunca quiso mostrar sus encantos más escondidos, a pesar de la decepción y frustración de sus millones de admiradores alrededor del planeta. Por todo lo anterior, fue nombrada una de las 100 estrellas más sexis de la historia del cine, por la revista Empire y llegó a ocupar el tercer lugar en ese mismo aspecto, según la revista Playboy.

            Posteriormente trabajaría en otras películas del lejano oeste, como “Bandolero” y “100 Rifles,” en las que, a pesar de ser “westerns,” deja ver su silueta fascinante. Su última película fue “Instrucciones para ser un latin lover” (2016); y su filmografía se extiende por más de treinta films y 50 series de televisión, a lo largo de casi 60 años de trabajo ininterrumpido ante las cámaras. Compartió escena con actores consagrados, como el italiano Marcello Mastroiani, Frank Sinatra, Robert Wagner y Vittorio de Sica.

            En su libro autobiográfico, “Raquel Welch: más allá del escote” (2010), dedica algunas líneas a algunos de sus amigos y ex compañeros de rodaje; por ejemplo, de Dean Martin escribió que “era un fresco, el tipo más relajado que he conocido (…). Sabía cómo conquistarte. He tenido muchos hombres a mi lado, pero nunca los necesité para que me diesen autoestima. Soy empresaria, fue madre soltera y me considero independiente.” Aseveró.

            En cuando al sexo, Raquel manifestó en el mismo libro: “El sexo está sobrevalorado. Es más el ruido que las nueces. Si soy sincera, no lo echo de menos. Una ventaja de envejecer es que dejas de ser un objeto sexual. Eres más auténtica.” Y añade: “Nunca quise ser un icono sexual y me costó décadas reconciliarme con mis posters. Soy más interesante que una chica prehistórica en bikini.” Confesó rememorando su famosa película “Hace un millón de años.”

            De Frank Sinatra publicó en sus memorias: “Tenía tanto carisma que se te caía la baba. Le encantaba hacer diabluras y se tomaba muy en serio sus bromas; pero tenía toda una corte a su alrededor y era muy difícil encajar en un mundo tan poblado como el suyo.” En lo que atañe a Richard Burton señaló: “Era un misil guiado por el calor, un romántico incurable. El choque de egos lastra la intimidad entre las estrellas, con raras excepciones. Burton y Elizabeth Taylor eran como Brad Pitt y Angelina Jolie.” Del cantante galés Tom Jones, escribió la diva: “Me cuido pero sin matarme (y) es un mito que los hombres envejezcan mejor. Tom Jones es de los pocos (que ha envejecido bien) (…).”

            Sobre su apariencia física, dijo: “Nunca me he estirado la cara ni me he aumentado los pechos. Solo una vez pasé por el quirófano: rinoplastia. Estoy en contra de que las chicas se operen cada vez más jóvenes. Desde que cumplí los 40, nunca he mentido sobre mi edad. He envejecido bien, gracias al yoga y a la dieta. Esos son mis secretos al cumplir años.” Concluyó esta mujer que fue el encanto, “el hechizo” de millones de machos que la amaron tanto como la desearon en secreto, en silencio, como se anhela lo que nunca se obtendrá.

            Paz a su espíritu… la bellísima Jo Raquel Tejada     

La Profunda Huella de Jimmy Carter

GEORGIA, USA- Dicen que no se debe hablar mal de los muertos (sin embargo, siempre se habla mal de muchos de ellos), ni de los ancianos… Y es que detrás de cada hombre o mujer de la tercera edad, se agolpa un pasado lleno de aciertos y errores… errores que se pueden dejar de lado y hasta olvidar, si no han causado enormes e insalvables daños. En el caso de Jimmy Carter, convertido en un anciano de 98 años, se le pueden perdonar esos inmensos yerros que dañaron a sociedades y países enteros cuando fue presidente de los Estados Unidos, partiendo de la premisa cristiana del perdón, pero no olvidar y si se pudiere, explicar siempre a las generaciones actuales y venideras, en especial a las estadounidenses, qué es lo que se puede hacer en materia de política internacional y qué no se debe hacer nunca, cuando se ostenta un elevado cargo en el que una decisión, por simple que parezca, puede dañar a millones de vidas humanas.

Quién fue y cómo llegó a la presidencia Jimmy Carter

            Fue el 39 presidente de los Estados Unidos, un puesto que le quedó demasiado grande, en principio porque no era político, era un completo analfabeto en la administración de la cosa pública o en el arte de gobernar a un país, más si se trataba de la primera potencia mundial. Ganó las elecciones en 1976, contra el republicano Gerald Ford, sustituto del corrupto Richard Nixon, gestor del famoso escándalo Watergate, y gobernó (o desgobernó para ser más precisos), desde enero de 1977 a enero de 1981.     

            ¿Pero por qué si fue tan obtuso, Carter alcanzó la presidencia de los Estados Unidos? Es la explicación más simple que existe y fácil de argumentar: por el caso Watergate que ensució al Partido Republicado y del que el ex mandatario Nixon, fue el principal culpable. Su ex vicepresidente Ford, incluso le hizo el favor de no permitir judicializarlo y lo indultó antes de que terminara su período presidencial. Esa acción de Ford, más la corrupción flagrante de Nixon, calaron hondo en el votante estadounidense y le negaron los votos en las elecciones siguientes. En otras palabras, Watergate decidió el destino de la nación en los siguientes cuatro años y lo que compete a los Estados Unidos, compete también al mundo entero; es decir, Carter no solo iba a ser uno de los peores presidentes de este país, sino el peor gestor que pudo conocer el planeta entero en ese cuatrienio, suficientes años para destrozar democracias, sistemas políticos y “poner al mundo de cabeza.”

            A lo anterior hay que sumarle el hecho de que los votantes, los pueblos, son incapaces de razonar, sino veamos el caso de Gustavo Petro, en Colombia; o Lula da Silva, en Brasil; el primero, un ex terrorista urbano que desangró a las ciudades colombianas a punta de atentados dinamiteros (sobre él pesan decenas de muertos inocentes); y da Silva, un ex presidiario que recibió dádivas de la empresa constructora brasileña Odebrecht, a cambio de favores presidenciales, en su primera administración en Brasilia, sede del gobierno de ese país. Aun así, fueron elegidos mandatarios gracias a la decisión popular, una prueba de que las masas suelen actuar semejantes a cabezas de ganado, arriadas por el jinete, y no saben por qué ni hacia dónde van… Ese fue el caso de Carter en los Estados Unidos: el resultado de una masa de votantes descontentos con los republicanos y con poca o nula instrucción política para elegir al hombre correcto, con la salvedad de que Gerald Ford tampoco era opción en aquel momento.

            Una síntesis cercana de lo que fue Jimmy Carter, podría ser la siguiente: “Se destacó por un estilo relativamente ortodoxo, que no encajó en el establishment de Washington, ni contó con un apoyo sólido de su partido (Demócrata) y por sus originales opiniones y juicios, sin tener un programa demasiado definido (…).”

            Lo cierto es que fue un hombre sin carácter, manipulable, voluble e incapaz de hacer respetar, a nivel mundial, la imagen de los Estados Unidos y esto último lo palparon los soviéticos, quienes se percataron de que en la Casa Blanca habitaba un hombre pequeño y de ideas cortas y comenzó a tomar auge la potencia comunista al verse liberada de las tensiones de otras épocas. Lo cual quiere decir que los soviéticos, bajo el mando de Leonid Brezhnev, lanzó una serie de ofensivas ideológicas y militares a nivel global, que no encontraron oposición de parte de los Estados Unidos, regido por un gobernante débil y carente del conocimiento elemental o básico, para gobernar.

            La verdad dice que Carter era un finquero, un sembrador de maní del Estado de Georgia, quien fue “empujado” a la candidatura por el Partido Demócrata en un momento histórico, cuando el votante norteamericano estaba todavía bajo los efectos del “shock” causado por el escándalo de Nixon, con su Watergate. En otros términos, Carter nunca estuvo preparado para ser presidente de los Estados Unidos: su capacidad intelectual, intuitiva, administrativa y de toda índole, no le fue favorable a lo largo de los cuatro años en los que ocupó la Casa Blanca. Fue lo contrario a Donald Trump en cuanto a carácter, ya que Carter fue débil y manipulable; mientras Trump fue volátil, confrontativo e impredecible; pero se parecen en lo obtusos para ocupar la presidencia de esta potencia.

Yerros y más yerros

            … Y el mundo comenzó a quitarse de encima el miedo a los Estados Unidos. Así podría comenzar una historia plagada de desaciertos de parte de Carter y su desgobierno, precisamente porque regímenes como el de Irán, tras el derrocamiento del Sha Reza Pahlevi -desprotegido por Jimmy Carter justamente-, el de Cuba con Fidel Castro y el soviético, se sintieron de repente a sus anchas y dieron inicio a una ofensiva política y militar, precisamente porque se dieron cuenta cabal de que en Washington había un auténtico pelele, intentando ser presidente. Un intento que no pasó nunca de serlo.

            Veamos con detalle algunos de los errores de Carter de cara a la comunidad internacional: la caída del Sha de Irán, firme aliado de Occidente, a manos de los Ayatolas, en especial de Ruhollah Jomeini, representó la pérdida de influencia de los norteamericanos en la región del Oriente Próximo. La Revolución Iraní fue un derroche de vidas humanas y la llegada de una dictadura que todavía se mantiene, ahorcando a quienes se les oponen y creando altísima tensión (nuclear), en esa parte de la Tierra. Ese es uno de los legados que parten de la época de Jimmy Carter.

            Incluso, el 4 de noviembre de 1979, uno de los peores años del mundo moderno, los enviados de Jomeini (estudiantes universitarios), tomaron la embajada de los Estados Unidos, en Teherán, Capital iraní, durante 444 días y retuvieron en condición de rehenes a 66 miembros del personal de esa legación diplomática y ciudadanos comunes que se encontraban en ese sitio en el instante del asalto. Carter ordenó la liberación de los mismos por medio de un asalto armado, de parte de las fuerzas especiales del ejército estadounidense, pero resultó una misión fallida. Fue el siguiente mandatario estadounidense, Ronald Reagan, quien solucionó la crisis, el 20 de enero de 1981, y los rehenes fueron enviados a una Base norteamericana en Frankfurt, Alemania. El estallido de la guerra Irak-Irán, favoreció en gran parte la solución a la crisis de la embajada, ya que la nueva dictadura iraní no estaba para perder el tiempo en una situación de menor envergadura, porque el enemigo en aquel momento ya era otro… el gobierno de Saddam Hussein.

            Pero sí es importante subrayar que la decisión de Carter por abandonar al Sha Reza, cabeza de la Casa Imperial que gobernaba a Irán, dio como resultado la problemática que se ha extendido hasta estos días actuales, en los que esa nación es una creadora de altísima tensión, en especial con Israel, país que teme el estallido de una guerra que sería extraordinariamente perjudicial para la paz de la humanidad.

            No había terminado la crisis de los rehenes, cuando la Unión Soviética invadió Afganistán, basada en la debilidad de carácter de Jimmy Carter. La respuesta de éste fue causar un boicot a los Juegos Olímpicos de 1980, que se celebraron en Moscú, y que sufrieron la ausencia de la mayoría de naciones occidentales.

            Otros movimientos de Carter a nivel internacional, fueron la entrega del Canal de Panamá a la dictadura de Omar Torrijos, a la sazón gran amigo de Fidel Castro y su régimen genocida y de los comandantes nicaragüenses exiliados en La Habana, Cuba. Al firmar el tratado del traspaso del Canal, los marines ahí destacados tuvieron que marcharse y dejar desprotegida, militarmente, a la región sur de América Central. Esta decisión de Carter fue vista por los estadounidenses como otra señal de debilidad y que dejaba en mal a los Estados Unidos y su pueblo. El descontento iba in crescendo con el paso de las fechas.

            Pero lo peor estaba por venir: Jimmy Carter, fiel a su costumbre de no hacer amigos o desechar a los aliados de su país, quitó todo apoyo al dictador de Nicaragua, Anastasio Somoza Debayle, un individuo que si bien era un tirano con sus enemigos, mantenía a su nación con buenos índices económicos, tranquilidad en su población e, incluso, libertad de movilización y determinación del mismo pueblo. Pero a Carter le resultaba antipático aquel hombre y apoyó, desde un inicio, la mal llamada “revolución sandinista,” que no fue otra cosa que el ataque de unos delincuentes, algunos liberados de las cárceles somocistas, y otros residentes permanentes en La Habana, Cuba, auspiciados por los soviéticos y por la dictadura castrista. Carter formó parte del grupo de mandatarios de aquella época, que se aliaron para deponer a Somoza y entre quienes estaban la dictadura del PRI en México, Fidel Castro, en Cuba, (el propulsor de la “sangría” en Nicaragua y El Salvador); Rodrigo Carazo, en Costa Rica; Omar Torrijos, en Panamá; y Herrera Campins, en Venezuela. Detallar lo que sucedió en Nicaragua a partir del derrocamiento de Somoza, es redundar en una historia y actualidad que todos conocemos y cuyas consecuencias las estamos sufriendo hoy en día. Esa fue otra de las herencias que dejó Carter, en perjuicio de América Latina. Y la verdad sea dicha… no causó mayor daño, porque el período presidencial se le acabó y tuvo que ganar las elecciones Ronald Reagan, quien se preocupó por restablecer el respeto hacia los Estados Unidos en el mundo entero, propiciar la derrota soviética en Afganistán y poner las bases del derrumbamiento de la misma Unión Soviética y los gobiernos europeos detrás del “telón de acero”; e incentivar la llegada de la democracia a Nicaragua, que, aunque fue fugaz, ilusionó a la comunidad internacional sobre un posible cambio de sistema y vida en ese país centroamericano. Reagan recompuso lo que Carter había destruido con una celeridad impresionante en el planeta, para pasar a ser el peor presidente de los Estados Unidos en su historia.

            En todo caso, en estos días, Carter se ha sometido a cuidados paliativos en su casa de habitación, a la espera de la muerte, debido a su avanzada edad. Fallecerá rodeado de su familia y en paz, mientras los nicaragüenses siguen emigrando hacia el exterior, debido a la opresión, el hambre y las violaciones constantes a los derechos humanos cometidas por la dictadura de Daniel Ortega y su mujer, una dictadura que Carter ayudó, como nadie, a gestar y consolidarse en ese país, entre otros gravísimos errores que propició, impulsó y ejecutó en perjuicio de millones de personas alrededor de la Tierra.

Supuesto Desertor del Grupo Criminal Wagner, pide Perdón a Ucranianos

OSLO, Noruega- El llamado Grupo Wagner no es otra cosa que el brazo terrorista de Vladímir Putin y ha actuado en distintos escenarios bélicos, principalmente en el África negra y ahora en Ucrania, con peculiar violencia y criminalidad, en específico contra la población civil de las naciones donde ha posado su sombra de crímenes y excesos.

            En esta oportunidad, uno de sus mercenarios ha llegado a este país del norte de Europa, después de haber desertado y ha dado declaraciones, que si bien tienen una excelente tonalidad, merecen la suspicacia, la sospecha de las autoridades noruegas y de la OTAN, pues podría tratarse de un espía que busca infiltrarse en Occidente. Se hace llamar Andrei Medvédev, tiene 26 años de edad, y ha cruzado el río Pasvik (congelado casi todo el año), que separa a este país de Rusia. Lo ha hecho en enero pasado y se ha ofrecido  testificar en contra de los rusos, por los crímenes de guerra que han cometido en territorio ucraniano, a cambio de que le brinden asilo político y seguridad.

            Así han sido sus palabras: “Les ruego que no me condenen y por todos los medios, les pido perdón. Para ustedes soy un sinvergüenza y solo quiero pedirles que consideren que me di cuenta de eso, aunque tarde, y que me volví en contra (del grupo Wagner). Tuve dos razones para desertar y huir: porque me di cuenta de que la guerra de Rusia contra Ucrania, estaba mal, completamente mal; así como la brutalidad interna del Grupo Wagner.” La conversación la sostuvo con la policía noruega en la Capital, en Oslo, propiamente en el Egertorget (centro para extranjeros en condiciones especiales).

Vigilado y a salvo

            Siempre será importante recordar que Vladímir Putin supera las distancias y las barreras físicas que se le quieran imponen y llega hasta sus adversarios políticos y más todavía a los militares, como en este caso, y los elimina mediante envenenamiento, principalmente, que era el método preferido de la KGB, la policía soviética a la que él perteneció y de la cual aprendió a deshacerse de sus enemigos. Es por el motivo anterior que el joven, presunto desertor, se encuentra en estos momentos oculto en algún lugar de esta nación y extraordinariamente custodiado por los agentes de la policía. Está en un albergue para solicitantes de asilo, mientras el servicio secreto noruego se encarga de investigarlo a fondo, para cerciorarse si realmente dice la verdad. Solo ha comparecido en público en una ocasión y fue para dar una entrevista a la cadena noruega de televisión, NRK. Su mensaje lo dirigió a los ucranianos y principalmente a las víctimas del salvajismo de las tropas rusas.

            Durante el primer interrogatorio que se le hizo al llegar a Oslo, explicó que estuvo en Ucrania con el Grupo Wagner, durante cuatro meses de intenso combate, hasta que decidió desertar en noviembre. Agregó que cruzó la frontera ruso/noruega en el Ártico, la noche del 12 al 13 de enero, y resultó vivo gracias a la suerte, debido al hecho de que los guaridas rusos le dispararon en todo momento. En cuanto a su intención de declarar ante un tribunal internacional en contra del Grupo Wagner, la OTAN considera que su testimonio es potencialmente valioso para arrojar luz sobre la cuestión de los crímenes de guerra, de los que se acusa a Rusia y que, indudablemente, está cometiendo en Ucrania. Por su parte, Jon Andreas Johansen, oficial de policía a cargo de asuntos de inmigración, dejó escuchar: “la persona fue detenida en virtud de la ley de inmigración y estamos estudiando su ubicación definitiva.” Añadió que, en un principio, lo mantuvieron en un lugar secreto por razones obvias de seguridad, por el alcance que pudieren tener los verdugos de Putin, y luego fue llevado al centro de detención para extranjeros, especificado en las líneas anteriores. Su posible extradición a Rusia, ha sido desechada por completo, según palabras de su abogado y de la ONG Gulago.net, que entrevistó al supuesto ex mercenario: lógicamente, el joven teme por su vida si lo devolviesen a su país natal.

            Actualmente, en Noruega tiene estatus de testigo y está a la espera de la decisión que vayan a tomar las autoridades de inmigración; cuenta con un abogado defensor, quien se mantiene en contacto con él con regularidad; se trata de Brynjulf Risnes, quien tiene que demostrar la veracidad de los argumentos de su defendido, pues no se descarta que se trate de un espía enviado por Moscú. “Él no está acusado de nada,” reafirma el letrado que lo defiende, pero las autoridades noruegas insisten en que hay muchas preguntas abiertas sobre su huida; incluso, varios expertos dudan que Medvédev haya cruzado solo una frontera que siempre está bajo fuerte vigilancia de parte de los soldados rusos; sin embargo, “su petición de perdón, humaniza al desertor ante la población noruega, aunque la comunidad ucraniana que reside aquí, tampoco se fía.” Indicó un alto personero de la policía de esta nación.

            En opinión de Natalia Lutsyk, jefa de la Asociación Ucraniana en Noruega, “es demasiado pronto para empezar a perdonar. Me gustaría pensar que se necesitan varias décadas, sino varias generaciones, solo para comenzar a olvidar y perdonar las palabras que se han usado y los horrores que hemos visto, tanto de lejos como de cerca. Cambiar ahora de bando significa poco, las heridas siguen demasiado abiertas. Necesitamos saber qué ha hecho (el desertor), antes de concederle credibilidad para decidir si es culpable o inocente.” Concluye.

            Para Tom Roseth, director del Colegio de Defensa de Noruega, el joven ruso está en peligro, ya que “el jefe del Grupo Wagner ha confirmado, de alguna manera, que era parte de ese grupo, por lo que debemos suponer que podrían asesinarlo en cualquier descuido que tengamos. Aunque, muy posiblemente, será procesado en nuestro país.” Afirma.

El famoso Grupo Wagner

            De acuerdo a la descripción amplia y detallada que ha dado el supuesto desertor Andrei Medvédev, se trata de una organización paramilitar que recluta a buena parte de sus mercenarios en las cárceles de toda Rusia y, actualmente, llevan a la práctica los ataques más feroces e inhumanos en el frente ucraniano. “Se encargan de aterrorizar a la población civil, a base de crueldad y barbarie. No han dudado en matar a los que se oponían a la guerra y, si alguien se negara a cumplir las órdenes, será fusilado según las leyes de la guerra. Hubo varios casos en que los intentos de desertar fueron castigados con la muerte. Eso lo vi personalmente durante los 10 días en los que estuve en un campo de entrenamiento del Grupo Wagner. Su servicio de seguridad llegó con dos hombres movilizados que se negaron a luchar, luego reunieron a varias personas, las alienaron y los fusilaron en público. Así es como construyen una cultura de supervivencia. Me he enfrentado a ello. Me arrepiento de haber estado involucrado en el Grupo Wagner.” Se lamentó Medvédev.

            En lo que estriba a su aparición en la NRK, la empresa noticiosa noruega, el ex mercenario arribó a la sede completamente solo, sin guardaespaldas, a pesar de que confesó que siente miedo por un eventual atentado contra su vida. Allí le esperaba el periodista Jan Espen Kruse. Llegó con pantalones grises, una sudadera con capucha y una chaqueta negra encima. De inmediato, después de saludar, explicó al personal: “La policía noruega, por supuesto, vigila todos mis pasos por seguridad, pero, en general, no la necesito. Yo confío en mi agilidad y en lo aprendido en mis entrenamientos militares, para defenderme.”

            Durante el interview dijo que el Grupo Wagner pertenece a Vladímir Putin y se la ha catalogado algo así como una empresa militar privada que presta sus servicios en cualquier parte del mundo y a favor de gobiernos que son afines a Moscú. Añadió que el grupo, legalmente, no existe, porque en Rusia es ilegal la contratación de servicios militares, aunque Putin lo hace. “¡He ahí la paradoja!” Exclamó el joven desertor.

            Wagner ha participado en Siria, Libia, Malí, la República Centroafricana y tiene un pie en Nicaragua, Cuba y Venezuela, siempre anuente a participar al lado de esas dictaduras que, en el fondo y en la superficie, son amigas de Putin y su sistema dictatorial en Rusia.

            Sus métodos, según hemos reseñado en este mismo reportaje, son salvajes, inhumanos, capaces de ultimar o desaparecer a toda una población de una aldea en Ucrania, con tal de hacerse ver y respetar ahí donde actúe. Las fosas comunes que han sido descubiertas reiteradamente en las ciudades donde ha estado el ejército ruso y después de su retirada, se atribuyen, en gran medida, a este grupo de mercenarios que manejan un armamento sofisticado y de última generación, mejor que muchos batallones en el campo de batalla hoy en día. Un reporte reciente de las Naciones Unidas (ONU), para el conflicto de Ucrania, y despachado por la oficina de Derechos Humanos de ese organismo, más de 7 mil civiles han muerto; pero “ese registro podría estar muy por debajo de las cifras reales de las víctimas.” Considera la misma ONU.

            En todo caso, el documento asevera que, desde el comienzo de la guerra, 7,110 civiles han muerto y otros 11,547, han resultado heridos. La mayoría de esas personas que quedaron atrapadas entre “el fuego amigo y el enemigo” y no pudieron (o no quisieron) huir de esas regiones, pertenecían a Donetsk y Lugansk, hoy ocupadas por el ejército invasor ruso. “Aquí, los fallecidos y los heridos están a punto de pasar la barrera de las 10 mil personas.” Señala el mismo reporte. Afirmó el mismo documento que este registro puede estar muy por debajo de las cifras reales de víctimas, especialmente en Mariúpol, Izium, Lisichansk, Popasna o Severodonetsk, al Este de Ucrania. Tampoco hay datos recientes en torno a las ciudades de Vuhledar y Bajmut, en la parte suroriental del país, donde los mercenarios de Wagner han avanzado en los últimos días; y en lo que respecta a las fosas comunes, donde esos mismos mercenarios han enterrado a decenas de sus víctimas, solo podrán se halladas y contabilizados los restos mortales, cuando la guerra termine; más aún si se produce la derrota rusa, lo cual facilitaría el recuento de los muertos por parte de los forenses enviados por Occidente.

            Tal es la situación actualmente en el frente ucraniano, en un conflicto que, en vez de amainar, más bien recrudece conforme pasan los meses y no se vislumbra el triunfo ni la derrota de uno ni de otro. Y en el caso del desertor ruso, el joven de 26 años, Andréi Medvédev, mantenerlo dentro de la mayor seguridad policial y en un país perteneciente a la OTAN, podría ser una carta segura en un eventual juicio contra Rusia, al finalizar las hostilidades. Todos lo entienden y aceptan así. 

El Regreso de Netanyahu en Israel, aviva la Violencia contra Palestina y

demás Enemigos

TEL-AVIV, Israel- En los últimos 25 años (quizás más), nos percatamos en la comunicad internacional de que los judíos o israelíes no pueden vivir sin Netanyahu, o para ser más exactos… “están deseosos de morir bajo el régimen de Benjamín Netanyahu.” ¿Y por qué decimos lo anterior? Porque no pueden, no quieren, ni desean, alejarlo ni un instante del poder y las pocas ocasiones que ha estado afuera, a los pocos meses, lo vuelven a subir…

            La realidad muestra que con Netanyahu los índices de violencia en Oriente Próximo se elevan en su mayor grado, es un “convite” a los grupos terroristas, especialmente a la facción Hamas que combate dentro de los cada vez más delimitados territorios palestinos, para que se prepare para una guerra intermitente e interminable contra el ejército israelí, que, dicho sea de paso, es practicante de una serie de abusos y tropelías contra la población palestina, semejante a la peor soldadesca vista.

            Benjamín Netanyahu tiene claro –aunque no lo dice francamente a la prensa mundial-, que su intención es la de acabar con la Franja de Gaza y Cisjordania y lanzar contra el mar a todos los palestinos, sino exterminarlos. Tiene el mismo furor, las mismas ansias genocidas que movieron a Hitler en su momento, contra los judíos. Netanyahu es muy parecido al dictador austríaco (nacionalizado alemán), creador de los campos de concentración en Europa, para “hervir” en los crematorios a sus enemigos raciales.

El retorno que preocupa a la mayoría

            El regreso de Netanyahu al poder en Israel ha causado gran preocupación, no solo en el pueblo palestino, sino en todo Oriente Próximo y en las Naciones Unidas también, pues supone ser una escalada de los acontecimientos bélicos de la región. Tras cinco elecciones en menos de cuatro años, Benjamín Netanyahu, considerado conservador, logró, últimamente, la mayoría de votos para retornar al gobierno. Formó gobierno al obtener la mayoría en el parlamento, en el Likud, donde, con el 97 por ciento del escrutinio, el bloque de Netanyahu alcanzó el 65 de los 120 escaños de la Knésset. 

            Y la verdad debe decirse de esta manera: la oposición simplemente es un grupo fragmentado de partidos pequeños, que no logran ponerse de acuerdo para formar un adversario sólido y pueda separar por siempre y para siempre a Netanyahu de la política nacional. Previa a estas nuevas elecciones, la oposición se había instalado en el poder, aunque por muy poco tiempo, a raíz de la corrupción que le fue descubierta a Netanyahu. Se trató de una coalición de partidos de derechas y religiosos; sin embargo, y a pesar de la corrupción comprobada de su adversario político, solo pudo gobernar al país durante un año.

            Con el regreso de este personaje que arroja más sombras tenebrosas que luces, es evidente que ha vuelto al escenario internacional la fuerza de su ejército, el peligro de un desastre nuclear, el enfrentamiento directo (y los ataques), contra Siria, el discurso incendiario y sus manifestaciones cargadas de violencia y odio ante la prensa mundial y las escaramuzas sangrientas contra los palestinos, donde los que llevan la peor parte son los ancianos, mujeres madres de familia y niños, que los soldados de Netanyahu no dudan en asesinar aún frente a las cámaras de los reporteros internacionales. En esas masacres, los nazis, si recordamos apropiadamente, eran más “cuidadosos”, pues alejaban a los reporteros de la prensa para que no registraran sus actos sanguinarios. Netanyahu y sus soldados, por el contrario, más bien parece que eso les halaga, cuando una madre palestina yace muerta sobre su niño de muy corta edad, quien todavía respira bajo el cuerpo de su progenitora. En síntesis… Netanyahu es sangre, fuego, abuso del poder y corrupción a plena luz del día.

            Tras su victoria, el líder judío así lo agradeció: “Agradezco al pueblo de Israel que acudió en masa a votar. El pueblo quiere que devolvamos el orgullo nacional y un gobierno estable. Se ha demostrado que somos, con diferencia, el partido más grande de Israel.” Manifestó de manera exultante, sin ocultar un ápice la enorme alegría que le  proporcionaron los resultados de las recientes elecciones.

            Para digerir la derrota, quedó la coalición más heterogénea que se haya visto nunca en Israel: la del líder centrista Yair Lapid, quien está al frente de su partido, creado hace 10 años retrospectivos, llamado Yesh Atid (“Hay Futuro”). Obtuvo 24 escaños del Likud, pero que son insuficientes para obtener los resultados que se quieran lograr en lo político y económico.  

            Un dato importante que se dio durante las elecciones recién acaecidas en Israel, fue el hecho de que, por primera vez desde el 2009, Netanyahu no fue a las urnas de votación en calidad de Primer Ministro, ya que no lo era o estaba fuera del gobierno, separado por corrupción, como hemos dicho anteriormente; pero incentivó a los votantes, simpatizantes suyos, diciendo que “las fuerzas suyas eran superiores a las del Likud” y apeló a los ataques terroristas, dando a entender que solo él y su gobierno, pueden acabar con la amenaza de Hamas. “¡Salgan a votar! –Gritó- Tras los aumentos de los ataques terroristas, estamos muy cerca de acabar con el gobierno de Lapid, la izquierda y Abbas (partido árabe Ra’am). Espero acabar el día con una sonrisa.” Exaltó el líder de derechas y se dirigió al Muro de las Lamentaciones, con un enjambre de periodistas siguiéndole para captar el demagógico momento. Así ganó las últimas elecciones en Israel y alcanzó un triunfo que preocupa grandemente a la comunidad internacional, según hemos detallado en este reportaje. Su retorno es altamente preocupante desde Marruecos, pasando por Argelia, Túnez y Egipto, hasta la península Arábiga, Siria y por supuesto Palestina, que ha sido el gran perjudicado con el regreso de este guerrerista a ultranza, llamado Benjamín Netanyahu, quien debería comparecer ante los tribunales internacionales, acusado de crímenes de lesa humanidad a lo largo de sus consecutivos “reinados.”

Quién es y cómo es, Benjamín Netanyahu

            Nada menos ha estado 12 años en la cúspide del poder en Israel, en el gobierno de esta nación enclavada en el centro de Oriente Próximo y rodeada de naciones musulmanas, decididamente hostiles al Estado judío. Durante todo ese tiempo, su gestión como Primer Ministro ha estado ensuciada por acusaciones de corrupción y polarización social. De hecho, es tan amado en su país como odiado por los opositores y por aquellos otros que ven con toda claridad su política criminal contra el Estado palestino. Reiteramos: si de él dependiera, acabaría con toda la etnia palestina, sin ningún remordimiento posterior.

            Antes de las elecciones, publicó su libro autobiográfico en el que expresa una profunda admiración por su hermano mayor Yoni, un héroe nacional israelí, quien murió cuando rescataba rehenes judíos en el aeropuerto de Entebbe, Uganda, cuando el ex dictador de esa nación africana, Idí Amín-Dada, ordenó el secuestro de un avión de El-al, e hizo que un comando israelí acudiera al rescate. Ello ocurrió en 1976. En el mismo libro, informa que su padre, Benzion, un reconocido profesor e historiador, también es motivo de fuerte admiración de su parte. Pero la verdad irrefutable, señala que “Bibi” Netanyahu, como le llaman en Israel, ha superado a ambos familiares, ya que ha sido el que más tiempo ha ejercido la jefatura del gobierno en Israel (1996-1999 y 2009-2021), superando incluso al fundador de esta nación, el famosísimo David Ben Gurión. Sin embargo, empaña su gestión la inmensa red de corrupción que se le descubrió y por la que se le separó del poder, a lo largo de un escaso año. Obviamente, esos movimientos turbios hicieron que más personas le odiaran en los últimos tiempos y deploran su retorno.

            Esa polarización surgida, no se debe a otras razones como el conflicto con los palestinos, el programa nuclear iraní o el manejo económico del país, sino que ha surgido a causa de su personalidad, a lo que no ha hecho honradamente cuando ha estado al frente a la administración del gobierno. Un reportero internacional así le ha definido: “Con ‘Bibi’ no hay término medio, dicen en ambos lados de la línea que divide al país, sobre un político, según su influyente y polémica esposa Sara, sería presidente de los Estados Unidos si hubiera nacido allí.” Tal es el poder de persuasión y la personalidad que, según su consorte, Sara, tiene su marido.

            Y es que, precisamente, Netanyahu estudió en los Estados Unidos y regresó a Israel en los años 90 para ser líder del Likud y vencer a su rival en aquel entonces, el famoso Simón Peres. Por supuesto que sus sentimientos hacia los estadounidenses y su sistema ultra-capitalista, seducen a Netanyahu, quien, aunque no lo ha dicho nunca, ama a los Estados Unidos y a todo lo que se desprenda de esa potencia mundial. Los ama en igual intensidad como odia –y tampoco lo ha dicho abiertamente-, a esa Europa que detesta a los judíos y “se cruzó de brazos” ante la criminalidad de Hitler y lo que los judíos han dado por llamar “el Holocausto,” cuyo nombre mundial e histórico debería ser “el genocidio perpetrado por los nazis.”

            En estos días, Benjamín Netanyahu tiene 73 años de edad y, con toda certeza, este será su último gobierno por razones de longevidad. Sin embargo, en Israel nunca se sabe, pues es el país que atesora, que ama, a sus líderes viejos. El mismo Ben Gurión fue un ejemplo de ello, de ancianidad en el poder. A pesar de lo anterior, su retórica sigue siendo incendiaria, al mejor estilo de Trump en los Estados Unidos, a quien profesa una admiración decidida, ya que el ex presidente norteamericano tiene una fortísima influencia judía, más aún si notamos la presencia de su yerno hebreo, Jared Kushner, dictándole directrices a sus oídos a cada instante, fuera y dentro del gobierno estadounidense. De hecho, los discursos de Netanyahu se centran en atacar a Siria, Palestina, por supuesto, Irán y, últimamente, se ha ofrecido de mediador en la guerra entre Ucrania y Rusia; aunque muchos interpretan sus palabras más a su deseo de trascender del escenario de Israel, al internacional, y quitarle protagonismo al dictador turco, Recep Tayyip Erdogan, quien, a su manera, ha tratado de apaciguar el fuego entre aquellas dos naciones europeas. En otros términos, el judío trata de quitarle protagonismo al turco en el conflicto ruso-ucraniano. De hecho, aparte de los turcos, el gobierno israelí podría constituirse en la segunda opción para negociar y ponerle final a la guerra, más todavía si se toma en cuenta que las relaciones de Tel-Aviv con Moscú y Kiev, son buenas en estos momentos. “Yo estaría dispuesto a mediar entre Rusia y Ucrania, si ambas partes me lo piden y, francamente, si Estados Unidos me lo pide.” Dijo Netanyahu a la cadena CNN, que lo entrevistó después de la visita que hizo Antony Blinken, el Secretario de Estado norteamericano, a Israel, hace pocos días atrás.

            En todo caso, es muy difícil que ambos gobernantes, Putin, en Rusia, y Zelenski, en Ucrania, quieran a un mediador, sea del país que sea… precisamente porque el primero desea la victoria a toda costa y apoderarse definitivamente de la región del Donbáss; y el segundo, expulsar a los invasores rusos de Ucrania. Una negociación por un alto al fuego, supondría para Kiev, entregar los territorios invadidos a Rusia, lo cual sería un acto de alta traición y eso no lo aceptaría ningún ucraniano jamás.

            Retornando a Netanyahu, también es criticable su comportamiento con respecto al gobierno ucraniano, cuyo presidente es un “hermano de raza”, ya que Volodímir Zelenski es judío. Aun así, el Primer Ministro israelí no ha reparado en ello, cuando podría ayudar a los ucranianos con asesores militares y pertrechos de guerra, pues se trata de “una responsabilidad moral” con la que debería cumplir sin dilación ni evasivas, pero no lo hace. He ahí otro más de sus yerros… 

Josep María Bartomeu, ex presidente del Barcelona F.C., descarga toda su Ira contra

Lionel Messi

BARCELONA, España- Hay que tener muy claro que la debacle económica –y deportiva también- de este club de futbol en Cataluña, se le debe en un 85 por ciento a la ambición desmedida y a la toma de decisiones del jugador argentino Lionel Messi. Por supuesto que el argentino no actuó solo, porque en cada paso que la directiva del Barcelona daba, los catalanes tenían gran parte de la culpa, pues le permitían los caprichos al extranjero, en especial los pagos exorbitantes por concepto de premios y otros “pluses” que fueron debilitando rápidamente el contenido de las arcas del equipo.

            Actualmente, el primero, Bartomeu, hace tiempo dejó de ser el presidente del “Barsa” y a Lionel Messi la suerte le ha sonreído, después de haberle sido esquiva en los anteriores Mundiales, y le ha permitido coronarse ganador en Qatar, junto al resto de la Selección argentina. Pero la rencilla en la Ciudad Condal ha quedado flotando en el aire y se ha enquistado más con el informe policial recién publicado, en el que se pueden leer las conversaciones vía WhatsApp de Josep María Bartomeu con Román Gómez Ponti, ex responsable de los servicios jurídicos del club.

Fuertes declaraciones, descarnadas y violentas

            En el documento mostrado por la Policía Autonómica de Cataluña, y reproducido por el diario barcelonés El Periódico, se pueden leer las explosiones retóricas del ex presidente “azulgrana,” en contra del jugador argentino, a quien acusa y responsabiliza de la vertiginosa caída de las finanzas del club.

            Justamente, uno de los mensajes más fuertes fue enviado por Bartomeu después de que otro diario español, El Mundo, difundiera, el 31 de enero del 2021, el exagerado contrato firmado por Messi y la directiva del Barsa. En las partes argumentales, Bartomeu se queja amargamente de que el jugador extranjero influye en los fichajes de otros jugadores, dicta sus propias leyes en cuanto a esos mismos fichajes, renovaciones de sus compañeros y en las alineaciones de cada jornada, por encima de los entrenadores que se pliegan a sus caprichos. “Actúa como un verdadero dictador dentro del Barcelona,” asegura el ex presidente y añade en el texto que Messi exigió que su salario y el de su entrañable amigo y ex compañero, el delantero uruguayo Luis Suárez, no fueran tocados ni en mínima cantidad, pese a los recortes que obligó hacer la pandemia del Covid-19, llegada desde China.

            Es cuando Gómez Ponti le contesta: “Barto, de verdad, no se puede ser tan buena persona con esa rata de cloaca (Messi). El club le ha dado todo y él se ha dedicado a marcar una dictadura de fichajes, traspasos, renovaciones, ‘patros’ (patrocinadores), solo para él.” Y en lo que se refiere al hermano de Lionel, Rodrigo Messi, el mismo ex directivo comentó en ese mismo mensaje: “¿Agente? ¡Pero si no sabe ni leer y encima llevaba de socio a un traficante de drogas! (…) (ha sido) un cúmulo de chantajes y desplantes que el club y los que trabajamos, hemos sufrido de esta (sic) enano hormonado que le debe al Barsa la vida… ¡Ah, pero cuando vienen mal dadas (por la pandemia china), recibes el mítico WhatsApp: ‘Presi, bajáles el sueldo a los demás, pero a mí (sic), y a Luis no nos toqués.’ Ojalá se marche entre la indiferencia de la gente, que es lo peor que le puede pasar (a un pesetero más, en el caso de Messi.” Aseveró el mismo Gómez vía telefónica.

            Recordemos que, durante su infancia, Lionel Messi tuvo un severo y complicado problema de crecimiento, una especie de “enanismo” (de ahí su apodo “la pulga”), y su padre viajó desde Argentina y recaló en la sede del Barcelona (menuda coincidencia, un argentino en España y en uno de los clubs más grandes de Europa), para que sus médicos le ayudaran a su hijo en su problema de crecimiento. Gracias a la intervención de la junta directiva de aquellos años y de los galenos, Messi pudo “reflotar” y partir de ahí para convertirse en el jugador que el Barcelona le permitió ser. No hay nadie más a quien Messi debe agradecimiento, que al club catalán, hasta más allá de la muerte, si el término cabe.

            “Estoy de acuerdo en muchas cosas –respondió Bartomeu a su interlocutor-, pero primero el Barsa y hace daño a la imagen del club este tipo de artículos (en El Periódico de Cataluña).” Dijo el ex presidente. Mientras tanto, el Barcelona estaba “reventado” dentro de su peor crisis financiera y de credibilidad deportiva.

            Aquellas circunstancias habían hecho insostenible la permanencia de Messi en el equipo y se decantó por la salida hacia el París Saint Germain (PSG), donde, todavía, no ha “sacado sus uñas” en las entrañas de este equipo francés; pero ha dado indicios, cuando el astro, Kylian Mbappé, ha insinuado su deseo de partir del grupo hacia otro donde se sienta a sus anchas y en completa paz. El tiempo será el que ponga las cosas en claro con respecto a Messi, ahora en el declive de su carrera, un individuo al que le gusta actuar en las sombras, detrás de las incidencias (o provocándolas) y siempre en beneficio suyo y nunca de sus compañeros. Argentino al fin y al cabo. No se podía esperar otra actitud de su parte. Y ese es el pago que reciben los españoles por plegarse, desde que tenemos conocimiento, a todos los argentinos que desgraciadamente llegan a la península Ibérica. Es lo que bien podría llamarse: congeniar y permitirle abusos a la gentuza canalla.

Luces y Sombras de Benedicto XVI, el

Papa Alemán

CIUDAD DEL VATICANO- Amado y recordado con cariño por la mayoría; y detestado por una minoría, así se pueden resumir las emociones cuando se refieren al Papa Emérito, Benedicto XVI, el Pontífice que acaba de fallecer con el último aliento que daba el año 2022.

            La personalidad de este ex dirigente de la Iglesia, desde un inicio, fue controversial, insuflada por una prensa “variopinta”, siempre deseosa de vender sus diarios e informaciones más rápido que los competidores. Es decir, la figura de aquel nuevo Pontífice, ex amigo de Juan Pablo II, el irrepetible e insuperable Papa polaco, daba suficiente tema para llenar páginas enteras de los periódicos o los minutos de los telediarios mundiales. Pero la verdad –mencionada innumerables ocasiones-, era que el Papa alemán nunca quiso llegar hasta la Silla de Pedro, esto es… estar en el pináculo del Vaticano. Su intención, una vez fallecido Juan Pablo II, era retirarse y regresar a Alemania, para vivir su vida, aquella vida que la Iglesia le arrebató o a la cual él se consagró plenamente. Deseaba escribir más libros de los que ya había escrito. Su único sueño era sentarse, día a día, frente a su escritorio particular, en un aposento especial de su casa de habitación en el sur de Alemania, para escribir, escribir y escribir, en plena producción literaria, que era lo que amaba su intelectualidad sin fin y de carácter abismal.

Un periodismo entre lo canallesco y la falsedad

            En la prensa internacional, de las muchas sandeces que se escribieron y dijeron en contra de Joseph Ratzinger (su nombre de pila), destacan dos estilos de crónicas (reiterativas): sobre su supuesto pasado “nazi” y su tolerancia con los pederastas (abusadores de menores), que han inundado a la Iglesia desde la noche de los tiempos; y en ambos casos, la imprecisión y la falsedad fueron “la munición de ataque” contra Su Santidad; aunque nunca constituyeron la verdad. Más bien, por el contrario, parte de la causa de la renuncia de Ratzinger al Papado, fue por la enorme presión que recibió de Cardenales que no querían que efectuara las reformas que iban a expulsar de la Iglesia a los violadores de jovencitos. En otras palabras, el Papa que ha fallecido quiso limpiar al Vaticano, pero “los halcones”, siempre presentes en las distintas jerarquías políticas y eclesiásticas, hicieron valer su poder y, junto a su ya deteriorado estado de salud, lo impulsaron a presentar su irrevocable dimisión. Fue cuando dejó la tarea al sucesor, quien pasó a llamarse Francisco I o el argentino Jorge Mario Bergoglio, quien tampoco –quizás para mantenerse en el cargo papal-, ha hecho gran cosa para erradicar la pederastia que se lleva a cabo en “sus propias narices” y cotidianamente.

            De su pasado “nazi”, la afirmación suena más a mal chiste (o broma al mejor estilo popular alemán), que a realidad. Simplemente los alemanes que nacieron y crecieron bajo el sistema implantado por Hitler, no tenían grandes opciones. Es decir, no podían decir “nó” al llamado a las filas del ejército, so pena de ir a prisión o ser fusilados. Fue así, de la misma manera como lo vivió Ratzinger, otras personalidades como Günter Grass, el brillante escritor teutón; Max Schmeling, el famoso ex boxeador de los pesos pesados y demás ciudadanos alemanes que se vieron forzados a tomar las armas para defender a la patria. No hemos de negar que muchos de ellos lo hicieron convencidos de que a aquella Alemania atacada desde todos los frentes, había que defenderla, en un alarde natural de patriotismo; pero muy pocos –o casi ninguno-, se tragó la utopía difundida por Hitler, de igual manera, en la actualidad, miles de rusos no creen la retórica demencial de Putin y su criminal invasión a Ucrania.

              Concretamente, Ratzinger, el Papa Benedicto, asistió a la guerra, aunque su papel fue tan irrelevante que las crónicas no dicen mucho al respecto y esto es lo que pudimos encontrar y que facilita las cosas para entender ese pasaje específico de su vida:

                “Hasta 1939 ningún seminarista había entrado en las Juventudes Hitlerianas. Pero el régimen exigió a partir de marzo la afiliación obligatoria. Hasta octubre, la dirección del Seminario se negó, pero luego no pudo impedir el inscribirlos. Así le sucedió también a Joseph Ratzinger, a sus catorce años. Un testigo relata (según el Frankfurter Allgemeine Zeitung, el periódico más importante de Alemania), que los seminaristas eran una «provocación» para los nazis: se los consideraba sospechosos de estar en contra del régimen. En un escrito del Ministerio de Educación se lee que la pertenencia obligatoria a las Juventudes Hitlerianas «no garantiza que los seminaristas realmente se hayan incorporado a la comunidad nacionalsocialista de los pueblos».

               “A los dieciséis años, fue llamado a filas, como tantos jóvenes de las Juventudes Hitlerianas que al final de la guerra fueron militarizados (los llamados Flakhelfer: ayudantes de artillería antiaérea) y fue destinado a la defensa de la fábrica de BMW en Trainstein, en las afueras de Múnich, ciudad que fue bombardeada masivamente. Prestó servicio entre abril de 1943 y septiembre de 1944. En este tiempo asistió al instituto de segunda enseñanza Maximiliansgymnasium. A las preguntas de un superior, contestó que quería ser sacerdote. Tras la instrucción básica, estuvo luego destinado en Austria, concretamente en la defensa antitanque.

                “En 1944 comenzó su entrenamiento básico en Hungría, tomó parte en el Reichsarbeitsdienst, que era una organización para el apoyo del ejército alemán, donde él, junto con otros compañeros, construyeron barreras antitanque. Ratzinger desertó en los últimos días de la guerra, pero fue hecho prisionero por soldados aliados en un campo cerca de Ulm, en 1945.”

De hecho, fue un “desertor”. Así como se lee, con todas sus letras y punto… el tema se da por finalizado con base en la descripción anterior. El asunto, por lo tanto, queda completamente zanjado.

Testamento espiritual

            Ciertamente con la renuncia al papado de Benedicto XVI y su paso a la privacidad tras los muros de El Vaticano, en el Monasterio Mater Ecclesiae, la prensa sensacionalista y “canivalesca”, se quedó sin material para publicar y el argentino Bergoglio, con su natural (e insípida) manera de ser, tampoco ha dado suficiente material amarillista para provocar el éxito de ventas de los periódicos.

            Aparte de lo anterior, tras su muerte, la Santa Sede ha hecho público un documento escrito por el Papa Emérito, considerado su Testamento Espiritual, en el que, entre otros mensajes, pide “perdón de corazón a quienes haya podido perjudicar en mi vida.” Así mismo, exhortó a la Iglesia Católica, a sus millones de fieles “a mantenerse firmes en la fe ante las propuestas filosóficas y científicas que buscan contrarrestarla. ¡Manteneos firmes en la fe! ¡No os dejéis confundir!” Deja leer en el texto que fue redactado en agosto del 2006 y que fue publicado en alemán e italiano, pocas horas después de su deceso.

            En el mismo, agradece a Dios por haberlo guiado en los distintos momentos de confusión que sufrió a lo largo de su existencia y así ha quedado expresado: “Agradezco en primer lugar al mismo Dios, dispensador de todo buen don, que me ha dado la vida y guiado a través de varios momentos de confusión, levantándome cada vez que comenzaba a resbalar, donándome siempre de nuevo la luz de su rostro.” Seguidamente, agradeció a sus padres que le dieron la vida “en un tiempo difícil en la Alemania de entreguerras, en 1927, cuando el país se encaminaba hacia el nazismo.” Y el mismo agradecimiento lo extendió hacia sus hermanos María y Georg; a “los muchos amigos, hombres y mujeres, que me acompañaron a lo largo de mi vida y a los maestros y alumnos que tuve; a mi país, Alemania, a mi Baviera natal, donde siempre vi aparecer el esplendor del Creador. (Y) rezo porque nuestra tierra (alemana), siga siendo de fe y os pido, queridos compatriotas: no os dejéis desviar de la fe (…).”

            En otros pasajes de su documento, dejado a la consideración de las generaciones actuales y venideras dentro del catolicismo, Benedicto XVI, incursiona en aspectos como la ciencia y su relación con la fe cristiana. Es cuando afirma: “A menudo parece que las ciencias –las ciencias naturales por un lado y la investigación histórica (en particular la exégesis de las Sagradas Escrituras), por otro-, son capaces de ofrecer resultados inconfundibles frente a la fe católica. He visto las transformaciones de las ciencias naturales desde tiempos lejanos y he podido constatar cómo, al contrario, se han desvanecido aparentes certezas contra la fe, demostrando ser no ciencia, sino interpretaciones filosóficas solo aparentemente vinculadas a la ciencia.” A pesar de lo anterior, acentúa que ha aprendido también de la ciencia natural “a comprender mejor el límite de la dimensión de sus afirmaciones. (…) (Y) he visto colapsar tesis que parecían irreductibles, demostrando que eran solo hipótesis.” Y señala directamente a los protestantes alemanes Adolf von Harnack y Adolf Jülicher; al existencialista Rudolf Bultmann y a la generación de marxistas, siempre dispuestos a extender el nihilismo (con base en el materialismo y antiespiritualismo) y el ateísmo. Es cuando Ratzinger vuelve a asegurar en su Testamento: “He visto y veo como el barullo de las hipótesis ha emergido y emerge nuevamente la razón de la fe. Jesucristo es verdaderamente la vía, la verdad y la vida y la Iglesia, con todas sus insuficiencias, es de verdad su cuerpo.”

            En los trazos finales del robusto documento personal, Benedicto XVI pide humildemente rezar por él, “para que el Señor, no obstante todos mis pecados e insuficiencias, me acoja en el Hogar Eterno. A todos los que me ha encomendado, día a día, va de corazón mi oración.” Concluye.

            Llama la atención el desfile, espontáneo por demás, de miles de fieles católicos, que comienza al principio de la Plaza de San Pedro y se interna hasta el sitio donde descansan sus restos mortales, en una imagen irrebatible del cariño, la devoción, el respeto y el agradecimiento que sienten por este Papa alemán, lumbrera intelectual y apoyo doctrinal de su gran amigo Juan pablo II, quien vio en Ratzinger el bastión firme para sustentar su fe y su labor pastoral que le llevó alrededor del mundo.

            Ciertamente ha muerto un intelectual de altísimos vuelos, de lo mejor que ha tenido la Iglesia Católica en siglos enteros de existencia, escritor de más de 600 títulos, tres encíclicas, exhortaciones apostólicas, y tres libros sobre la vida de Jesús (entre 2007 y 2012), todos ellos éxitos de ventas a nivel mundial. Referirnos a las demás publicaciones del Papa Ratzinger, sería extraordinariamente extenso. Pero la verdad es que su enorme capacidad intelectual ha quedado más que demostrada y con su muerte la Iglesia no solo ha perdido a un sapientísimo personaje, sino a uno de los más connotados hombres de Dios.

            Es así como Benedicto XVI ha dejado su impronta en los anales del catolicismo y se hablará de él por mucho tiempo más, especialmente cuando se toquen aspectos reformadores o de cambio profundo.

            ¡Paz a su espíritu!   

Con Pelé, usemos bien el Idioma Castellano (y cualquier otro Idioma, por favor)

SAO PAULO, Brasil- Hay un proverbio popular que dice que “el tonto cuando habla menos… parece menos tonto.” Y eso ocurre justamente con muchas personas alrededor del mundo, quienes hablan y hablan sin parar y cada vez que aumentan el caudal de sus palabras, entorpecen más sus argumentos e intoxican el ambiente donde están posados. En concreto: en España existe un programa televisado llamado “El Chiringuito”, dirigido por el famoso periodista de ese país, Josep Pedrerol, y donde se dan cita varios invitados, entre quienes concurren periodistas, aficionados al futbol y ex jugadores españoles y argentinos, principalmente. Hay uno de ellos, quien dice ser ex jugador, pero a quien no recordamos haber visto nunca a lo largo de nuestra vida y cuyo nombre no recordamos siquiera (tal es su “fama”), que parece estar profunda y decididamente enamorado de Lionel Messi, el argentino que aliena a los seguidores de este deporte desde hace más de una década. Cada vez que este “contertulio” de El Chiringuito hace uso de la palabra, es para decir inexactitudes como “Messi es el mejor de la historia. Ya hablé con mi familia (¡!) –como si se tratara de un acontecimiento de talla planetaria, un tsunami o una explosión nuclear-, y les dije sobre Messi. ¡Es el mejor de todos los tiempos!” Repite con un convencimiento que roza la demencia, dentro del mayor de los ridículos. Nosotros tomamos el control del televisor y pasamos el canal de inmediato, hacia otras cosas realmente edificantes y verdaderas, acordes con la realidad.

            No es así. Ni Lionel Messi, ni Maradona –quien tuvo la sensatez de poner los pies en la tierra y aceptar sus limitaciones al ser comparado con Pelé-, ni otro futbolista de su época o de la actualidad, está en la capacidad de sentirse igual o parecido al deportista brasileño que acaba de fallecer, víctima del cáncer en el colon. Un periodista mexicano lo ha dicho con esa precisión que todos debemos tener cuando nos refiramos a una personalidad de talla mundial, con ese uso del idioma preciso y atinado: “En estos días, hay muchos futbolistas de grandes condiciones y cada uno de ellos tiene alguna característica de todas las que tuvo Pelé; pero ninguno de ellos tiene esa sumatoria de facultades (para practicar el futbol).” Es decir, para hacer “a un Pelé nuevo”, una réplica viva, debemos tomar una facultad, una destreza particular, de cada una de las estrellas del balompié que está en activo. Así era el jugador brasileño, sin lugar a discusiones ni comparaciones.

Los argentinos opinan…

            El futbol de esa nación suramericana tuvo una “época dorada” en las décadas de los 60 y 70; no obstante, a nivel de selecciones nacionales la realidad nunca les fue favorable hasta 1978, cuando el grupo liderado por Cesar Luis Menotti, ganó su primer Campeonato Mundial. El desorden y la corrupción en la AFA (Federación argentina de futbol), impidieron que los excelentes futbolistas de ese país alcanzaron mejores y mayores resultados.

            Es así como recordamos las palabras –tragicómicas, por demás-, del legendario defensa central, Roberto Perfumo, apodado “el mariscal”: “Muchachos –les dijo a sus compañeros de equipo en un partido contra el Santos de Brasil-, no hagan enojar al negro (Pelé), porque se enciende y nos hace cinco (goles).” Tal era el respeto que se le tenía a Edson Arantes do Nascimento. Quienes escuchaban esa anécdota de Perfumo en un panel de la televisión argentina, reían con ganas al recordarla y asentían con sus cabezas, indicando que realmente así sucedía con Pelé: si le enfurecías en el rectángulo de juego, te hacía cinco o más goles.

            Alfio Basile, ex jugador y ex entrenador argentino, quien enfrentó a Pelé en varios partidos a nivel de equipos y de selecciones nacionales, dijo en otro programa de la televisión de su país: “(Pelé) lo tenía todo: pateaba con la pierna derecha, con la izquierda, se suspendía en el aire y parecía que se detenía, que daba doble salto a la misma vez, para cabecear el balón. Es lo más completo que yo he visto en mi vida, como jugador.”

            César Luis Menotti, entrenador campeón mundial en 1978 con la Selección de Argentina, manifestó con mayor contundencia: “Cuando hablemos de Pelé, debemos separarlo del resto de futbolistas, porque él no pertenecía a este mundo, parecía que era de otro planeta. Hagámoslo a un lado, en otro extremo (reafirmando su condición de incomparable), y después hablemos de los demás…”

            Para el ex portero argentino, Hugo Orlando Gatti, quien también enfrentó a Pelé en muchas oportunidades en el Cono Sur del continente, expresó de él en el famoso programa español “El Chiringuito”: “El negro era único, lo mejor que he visto: regateaba, ‘chutaba’ como ninguno con las dos piernas, cabeceaba fenomenal, era una roca, sólido, fuerte, le daban palo y él sabía responder. ¡Jugaba de pared con los defensas contrarios: les pegaba el balón en las piernas y recibía él mismo el balón! ¡Era genial, incomparable! Mejor que Maradona y cualquier otro.” Una vez que pronunció estas palabras en “El Chiringuito”, invitado por Josep Pedrerol, se le vino encima el “contertulio” fanático de Messi, aseverando que “los peores detractores de Messi están en Argentina y nó en otra parte del mundo.” Estaba irritado porque Gatti había subrayado la grandeza de Pelé por encima de Maradona y Messi. Es cuando volvemos a traer del recuerdo aquel aforismo que dice: “el tonto cuando habla menos… parece menos tonto.” Y así deberían hacer muchos fanáticos del jugador argentino que hoy se desvanecen apenas le ven.

Simplemente, irrepetible

            Un estudio hecho en la década de los 70s, propiamente en 1979, sobre la contextura física de Pelé, arrojó el sorprendente dato de que el cuerpo de este atleta recién fallecido, era perfecto para la práctica óptima del futbol. Su estatura (1,73 cms.), su aparato respiratorio y su estructura muscular, estaban totalmente acondicionados para este deporte. Ningún otro futbolista anterior o posterior a él, tuvo esa fisonomía y esas facultades atléticas.

Comenzando por ese aspecto en particular.

            Otro tema que se debatió durante algún tiempo fueron sus ojos que tenían mayor visibilidad periférica; es decir, podía ver mejor, más rápido y con mayor alcance a su alrededor, antes que ningún otro jugador en el campo. A esto hay que sumarle su agilidad mental, sus rapidísimos reflejos y su inteligencia desbordante, que le hacían ir adelante de los mismos trances durante el partido. Esto significa que Pelé sabía de antemano, con mucha anticipación, el desenlace de las jugadas en las que iba a participar él en todos los momentos. Un privilegiado por la naturaleza desde el momento mismo de su nacimiento. Nadie en su familia, ni siquiera su padre, Dondinho, quien fue futbolista también, tuvieron esas ventajas naturales. Todo lo anterior “confabulaba” para convertirlo en el más grande en el Universo del futbol, ganador de tres Copas Mundiales, varios títulos brasileños, continentales y extra-continentales con su club El Santos, y un icono inalcanzable, irrepetible y decididamente admirable.

            Desde el ángulo psíquico, Pelé siempre hizo gala de una auténtica nobleza y humildad espontáneas: nunca insultó a nadie, siempre tuvo una extraordinaria e inacabable paciencia con la prensa (especialmente la argentina y española), que lo acosaba y quería sacarlo de quicio con sus necias y demenciales comparaciones con Maradona y Messi; fue amigo de todos y respetuoso, incluso, con aquellos que le odiaban, producto de la envidia, la frustración personal o el racismo. Él sabía lo que había alcanzado, sus triunfos inobjetables, pero no hacía alarde de ellos, porque simplemente se dedicaba a vivir, recordar y mirar hacia adelante en medio de su familia y sus miles de amigos que siempre requerían de él.

            Solo en una oportunidad mostró inconformidad (no enojo), cuando la necedad de algunos periodistas se le hizo insoportable con respecto al mismo tema insidioso de la comparación con Maradona y Pelé respondió así: “Para que Maradona quiera compararse conmigo, tiene que superar primero a unos 70 futbolistas que están debajo de mí (en la lista de los mejores del planeta).” Punto. Las voces torpes quedaron acalladas, por lo menos por ese instante.

            Finalmente, para cerrar esta crónica referida al más grande de todos los tiempos, Edson Arantes do Nacimento, el niño negro que nació en la favela de Tres Coracoes, en Minas Gerais, Sao Paulo, Brasil, el 23 de octubre de 1940, en medio de la más sórdida pobreza material, tenemos que afirmar lo siguiente: quienes lo deploran, quienes intentan enviarlo al cesto del olvido, es por estas razones: 1. la inteligencia de estas personas no es “su fuerte,” es escasa y está permeada por el odio o la envidia contra Pelé; 2. son muy jóvenes y no vivieron ni vieron jugar nunca a Pelé y solo tienen las imágenes de Maradona y Messi en sus memorias recientes; y 3. en realidad, saben muy poco de este deporte de masas, aunque crean que lo saben todo. 

            Por otra parte, la prensa argentina, quizás presionada por el momento político, social y militar que sufría ese país bajo la dictadura genocida de Videla y sus secuaces, o por el vacío mundial que dejaba el retiro de Pelé del futbol activo, se dio a la creación de un sustituto del astro brasileño y encontró muy fácil echar mano a la figura de Maradona, con aquello de que “a Rey muerto (retirado en este caso), Rey puesto.” Lo mismo hizo con Messi y han contado con el eco de los periodistas españoles con una fuerza propagandística fortísima, que los supera a ellos mismos. Pero la realidad está ahí y habla por ella misma y con toda la verdad implícita. Y la pregunta que se desprende de todo esto, es… ¿Cuál otro ídolo de papel irán a crear españoles y argentinos una vez que Messi se retire del futbol? Veremos… y esperamos que no sean tan desacertados como lo han sido hasta ahora.

            Despedimos este reportaje con las palabras de otro grande y gran amigo de Pelé, el Kaiser alemán, Franz Beckenbauer: “El futbol ha perdido hoy al más grande de su historia y yo he perdido a un amigo único. Pelé tenía tres corazones: para el futbol, para su familia y para todas las personas. Uno que jugaba con las estrellas y siempre se mantenía con los pies en la Tierra.”

            Ha muerto O’Rei, lo más grande que ha dado el Universo del futbol a lo largo de la existencia de este deporte. Lo demás que quieran decir… carece de sustancia, importancia y esencia. Paz a sus restos y vive por siempre en nuestras entrañas.       

El Lastimero, Decidido e Incontenible Ocaso de Juan Guaidó, “el Presidente Encargado”

de Venezuela

CARACAS- Quienes creyeron que haciendo nacer la figura gubernativa del “Presidente Encargado” de esta nación suramericana, iban a debilitar, derrocar o hacer renunciar a la camarilla narco-comunista fundada por Hugo Chávez Frías y continuada por su “alumno,” Nicolás Maduro, se equivocaron de medio a medio; es decir, absoluta y totalmente. Porque solo ha bastado a los dirigentes dictatoriales de Venezuela con no mencionarlo más, no darle importancia ni un lugar en la opinión pública, para que Juan Guaidó, el larguirucho (enjuto) y moreno dirigente anti-comunista, se viera disminuido a la mínima expresión. Ya nadie le recuerda y mucho menos, nadie cifra vanas esperanzas en que él y su gente –que prefirió exiliarse lejos de su patria-, traerían la democracia y las libertades a Venezuela. Simplemente bastó la total indiferencia y lo poco que se puede decir de Guaidó, lamentablemente, es que es un pobre solitario, incapaz de lograr todo lo que se propuso en un inicio. Incluso, su postulación, su candidatura en las próximas elecciones nacionales –que serán, a no dudar, igualmente fraudulentas, como las demás-, lanzó el mensaje inequívoco de que realmente desea alcanzar la presidencia, porque la denominación de “presidente encargado” solo es un simbolismo en el que nadie cree en este país.

            Y lo peor radica en que los mismos componentes de la camarilla que gobierna (o des-gobierna, para ser más exactos) a Venezuela, deben estar diciendo entre ellos, que “la anulación del liderazgo de Guaidó, resulto más fácil de lo que pensaban y esperaban,” porque solo bastó ignorarlo para hacerlo desaparecer.

La Casa Blanca y el exilio, glaciales con Guaidó

            Se dice de este político venezolano que obedeció a “uno de los experimentos más extravagantes de la historia de la diplomacia internacional,” que se acerca inexorablemente a su final. Otro analista en un periódico español ha dicho de él: “La presidencia alternativa de Venezuela, que ostenta Juan Guaidó, con el apoyo de los Estados Unidos, parece tener los días contados.” Ambas expresiones parecen ser más bien grandes epitafios para la lápida funeraria y política, con la cual enterrarán la labor de Guaidó en Venezuela. Epitafios crudos, realistas y dolientes, es lo que, en realidad, son.

            Aquel plan que fue ideado, no sabemos exactamente en cuál y por cuál gobierno del continente, de crear la presidencia paralela, de corte democrático, con Guaidó a la cabeza, pretendía aislar, quitar poder y derrocar a Nicolás Maduro; pero no ocurrió nunca de esa manera, ni en mínimo grado. En principio, porque el dinero del tesoro Estatal, la producción petrolera, los jueces, el ejército y la policía, junto a las milicias paramilitares, nunca abandonaron al dictador, quien siempre se sintió fuerte frente a un Juan Guaidó disminuido, quien, fecha a fecha, perdía credibilidad y apoyo.

            Y lo peor estaba por llegar: el desdén de la Casa Blanca, del gobierno de Washington, con un apoyo que se empezó a debilitar desde que Donald Trump restó importancia al problema de Venezuela; y Biden, para colmo de males, ha abierto nuevos canales de diálogo con la dictadura “madurista.” Lo que hace a un lado, definitivamente, a Guaidó. Y junto al gobierno de los Estados Unidos, tampoco la poderosa Unión Europea (UE), le tiene en cuenta y ha dejado de hablar de quien fuera el flamante “presidente encargado” o el mandatario legítimo de Venezuela, frente a la narco-dictadura que dejó enclavada en el poder Hugo Chávez, antes de morir.

            Recordemos que Guaidó asumió la presidencia después del fraude electoral sufrido por este país en el 2018 y que le dio prolongación ilegal a la administración de Maduro. Entonces todo se cubrió de esperanzas, de ensueño, y los venezolanos que escaparon de las miserias del régimen narco-comunista, llegaron a creer que finalmente la democracia retornaría a su patria y muchos comenzaron “a dormir con las maletas hechas, debajo de sus camas”, en la espera inútil por regresar a “la casa natal.” El nombramiento de Guaidó fue una manera de poner en evidencia ante el resto de la humanidad, la ilegitimidad del gobierno de Maduro y sus militarotes. Aquello sucedió durante la administración de Barack Obama, pero, con la llegada de Trump a la Casa Blanca, el protagonismo de Venezuela fue descendiendo en importancia y el “hipopoteásico” nuevo presidente en Washington, se volcó de lleno a hacer amistades con los tiranos de Rusia y de Corea del Norte y  congraciarse con Israel –debido a la influencia de su yerno judío, Jared Kushner-, y la oposición venezolana fue enfriándose paulatinamente, hasta caer en el ambiente glacial que hoy se palpa.

            En estos días, la invasión rusa a Ucrania y los nuevos gobiernos izquierdistas en Perú, Colombia, Bolivia, Argentina y Chile, han “oxigenado” a la dictadura chavista. Guaidó, por su parte, ha quedado más aislado, olvidado y solitario, políticamente hablando. A lo anterior que hemos descrito, debemos añadirle las disputas internas en el seno del Gabinete de Guaidó, las auto-críticas en extremo ácidas y destructivas y un resquebrajamiento de su cuadro digerencial ulterior, que solo conducirá a la desaparición de esta figura, la “del gobierno paralelo.”

            De cara al futuro inmediato, hay idealistas, soñadores, que desean encontrar un sustituto de Guaidó; pero la verdad señala que la mayoría desea acabar de una vez y por todas con el llamado “gobierno interino.”

            Recordemos, así mismo, que los opositores a la dictadura recibieron activos públicos de su país –como el oro venezolano en los bancos londinenses y la empresa de fertilizantes Monómeros-, pero la corrupción inevitable en las mentes de los políticos latinoamericanos, apareció en aquellos dirigentes de Guaidó y el resultado fue la pérdida de la credibilidad en los seguidores del llamado “presidente encargado.”

Joe Biden se acerca a Miraflores

            El actual mandatario estadounidense, Joe Biden, a raíz del escalamiento de los precios del petróleo a nivel mundial, y por causa de la guerra en Ucrania, ha procurado acercarse al Palacio de Miraflores, sede de la dictadura venezolana. Ello ha significado algo así como una puñalada en el corazón del exilio y en el de Guaidó, propiamente dicho. De esa forma, el mayor apoyo con el que contaban se ha disipado inesperada y rápidamente, dejándolos en una especie de “limbo” político. En palabras sencillas, claras y directas: Biden explora la alternativa de que Maduro abastezca a los Estados Unidos de gas y petróleo y el tirano venezolano ha respondido gustoso a esa mano de amistad comercial que el norteamericano le ha tendido recientemente.

            En lo que respecta a su vecino más inmediato, Colombia, la situación no podía ponérsele peor a Juan Guaidó, ya que arribó al poder en Bogotá otro izquierdista y para peores señas, se trata de un ex guerrillero urbano que desangró a los colombianos en las últimas décadas del siglo pasado. Ya no está Iván Duque en la presidencia colombiana, el acérrimo enemigo de los dictadores caraqueños, y ahora, en su lugar, hay un amigo fraterno en ideología y actos. En términos resumidos y precisos, un periodista europeo lo ha dicho así: “El pragmatismo norteamericano ha dejado descolocado a Guaidó, que nunca pensó que su mentor fuera a jugar a dos bandas.” Bien por Biden y Maduro y muy mal en lo que respecta a Guaidó y su grupo anónimo. Lo cierto es que aquella exclamación exultante, dejada escapar por Iván Duque al sopesar erróneamente el supuesto poder de Juan Guaidó, de que las horas de Maduro estaban contadas, ahora, por el contrario, parece una eternidad y el dictador yace eternizado en el sillón desde donde ejerce su tiranía.

            En otro estado de cosas que empeoran la situación de la oposición, Roberto Marrero, uno de los principales dirigentes anticomunistas y pro-democracia, renunció a Voluntad Popular, la organización a la cual pertenece Guaidó y que fue fundada por Leopoldo López. Y una vez que presentó su dimisión, dejó escuchar que se está discutiendo la manera de terminar con la experiencia de la “presidencia interina”, sin que ese finiquito político signifique gastos o costos onerosos, que los opositores no estarían dispuestos a cancelar en modo alguno.

            Mientras tanto, Guaidó sigue viajando por toda Venezuela recordándoles a los ciudadanos que el gobierno de Maduro es defacto y pide que se den elecciones limpias y verificables; sin embargo, el apoyo popular para el “presidente interino” ahora luce bastante reducido, rozando el nihilismo (la nada). Pero lo cierto es que, mientras Juan Guaidó sigue empecinado en derrocar a la dictadura, la Casa Blanca sigue dialogando amigablemente con el dictador. Así, Washington ha otorgado nuevas licencias de explotación petrolera a la empresa Chevron en Venezuela; y ha liberado a dos sobrinos de la esposa de Nicolás Maduro, que fueron acusados por narcotráfico, con la exigencia, a cambio, de que el gobierno venezolano retorne a la mesa de diálogo en México.

            En el aire ha quedado resonando aquella amenaza gritada por Guaidó a los cuatro vientos de: “¡Maduro, ponle fecha al final de tu dictadura!” Hoy, estos mismos tiranos se burlan del delgado personaje y llaman a su gobierno “el Reino de Narnia,” tan irreal como el proyecto que está por terminar, sin haber logrado su objetivo principal… cual era el retorno a la democracia y la decencia.

 “¡Hola y Adiós!” El efímero Paso de Liz Truss por la Mansión del Gobierno Inglés. Algo

sucede en Gran Bretaña…

LONDRES, Inglaterra-Los periodistas apenas lo creían. Cuando la noticia estalló por toda la ciudad y la oficina de prensa de la mansión ubicada en el 10 de Downing Street convocó a conferencia, se pusieron de pie igual a un resorte, tomaron precipitadamente sus abrigos y se dirigieron a la emblemática calle donde yace la famosísima casa del gobierno inglés… ¡La Primera Ministra, Liz Truss, había renunciado! Su administración duró lo que una golondrina dura en el cielo, en una tarde gris cualquiera.

            Los que habíamos albergado esperanzas de que Inglaterra lograra un poco de estabilidad política, nos habíamos equivocado de nuevo, puesto que la elegante señora Truss no tuvo más remedio que dar “un paso al costado” y dejar su cargo vacante, para el que ya se barajan algunos nombres, incluyendo nuevamente al impresentable Boris Johnson, quien no concibe –nunca ha concebido, más bien-, su salida de esa misma mansión gubernamental.

            El sustituto de la renunciante dama será elegido en una semana aproximadamente; pero lo cierto es que ya se compara al país con Italia, donde los Primeros Ministros duran en el cargo lo mismo que una leve brisa de verano.

La inevitable y necesaria cita ante la prensa

            El 10 de Downing Street es una vía cerrada al paso regular de los transeúntes. Dos portones en ambas esquinas, impiden que cualquier “paisano” pase por el frente de la puerta, hecha de cristal y hierro, y donde se puede ver claramente y en color dorado, un número 10 de tamaño regular. En la acera que se ubica frente a esa misma puerta, se reúnen decenas de periodistas de los principales diarios, televisoras y radioemisoras inglesas, junto a los corresponsales extranjeros. Nadie discute, nadie se pelea sus puestos, porque, en principio, cada quien conoce su lugar y nadie estorba a nadie para que las cámaras puedan lograr las mejores tomas de los Primeros Ministros cuando se dirigen a la prensa, desde un podio con el escudo inglés en plata y en fondo negro. Lo que importa es tomar las declaraciones y las mejores fotos del personaje y saber mantener la compostura, en el caso de que la noticia que se está dando, cause revuelo o sensación.

            Y la señora Truss se apersonó ante los periodistas… La mayoría de ellos conjeturaba lo que podría pasar: la renuncia irrevocable y temprana de la elegante británica, a raíz de los últimos acontecimientos que se dieron en el parlamento inglés y en las entrañas de esa misma mansión, a lo largo de la semana.

            Hasta que se dio el hecho: Liz Truss renunció irrevocablemente como Primera Ministra de Gran Bretaña, tras haber estado en el cargo tan solo 44 días, todo “un record” negativo que nunca se había dado en esta nación. Con su dimisión han quedado atrás las esperanzas de que ella hiciera un gobierno del mismo talante y eficacia, como lo hizo en su oportunidad la llamada “Dama de Hierro”, Margaret Thatcher; pero, por el contrario, la señora Truss no ha cumplido siquiera con las mínimas expectativas. En todo caso, ella se ha convertido en la jefa del gobierno inglés más breve de toda la historia del Reino Unido. Es por eso que sus palabras fueron: “No puedo cumplir el mandato para el que me eligieron. He anunciado al Rey mi decisión de demitir.” Seguidamente aseguró que continuará en el cargo, hasta que el sucesor suyo será elegido.

            ¿Pero por qué Liz Truss tuvo que renunciar a su alto cargo? En medio de una crisis desatada dentro de la problemática económica causada por el abandono de la Unión Europea (UE), por parte del Reino Unido, tuvo en su contra a la mayoría de los diputados, incluyendo a compañeros suyos en el Partido Conservador y que le respaldaron en las primarias del pasado verano; así mismo, los mercados no respondían a sus directrices en los casos del Banco de Inglaterra y las principales Instituciones económicas del país. Junto a esta férrea oposición a su permanencia en la mansión de gobierno, el grosor del pueblo británico también estaba en su contra. La opinión pública le era muy desfavorable.

            La señora Truss creyó que echando marcha atrás a su histórica rebaja de impuestos, valorada en más de €60 mil millones, y que amenazaba crear un agujero enorme en las finanzas del Estado, iba a recuperar un poco la credibilidad que descansó en ella los primeros días de su administración. Recordemos que, incluso despidió de su cargo al anterior ministro de Economía, Kwasi Kwarteng, y nombró en su lugar al moderado Jeremy Hunt; pero ese cambio no resultó lo que ella esperaba. Tampoco sirvió el perdón que les pidió a los parlamentarios conservadores y al electorado británico, porque la mala voluntad contra la premier era ya generalizada y firme.

            Los analistas políticos ingleses han dicho que “se había convertido en una Primera Ministra vacía de contenido, sin un programa al cual defender, incapaz de comunicar eficazmente la labor del gobierno y enfrentada completamente con su propio grupo parlamentario.” Lo cierto es que unos 16 diputados estaban en su contra y exigían, abierta y públicamente, que hiciera efectiva su dimisión; y periódicos británicos publicaban que tenía en su contra “más de 100 cartas de retirada de confianza” y que no debería postergar ni un ápice su renuncia. Con base en esto, el euroescéptico David Frost, publicó un artículo en el diario londinense Daily Telegraph: “Liz Truss debe irse lo más pronto posible. Su sucesor, sea quien sea, debe ser alguien capaz, competente y que sepa comunicar con eficacia.”

            De hecho, la premier cada vez se quedaba más sola, sin flancos que la defendieran; es decir, los políticos y diputados de las derechas e izquierdas, así también del centro, le habían dado la espalda.

¡Usted nó, Mr. Johnson!

            Cuando se percató de que Liz Truss estaba metida en medio de un embrollo del cual no saldría bien librada, su antecesor, Boris Johnson, no escondió su deseo de regresar en calidad de Primer Ministro, a la mansión de Downing Street. No obstante, la oposición a este individuo fuertemente cuestionado por su errático accionar cuando la pandemia china golpeaba a Inglaterra, no es del gusto de las mayorías. Su grupo de asesores y amigos han dicho en torno a este asunto: “el ex primer ministro se plantea participar en este proceso de primaras aceleradas, convencido de que es el único que retiene la legitimidad de su victoria electoral del 2019 y el único capaz de cambiar la mala racha de los conservadores.” Es decir, la deshonestidad, la falta de carisma de Johnson (su pésima imagen interna y externa), junto a su mal gobierno realizado, quieren posarse nuevamente en el 10 de Downing Street.

            Ante tal postura, los laboristas y los liberales-demócratas han exigido nuevas elecciones y con ello detener a los tories (militantes del Partido Conservador inglés), que desean elegir al nuevo Primer Ministro; es así como Keir Starmer, líder laborista, ha manifestado: “El Partido Conservador ya no tiene un mandato para seguir gobernando. La ciudadanía británica merece tener voz a la hora de decidir el futuro del país y poder comparar el caos creado por los tories con los planes de la oposición para salir de este enredo.” Junto con este político, la ministra principal de Escocia, Nicola Sturgeon, ha solicitado lo mismo; es decir, nuevas elecciones, porque son “un imperativo democrático.” Ha dicho sin titubeos.

            Por su parte, la ex premier Theresa May, quien sufrió en su momento las conspiraciones de sus opositores (compañeros y adversarios), pidió una hoja de ruta para que la transición sea ordenada y se produzca un cambio de unidad. Y entre los nombres que se barajan para competir por el cargo en el 10 de Downing Street, está el del ex ministro de economía, Rishi Sunak; Kemi Badenoch, una mujer joven y pragmática; el ministro de Defensa, Ben Wallace; la ministra del Interior, Suella Bravermann; y Penny Mordaunt, la única que parece tener un mensaje claro, entendible por todos y además… aceptable. Boris Johnson también ha aparecido en el panorama electoral, según hemos dicho en las líneas de arriba, aunque no es recomendable para nadie en estos momentos en Inglaterra.

            En una variable sobre el mismo tema, después de haber permanecido solamente 44 días en el cargo, Liz Truss podrá cobrar un subsidio anual pagado por los contribuyentes, de 115 mil libras esterlinas (US$129 mil), en lo que le resta de vida. Algo así como una pensión vitalicia. Se trata de un monto del que han gozado varios Primeros Ministros anteriores en este país y que no deja de ser polémico ante los ojos de la gran mayoría de ingleses. Incluso, en estos instantes precisos, algunos de sus oponentes le han pedido que rechace ese dinero, a pesar de que es un derecho adquirido por ley, desde 1991.

            Ese fondo se conoce con el nombre de Asignación de Costos de Servicio Público (PDCA, en inglés), un plan de reembolso que cubriría los costos de personal y salarios, derivados de su posición especial en la vida pública, según explica la web del gobierno de Inglaterra. El dinero fue promulgado por el entonces premier John Major, después de la renuncia de la histórica Margaret Thatcher. De tal manera, tanto Major como Tony Blair, continúan recibiendo esa cantidad de libras, según una cita publicada por The New York Times. Otros favorecidos han sido Gordon Brown, David Cameron y la última fue Theresa May. Los ingleses prefieren no referirse al tema, pues les incomoda, les resulta amoral, más todavía cuando el país se encuentra en recesión económica, luego de su salida de la Unión Europea.

            Dentro de quienes adversan para que Truss reciba ese subsidio, está Christine Jardine, portavoz de la Oficina del Gabinete de los Liberales Demócratas, quien, en un comunicado, expresó al respecto: “No hay forma de que se le permita (a Truss), acceder al mismo fondo de por vida, que sus predecesores recientes, quienes sirvieron más de dos años.”

            ¿Y qué hará Liz Truss una vez que abandone la mansión del 10 de Downing Street? Pues, deberá elegir entre una vida pública en la que podrá dictar conferencias, escribir artículos de prensa, dar discursos o redactar libros bien pagados en toda Europa, o seguir en la política con el propósito de reivindicarse a sí misma y limpiar su imagen. Veremos qué hará con tanto tiempo libre Mrs. Truss, la más efímera premier de la historia británica.

Justicia del Perú persigue al Presidente de la República

LIMA- Hay que meditarlo con profundidad desde el punto de vista político/administrativo, porque lo que sucede en esta nación suramericana con todos los mandatarios, con todos los hombres que llegan al poder, no ocurre en ningún otro país del mundo: todos ellos no pueden terminar sus períodos gubernamentales y acaban exiliados o encarcelados. O aún peor: en el caso de Allan García, cuando la policía tocó a la puerta de su residencia particular, una mañana, se encerró en su despacho, sacó del cajón de su escritorio su revólver y se disparó en la cabeza. Esta es la historia, en resumen, de los presidentes peruanos. Circunstancias que se repiten año con año, cuando tratan de “acomodarse” apenas, en el Palacio de Gobierno. ¡No los dejan gobernar! Aunque, si lo analizamos apenas superficialmente, notamos que la aplicación de la justicia, en todos esos ejemplos, está bien fundamentada y procede…

Lo de Pedro Castillo era cuestión de tiempo…

            La experiencia del actual presidente del Perú podría catalogarse con aquella dura expresión de que se trata de “un aborto del infierno.” Con toda precisión le calza a Pedro Castillo, puesto que comenzó mal su carrera política al buscar al incendiario y violento partido comunista peruano, para que le sirviera a manera de plataforma para alcanzar la presidencia de la República. Desde el momento justo cuando los marxistas le dieron el apoyo, se infería que iba a ser una marioneta de los dirigentes de ese movimiento, una vez que llegara a la presidencia del país. Lo que no esperábamos fue la ruptura súbita que se dio entre Castillo y los comunistas y su continuidad al frente del Perú sin la sombra perniciosa y nefasta del marxismo-leninismo criollo.

            Aparte de lo anterior, Pedro Castillo no pudo sacarse de encima el estigma de haber llegado al poder catapultado por los comunistas y el capital, los poderosos económicamente, y más de la mitad de los votantes peruanos, no pudieron quitarse de sus mentes el hecho por el cual ganó las últimas elecciones nacionales y fue por la injerencia absoluta de los izquierdistas. Fue cuando pensamos que el cimiento donde se paraba Castillo era endeble y en su patria, acostumbrada a procesar a sus mandatarios, pronto se iba a dar lo mismo en el caso suyo; es decir, la justicia lo iba a investigar y requerir prontamente, tal y como ha ocurrido.

            Era cuestión de tiempo… porque la fiscalía lo acaba de denunciar y lo acusa de liderar una organización criminal. Patricia Benavides, fiscal general, ha acusado constitucionalmente a Pedro Castillo “de encabezar una organización criminal, tras encontrar indicios de delitos de tráfico de influencias y colusión.” Agregó que “la trama está enquistada en el palacio de gobierno, con la finalidad de copar, controlar y direccionar procesos de contrataciones, para obtener ganancias ilícitas.”

            Esta nueva denuncia se suma a las otras seis investigaciones de supuestos casos de corrupción que tiene sobre sí el actual presidente de los peruanos. De tal manera, la fiscal ha presentado la acusación ante el Congreso de la República, donde se evaluará, por medio de los diputados, el destino que tendrá Castillo.

            Una vez que la funcionaria realizó las gestiones pertinentes contra el gobernante, ordenó varias diligencias que abarcaron a todo Perú, para encontrar pruebas vinculadas con la supuesta red criminal que presuntamente encabeza el presidente. Fundamentada en lo anterior, la policía detuvo a cinco de sus ex asesores, allanó las oficinas y domicilios de seis parlamentarios relacionados con el caso del Partido Acción Popular e ingresaron también a la casa de la hermana del mandatario, Gloria Castillo, en San Juan de Lurigancho, un distrito al Este de Lima, la Capital. La mujer se hallaba en ese instante, en compañía de su madre. Una acción que Pedro Castillo calificó de “acto abusivo.”

            Según el criterio legal de la fiscal Benavides, otros dos altos funcionarios que están “enlodados” por su acusación, son: Juan Silva Villegas, ex ministro de Transportes y Comunicaciones, actualmente prófugo; y Geiner Alvarado López, ex ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento. En referencia a ellos y a Castillo mismo, la titular de la fiscalía aseguró que “la denuncia se sustenta en el descubrimiento de la obtención de beneficios económicos por nombramientos en puestos clave, en el cobro de porcentajes de las licitaciones, ilícitamente obtenidas, y el uso ilícito de las facultades presidenciales.” Así lo ha hecho saber a la prensa y a la opinión pública general y añadió: “Desde este momento, es responsabilidad exclusiva y excluyente del Congreso de la República, decidir sobre el trámite de la denuncia constitucional, en el marco de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción.” En otros términos y con mayor claridad: le corresponde ahora al Congreso peruano sentar las responsabilidades en quienes han cometido, presuntamente, los delitos por los cuales se les acusan.

Gravedad de los hechos

            Todos los sectores del país que conocen lo que está sucediendo con Pedro Castillo y algunos de sus ex asesores en el gobierno, han llegado a la común conclusión de que las acusaciones son extremadamente graves y golpean todavía más a un Poder Ejecutivo en el que la inestabilidad, las renuncias y las destituciones, desde un inicio, han sido las características propias de este grupo de políticos. Y el tema se agrava todavía más, cuando la fiscal Benavides ha denunciado verbalmente que se ha encontrado con “una constante y feroz obstrucción a la justicia, desplegada por la presunta organización criminal. (Es decir, Castillo y su entorno), aprovechándose de su cargo en el gobierno, amenazan a la autonomía del Ministerio Público y realiza un permanente amedrentamiento en mi contra y mi familia. La hostilización contra el equipo especial de fiscales y de la Policía Nacional, entre otros actos, ponen en grave peligro la continuidad de las investigaciones y el descubrimiento de la verdad, que todo el pueblo peruano espera conocer.” Argumentó la jefa del Ministerio Público del Perú.

            En lo que atañe al propio mandatario, éste ha negado las acusaciones y así lo ha dicho ante los periodistas, en conferencia de prensa: “Se ha iniciado la ejecución de una modalidad de golpe de Estado en Perú. Acá estoy y si tiene que correr mi sangre por la calle en beneficio de este pueblo –dijo en medio de un exagerado dramatismo-, lo tengo que hacer. Y si hay que entregar la vida, lo voy a hacer.” Fue cuando algunos de los comunicadores presentes en la cita con la prensa, recordaron el suicidio de Allan García, cuando las autoridades uniformadas tocaron a su puerta para llevarlo detenido. Recordemos que aquel ex presidente estaba siendo investigado por presuntas coimas (regalías de miles de dólares a cambio de licitaciones para construir obras de infraestructura), que la empresa brasileña corruptora, Odebrecht, habría regalado al oscuro personaje de la política peruana. Esto quiere decir que, si está en el carácter del peruano, en su psiquis, Pedro Castillo podría acabar de igual forma que Allan García, ajusticiado por su propia mano, en un acto suicida que podría ser su única salida ante las denuncias formuladas en su contra.

            En una variable sobre el mismo tema, el actual presidente de la República negó ante los periodistas que vaya a pedir asilo en otro país o abandonar al Perú inesperada y precipitadamente, con tal de huir de la justicia, “porque no hay fundamento legal”, subrayó Castillo con aparente seguridad en sus palabras. Pero lo que sí podría suceder con toda seguridad –y este procedimiento dependerá de lo que decidan los diputados una vez analizado su caso-, sería la suspensión suya en el cargo de mandatario de esta nación. Los congresistas solo necesitarían para deshacerse de Castillo, 66 votos de los 130 que hay facultados en la Cámara. Es por ello que la oposición está trabajando de manera ingente en este cometido, para convencer a los demás legisladores y voten por la suspensión del presidente.

            La situación se le ha puesto “cuesta arriba”, porque la alianza de izquierda que lo apoya en el Congreso solo tiene un tercio de los escaños, que resultaría insuficiente para frenar la suspensión, lo cual significaría ser separado del cargo que hoy ostenta y que ganó en las elecciones nacionales anteriores, una separación que se prologaría hasta el final de su período constitucional, en julio del 2026, aunque mantendría su inmunidad, pero ello no evitaría ser investigado por la fiscalía.

            “No voy a salir del país –aseveró Pedro Castillo-, y nos sometemos a todo tipo de investigación, en mi familia y en el ámbito ministerial, porque sabemos que no hay fundamento real (en las acusaciones) (…).” Por otra parte, dijo a los periodistas en la misma rueda de prensa, que estaba a la espera de lo que decida un juzgado en el caso de su esposa, la Primera Dama de la República, Lilia Paredes, porque está pendiente de la prohibición de salida del Perú y ante tal eventualidad, tendría que entregar sus pasaportes en el juzgado que vaya a dictar tal medida. En todo esto, Castillo no ha visto otra cosa que una “persecución política” en su contra, de parte de sus enemigos “enquistados en la Corte Suprema de Justicia” peruana. Esta determinación contra la esposa del presidente, la tendrá que tomar el magistrado del Octavo Juzgado de Investigación Preparatoria del Poder Judicial, Raúl Justiniano. La medida sería por un espacio de tres años en los cuales la señora Pareces no podrá abandonar Perú, porque, precisamente contra ella, pesan las mismas acusaciones de pertenecer a la organización criminal que entregó obras a diversas empresas exógenas al gobierno, a cambio de prebendas.

            Otro fiscal, en este caso Jorge García, dijo que “en el caso de la investigada Lilia Paredes, corresponde aplicarse el primer tercio de la pena, por ser reo primario. Esto es… entre 8 y 10 años de cárcel; por lo que, incluso en la pena mínima, hace que sea un elemento a considerar. Por ello es necesario evitar que salga del país la Primera Dama, ante el riesgo de que se fugue en el avión presidencial, como pudo haber sucedido con el sobrino del mandatario, Fray Vasques, sobre el que hay una orden de detención desde principio de este año” y que es otro individuo ligado a Pedro Castillo, que está siendo investigado por la fiscalía, dentro del mismo caso. Fue cuando el fiscal García agregó a sus palabras: “Está en investigación en el Congreso y es público que se está investigando cómo se utiliza el avión presidencial para sacar a los familiares del presidente de la República y la señora Lilia Ulcida Pareces Navarro, es familiar del señor presidente constitucional de la República. ¿Existe el peligro de que vaya a utilizar el avión presidencial para que se fugue la señora Lilia Ulcida Paredes? ¡Existe, señor!” Aseguró el letrado del Ministerio Público. Fue cuando el abogado de la esposa de Castillo, Benji Espinoza, contraatacó y dijo que los argumentos del fiscal “no son serios porque no abraza hechos, sino suposiciones.”

            Por el momento, está en prisión Yenifer Paredes, hija adoptiva del mandatario Pedro Castillo, quien, supuestamente, forma parte de la organización que encabeza y dirige el mismo presidente, y que está dedicada a recibir prebendas de las constructoras a cambio del otorgamiento de los derechos de construcción de grandes proyectos Estatales, en todo Perú. Sórdida situación, extraordinariamente tensa, que podría terminar con otro mandatario procesado y en prisión. Así es este país, así ocurre en esta nación y así nos tiene a todos acostumbrados en la comunidad internacional y en los medios de prensa.

La Verdad Judicial sobre Lula da Silva, Candidato a la Presidencia de Brasil

BRASILIA, Brasil- Hay dos verdades tan claras como un Sol de mediodía: el candidato a la presidencia de este gigantesco país, Inacio Lula da Silva, debería estar detrás de los barrotes de una celda, debido a sus actos corruptos cuando gobernó a esta misma nación; y, desgraciadamente para la decencia, la honorabilidad y la aplicación real de la justicia, será nuevamente elegido presidente del Brasil, porque así lo indican los más recientes sondeos hechos a los votantes, quienes se decantarán por este ex sindicalista de extrema izquierda, quien, en los últimos años, ha vivido “a cuerpo de rey”, en contradicción con los postulados del marxismo. Eso es evidente.

            Muy posiblemente Jair Bolsonaro, el actual gobernante, sea derrotado en la segunda convocatoria de votación (balotaje), por causa de su pésimo proceder antes, durante y después de la pandemia del coronavirus, que los chinos expandieron por el planeta entero. De ocurrir exactamente la predicción anterior, Lula llegaría nuevamente a la casa de gobierno, luego de haber estado preso por actos de corrupción plenamente comprobados en su contra.

El por qué se le condenó

            Lula da Silva, el ex líder sindical, tuvo que enfrentar primeramente dos acusaciones, dos cargos penales. Uno de ellos relacionado con un apartamento tríplex, ubicado en el balneario de Guarujá, en Sao Paulo; y el otro caso se refiere a una casa de campo localizada en Atibaia. En ambos, fue condenado con toda la claridad que arrojó el proceso judicial. Sin embargo y sorpresivamente, la Corte Suprema anuló todas las sentencias que pesaban contra el ex presidente comunista.

            Así mismo, existen otras dos acusaciones que se mantenían en trámite en la Corte Federal de Paraná y no llegaron a las salas de juicio. Están relacionados con el Instituto Lula, creado por el ex gobernante cuando abandonó el poder. En una de esas acciones, Lula fue acusado por recibir sobornos de la empresa constructora brasileña, Odebrecht, que ha ensuciado consciencias a lo largo y ancho de América Latina y algunos países de África también. Según las investigaciones hechas, Lula compró con ese dinero facilitado por la empresa corrupta y corruptora, un terreno para construir la sede del Instituto, en Sao Paulo. El monto fue de unos US$2,042,000. El corruptor también habría comprado el departamento para Lula, en Sao Bernardo do Campo, en la región metropolitana de la Capital paulista, en el mismo piso del mismo edificio, donde vivía Lula antes de ser arrestado. La defensa del ex mandatario ha refutado lo anterior, al decir que “no ha cometido delito alguno o recibido algún beneficio, a cambio de los actos realizados como jefe de Estado o jefe de gobierno.”

            La otra denuncia asevera que el mismo contratista hizo cuatro donaciones por US$170,164, cada una en favor del Instituto Lula, entre el 2013 y el 2014. La razón de fondo de esas “donaciones”, fue para pagar sobornos al ex presidente y que éste facilitara la obtención de contratos fraudulentos de parte de la empresa Petrobras. Además, junto a Lula da Silva, están acusados su ex ministro de Hacienda, Antonio Palocci; y el presidente del Instituto Lula, Paulo Okamotto, por el cargo de lavado de activos. El mismo Palocci brindó la información que el juez requería sobre este delito. Estos dos procesos están suspendidos por el momento y tendrán que reiniciar desde cero, en el Juzgado Federal de Distrito, lo mismo que las dos otras acciones por las que Lula ya había sido condenado a 26 años de prisión y que su amigo juez revocó para favorecerlo con la libertad. En palabras simples y directas, Lula fue condenado por recibir sobornos del contratista que trabajaba para la empresa constructora OAS, en forma de reserva y la renovación de un apartamento en el balneario de Sao Paulo. El juez Sergio Moro, en julio del 2017, lo sentenció a 9 años y 6 meses de cárcel, por corrupción pasiva y lavado de dinero. Una condena que fue confirmada por el Tribunal Regional Federal de la Cuarta Región, en enero del 2018, y aumentó la pena a 12 años y un mes de prisión.

Liberado al cabo de 580 días

            Esa fue la cantidad de días que estuvo en prisión el ex mandatario, pero fue dejado en libertad en noviembre del 2019, después de que la Corte Suprema falló en contra de la detención. El juez Edson Fachin (gran amigo e incondicional de Lula da Silva), decidió dejarlo en libertad al cabo de ese tiempo, porque el tribunal determinó que “la sentencia solo puede comenzar a cumplirse después de que el proceso sea definitivo”; esto significa que podía ingresar a una celda cuando se hubieren agotado todos los recursos. Fachin se mostró de acuerdo con este alegato y, supuestamente, identificó el mismo problema en los otros tres juicios que se le siguieron a Lula y procedió a anularlos.  

            Una segunda condena contra el ex presidente, se produjo cuando fue acusado de recibir sobornos de las constructoras OAS y Odebrecht, que le brindaron remodelaciones en una casa en Sao Paulo, en el 2010, a cambio de favores desde la presidencia del país. La residencia aparece a nombre del empresario Fernando Bittar, pero el Ministerio Público Federal de Brasil, asegura que Lula da Silva es el propietario real del inmueble y fue el habitante principal de dicha vivienda. Por ello, fue condenado a 2 años y 11 meses de prisión, por los delitos de corrupción activa, pasiva y lavado de dinero. En noviembre del 2019, la condena quedó confirmada y en firme.       

            Otras diez personas fueron condenadas dentro de las mismas acusaciones que hemos explicado aquí. A saber, sufrieron condena también Léo Pinheiro, expresidente de OAS; y Marcelo Odebrecht, expresidente de la gran empresa constructora brasileña que lleva su apellido y causante de tantos problemas en toda América Latina y África, por pagar coimas o sobornos a gobernantes, a cambio de que le concedieran proyectos de infraestructura, antes que a otras empresas competidoras. Un mal que practicó Odebrecht con casi todos los gobiernos corruptos del subcontinente y causó, incluso, el suicidio del ex mandatario peruano Allan García, a quien le dieron miles de dólares o dinero sucio.

            Por supuesto, Lula ha negado todos los cargos y en la primera condena, la defensa suya acusó al Tribunal Federal de Curitiba de “uso perverso de las leyes y procedimientos legales con fines de persecución política.” La misma defensa adujo que el ex mandatario nunca fue dueño de la casa en cuestión, la que recibió remodelaciones de una de las empresas constructoras (y corruptoras), reiteramos, y la decisión del juez se basó en una supuesta “caja general” de sobornos de los contratistas y no existe evidencia material de que el dinero desviado de Petrobras, fue utilizado en dichas renovaciones a la residencia.

            En conclusión: con la anulación de ambas condenas, Lula da Silva quedó libre para esperar el juicio de apelaciones, en los procesos por el tríplex de Guarajá y la casa de Atibaia. También le facilitó la oportunidad de postularse nuevamente a la presidencia de Brasil, un hecho que casi tiene “en su bolsillo…”

Galardonado con el Nobel para la Paz, Ales Bialiatski, está Preso en las Cárceles de Lukashenko, Dictador de Bielorrusia

ESTOCOLMO, Suecia- No solo el activista pro-derechos humanos y pro-democracia en Bielorrusia, Ales Bialiatski, ha sido premiado con el Nobel para la Paz 2022, sino también otras dos organizaciones con parecidas finalidades: Memorial, que lucha en Rusia por los derechos humanos, pisoteados constantemente por el dictador Vladímir Putin, instigador y causante de la guerra en Ucrania; y el ucraniano Centro de Libertades Civiles.

            Sin embargo, el más llamativo ha sido Bialiatski, de 60 años de edad, oriundo de Vyartsilya, karelia, de padres bielorrusos, quien sufre prisión desde el 2021, acusado falsamente de evadir impuestos en Bielorrusia, el país atrapado en las garras de la dictadura de Alexandr Lukashenko, fiel aliado de Putin en todas las aventuras de conquista y sangre que a éste se le cruzan por la cabeza. Desgraciadamente para Lukashenko, el galardonado con el Nobel de la Paz es el más férreo crítico a su régimen, violador flagrante y perseverante de los derechos humanos, una actividad que llevaba a tal efecto desde su centro de trabajo llamado “Viasna” (“Primavera”, en idioma bielorruso). Así también, el premiado es vicepresidente de la Federación Internacional por los Derechos Humanos y ha recibido otras premiaciones como el Homo Homini y Per Anger, por sus denodados esfuerzos y luchas a favor de la democracia y los derechos del hombre.

Una auténtica “piedra en el zapato”

            Para Lukashenko, acostumbrado a gobernar a Bielorrusia con mano de hierro, sin importarle cuántos presos de consciencia permanecen en sus mazmorras carcelarias, la presencia en libertad de Ales Bialiatski era una auténtica molestia que debía reducir y aún mejor… desaparecer del tinglado de activistas que subsisten clandestinamente en esa nación alineada con las políticas torcidas de Moscú.

            En todo caso y a pesar de los esfuerzos del dictador bielorruso, haberle otorgado este galardón a su némesis, lo ha puesto en el foco mundial, lo ha hecho famoso y hoy en día, las gentes ya saben a ciencia cierta de quién están hablando y de quién se trata ese al que Lukashenko teme y ha enviado a encarcelar. La lucha de Bialiatski deviene desde principios de la década de los años 80s, cuando fundó el grupo llamado “Independencia,” que, a la vez, pertenecía al Partido Clandestino de Bielorrusia. En aquel entonces, el objetivo era desprenderse de la Unión Soviética y convertirse en una patria unitaria, libre, democrática y soberana. Algo que a los pro-soviéticos les contrariaba fuertemente, pues preferían ser un satélite obediente al Kremlin, tal y como lo es en la actualidad.

            Las primeras protestas en las calles de las principales ciudades bielorrusias, en contra de la opresión soviética, estuvieron a cargo de la organización ideada por Bialiatski. Desde aquel momento, se convirtió en una verdadera “piedra en el zapato” para los políticos de turno, incluyendo al actual Lukashenko, el servil de Putin. De aquellos días, se recuerdan las manifestaciones de Dziady, en 1987 y 1988; hasta que en diciembre de 1987 formó parte del comité organizador de la Primera Asamblea de Comunidades Bielorrusas. Posteriormente, en 1996, fundó el Centro de Derechos Humanos “Viasna”, del que hemos hecho mención en las líneas anteriores en este mismo reportaje. La sede fue Minsk, la mismísima Capital de Bielorrusia; pero, ni lerda ni perezosa, la dictadura le canceló el registro Estatal y desde aquel momento, ha estado trabajando sin reconocimiento oficial.

            Cuando anunciaron la entrega del premio, la Academia Nobel emitió el siguiente comunicado de prensa al mundo: “Estas organizaciones han hecho un enorme esfuerzo en documentar crímenes de guerra y el abuso del poder. Los tres premiados representan la lucha de la sociedad civil y la convivencia pacífica en los tres países vecinos.”

            Sin duda alguna, también ha sido “un balde de agua fría” para los gobiernos de Rusia y Bielorrusia, justamente cuando la guerra contra Ucrania se les ha puesto “cuesta arriba” y están siendo derrotados en el frente; a ello debemos sumarle la oposición del 95 por ciento de la humanidad, que deplora la invasión ejecutada por Putin en la misma Ucrania, con la aceptación y ayuda (ha prestado su territorio) del dictador Alexandr Lukashenko a las fuerzas armadas rusas. La premiación señala tácitamente, abiertamente y al unísono, que el mundo libre está en contra de esos dictadores y las constantes agresiones contra la población de cada uno de esos países y contra las naciones vecinas.

Memorial International y el Centro de Libertades Civiles 

            En lo que atañe a estas dos organizaciones laureadas con el Nobel de la Paz, hemos de decir que Memorial siempre resultó incómoda para el gobierno de la antigua Unión Soviética, hoy Rusia, y en el 2014 se les agregó a la lista negra de “agentes (espías) extranjeros” dentro de la Federación Rusa. Según el Kremlin y sus oficinas de contra-espionaje, esos extranjeros reciben dinero del exterior para que puedan llevar a cabo la desestabilización del Estado. Fue declarada ilegal antes de que Putin diera la orden de invadir Ucrania y respondió a la ola de represión que se desató de parte de las autoridades rusas, a todo aquello que les pareciera subversivo en contra de Moscú. De tal manera, el Tribunal Supremo de Rusia dictaminó en diciembre pasado, que esta organización, que es la más destacada en el país en cuestión de defensa de los derechos humanos, “debía cerrar.” Indudablemente el Kremlin se sentía incómodo, molesto y deseaba controlar “la narrativa de algunos de los capítulos más dolorosos y represivos de la historia rusa.” Según texto emitido por Memorial ante la amenaza de ser intervenida.

            En retrospectiva, Memorial International tiene muchos años dedicada a la documentación de los abusos de parte de las distintas dictaduras rusas, desde las crueles persecuciones desatadas por Josef Stalin (los gulag), hasta las épocas actuales en las que Putin no permite una mínima crítica contra su dictadura. Incluso, este dictador se ha dado a la tarea de reformular el legado de Rusia y hacerlo ver como si hubiera sido una serie de logros concatenados, gloriosos por demás, con el propósito de suavizar la imagen brutal del régimen soviético.

            Este Centro de Derechos Humanos de Memorial, compila en sus archivos –atestados para mejores señas con los nombres de disidentes rusos perseguidos-, la lista de presos políticos en Rusia, entre los cuales se halla el de Alexei Navalny, el líder opositor a la tiranía dictatorial de Putin, a quien el tirano intentó envenenar en Alemania, y luego encarceló tras su regresó a Moscú. La respuesta del gobierno moscovita contra esta organización, fue acusarlo de “justificar las actividades terroristas,” una explicación para proceder a su prohibición y cierre.

            En lo que respecta a la otra organización galardonada con el Nobel, el Centro de Libertades Civiles, fue fundado con el objetivo de defender la democracia en Ucrania y, tras la invasión del ejército ruso a esta nación, se ha dedicado a documentar los crímenes de guerra cometidos los la soldadesca rusa.

            En referencia al premio concedido por la Academia sueca, los responsables del Centro consideran que les ayudará a promover un tribunal internacional, para juzgar al principal responsable de esos asesinatos de civiles ucranianos, quien es Vladímir Putin, el que va dirigiendo la guerra y a quien no le importan los excesos criminales de sus soldados en el territorio invadido. 

            Anna Trushova es la portavoz de esta ONG y, después de salir de su estado de shock, cuando decenas de periodistas la buscaron al enterarse de la premiación con el Nobel de la Paz, dijo que “el galardón es un valioso reconocimiento del trabajo que realiza este conglomerado de defensores de los derechos humanos (…). Ahora mismo, nuestros esfuerzos están destinados a conseguir la paz en Ucrania y a promover un tribunal para que juzgue a Putin. Estamos documentando crímenes de guerra en todo el país. Nuestro equipo comenzó a trabajar ya en ese sentido en los primeros días de la invasión, en la región de Kiev. Hemos registrado más de 20,000 crímenes de guerra. Queremos que sean castigados.” Aseveró.

            De acuerdo a sus denuncias, han recopilado datos sobre los múltiples abusos cometidos por los rusos, en especial la desaparición de civiles de aquellas zonas que fueron ocupadas transitoriamente por los invasores enviados por el Kremlin. “Creemos que son al menos 7,000 personas (desaparecidas).” Dijo Trushova. Y añadió, ante la mirada atenta de la prensa internacional que seguía sus palabras en silencio, que: “hay algún progreso y algunos prisioneros civiles están regresando; pero otros muchos terminan encerrados en Instituciones rusas. Este es uno de nuestros trabajos más importantes: documentar el secuestro de civiles.” De inmediato, desplegó un mapa interactivo en el que se muestra cada localidad dentro de Ucrania, donde se han efectuado esos raptos de personas inocentes, ajenas a la guerra, y explicó los casos de los activistas pro-derechos humanos, quienes también han desaparecido: “El 50 por ciento de los activistas fueron secuestrados en casa, por la mañana. Fue una sorpresa para ellos. También han secuestrado a gente en plena calle, independientemente de si iban con uniforme o nó. Comprueban sus teléfonos y se los llevan a la fuerza. Pueden estar cautivos durante algunos días, pero otros siguen todavía retenidos.”

            Es importante resaltar, en el cierre de este reportaje, el hecho de que es el segundo año consecutivo en el que la Academia Sueca del Nobel fija su mirada en Rusia y sus satélites (en este caso particular, Bielorrusia), para entregar la premiación a sus activistas, contrarios a las dictaduras sangrientas enclavadas en sus gobiernos. Recordemos que en el 2021, el mismo premio fue concedido a Dimitri Muratov, editor del periódico Novaya Gazeta, “por sus esfuerzos por preservar la libertad de expresión.” En el presente 2022, el galardonado vendió su medalla contenida en el Nobel, mediante una subasta, con la finalidad de apoyar a la UNICEF, avocada a salvar a los niños ucranianos y sus familias, refugiadas de la invasión rusa. Tanto él como su periódico, han sido víctimas de la persecución feroz ordenada por Vladímir Putin. Ahora, han sido galardonadas estas dos ONG contrarias a los dictadores y Ales Bialiatski, prisionero de consciencia del régimen de Lukashencko, en Bielorrusia. Una efectiva y acertada decisión de parte de la Academia.

Isabel II, Reina de Gran Bretaña, ha Fallecido. Sube al Trono su Hijo Carlos de Gales

LONDRES, Inglaterra- No había pasado escasamente una semana del cambio del Primer Ministro en esta nación europea, cuando se produjo el deceso de la amada Reina de los británicos, Isabel II. Hace pocos días, Liz Truss se reunió con la monarca en el Despacho privado de esta última, en el Castillo de Balmoral, en Escocia, donde, precisamente, estaba en ese sitio por las complicaciones de salud de su Alteza Real.

            De tal manera, la noticia ha tomado a todos por sorpresa, especialmente en la comunidad británica, que incluye territorios de ultramar y en otros continentes, como en el caso de Oceanía (Australia), para nombrar solo uno de estos. Ha partido cuando tenía 96 años de edad, en Balmoral justamente, rodeada por toda su familia. Así según el comunicado oficial despachado por el Palacio de Buckingham, sede de la monarquía británica. La nota dice así textualmente: “La Reina ha muerto en paz en Balmoral esta tarde. El Rey (Carlos de Inglaterra) y la Reina Consorte (Camila Parker-Bowles), permanecían en Balmoral esta tarde y regresarán mañana a Londres. Jueves. 8 de septiembre de 2022.” Es así como este personaje, que representa la veneración más absoluta de los británicos, murió después de 70 años de ostentar el cetro y la corona del Imperio.

            Su nombre completo era Isabel Alejandra María, nacida de sus padres Jorge VI e Isabel Bowes-Lyon, en Londres, Capital inglesa, el 21 de abril de 1926. Su ancestro, el Rey, falleció el 6 de febrero de 1952, relativamente joven, pues apenas contaba con 56 años de edad. Padecía de una molesta tartamudez y ataques de ira, que le hacían una persona casi imposible de tratar y su reinado era “tambaleante” por tal motivo. Sin embargo, era profundamente respetado por los ingleses, a raíz del bombardeo alemán a Londres, durante la Segunda Guerra Mundial, momento en el que Jorge VI permaneció en la Capital junto a su pueblo, sin huir del peligro mortal que tenían sobre ellos.

            Aparte de aquel suceso histórico de gran importancia biográfica, el monarca ya había decidido el destino de su hija Isabel, a quien comenzó a prepararla constitucionalmente para que asumiera su papel de Reina, cuando fuera el momento preciso. Aparte de dicha formación, en el colegio de Eton, donde ella estudió, tuvo al tutor Henry Marten, quien le aleccionó sobre los usos y costumbres parlamentarias de Gran Bretaña; también su abuelo, Jorge V, le enseñó el Nuevo Testamento de La Biblia y The English Constitution (Constitución Inglesa); y fue así como la futura Reina aprendió los entresijos que iban a requerir de ella, además de su destreza natural, su preparación académica y gubernamental, para enfrentarse posteriormente a los 15 Primeros Ministros que le conocieron y tuvieron que intercambiar conceptos, reglamentos y opiniones con ella.

            Pasando al tema de su hijo, Carlos de Gales (hoy de Inglaterra), al enterarse del deceso de Isabel II, expresó lo siguiente en un comunicado: “La muerte de mi querida madre, Su Majestad la Reina, es un momento de enorme tristeza para mí y para todos los miembros de mi familia. Lamentamos profundamente la muerte de una Soberana querida y una madre muy amada.” Ese fue su primer mensaje a sus súbditos, en su calidad de nuevo Rey británico.

La pesadumbre que dejó Felipe de Edimburgo

            Las personas más cercanas y funcionarios de los palacios Reales, coinciden cuando describen que la salud de Isabel II comenzó a declinar cuando su esposo, Felipe de Edimburgo, falleció en abril del 2021. Suele suceder de ese modo en los matrimonios bien avenidos, cuando existe amor y una correlación casi perfecta entre los cónyuges. Hay quienes aseguran que el declive era demasiado evidente en la anciana Reina, desde el momento justo cuando su esposo murió y fue motivo de preocupación entre los empleados y médicos de la Corona.

            Para darse una idea lo más fiel posible de lo que significaba esta mujer, solo hay que hablar con alguno de sus súbditos o apreciar los filmes de su relación con las masas de ingleses, apretujados ante los portones del Palacio de Buckingham, con el propósito de observarla y degustar de su efímero saludo desde uno de los balcones. Un periódico europeo de gran tiraje y aceptación, la describe de esta manera: “Isabel II, el símbolo universal de lo que representa una Casa Real europea, fue la demostración más evidente de que la supervivencia de la Institución monárquica depende siempre de la personalidad de quien ostenta la Corona. Y la suya fue una combinación perfecta de tradicionalismo, invisibilidad, liturgia, modernidad en pequeños sorbos y una delicada neutralidad constitucional, que logró el respeto de los 15 Primeros Ministros, conservadores y laboristas, que gobernaron en su nombre.” Puntualiza este extracto de la crónica.

            Recientemente y a pesar de su precaria salud, Isabel II presenció las celebraciones, en julio pasado, del Jubileo de Platino, por sus 70 años de reinado; y hace pocos días, recibió en el castillo de Balmoral, donde guardaba reposo médico, al Primer Ministro renunciante, Boris Johnson (de quien tuvo que soportar también su comportamiento díscolo al frente del poder, un ingrediente más para el deterioro físico y emocional de la monarca), y posteriormente encargó (el gobierno), a su sucesora, Liz Truss, con quien congenió amablemente durante la entrevista. Si observamos bien, fueron tres actos, tres ceremonias, que implicaron un gran desgaste, más todavía en sus avanzados 96 años de edad.

            Caminaba con dificultad, siempre apoyada en un bastón o del brazo de unos de sus ayudantes más cercanos; y la espalda lucía cada vez más encorvada y, adicionalmente, su mirada fija en un punto determinado solamente. Como era natural, se murmuraba entre corrillos palaciegos, que el final estaba cerca. Se presentía en el aire. Se podía notar tan solo al mirarla.

            Otro diario europeo la describe de esta otra forma: “(…) una monarca que ha sido parte fundamental de la historia británica de la segunda mitad del Siglo XX y de las dos primeras décadas del XXI. A pesar de las tormentas y contratiempos vividos por la Casa de Los Windsor durante este tiempo, la popularidad de Isabel II se mantuvo robusta hasta el final de lo que los historiadores definen ya como la ‘segunda Era isabelina.’”

Ante los embates deparados por la familia

            Una seguidilla de acontecimientos que parecían alargarse en el tiempo, le golpearon internamente y de manera fortísima cada uno de ellos; aun así, los analistas de su vida privada y pública, le admiraban la fortaleza que no se sabía exactamente de dónde la sacaba, para soportar cada uno de esos episodios sórdidos, vergonzantes y que, en otro país, la hubieran tirado del poder y con ella, a todos los detractores y malos protagonistas de sus propias y deleznables historias.

            Recordemos los momentos más duros que vivió, sufrió y tuvo que corregir Isabel II. Primero, la abdicación de Eduardo VIII, debido a su romance con la divorciada estadounidense, Wallis Simpson; luego sobrevino otra relación mal vista: la de su hermana, la Princesa Margarita, con el Capitán del ejército británico, Peter Towsend, quien, a pesar de ser un héroe de guerra, no fue aceptado por la familia Real debido a que venía de otro matrimonio. En los dos casos, Isabel II tuvo que poner en práctica sus buenos oficios, para enmendar lo que la tradición consideró “entuertos.” Muchos años después, Lady Di, la primera esposa de Carlos de Gales, con sus actitudes discordantes con las normas de Palacio, su bulimia, intentos de suicidio, mala relación con su compañero de vida y luego con sus infidelidades (hasta con su guardaespaldas), probó nuevamente la paciencia, sapiencia y fortaleza de la Reina. El horrendo drama solo se vio concluido con el accidente de auto, en el corazón de París, Francia, en el que perdieron sus vidas la Princesa, junto a su amante, el millonario empresario egipcio, Doddy Al-Fayed, cuando un grupo de paparazzis los perseguían en otros coches. Las infidelidades de Carlos, por aquel entonces, con la que hoy es su esposa, Camila Parker-Bowles, tenían una resonancia mundial de impresionantes consecuencias. Ante aquel desaguisado, Isabel II tuvo una definición: “ha sido un annus horribilis,” según mencionó en el discurso de celebración de sus 40 años en el Trono, aquel 24 de noviembre de 1992.

            En ese mismo año, su hijo Andrés, a la postre su preferido, se divorció de Sarah Ferguson, después de infidelidades de ambos, con sus sórdidos amantes. Pero tuvieron que pasar 30 años más, para que un escándalo mayor explotara a nivel mundial: Andrés, Duque de York, fue acusado por una mujer de participar en varias oportunidades, en las mansiones del pedófilo judío (suicidado en prisión), Jeffrey Epstein, en orgías con menores de edad. Incluso mostró fotografías ante el juez, con las que sustentaba los vulgares pasajes en los que estuvo inmiscuido el Duque. Este fue el golpe más duro que tuvo que resistir la Reina recién fallecida, en plenitud de su ancianidad. El escándalo recorrió a todo el Reino Unido y tenía visos de no terminar pronto. Fue por ello que la angustiada y entristecida madre/monarca, tuvo que sacar de su cartera €14 millones, para resarcir a la mujer ultrajada cuando era una muchacha apenas, cuando despuntaba a la vida. Y para acabar de distorsionar la imagen de la monarquía, su nieto Enrique (hijo de Carlos y Lady Di), en un programa de televisión de gran audiencia en los Estados Unidos, junto a su esposa de raza negra, Megan Markle, acusó a la Casa Real regida por su abuela Isabel II, de practicar el racismo. En esa ocasión, tuvo que salir a la opinión pública su hermano Guillermo, para desmentir dichas palabras.

            La Reina, tanto en el caso de pedofilia de su adorado hijo Andrés, como en el de su nieto Enrique, procedió a quitarle títulos de nobleza y todos los privilegios visibles, de los cuales gozaban ambos hasta antes de destaparse sus “correrías.”

            Y mientras todo aquello acontecía, se escribían cientos de artículos de prensa y libros enteros, en los que se detallaban los pasajes vulgares protagonizados por los personajes de la Casa de Windsor que aquí hemos reseñado. La Reina, en algunos lapsos, ponía oídos sordos a aquellas incidencias, habladurías y publicaciones; y en otros, el silencio era su refugio, en la soledad de su Despacho o habitación.

            Desde el punto de vista político, tuvo que soportar también el abandono de la Comunidad Británica de Naciones (Commonwealth), de parte de la isla de Mauricio, en 1992; y 22 años posteriores, Escocia, por medio de un referéndum, buscó su independencia del Reino Unido, una intención que todavía sigue viva y latente en los escoceses. Finalmente, fue el Brexit (separación de Inglaterra de la Unión Europea), el que la puso a prueba nuevamente, mientras el país se sumía en una aguda crisis de identidad.

            No obstante, para los biógrafos de la Reina, “su verdadera prueba de fuego no fueron ni las sucesivas crisis económicas que le tocó afrontar, desde su papel institucional, ni las guerras, ni el malestar social de los años setenta, ni el terrorismo del conflicto norirlandés. Su momento más delicado fue la muerte de Lady Di, cuando la voluntad de mantener en la esfera privada el duelo familiar –y su evidente escaso apego hacia la ‘princesa del pueblo’- chocó de bruces con un sentimiento de dolor que rozó la histeria, y culpó sin matices al Palacio de Buckingham del desdichado final de quien hubiera podido ser ella misma, Reina.”

            Para concluir, tomamos de otro diario europeo la descripción de la Reina fallecida, que se acerca más a su persona: “Isabel II fue a la vez un libro abierto y un misterio. Simple en sus aficiones: la naturaleza, la caza, y sobre todo los caballos. Simple en sus rutinas: terminó cada día de su vida con una breve anotación en un diario de lo realizado durante la jornada, pero, salvo que la historia arroje una sorpresa, sin grandes reflexiones ni juicios de valor sobre aquello de lo que escribía. Fue uno de los actores principales del gran teatro del mundo, representando el papel que de ella esperaban miles de millones de espectadores. Recibió a 12 presidentes de los Estados Unidos, a centenares de dignatarios internacionales, y se reunió con cuatro Papas. La cabeza de la Iglesia Anglicana, que rezaba cada noche antes de acostarse y era una creyente devota, vio evolucionar con los tiempos la doctrina que comandaba, al aceptar divorcios o consagrar mujeres y homosexuales.”

            Ahora le corresponde a su hijo mayor, Carlos, ejercer de Rey de los británicos. Veremos qué tal lo hace, si tendrá la misma fortaleza interior de su madre recién fallecida y, lo más importante, si el pueblo lo amará igual como amó a Isabel II, la Reina que parecía eterna.

 Liz Truss es el Nombre de la Nueva Primera

Ministra de Inglaterra

LONDRES- El período gubernamental del obeso e impresentable Boris Johnson ha terminado. “¡Gracias a Dios!” Exclamarán muchos británicos y no británicos, pero el tipo fue bastante controversial mientras ocupó las habitaciones privadas y oficinas del 10 de Downing Street, la sede del gobierno inglés. Habrá que revisar meticulosamente en qué estado dejará a la vieja y bonita mansión, porque así como es su imagen pública (desarrapada y desastrosa), deben ser esos sitios donde ha estado su humanidad descansando o laborando. Sin duda –y ya para dejarlo en paz por nuestra parte-, ha sido el Premier menos presentable de cuantos ha habido en Inglaterra, “superando” incluso al también regordete Sir Winston Churchill, con su infaltable puro (habano) en su mano derecha y su vaso con whisky, en la izquierda.

De tal manera que, hace pocas horas llegó a la misma casona, la elegante y refinada Liz Truss, quien ha recibido previamente “el encargo formal” (la administración del país), de parte de la Reina, la eterna Isabel II, en el castillo de Balmoral, en las tierras altas de Escocia; y según la oficina de relaciones públicas de la monarca, “los problemas de movilidad, que son cada vez más frecuentes en la Reina, la obligó a recibir a su decimoquinto Primer Ministro (el primero de ellos fue Churchill), lejos del Palacio de Buckingham, en el corazón de Londres.”

Viaje desde Balmoral

            Después del ceremonial de rigor, un avión de la famosísima y gloriosa RAF (Real Fuerza Aérea Británica), trasladó a Truss desde el sitio del encuentro con Isabel II, hasta la Capital inglesa (más de 3 mil kilómetros ida y vuelta); y desde el aeropuerto, en el coche oficial hasta la mismísima puerta del 10 de Downing Street, un recorrido con el cual decenas de británicos (expresamente los políticos), han deseado hacer alguna vez en sus vidas, para ejercer en calidad de Primeros Ministros. Por eso, Liz Truss es la privilegiada en esta circunstancia tan especial.

            Una vez acomodada en la residencia del gobierno, pronunció su discurso de investidura ante los cientos de periodistas que se apretujaron enfrente de ella, en el lugar que siempre ha sido el habitual para los trabajadores de la prensa nacional e internacional, con la famosa calle separándolos de su “objetivo”, en ese caso la señora Truss.

            El mensaje dirigido a la nación trató sobre las medidas urgentes que el nuevo gobierno conservador va a implementar, con el propósito de hacer frente eficaz a la actual crisis energética que sufre Inglaterra; así también, habrá un enorme paquete de ayuda a los hogares y comercios y evitar de esa manera, aumentos descomunales que redundarían en perjuicio de los ciudadanos. Este anuncio le correspondió darlo a conocer a Kwais Kwanterg, el actual secretario de Estado para las empresas y quien será, sin duda alguna, el nuevo ministro de Economía del Gabinete Truss.

            Siempre en el ámbito de las finanzas, este tema es el que más inquieta y preocupa a la nueva Premier, quien intentará bajar los impuestos y reducir al Estado mismo, para reforzar el crecimiento económico, batalla que perdió su antecesor en el cargo, el impresentable Boris Johnson. Ante ella, están los millones de británicos que sufren una inflación que no cesa de crecer, también el desbordado costo de la vida y la cada vez más alta factura del gas y la electricidad. Lo anterior se hará con el mayor pragmatismo posible (o implementación de medidas prácticas), con el fin de calmar la tensión social y el altísimo descontento de la población de todo el país.

            Por supuesto que, en materia económica, en el mundo que estamos viviendo, se trata de una lucha titánica que deberá librar Liz Truss, la tercera Primera Ministra, después de Margaret Thatcher (con quien la comparan y esperan que sea igual a ella o… mejor), y Theresa May; y es la Premier número 56 en toda la historia del Reino Unido, en llegar al poder.

La mayoría de los británicos la observan con recelo, luego de la disparatada gestión de Johnson y ella lo sabe. Es aquí donde su equipo de relaciones públicas deberá trabajar arduo, de la mano con la realidad diaria, para que Truss se convierta en una agradable solución a los problemas financieros que atraviesan los ingleses de hoy.

¿Qué ha sido de Boris Johnson?

            Sabemos que millones de ingleses sienten su partida (su renuncia), como un alivio generalizado y que todo cambio podrá ser beneficioso desde el momento mismo cuando presentó su renuncia a la Reina. Dicho sea de paso, Johnson se reunió con la monarca, también en Balmoral, presentó su dimisión ante ella, con toda la pompa, el ceremonial y la parafernalia propia de los ingleses en estos casos y dejó de ser el Primer Ministro y el Primer Lord del Tesoro. Fuentes del Palacio, indicaron que la Reina aceptó con agrado dicha renuncia. Este encuentro duró un poco más de media hora, en la llamada Drawing Room, del castillo. Le acompañó su esposa Carrie.

            En acto seguido, se reunió con Truss, quien arribó con su esposo, Hugh O’Leary, quien no tuvo permiso de estar presente en el encuentro entre el ministro saliente y el entrante. Tampoco la prensa pudo ingresar.

            Luego de la conversación, en la que Johnson prometió darle su “fervoroso apoyo,”  “dejar atrás sus ocasionales diferencias” y “cerrar filas en torno a quien fue mi secretaria de Exteriores”, según sus palabras textuales, cada cual tomó un avión distinto para regresar a Londres; y Johnson pasó a ser uno más de los millones de británicos que conforman el pueblo del Reino Unido. Su gestión es posible que quede olvidada prontamente, pues, en verdad, no revistió ninguna importancia y tuvo más yerros que aciertos, muy específicamente aquella fiesta que celebró en la mansión de Downing Street, cuando los ingleses estaban confinados en sus casas, por causa de la pandemia china, y parte del Gabinete de Boris Johnson daba el pésimo ejemplo con bebidas alcohólicas, canapés y el relajamiento propio de ese momento, que le costó su puesto al frente del gobierno.

            Una vez ubicada en Downing Street, Liz Truss prometió a los ingleses “gobernar como una conservadora,” slogan que hizo recordar a Margaret Thatcher, y bajo el atronador aplauso de sus correligionarios, quienes la escuchaban personalmente y así mismo en directo por la televisión británica.

            En lo que se refiere a su Gabinete, fue completado a pocas horas de arribar a la mansión en Londres y ha llamado la atención el hecho de que varios de ellos, fueron ministros del Gabinete de Johnson, como Thérése Coffey, quien ocupará la plaza de ministra y secretaria de Salud; Kwasi Kwarteng, será secretario del Tesoro; la ex fiscal general, Suella Braveman, será la secretaria de Interior; James Cleverly, estará en la secretaría de Relaciones Exteriores; y se esperan nuevos nombramientos en los próximos días. Se considera que serán personas ajenas al entorno de Boris Johnson, según ha trascendido.

            La apreciación que se palpa “en el aire” en amplios sectores de la vida inglesa, es de “poca confianza en ella, en sus cualidades de líder y en su programa económico” y los analistas británicos comienzan a señalar que ese será “su talón de Aquiles”, de cara al pueblo. Los números de las encuestas recientes dicen que los ingleses consideran, en un 45 por ciento, que será peor que la Thatcher; y el 34 por ciento cree que lo hará peor que Theresa May; y apenas un 12 por ciento piensa que Truss “será una buena Primera Ministra.” El 55 por ciento opina que recibió un legado “malo o terrible” de parte de Boris Johnson y son quienes juzgan que hará un gobierno de continuidad, basándose en el hecho de que ha empezado a repartir carteras entre los leales del ex Premier. Así según un sondeo hecho por la empresa YouGov.

            Lo cierto es que, ante tales evidencias, el Partido Conservador, al que pertenece Truss, luce más dividido que nunca o más que en el momento de la renuncia de Johnson. Una tarea, un reto, que deberá solucionar de igual manera la nueva ocupante del 10 de Downing Street.

            En el cierre de esta crónica, debemos enfatizar que otra encuestadora, en este caso IPSOS, ha arrojado los siguientes datos porcentuales en torno a la figura de la nueva Primera Ministra: el 22 por ciento de los ingleses cree que ella “dice la verdad la mayoría de las veces.” Seguidamente, la califican negativamente en los siguientes aspectos: “confianza”  menos 2 por ciento; “carisma” -4%; “capacidad de liderazgo” -4%; y “sintonía con la gente corriente” -12%. El periódico The Observer acusa en ella su comportamiento “oscilante y oportunista durante la campaña en la que obtuvo el triunfo, con un viraje calculado hacia la derecha dura, consciente de que solo así conquistaría el favor de los más de 150 mil votantes que la han elegido líder conservadora.”

            Lo cierto es que todavía resuenan en los oídos de los británicos, los ataques de Rishi Sunak, su ex rival en los comicios, quien le planteó a Liz Truss: “¿De qué te arrepientes más: de haber sido liberal-demócrata o de haber votado contra el Brexit (salida de la Unión Europea)?”

             Y después de haber ocupado las dependencias de la mansión de Downing Street, la señora Truss se ha convertido en una total expectativa, más aún cuando millones de personas que conforman al grosor del pueblo, esperan que cumpla con sus promesas de campaña… de darles una vida mejor. 

Mijaíl Gorvachev, otro Personaje de Talla

Mundial que ha Muerto

MOSCÚ, Rusia- Se diga lo que quiera decirse, el ex premier ruso recién fallecido, fue un pacifista a ultranza. Él, más que nadie en su época, procuró el desarme, la imposición de límites a la carrera de armas nucleares y el respeto a los derechos humanos. Tanta fue su positiva disposición, que liberó a los ciudadanos soviéticos y desapareció al régimen comunista “que tenía por el cuello” a Rusia y sus países satélites. En otras palabras… Gorvachev fue el causante de que no existiera más ese sistema profundamente inhumano y guerrerista, que era la esencia de la Unión Soviética (URSS) y con él, renació la esperanza en varias naciones sojuzgadas por el marxismo y comenzó a florecer la insipiente democracia en la mayoría de ellas.

            Falleció a los 91 años de edad, en el Hospital Clínico Central de Moscú, este hombre quien fuera el último Secretario General del Partido Comunista de la URSS y el último mandatario de aquel imperio socialista. Su muerte ha coincidido con la invasión del ejército ruso a Ucrania, un hecho que debe haberle dolido entrañablemente, debido al respeto que siempre tuvo con la autodeterminación de los pueblos y en este caso, el ucraniano. Sobra decir que nunca estuvo de acuerdo con la mayoría de las decisiones bélicas y políticas que tomó el dictador ruso, Vladímir Putin, quien era espía soviético en la otrora Alemania Oriental, cuando Gorvachev gobernaba a la URSS, en los años 80.

            De acuerdo a los partes médicos, constantes y preocupantes por demás, nuestro personaje ingresaba a los centros clínicos con mucha regularidad, debido a su precario estado de salud. Se había alejado de los medios de prensa, por su bien sustentado temor al coronavirus chino; y es muy posible que, por el concepto político y militar que albergaba privadamente, era mejor mantenerse lejos de la opinión pública, puesto que Putin le hubiera encarcelado, envenenado o desterrado, según hemos visto sus procedimientos con aquellos que no comulgan con sus axiomas de gobierno.

En el cementerio de Novodevichy

            Quien fuera uno de los hombres más importantes en la historia reciente, fue sepultado en el cementerio moscovita de Novodevichy, donde descansa también su esposa Raisa Gorvachova y otros destacados personajes rusos de la actualidad y la historia.

            Repasemos un poco lo que fue la vida de este ex líder de talla mundial: nació el 2 de marzo de 1931, en Privolnoye, Stavropol, un pueblo cuya importancia prácticamente es nula en el desarrollo de toda Rusia, a no ser por el nacimiento de Gorvachev, la única excepción. En 1955, obtuvo su título en Derecho, en la Universidad Estatal de Moscú; y en 1985, consiguió ser elegido Secretario General del Comité Central del Partico Comunista de la Unión Soviética (PCUS). Con su elección, ningún soviético presagió ni sospechó ligeramente, que Gorvachev iba a ser el hombre que millones de rusos, georgianos, bielorrusos, ucranianos y muchos pueblos más, estaban esperando, para que les diesen la independencia y la libertad en su calidad de personas individuales y conjuntas y en medio de su identidad nacional. Fue así, ante el asombro de la mayoría, el odio y la reticencia de “los viejos dinosaurios marxistas”, cuando Mijaíl Gorvachev firmó el documento que ponía punto final a la existencia de la URSS y, horas posteriores, dimitió a su cargo de presidente del imperio belicista. Antes de ese hecho, los países satélites (Polonia, Checoslovaquia, Hungría, Rumanía, Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania y Alemania Oriental), se habían quitado de encima los grilletes y cadenas que los tenían atrapados a la inhumana potencia soviética. Atrás, en la historia reciente, quedaron decenas de episodios amargos y sangrientos, aplastados por los tanques rusos, cuando intentaron liberarse por medio de protestas ciudadanas, principalmente en Berlín, Budapest y Praga. Es precisamente por esos acontecimientos, por lo que Gorvachev es bien recordado con cariño y respeto en el mundo Occidental y no tanto en el interior de su Rusia natal. De hecho, muchos rusos de su época, le consideran un traidor a la ideología implantada por Lenin después de la Revolución de 1917, que derrocó a la dinastía zarista.

            A raíz de sus reformas internacionales, la Academia sueca le galardonó con el Premio Nobel de la Paz, en 1990, en especial por el entendimiento con los gobiernos de Ronald Reagan, primero; y después con el de George W. Bush, y que finalizaron con la llamada “guerra fría” entre ambos bloques.

            Es oportuno recordar también que fue durante su gobierno cuando permitió la emigración de miles de alemanes orientales a través de Hungría y Austria, para ingresar después en la Alemania Federal (libre o capitalista); y, pocos días posteriores, los mismos alemanes de ambos Estados hermanos, botaron al ignominioso Muro de Berlín, acabando con un símbolo nefasto e inhumano, levantado por la dictadura comunista gobernante.

            Así mismo, es oportuno traer del recuerdo que en marzo de 1990, Mijaíl Gorvachev fue nombrado presidente de la URSS; pero en agosto de 1991, varios comunistas resentidos por los cambios que estaba llevando a cabo el mandatario, intentaron derrocarlo sin eficacia alguna en la asonada, en la que algunos de esos nostálgicos marxistas se suicidaron después de la acción fallida. No obstante lo anterior, y tras el fracaso del derrocamiento, la imagen política de Gorvachev quedó muy debilitada ante un Boris Yeltsin que se erigía como el posible y más factible sucesor en el poder de la recién resurgida Rusia.

El padre de la Perestroika y el Glasnost

            Ambos términos traducidos del ruso, significan respectivamente “transformación o cambio” y “transparencia” y más que conceptos abstractos, fueron los dos ejes que propulsaron los cambios que terminaron con la Unión Soviética. Gorvachev se basó en ellos y procedió como su consciencia se lo dictó en aquel momento histórico. Es muy posible que la campaña bélica emprendida por el ejército soviético en Afganistán, para ayudar al gobierno comunista de Kabul, asediado y en peligro de caer en las manos de los talibanes, le diera mayor impulso y decisión a Gorvachev para “cerrar el capítulo de la Unión Soviética” para siempre. Es decir, la derrota de los soldados rusos en dicha campaña, aceleraron la precipitación de la URSS hacia el vacío.

            Hasta antes de la invasión soviética a Afganistán, los rusos podían presumir de ser una potencia mundial en varios órdenes (científico/espacial, médico, político/diplomático, cultural, ideológico, económico y militar); empero, tras la derrota en este país centro-asiático y “la estampida” de la armada invasora, demostró a los rusos más que a nadie, que se trataban solamente de “un tigre de papel,” que no había tal potencia militar y mucho menos económica y esta tesitura les colocó en el filo de la vergüenza y la realidad mundial.

            Tras su fallecimiento, una nota de prensa emitida por el hospital donde se le atendió, dejó leer: “Mijaíl Gorvachev murió esta noche, después de una enfermedad grave y prolongada” y hubo un analista que añadió: “Atrás queda una trayectoria marcada por un deseo de reforma, que consumió su figura.”

            En lo que estriba a sus reformas sustanciales, escribió en su libro que vio la luz en 1987: “La perestroika abraca una inmensa gama de problemas diversos y tareas relacionadas con lo que ha quedado del pasado, lo que debe hacerse ahora, de inmediato, y lo que todavía queda por hacerse (…). (La perestroika) forma el tejido viviente de nuestro futuro. Estamos preparando a las masas para cambios radicales. Esto implica que deben procurarse las necesarias condiciones económicas y psicológicas, porque no es fácil romper con las viejas costumbres y prescindir de conceptos de moldes sociales, que se han establecido en condiciones históricas definidas.”

            Y en lo que respecta al glasnost, escribió en su mismo libro: “La nueva atmósfera quizá más vívidamente se manifiesta en el glasnost (transparencia informativa). Queremos más apertura en los asuntos públicos en cada esfera de la vida. La gente debe saber qué es bueno y también qué es malo, para poder multiplicar lo bueno y combatir lo malo. Así es como deben ser las cosas en el socialismo.

            “(…) Hoy el glasnost es un vívido ejemplo de una atmósfera normal y favorable, espiritual y moral, en la sociedad, que hace posible que la gente entienda mejor lo que sucedió, lo que ocurre ahora, por qué nos esforzamos y cuáles son nuestros planes y, con base en este entendimiento, participe conscientemente en el esfuerzo de reestructuración.”

            Hay que destacar que a lo largo de su libro, Gorvachev intercala constantemente la palabra “democracia”, posiblemente con la intención de convencer a los lectores, específicamente de la URSS, que la democratización de la sociedad era una prioridad impostergable, porque, precisamente solo la libertad, esencia de la democracia, podía sacar de las penurias a toda la nación.

            Retornando a algunos rasgos de su biografía en los últimos años, desde 1992 vivía apartado de la opinión pública y de los focos de la prensa rusa y mundial; a partir de su alejamiento del poder, procuró vivir siempre como un ciudadano común “que una vez hizo algo a favor de su patria.” Subsistía gracias a una pensión modesta, debido a su estatus de ex presidente; era una cantidad de dinero mensual que hubiera sonrojado a cualquier otro ex jefe de Estado de Occidente. Y una vez que su esposa Raisa falleció, la persona más importante en la vida de Mijaíl Gorvachev fue su hija Irina, más la compañía de sus nietas, Ksenia y Anastasia. Incluso hay una anécdota verdadera que sucedió en un programa de televisión emitido en Moscú, cuando el periodista Vladímir Pozner le preguntó al reformador: “¿A cuál personaje histórico llamaría usted por teléfono, si pudiera hablar con quienes ya no están entre nosotros?” Y la respuesta inesperada y segura fue: “Llamaría a mi esposa Raisa”, mientras las lágrimas se deslizaban por sus mejillas. Fue cuando el mismo Gorvachev agregó: “En la vejez, es difícil contener las lágrimas.

            Si hubiese una posibilidad de síntesis de lo que fue su vida entera, podríamos resumirlo en estos conceptos: fue un gobernante de una potencia temible, que no titubeó en tomar decisiones que otro no hubiera tomado por cobardía u otra extraña razón. Talvez porque a la mayoría de los políticos les place más la continuidad que los cambios, así sea la continuidad la sepultura de todo un país y sus gentes. Y lo que más llama la atención radica en que la caída del Muro de Berlín, era algo que venía proyectándose en su pensamiento con bastante asiduidad. Fue cuando dijo en una ocasión en una entrevista en el 2009, con la televisión canadiense: “Teníamos medio millón de personas acuarteladas ahí (en Berlín Este), armadas hasta los dientes. La mayor concentración de armas, fuerza militar bien entrenada, tanques, armas nucleares… Si hubiéramos dado una orden, habría sido un error que podría haber llevado a una catástrofe, que podría haber terminado en una Tercera Guerra Mundial.” Lo más relevante radica en que nunca estuvo en su pensamiento detener una posible avalancha de personas (alemanes del Este), si hubiesen intentado derribar el muro y con ello, habría dado “luz verde” a la caída de aquella famosa barrera que dividió a dos naciones hermanas (las dos Alemanias) y a la humanidad entera en dos bloques… el capitalista y el comunista.

            Mijaíl Gorvachev ha fallecido y se ha llevado consigo las dos facetas de su personalidad: porque fue un personaje amado, respetado y admirado en Occidente; pero fuertemente criticado y deleznado en su propio país, donde se le acusa “por haber desmantelado a la Unión Soviética (…) y es algo que estamos pagando los rusos todavía,” según palabras expresadas por ciudadanos entrevistados en las calles de las urbes de Rusia.

            Paz a sus restos.

HONDURAS

La Sombra que Persigue a la Familia Lobo

TEGUCIGALPA- En el caso de que hiciéramos un repaso de lo que han sido las vidas de los componentes de la familia del ex presidente hondureño Porfirio Lobo, tendríamos que llegar a la irremediable conclusión de que “una fuerza extraña” o una “entidad” espiritual maligna, persigue a cada uno de ellos. Concretando: hace pocas horas apenas, asesinaron a uno de los hijos del ex mandatario en esta Capital. Se trata de Said Lobo Bonilla, quien apenas contaba con la edad de 23 años; iba acompañado por el conductor del automóvil y otros dos amigos, cuando fueron interceptados por cinco hombres disfrazados de policías. El hecho ocurrió a unos pocos metros del bulevar Morazán, una vía donde están ubicados varios centros de diversión nocturna de esta urbe, especialmente bares y discotecas. Su hermano menor se salvó de la muerte, porque viajaba en otro vehículo distinto, aunque es muy posible que también se encuentre dentro de la lista negra que manejan los sicarios que tienen “por el cuello” a toda Honduras.

            Fuere como fuere, hay una verdad insoslayable: este atentado ha sido uno más en un país donde reina la corrupción a nivel Estatal, la delincuencia callejera, el narcotráfico nacional e internacional, la falta de oportunidades laborales, el analfabetismo y la pobreza extrema. En otros términos: Honduras es un peligro para sus habitantes y visitantes extranjeros por donde quiera que se le mire y su bien ganada fama de ser una de las naciones más peligrosas y violentas del mundo, se puede comprobar por experiencia propia en cualquier lugar del país y en cualquier momento, porque los asesinatos, el secuestro, la extorsión y el robo, son aspectos que aparecen aquí día a día.

Un nombre famoso

            El ex presidente hondureño Porfirio Lobo gobernó del 2010 al 2014, tiene en la actualidad 75 años, y es la imagen vívida de un hombre sufriente por la seguidilla de situaciones trágicas que le ha correspondido experimentar en el seno de su familia. Da la impresión de que el hampa lo tiene en “la mira” y está dispuesta a hacerlo sufrir, sino asesinarle también. Veamos: le han matado a dos hijos y otro está preso en una cárcel de los Estados Unidos, acusado de ser narcotraficante; su esposa, Rosa Elena de Lobo, también está encarcelada por “apropiación indebida”, pero el juicio que le condenó tiene que repetirse por “vicios de procedimiento.” Rosita, como la llama su marido, fue condenada a 58 años de prisión por los supuestos delitos de fraude y apropiación ilícita de fondos públicos. Su caso se conoce con el nombre de la “Caja chica de la dama” e indica que la ex primera dama de la República, presuntamente desviaba dinero para usarlo en su propio beneficio. Esas cantidades eran de un fondo destinado a obras de beneficencia y ella, supuestamente, utilizaba una red de blanqueo de capitales para borrar toda huella que la involucrara en el inmenso hurto.

            En retrospectiva y detalle a detalle, observamos que el 20 de mayo del 2015, Fabio Lobo, hijo del ex mandatario Porfirio, fue arrestado en Haití por la DEA norteamericana, conducido a los Estados Unidos, juzgado y condenado a 24 años de cárcel, por “conspirar para importar y distribuir cocaína” en esa nación anglosajona. La Fiscalía de Nueva York señaló que el joven estaba vinculado fuertemente con el cártel hondureño de los cachiros, cuyos miembros, actualmente, están colaborando con la DEA; incluso, sus líderes, los hermanos Eriberto y Devis Rivera Maradiaga, se entregaron a las autoridades estadounidenses en enero del presente 2022. Desde entonces, ambos han estado colaborando decididamente con la policía y hay quienes creen que “los peces gordos” hondureños que han sido atrapados recientemente, como el mismísimo ex presidente Juan Orlando Hernández, han sido delatados por los narcos confesos mencionados. Además, de acuerdo a las investigaciones realizadas por la DEA, Fabio Lobo mantenía una amistad muy estrecha con Ramón Matta, hijo del famoso narcotraficante Ramón Matta Ballesteros. Lo cierto es que, al estar preso en la Unión Americana, la situación va más allá de lo complicado para el hijo del ex mandatario Porfirio Lobo y ese encierro podría ser “su tumba” definitiva.

            Aparte de lo anterior, otro de los hijos del ex presidente, llamado Cristian Javier, de 37 años de edad, murió por causa de una intoxicación alcohólica. Así consta en el parte médico, redactado al cabo de su deceso. Falleció en Olancho, donde vivía y se dedicaba a la agricultura en tierras propiedad de sus abuelos. Dejó huérfanos de padre a cinco hijos pequeños y a su esposa. Todos ellos residen ahora en los Estados Unidos. Anteriormente, Javier Lobo había sido detenido a raíz de una orden de captura policial, emitida por un juzgado, debido al hecho de que maltrató varias veces a una ex novia. La misma joven interpuso la acusación ante el Ministerio Público y su ex pareja tenía prohibido acercársele; pero Cristian Javier obvió tal prohibición, desobedeció al juez e intentó maltratar nuevamente a su ex compañera.

Asesinato planeado

            Las muertes recién ocurridas contra Said Lobo Bonilla y sus acompañantes, fueron bien planificadas por los sicarios y sus jefes; así lo hacen constar las cámaras de seguridad ubicadas en el sitio del atentado. Los asesinos llevaban puestos uniformes policiales y armas largas que les permitieron efectuar el acto homicida en tan solo 106 segundos. Las víctimas salían del estacionamiento de coches, propiedad de la discoteca, cuando irrumpió una furgoneta en el lugar, adentro viajaban unos cinco individuos, quienes cortaron el paso a los muchachos, los bajaron de su auto, los colocaron pegados a una pared y los fusilaron a poca distancia, con disparos en sus cabezas. Para Denis Castro, ex director de Medicina Forense, “se trató de un crimen bien planificado.” Así se desprende del análisis que hizo de las tomas en video.

            Todo sucedió después de las 2 de la madrugada, en el parqueo del edificio Torre Morazán, localizado en una avenida céntrica de esta Capital, Tegucigalpa. Los otros acompañantes de Said, quienes murieron en el sitio, fueron: Luis Zelaya, de 23 años, y sobrino del ex jefe de las Fuerzas Armadas de Honduras, Romeo Vásquez; también murieron Salomón Velásquez, el conductor del automóvil, y Enrique Rodríguez.

            Luis Fernando Lobo, el otro hijo del expresidente de la República, como hemos dicho al principio de este reportaje, se salvó de ser ajusticiado esa misma noche, porque viajaba en otro vehículo y cuando fue abordado por la policía para interrogarle, manifestó en evidente estado de shock: “No sé de dónde viene esto. No habíamos recibido amenazas, pero se ve que son gente experta.” Las autoridades han achacado el hecho a las pandillas, en este caso a la MS-13 (mara salvatrucha, que opera también en El Salvador y Guatemala); y la presidenta Xiomara Castro opinó que “son atentados enfocados en desestabilizar al país”, en una nación donde hay entre 10 y 13 personas ultimadas diariamente. Para la gobernante de extrema izquierda, desean desestabilizar a su gobierno, aparte si se trata de que las víctimas pertenecen a familias famosas o no. Y una crónica aparecida en uno de los periódicos más influyentes de Honduras, resume lo acontecido de esta manera: “Hay apellidos que parecen resumir la historia reciente del país, sumando una desgracia tras otra en solo cuatro letras: L O B O.”

            La verdad señala que Honduras entera está fuertemente conmocionada por estos nuevos crímenes y ello no ayuda en nada para detener la inmigración, a pie, hacia los Estados Unidos, porque uno de los motivos por los cuales el hondureño abandona a su patria, es precisamente por los altísimos índices de criminalidad e inseguridad que le afectan directamente. Y es muy posible que, según ocurre siempre en estos casos, la respuesta gubernamental sea insuficiente, tímida y hasta temerosa ante la fortaleza del lumpen que manda en las calles. La señora Zelaya, en este aspecto, no marcará ninguna diferencia tampoco. Ya lo verán. 

Fallece el Hombre que Certificó el Final

de la Unión Soviética

BAKÚ, Azerbaiyan- Posiblemente para miles, quizás millones de rusos en la actualidad, su nombre, su figura y su importancia, les importe tanto como lo que sucede en el vecino país de Mongolia; es decir… ¡Nada! Esto por dos razones principales: porque millones de ciudadanos de la antigua Unión Soviética siguen amando a ese imperio desaparecido; y porque el nombre de Guennadi Burbulis no es altisonante y es, incluso, difícil de pronunciar y por lo tanto, de memorizar.

            Su papel en la historia es semejante a una brizna de viento; esto es, rápido, veloz y sin dejar una gran huella en el acontecimiento en el que, sin embargo, fue pieza vital. Veamos la razón…

Corría 1991, una fecha decisiva

            La aventura de la Armada soviética en Afganistán había concluido definitivamente, el auto-considerado poderoso ejército de la también presumible potencia mundial, no lo era tanto y quedó demostrado cuando unos guerrilleros islámicos, bajo el mando del Jeque Osama bin-Laden, los fueron derrotando paulatinamente, con material bélico donado por los Estados Unidos, hasta hacerlos desistir de su invasión a aquel país centro-asiático. Todavía se pueden ver en las escarpadas montañas y planicies afganas, restos de blindados made in Union Soviet, que fueron destruidos por los misiles portátiles que el Pentágono hizo llegar a los muyahidines, los mismos que, pocos años después -una década a lo sumo-, se iban a virar en contra de los estadounidenses y les volarían el Trade World Center (las Torres Gemelas) de New York.

            Pero esa derrota fue demasiado evidente para el resto del mundo y los soldados soviéticos tuvieron que regresar a casa cabizbajos y arrastrando su vergüenza; fue cuando las personalidades de la realidad diaria de esta nación, reflexionaron sobre lo que era verdad y lo que simplemente era una imagen fundada sobre la nada, en las repúblicas soviéticas. Día a día, el gobierno comunista de Mijail Gorvachev se tambaleaba y amenazaba con desaparecer; aunado a ello, este premier quiso rescatar lo poco que quedaba de bueno y dio a conocer los dos ejes que supuestamente iban a revitalizar a su patria: la Perestroika (transformación o cambio), y el Glasnost (transparencia), especie de dos “turbinas” que aceleraron el proceso que haría desaparecer a la Unión Soviética. Hubo alguien dentro de la OTAN (los ejércitos de Occidente), quien dijo algo así: “Si hubiéramos sabido lo débil que era el Pacto de Varsovia (la contraparte armada de los comunistas), los hubiéramos atacado cuanto antes…” Efectivamente: el Kremlin hacía llegar a sus ciudadanos repartidos en el inmenso territorio de la URSS y de sus satélites invadidos después de la Segunda Guerra Mundial (SGM), columnas de humo, fantasías de un potencial que, como fantasías que eran, estaban absolutamente disociados de la realidad.

            Lo cierto es que la Unión Soviética, por más que se intentó, no pudo mantenerse más “a flote” y, en diciembre de 1991, en una reunión cumbre en el interior de este país y con la presencia del ruso Guennadi Burbulis, se procedió a la disolución de esta supuesta y mal llamada “potencia” mundial. Atrás quedaron, desde 1917 (año de la Revolución Bolchevique que llevó a los comunistas al poder), un recorrido en el tiempo realmente espantoso, aciago, doloroso y carente de lo elemental para que el ser humano viviera en paz, feliz y en desarrollo de sus facultades.

            Burbulis en aquel entonces era el vicepresidente del gobierno en el que Boris Yeltsin era su presidente y los movimientos de la disolución se hicieron a espaldas de Mijail Gorvachev, el Primer Ministro gobernante en aquel instante histórico y, a la postre, uno de los pocos de la época a la que hacemos referencia que todavía está con vida, porque, además de Burbulis, han fallecido el propio Yeltsin (en el 2007); el ucraniano Leonid Kravchuk; y el bielorruso Stanislav Shushkévich, quienes también firmaron el documento que especificó y determinó el final de la URSS.

            En el caso del personaje que nos ocupa en este reportaje, murió el domingo 10 de julio del presente año, a la edad de 76 años, mientras se mantenía de viaje por la república ex soviética de Azerbaiyán. Su deceso fue repentino, según se ha informado por los canales de prensa de la Rusia actual. Su secretario personal, Andréi Márkov, dijo a los periodistas que su muerte se dio de manera sorpresiva e inesperada, porque “no estaba enfermo. Se sentía fantásticamente bien.” Aclaró también que su ex jefe se hallaba en aquella nación, participando en el IX Foro Global de Bakú, concretamente en el simposio llamado “Amenaza al Orden Mundial.” Por su parte, la agencia de noticias azerbaiyana Turán, informó que Burbulis falleció cuando se encontraba en el sauna de un lujoso hotel de la Capital, Bakú, una ciudad ubicada a orillas del Mar Caspio. Su fallecimiento fue confirmado por sus familiares, sus colaboradores más cercanos y por el Centro Yeltsin, al que pertenecía y era un funcionario de mucha actividad.

El perfil personal y profesional del difunto

            Guennadi Burbulis nació en la región de los Urales en agosto de 1945, pocos días después de la derrota de la Alemania nazi por el descomunal esfuerzo de guerra que hicieron los soldados soviéticos para expulsar, primero, a los invasores alemanes de su territorio; y, en segunda instancia, para hacer desaparecer al régimen instaurado por Adolf Hitler en la mayoría de los países europeos sojuzgados. Esa hazaña se ha dado por llamar dentro de Rusia “la Gran Guerra Patria” y así consta en las enciclopedias que registran el acontecimiento bélico-patriótico.

            Burbulis era licenciado en filosofía y ejerció durante muchos años (en las décadas de los 70 y 80 para ser precisos), el profesorado universitario, al impartir la materia “comunismo científico y materialismo dialéctico.” A finales de los años 80, fundó un club de debate con el permiso del partido comunista soviético, en Sverdlovsk; y en 1988 propició también el nacimiento del movimiento “Por una opción democrática”, que lo hizo diputado, un puesto que ejerció de 1989 a 1990 en el Soviet Supremo de la URSS, donde coincidió con Boris Yelsin quien, a la postre, sería el primer presidente de la Era post-soviética. También fue compañero en esa cámara legislativa, del Premio Nobel de la Paz, Andréi Sájarov.

            Pero en 1990 se dio en su carrera política algo que se ya se veía venir, cual fue su renuncia al Partido Comunista y se convirtió en un aliado absoluto de Yeltsin, quien, en aquel momento ostentaba el título de líder de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia, que deseaba romper nexos con la URSS comandada por Gorvachev. De tal manera, tuvo que participar de lleno en la disolución de la Unión Soviética, no sin antes haber renunciado al acta fundacional de la URSS, que fue firmada en diciembre de 1922 y que dio origen al imperio soviético, tal y como le conocimos a partir de esa fecha. “La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas ha dejado de existir como sujeto del derecho internacional”, fue el argumento propuesto por Burbulis para que fuera estampado en el primer párrafo del acuerdo suscrito por las partes involucradas, el 8 de diciembre de 1991.

            Finalmente, un año después (1992), abandonó su cargo de secretario de Estado y vicepresidente del gobierno y se dedicó a trabajar en calidad de diputado y senador de la Federación rusa, recién salida a la luz o surgida de la desaparición de la Unión Soviética.

            Ciertamente no se trató de un personaje de mediana resonancia siquiera; pero, quienes han seguido con interés los acontecimientos de esta nación, le recuerdan con claridad y reconocen su participación en la desintegración de la antigua potencia comunista; y lo que es más importante, su nombre no podrá ser borrado de las crónicas que relatan lo sucedido y tendrá que ser referente para las generaciones próximas, ansiosas por conocer qué pasó y quiénes actuaron dentro de la evolución de este país euro-asiático. Su importancia, entonces, radica en que su personalidad y axioma están fuertemente ligados con la desaparición de la URSS, un imperio crucial en la historia reciente de la humanidad.

El Magnicidio de Shinzo Abe, un Personaje de

Talla Mundial

TOKYO, Japón- Cada vez que asesinan a un personaje que es admirado, querido y que se trata de una figura por excelencia, reconocido por las mayorías en su país y fuera de él, nos impresiona, nos deja sin habla y en un decidido estado se shock. Eso es justamente lo que sucedió en la mayoría de las naciones modernas y de todos los continentes, cuando se dio a conocer la noticia de que el ex Premier japonés, Shinzo Abe, había sido asesinado por un perturbado, quien lo hizo, no por razones políticas, que era lo presumible, sino por otro motivo que más perplejos nos ha dejado al conocer la causa.

            Empero, con su muerte se marca el final de una Era en el Japón e inicia una nueva, en la que la vigilancia a sus personalidades tendrá que ser la tónica cada vez que aparezcan en público, porque el mensaje que ha dejado “flotando” este magnicidio en la opinión pública, en la prensa y en las autoridades de la policía, dice que el país ya no es el mismo, donde sus personajes podían caminar por las aceras de cualquier ciudad, gozando de absoluta tranquilidad y seguridad. En otros términos, la muerte de Abe ha marcado “un antes y un después” en la realidad de Nipón.

Absolutamente desprotegido

            Minutos antes de que el perturbado le disparara a “quemarropa”, se pudo ver con claridad las facilidades con las que contó el asesino, un ex miembro del ejército japonés y de 41 años de edad. Es decir, la vigilancia personal de Abe era mínima y solo reaccionó cuando el político se debatía entre la vida y la muerte, sangrando en suelo, a raíz del pistoletazo que se le dio cuando estaba de espaldas.

             Aquello ocurrió en Nara, la antigua Capital del Medievo japonés, a 500 kilómetros al suroeste de Tokyo, mientras Shinzo pronunciaba un discurso ante un grupo reducido de oyentes y en plena vía pública, cerca de la estación del ferrocarril. El asesino disparó en dos oportunidades y los médicos que le recibieron en el hospital, informaron que no tenía signos vitales y presentaba dos heridas en el cuello. “Sangraba profusamente, estaba extremadamente grave”, certificaron los galenos de una nación donde la medicina está a la altura de su convincente modernismo. De inmediato, le hicieron varias transfusiones de sangre, pero no fue suficiente y Abe expiró a los pocos minutos. Tampoco sirvió el hecho de que fue trasladado vía aérea, en helicóptero, lo que quiere decir que el asesino había planeado a la perfección el crimen, para que fuera eficaz e infalible.

            De esa manera se le dio muerte a Shinzo Abe, un político admirado en el Japón y en todo el mundo, de 67 años de edad, de tendencia conservadora y figura fundamental y esencial de la realidad japonesa de las últimas décadas. Su discurso era parte de la campaña que él mismo había comenzado para ayudar a su partido y a sus postulantes a diputados para la Cámara Alta de la Dieta (parlamento japonés), y se hicieran con el mayor número de escaños, unas elecciones que se realizaron dos días después de su asesinato. El Partido Liberal Democrático (PLD), al que pertenecía el occiso, y del actual Primer Ministro Kishida, esperaba revalidar su mayoría en el Congreso, un objetivo que fue alcanzado, debido, en parte, al shock que causó su muerte y los votantes no dudaron en favorecer al movimiento de Abe y a sus legisladores, el día de las elecciones parlamentarias.

            Lejos de la política, el caso ha quedado en manos de la policía japonesa que ha tenido que replantearse el hecho de que el país ya no es lo que se creía que era; hoy en día es menos seguro y ello causa mucha preocupación a todos. Incluso, la costumbre de que los políticos hagan sus mítines en las calles y plazas, de manera abierta y confiada, se ha debido a los bajos índices de criminalidad que siempre han existido en el Japón; pero ahora ya no se sabe… La realidad es otra. Lo anterior se refleja claramente en las palabras de Fumio Kishida, el actual Premier, quien resumió así lo acaecido: “Es un acto de barbarie en un momento de elecciones. Nunca jamás lo podremos perdonar. Me faltan las palabras ante la muerte de mi buen amigo Abe.” Dejó escuchar en conferencia de prensa, en el palacio de gobierno en esta Capital.

            Para Inés Arco, investigadora española del Barcelona Center for International Affairs (CIDOB), y especializada en Asia Oriental y política china, el crimen de Abe “es algo extremadamente inusual en un país donde la violencia con armas de fuego, es casi inexistente. Si miras los datos de la Agencia Nacional de Policía de Japón, en el 2021, solo hubo una decena de incidentes con armas de fuego y de esos, solo uno fue un asesinato. Una nación donde, además, el proceso para lograr una licencia de armas, está sometido a muchos controles. Las personas que quieren comprar una, deben superar numerosas verificaciones y además, hay varias armas que están directamente prohibidas. En el caso de la escopeta utilizada por Yamagami Tetsuya para matar a Abe, se cree que era ‘casera’ y había sido fabricada por él mismo, ensamblando varios tubos.” Explicó la experta en asuntos asiáticos.

            El asesino se llama Yamagami Tesuya, es originario de la ciudad de Nara y fue detenido pocos minutos después de que accionara su arma de fabricación casera; se trata de un desempleado, aunque trabajó en las Fuerzas Marítimas de Autodefensa hasta el 2005. Confesó en la delegación policial que “estaba insatisfecho con Abe y quería matarlo.” Las autoridades allanaron su vivienda en busca de mayores indicios y encontraron varios artefactos, entre estos… otras pistolas y explosivos. El sujeto, sin duda, era una amenaza latente. Posteriormente, declaró a las autoridades que planeó asesinarle por los supuestos vínculos de Abe con una organización religiosa que odiaba, por haberle causado problemas económicos a su familia. Lo que deja deducir que fue un acto de venganza de parte del magnicida. Agregó que estaba decidido atacar a un líder de esa agrupación, antes de elegir a Abe y, finalmente, se decantó por el político el mismo día cuando el ex Primer Ministro daba un mitin en su ciudad en plena calle, junto a una estación de tren.

            Y ha sido tan seguro este país hasta el día del asesinato de Shinzo Abe, que el único magnicidio que se le parece, se remonta a 1960, una fecha muy lejana, cuando el líder del Partido Socialista, Inejiro Asanuma, fue dado de baja por un joven de 17 años, quien lo atacó con una espada samurái y la clavó en varias oportunidades antes de que los guardaespaldas pudieran dominarle y reducirlo. El joven, pocas semanas después del magnicidio, se ahorcó en su celda, utilizando una soga hecha con las sábanas de su cama. Este negro pasaje en la historia del Japón fue inmortalizado en la novela llamada “Diecisiete” (la edad del criminal), del Premio Nobel de Literatura, Kenzaburo Oe, quién usó el acontecimiento como base y esencia de su obra escrita. Pero, aparte de esta incidencia que los japoneses ya habían olvidado, no se había presentado otra situación parecida en el devenir de la política y la realidad del país.

Reacciones mundiales

            Cuando se supo la noticia que le dio la vuelta entera al mundo, las reacciones de quienes sabían cabalmente quién era Abe, se hicieron escuchar invadidas por la pesadumbre y la incredulidad. Por ejemplo, Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea; y Charles Michel, titular del Consejo Europeo, calificaron el magnicidio “de brutal y cobarde.”

            Joe Biden, presidente de los Estados Unidos, condenó el atentado y dijo sentirse “aturdido, indignado y profundamente apenado por el suceso.” De inmediato, la oficina de prensa de la Casa Blanca emitió un comunicado en el que Biden aseguró que “el asesinato de Abe es una tragedia para Japón y para todos los que le conocían” y enfatizó en el hecho de que Shinzo Abe “fue el Primer Ministro japonés que más sirvió en el cargo y su visión de un Indopacífico libre y abierto persistirá. Sobre todo, le importaba profundamente el pueblo japonés y dedicó su vida a su servicio.”

            Por su parte, Narendra Modi, Primer Ministro de la India, manifestó: “Estoy afligido más allá de las palabras, por la trágica muerte de uno de mis amigos más queridos, Shinzo Abe. Mantuve una estrecha relación con él y nos conocimos cuando yo era jefe de gobierno del Estado de Gujarat (2001-2014). Sus agudos conocimientos sobre economía y asuntos globales, siempre me causaron una profunda impresión.” Puntualizó el hindú.

            Y es que Abe fue el Primer Ministro de Japón con más años en ocupar ese cargo: gobernó en el 2006 y después regresó al poder entre el 2012 y el 2020. En ese lapso de tiempo sufrió embates como el tsunami que causó el desastre nuclear en la planta de Fukushima y su entereza y ese “saber qué hacer en el momento de crisis” le valieron la confianza que el pueblo depositó en él y, ciertamente, Japón tuvo en él al líder que podía sacar adelante al país. Su estrategia de gobierno fue conocida con el nombre de “Abenomics”, que consistió en masivas inyecciones presupuestarias y profundos cambios estructurales.

            Shinzo Abe provenía de una familia marcada por la política y, de hecho, perteneció a la tercera generación de políticos, ya que su abuelo fue también Primer Ministro a finales de la década de los 50; y su padre fue Ministro del Exterior. Durante su gestión gubernamental, Abe fue una figura clave en el panorama mundial, junto a Barak Obama, en los Estados Unidos; y Angela Merkel, en Alemania, para citar a los dos más influyentes, tanto en América como en Europa.

            Su funeral ha sido apoteósico, con miles de ciudadanos observando pasar al cortejo fúnebre, apostados a ambos lados de las vías por donde pasó la carroza con los restos del ex Premier. Una prueba inequívoca del alto grado de respeto, admiración y cariño que Abe supo sembrar en el alma de su pueblo. Primero, fue llevado a la primatura; posteriormente al parlamento y finalmente a la sede central del Partido Liberal Democrático (PLD), al cual perteneció toda su vida. Y es que, según la tradición japonesa, el cortejo debe recorrer aquellos sitios que fueron importantes para el fallecido. Fue común observar ojos humedecidos y lágrimas de personas que no le conocieron de cerca, pero que le querían con nobleza de espíritu; fue cuando se escuchó a una anciana decir: “Murió como un héroe.”

            Antes del recorrido por las principales arterias de esta ciudad, su cuerpo estuvo en el templo de Zozoji, un lugar emblemático para los japoneses, que data del Siglo XVI, con el fin de concederle un funeral de Estado en su debida regla. Este edificio es un templo budista, de arquitectura palaciega, donde ingresaron unos cien invitados, entre quienes estaban familiares y amigos cercanos. La ceremonia se extendió a lo largo de media hora y se dieron cita todos los nombres importantes de la política japonesa de la actualidad, incluyendo, por supuesto, el Primer Ministro, Fumio Kishida, y el vicepresidente de Taiwán, William Lai.

            Una vez que salieron del templo, el desfile solemne continuó, mientras se escuchaba el coro de miles de japoneses, quienes repetían: “Abe-san, Abe-san (Señor Abe, Señor Abe). Muchos de ellos vestían de luto, hacían fotos de las incidencias y despedían en grandes voces al líder asesinado. Un hombre desconocido le gritó: “¡Gracias por su trabajo!” Una expresión que se acostumbra en este país cuando alguien termina, por ese día, su labor. Quienes le escucharon, repitieron la expresión con conmovedor sentimiento. Fue común ver rostros inundados por las lágrimas y oír sollozos por doquier. El pueblo estaba despidiendo a su político amado, un hombre de Japón y para el mundo también.

            Finalmente, Meika Nakashima, una dama de 72 años de edad, viajó hasta Zojoji, llevando flores y fotografías de Shinzo Abe en un marco: “El señor Abe trabajó mucho por el país, pero ahora está muerto. He venido para orar para que descanse en paz.” Manifestó conmovida.

            Le han segado la vida a un gran hombre, pero su recuerdo y sus logros superarán a la misma muerte y quedarán por siempre en el recuerdo de su pueblo y en la inmensidad de la eternidad. Han asesinado a un personaje de nuestro tiempo.        

El Cinismo de Serguei Lavrov, Ministro del

Exterior de Putin

ANKARA, Turquía- El gobierno turco, por medio de su ministerio de Relaciones Exteriores, se ha reunido con el enviado de Moscú, el ministro de RR.EE de Rusia, Serguei Lavrov, para tratar de encontrarle una solución al problema de los granos ucranianos que permanecen en los puertos de esa nación invadida por el ejército ruso y que no pueden ser exportados a las naciones que ya lo han pagado previamente y que lo esperan con ansias para solventar el hambre de sus pueblos, especialmente los africanos.

            Es decir, en estos precisos instantes, la hambruna ha parecido en varios países del África, mientras Vladímir Putin, por medio de sus Generales emplazados en el Mar Negro y sus costas, evitan que el alimento cosechado en Ucrania salga de ahí y llegue a su destino para saciar el hambre de quienes lo necesitan. En un principio, Turquía veía “factible”, según anunciaron en un comunicado de prensa gubernamental, un mecanismo para transportar las mercancías ucranianas, de manera segura, por el Mar Negro, “poblado” de buques de superficie y submarinos rusos, cuya misión, entre otras cosas, es lanzar misiles crucero hacia el interior de Ucrania. No obstante lo anterior, ante los buenos deseos turcos, Serguei Lavrov, obedeciendo a las órdenes directas de su jefe (y amo), Vladímir Putin, ha negado con todo cinismo que Rusia esté obstaculizando la salida del grano, especialmente de cereales (mayoritariamente trigo), y aceite de girasol, de los puertos ucranianos, y, por otra parte, se contradice al señalar que las exportaciones se hacen para comprar armamento que, posteriormente, será usado contra los rusos. A esto hay que agregarle el chantaje de Putin, quien busca liberar las exportaciones ucranianas a cambio de que las naciones occidentales levanten las sanciones económicas a Rusia.

            De acuerdo a lo anterior, vemos que la retórica de Lavrov en Ankara es una solemne mentira, porque, cuando dice que los buques rusos no impiden la salida del grano ucraniano, por otro lado exige el levantamiento de las sanciones contra su país, a cambio de dejar en libertad el tránsito de las exportaciones. Ello está muy claro: se trata del cinismo en su máxima expresión y aplicado a la política internacional.

La postura de Turquía

            El ministro de Exteriores turco, Mevlut Cavusoglu, en su papel de portavoz del gobierno de Recep Tayip Erdogan, gran amigo de Putin dicho sea de paso, ha dicho recientemente que “Ucrania, Rusia y Turquía deberían, primero, acordar este plan: nuestra oferta es concertar un encuentro para abordar este problema (de las exportaciones). El plan inicial fue propuesto por las Naciones Unidas. Esperemos que los preparativos técnicos se puedan hacer tan pronto como sea posible, de forma que el plan sea beneficioso para ambas partes.” Resaltó.

            Días antes, presidentes africanos viajaron al Kremlin para conversar con Vladímir Putin, el dictador ruso, y exponerle sus preocupaciones por la hambruna que está a las puertas de sus países en el “continente negro,” y la respuesta del segundo fue la misma: hasta que las naciones occidentales no levanten las sanciones económicas contra Rusia, no se permitirá la salida del cereal ucraniano de sus puertos. Es decir, a Putin le importa un bledo que los pueblos africanos mueran de hambre y lo que busca es doblegar por completo a la resistencia armada ucraniana, anexionarse los territorios pro-rusos que ahora ataca con su armada e hincar a las potencias occidentales, ponerlas de rodillas, y renuncien al ataque financiero contra Moscú. Que mueran dos, tres o veinte y cinco millones de africanos, no interesa al dictador sanguinario de Moscú, evidentemente.

            En palabras oficiales, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Turquía ha expresado: “No hay anuncio claro sobre la inminente apertura de una vía marítima segura, que permita aliviar el grave problema alimentario al que se enfrentan muchos países (y) el verdadero mensaje tiene que leerse entre líneas: el Kremlin ha exigido a Turquía que el problema de las exportaciones ucranianas esté ligado a la posibilidad de que Rusia pueda desarrollar su propia actividad comercial; es decir, que no se le someta a sanciones.” Esta es la explicación que ha dado el gobierno de Ankara, mediador en esta problemática. Es cuando el propio ministro Cavusoglu agrega: “Por supuesto que es legítimo que la Federación Rusa permita los planes de exportación de cereales y productos de girasol. El deseo de Rusia es que se le levanten las sanciones, que se aseguren los asuntos de logística de los buques, que las naves puedan llegar a los puertos y que se les proporcionen servicios y que se den los pasos necesarios en el aspecto bancario. Si hay una necesidad en el mundo de que se produzcan estas exportaciones, tiene que abrirse un debate.” Puntualizó al respecto.

            La encrucijada para resolver el grave problema, pasa por la salida del ejército ruso de Ucrania, que restablezca la paz y el respeto al país agredido, Ucrania; luego Occidente levantará las sanciones económicas y, finalmente, el cereal ucraniano podrá surcar el Mar Negro con rumbo a las naciones urgidas de ese alimento. Una verdadera dicotomía, especialmente cuando vemos que en el Kremlin hay un asesino detrás de su escritorio, dirigiendo a su ejército de autómatas y que está dispuesto a acabar con los ucranianos a punta de misiles y cañonazos. Putin es un individuo enfermo mentalmente, sediento de sangre, que está dispuesto a pasar a la historia de Rusia como un genocida, peor que Stalin; por ello no escucha razones de ninguna especie, vengan de donde vengan.

La retórica de Lavrov, “el eco de Moscú”

            El Ministro del Exterior ruso, Serguei Lavrov, con su peculiar voz gutural, profunda, acorde con su estatura física, arriba del 1,85 cms de altura, manifestó en rueda de prensa, después de su reunión con su similar turco, que “hay una verdadera crisis alimentaria en el mundo (y) no deberíamos centrarnos solo en el problema de las exportaciones de Ucrania; también está el problema del fertilizante procedente de Rusia. No hay impedimentos por parte rusa, para que los mercantes ucranianos transiten (…), los ucranianos están intentando presentarnos como si estuviéramos impidiendo el comercio. No es cierto. Hemos abierto constantemente corredores humanitarios; pero Zelensky (presidente de Ucrania), se niega a desactivar las minas que deberían permitir la circulación de los barcos desde los puertos ucranianos. No está interesado en resolver el problema. La cuestión es que Ucrania quiere usar esas mismas vías marítimas, para importar armas.” Reafirmó el titular de RR.EE ruso, en un contexto en el que las mentiras, el eco de Moscú, del Kremlin, y de las palabras que Putin le ha ordenado repetir, han sido las que ha dejado escuchar a los periodistas reunidos al frente suyo. El minado del Mar Negro, de sus costas y sus aguas adyacentes, no ha provenido de Kiev, del gobierno ucraniano, sino de los mismos rusos que dominan a dicho mar; tampoco el ejército ruso ha permitido corredores humanitarios, sino que, por el contrario, ha disparado contra la población civil de Ucrania, perpetrando crímenes de lesa humanidad flagrantes y diáfanos, que el mundo entero ha visto en los noticiarios; y, finalmente, la nula exportación de fertilizantes rusos se ha debido, ciertamente, a las sanciones económicas de Occidente; pero estas surgieron a raíz de la invasión criminal de Rusia a Ucrania. Es decir, si el ejército genocida de Putin se retira de esta nación… las sanciones terminarán. Así de simple; pero el mundo está tratando de razonar con un individuo, Vladímir Putin, que está fuera de sus cabales y necesita masacrar a Ucrania, para demostrar (o demostrarse a sí mismo), no sabemos qué cosa, o talvez quiera la anexión completa de Ucrania o la seducción total de su gobierno, de igual modo como ha hecho con Bielorrusia.

            Para finalizar, volvió a tomar la palabra ante la prensa, el titular del Exterior turco, Cavusoglu, para explicar: “Las exportaciones de grano de Rusia y Ucrania suponen un tercio del global. No deberían transportarse armas por los corredores propuestos; por eso hemos propuesto un mecanismo que inspeccione a las naves. Hemos ofrecido un mecanismo a Naciones Unidas, para permitir el alzamiento de barreras a la exportación y abordar las preocupaciones de seguridad de ambos.” No obstante lo anterior… Rusia rechaza y rechazará cualquier intento, por más lógico y racional que sea, y venga de donde venga, porque el deseo de Putin sigue su curso: destrozar a Ucrania, anexionarse al país o convertirlo en un Estado títere de Moscú y demostrar al mundo que Rusia es una super-potencia militar, algo que, en el terreno, su ejército depara más decepciones que admiración a quienes observamos la impericia, debilidad, falta de organización y tácticas de parte de sus oficiales al mando. Una verdadera piltrafa de milicia es la que está ofreciendo el dictador ruso al mundo y que solo atina a lanzar misiles a diestra y siniestra y asesinar a mansalva a los blancos civiles que huyen de la invasión. Nada más allá de esas caóticas imágenes.

 Jubileo de Platino

La Reina de Inglaterra Celebra el 70

Aniversario de su Reinado

LONDRES, Inglaterra-Los británicos conforman un pueblo único, esencial y superficialmente original, debido a su devoción por la Corona, a la monarquía y a la familia Real, especialmente hacia la Reina Isabel II. Esto lo notamos cada vez que los Windsor aparecen en público o celebran algún acontecimiento que les atañe: bodas, funerales, onomásticos u otros acontecimientos que para ellos revisten importancia; y el pueblo lo celebra de igual manera como si de ellos se tratase también.

            La verdad, y en otro estado de cosas, los integrantes de la Casa Real británica en otro país no hubiesen durado ni 10 años en la cúspide, pues, sabemos bien, ninguna otra nacionalidad alrededor del orbe, profesa tanto amor, tanta admiración y tanta veneración como los británicos por sus aristócratas, a tal extremo que les perdonan absolutamente todos sus desaires, equívocos e inmoralidades de todo tipo, según hemos podido comprobar a lo largo de este Jubileo que acaba de rememorar Isabel II, la Reina de 96 años.

            Después de difundir la noticia de que no se hallaba bien de salud, la monarca apareció en dos oportunidades en el balcón del Palacio de Buckingham, con sus consabidos trajes de alta costura que le caracterizan y apoyada en un bastón. Sin duda alguna, sus 96 años se notan muchísimo en su apariencia, en su cuerpo y por supuesto, en sus movimientos. Su hijo Carlos -el mismo ex esposo de la trágica Lady Di-, se mantuvo a su derecha, en riguroso uniforme militar y a la espera… un tema que no se puede hablar en voz alta en ningún pasillo de ningún castillo o palacio que pertenezca a los Windsor; es decir, Carlos sigue en la eterna espera de que su madre fallezca para convertirse en el flamante Rey de los británicos, un anhelo que siempre ha querido hacer realidad; pero su progenitora parece de hierro, eterna, indestructible y además… inflexible, pues nunca quiso abdicar a favor de su hijo.

            Abajo del famoso balcón, miles de ingleses ondeaban banderas de la Union Jack, como si ellos mismos pertenecieran a la familia Real, cuya prolongada existencia se presta para distintos análisis, comentarios, críticas y por supuesto, soslayos de quienes creen que la aristocracia inglesa no es más que un núcleo de parásitos, que deberían poner a trabajar para ganarse el sustento que a manos llenas el fisco de Inglaterra se los hace llevar gratuitamente, a diario.

Complacida, aunque con limitaciones

            El famoso periódico inglés, The Daily Mail, publicó en una de sus crónicas referidas al Jubileo de la monarquía: “La Reina disfrutó de la celebración, pero sintió un cierto malestar;” esto último no fue detallado por los periodistas, quizás porque la oficina de prensa de la Reina no tuvo permiso para divulgar el padecimiento de la monarca; lo cierto es que Isabel II había suspendido durante más de tres meses toda actividad pública suya e, incluso, pasó una noche en un hospital londinense por causa del agotamiento físico. Además, en febrero contrajo Covid y ha presentado problemas de movilidad, lo cual explica el uso permanente del bastón.

            Por otra parte, llamó profundamente la atención el hecho de que el hijo de la Reina, Andrés, no fue invitado a la celebración, lo han mantenido lejos, junto a toda su familia, debido al escándalo de abusos sexuales en contra de Virginia Giuffre, cuando ésta era una menor de edad. También, éste ha dado positivo en el test del Covid, la pandemia mortal venida desde China.

            Uno de “los lunares” o punto negro en esta celebración, lo hicieron evidente en Escocia, país donde el apoyo a la monarquía ha caído en un alarmante 45 por ciento, los siete diputados del Partido Verde (ecologista), junto a dos miembros del gobierno regional, quienes hicieron un desplante antimonárquico en el seno del parlamento de Holyrood, justamente cuando Nicola Sturgeon, la independentista y ministra principal, abría las celebraciones locales del 70 aniversario de Isabel II en la cabeza del Reino.

            Mientras tanto, la misma monarca, en Londres, declaraba ante los periodistas que cubren al Palacio de Buckingham: “Continúo inspirada por la buena voluntad que me demuestra la gente. Espero que los próximos días nos den la oportunidad de reflexionar sobre todo lo que hemos conseguido en los últimos 70 años, mientras miramos al futuro con confianza y entusiasmo.” Además, desde los Estados Unidos, recibió la felicitación y unas palabras de halago del ex mandatario Barack Obama, quien resumió así lo que ha sido Isabel II para el Reino Unido y para gran parte de la humanidad: “El mundo ha cambiado en estas siete décadas, pero su carácter no ha cambiado.” Seguidamente, enumeró a los políticos que han pasado frente a los ojos de la Reina: ¡Nada menos… 14 presidentes estadounidenses y 14 primeros ministros británicos, son los que han transitado frente a esta líder inglesa, la han conocido y también se han marchado…!

            Así mismo fue evidente el hecho de que la Reina observó gran parte de los festejos por la televisión apostada en su alcoba particular, del mismo modo como lo hicieron millones de británicos, allí donde estuvieren. Cuando vio a los miles de súbditos congregados frente al Palacio de Buckingham, la monarca dejó escapar: “¡Es Increíble!” Y todavía resulta más difícil de creer, después de todo lo que ha ocurrido en el seno de la familia Real, incluida la reciente acusación penal sufrida por su hijo Andrés, con el vergonzoso caso de pederastia en el que supuestamente participó, invitado por su ex amigo, el judío Jeffrey Epstein, suicidado en su celda en la penitenciaría de Nueva York y que en este mismo periódico, The City, hemos informado profusamente. Es decir, la cadena de acontecimientos nefastos se han dado cita en las vidas de esta familia y aun así, los ciudadanos parecen haberlos perdonado u olvidado. De ahí, quizás, la reacción espontánea de la Reina al ver por la ventana a la impresionante cantidad de admiradores.

            El número de personas reunidas en el centro de Londres se calculó en medio millón, entre británicos y turistas, deseosos de participar y observar los actos conmemorativos del Jubileo de Platino. La policía londinense no reportó graves incidentes, excepto la detención de varios miembros del grupo Animal Rebellion, quienes protestaron contra “la falta de acción de la familia Real ante el cambio climático.” Cuando el desfile militar daba inicio, los manifestantes trataron de provocar desorden, pero fueron reducidos inmediatamente por los oficiales uniformados. Una estimación señala que más de 12 millones de británicos participaron de alguna forma en los homenajes a la Reina; también se calcula que fueron repartidas más de 85 mil comidas populares y se celebraron 16 mil fiestas callejeras, además del triunfal desfile de la carroza Real y la aparición de la familia en el famoso balcón palaciego, ante “la marea” exultante de súbditos que la aclamaban. Y lo que ha quedado en firme, es el hecho de que, después de este Jubileo, el 61 por ciento de los británicos respalda al sistema monárquico, contra el 24 por ciento que prefiere una democracia plena, donde sus gobernantes sean electos directamente por el voto ciudadano. Ciertamente, los más jóvenes en Inglaterra no están muy convencidos del valor y la importancia de la Casa Real; y en Escocia, según hemos reseñado anteriormente, el respaldo a la Reina ha descendido en un 45 por ciento. Así encuesta hecha recientemente por la agencia British Future.

Records, sucesión y sondeos

            Otro detalle, rotundamente certero, serán las apariciones de la Reina de ahora en adelante, debido a su edad avanzada y a su precario estado de salud y lo que comentan los conocedores de la monarquía, indica que irá delegando cada día más y más funciones en su sucesor en el Trono, su hijo Carlos de Gales; incluso, están refiriéndose a ambos como la “co-monarquía,” un concepto acuñado por los cronistas Reales, Ephraim Hardcastle y Kinsey Schofield, y que es algo por lo que ha esperado tanto Carlos, al que le fascina sentirse el nuevo Rey de Gran Bretaña, un sueño acariciado por décadas. De hecho, han estado alternando sus funciones oficiales; por ejemplo, cuando Carlos leyó, en la reciente apertura de sesiones del Parlamento, el “discurso de la Reina” y se sentó provisionalmente en el Trono, en la Cámara de los Lores. De hecho, en este aspecto de la sucesión, parece que el camino ya está trazado y no hay reversa al respecto: el Príncipe de Gales ya ha entrado en funciones, aunque no oficialmente, y solo se espera la retirada de la Reina, para que sea coronado con toda la pompa y la gala de la que son capaces los ingleses en estos casos.

            Para Duncan Larcombe, ex cronista Real del diario The Sun, Carlos acabará actuando como “Príncipe regente” y garantizando la transición hacia su propio reinado, un suceso que ocurrirá a más tardar, en un año máximo, según sus propias palabras recientemente dichas.

            Una encuesta realizada por otro famoso periódico inglés, en esta oportunidad The Daily Express, arrojó el dato de que el 76 por ciento de los británicos están dispuestos a aceptar a Carlos de Gales en su papel de “regente”, versus el 23 por ciento que no desea aceptarlo, porcentajes que le dan respaldo y aceptación a quien será el siguiente Rey de las islas y de la comunidad británica de ultramar.

En opinión de la escritora Tina Brown, autora del libro The Palace Papers, “la transformación de Carlos como el padre de la nación, ya está en marcha y la familia Real (con ello), tiene el futuro garantizado con las acciones y los sucesores adecuados, con William y Kate en el horizonte y la posible actuación de Harry y Meghan como embajadores de la Mancomunidad de Naciones. La monarquía tiene aún una resonancia muy profunda entre los británicos (y) ante un gran evento Real, hay siempre ataques de ansiedad y se producen predicciones agoreras que, con el tiempo, resultan totalmente equivocadas. Cuando llega el momento, la gente se vuelca y se vuelve totalmente loca.” Concluye Mrs. Brown.

            En lo que atañe a los records, con 96 años cumplidos, Isabel II lleva 70 de ellos ejerciendo de Reina de Inglaterra; ha visto pasar por la residencia del 10 de Downing Street, sede del gobierno inglés, a 14 primeros ministros, desde Winston Churchill hasta el actual, Boris Johnson. Aparte de lo anterior, ha aparecido su efigie en las monedas de 45 naciones y ha visto entrar y salir a su país de la Unión Europea. En lo que se refiere a su situación familiar, observó de cerca la bulimia y depresiones de su nuera, Diana de Gales, las infidelidades de su hijo Carlos (el sucesor), cuando se veía en condición de amante con Camila, que se convertiría posteriormente en su actual esposa. Luego, sufrió el impacto del accidente automovilístico de Diana, en París, cuando viajaba con su amante, el multimillonario egipcio, Dodi al-Fayed, una muerte que conmocionó a toda la comunidad británica, debido al afecto que despertó la princesa en esos pueblos. Y, finalmente, su hijo preferido, Andrés, metido en problemas sexuales y de los cuales hemos reseñado en las líneas de arriba.

            A pesar de todo ese dolor que se le ha causado, sigue siendo la Reina más longeva en ostentar ese cargo, ya que su tatarabuela Victoria, falleció a los 81 años de edad y se mantuvo en el Trono por espacio de 63 años. Otro ejemplo es el de Luis XIV, en Francia, quien reinó durante 72 años y 123 días. Así mismo, se le reconoce como la monarca más acaudalada del mundo, una fortuna no ha trascendido en su monto total y tampoco el origen preciso de ese dinero, uno de los secretos mejor guardados por ella y el palacio.

            En la opinión de la misma Isabel II, ella seguirá con su trabajo “mientras el cuerpo aguante”; por eso tiene la intención de seguir yendo a los eventos especiales, aunque no descarta que esa actividad la haga de manera virtual en gran parte. Empero, sus médicos son del criterio de que debe descansar, más todavía cuando el Covid la dejó muy desgastada y la Reina ha reconocido que, en ocasiones, “no me puedo mover.” Por el momento, su agenda está suspendida por tres meses, por prescripción médica.

            Y mientras lo anterior se da entre las paredes de Buckingham, el grupo Republic, por medio de su representante, el mayor Graham Smith, ha expresado en contra de la monarca: “Haced que Isabel II sea la última. Setenta años con la misma persona como jefe de Estado, no es una gran idea, ni es saludable para una democracia. Ahora que la Reina ha superado ese techo, es el momento de pensar qué viene después.” Advierte este opositor de la Casa Real de los Windsor, quien no escatima palabras para exigir el final del sistema monárquico en las islas británicas. Por lo pronto, su voz es débil ante la enorme muchedumbre que aclama y acepta a la dinastía.

            Finalmente, la celebración del Jubileo acabó con un concierto multitudinario, ofrecido por la cantante estadounidense, Diana Ross, Brian May, Elton John, Rod Stewart y los supervivientes del grupo Queen, “un bocadillo” musical “digno de una Reina.

Putin Muestra Cada Día su Desequilibrado Temperamento y su Profunda y

Peligrosa Obnubilación

MOSCÚ, Rusia- El dictador ruso cada fecha demuestra que sufre una delicada enfermedad mental, cuyo nombre es tarea de los psiquiatras determinarlo y aclararlo a la comunidad mundial que sigue con  interés y preocupación la matanza que está causando el tirano en Ucrania. Pero la verdad, la única verdad, demuestra que Vladímir Putin enloqueció súbitamente cuando nadie lo esperaba en su país y en Europa entera.

            Las órdenes que gira él solo, sin que nadie lo frene o aconseje (en principio porque él mismo no lo permite), en las que los bombardeos a diestra y siniestra, incluso contra “las sombras de la noche que se mueven”, son producto de una mente enferma y nunca de estrategias inteligentes para el teatro de la guerra. Aparte de ello, Ucrania no merecía un ataque tan virulento y descomunal como el que está sufriendo en estos instantes de parte de Rusia, fundamentalmente porque los ciudadanos rusos, esos que van a pie todos los días a sus trabajos, los normales, los que componen a la nacionalidad rusa, siempre han sentido que los ucranianos son hermanos, son eslavos orientales; por esa razón, se han dado cuenta cabal de que lo que está haciendo su dictador, Putin, no corresponde a una persona sensata o en sus cinco sentidos y ven la guerra desatada por él, como algo injusto, devastador y sangriento y cada vez son más los empresarios, artistas, economistas y ex burócratas Estatales, los que deciden abandonar Rusia ante lo que está haciendo Putin en el país vecino y por el temor que les genera estar bajo el dominio de un individuo que, además de su marcada esquizofrenia, no tiene control alguno de parte de nadie más, no le debe respeto a ninguna otra persona y las vidas ajenas son para él tan importantes, como los insectos que deben ser pisoteados a placer.

Tiene más poder que el Zar Nicolás II y el criminal Josef Stalin

            El prestigioso diario español ABC, describe así al dictador ruso: “Su poder prácticamente absoluto, le permite desoír cualquier consejo sensato ante la ausencia de contrapesos y de una dirección más colegiada.” Y la pregunta que se desprende es, ¿Su cada vez más deteriorado juicio de la realidad, irá a causar problemas mucho más grandes en Europa y concretamente en los países vecinos: Finlandia, Polonia, Suecia, etcétera? Porque un hombre tan desajustado según lo es Putin, es capaz de ejecutar la “política del escorpión”; es decir, dañar a sus enemigos hasta suicidarse cuando no encuentre la salida a su situación.

            Aparte de lo anterior, hemos observado a los colaboradores más próximos a Putin, quienes han sido alejados de sus funciones, ante una prensa rusa que no tiene ninguna aproximación al Kremlin y a los acontecimientos que ahí se suscitan. Hombres y nombres que parecían tan irremplazables e imprescindibles, en los casos de Serguéi Shoigu, ministro de Defensa; Valeri Guerásimov, jefe del Estado Mayor; Alexander Dvórnikov, director del FSB o servicio secreto (antigua KGB); o el almirante Ígor Ósipov, comandante en jefe de la flota del Mar Negro, aparecen hoy en día hechos a un lado de la toma de decisiones importantes y “ya no pintan nada” en los sucesos acaecidos en Ucrania. Es por eso que el politólogo Stanislav Belkovski asegura que “Putin ha comenzado a dirigir personalmente la operación militar en Ucrania con órdenes directas a los oficiales sobre el terreno (y) la Operación Z permanece bajo el control total de Putin. No existe una sola figura que pueda imponerle una solución que a él no le interese (y) el presidente (dictador) ruso admite que el comienzo de la ofensiva no tuvo éxito y lo que debía haber sido una guerra relámpago, fracasó. Por eso decidió tomar el mando, como hizo el Zar Nicolás II durante la Primera Guerra Mundial.”

            De hecho, “las víctimas civiles o crímenes de lesa humanidad, perpetrados por los soldados rusos, las atrocidades cometidas en Bucha, las abultadas bajas en los dos bandos, la destrucción de ciudades enteras (Mariúpol, por ejemplo), y la ausencia de argumentos sólidos que justifiquen la guerra, no han disuadido a Putin de la necesidad de dar marcha atrás (...)." Escribe el cronista enviado por el periódico español ABC, al frente de guerra en Ucrania.

            En lo que estriba al poder acumulado por este individuo de baja estatura, lleno de complejos psicológicos, su deteriorada personalidad y su educación incompleta, deficiente y carente de escrúpulos básicos y esenciales, quienes conocen a la perfección la historia de Rusia, aseguran que, en más de 100 años, nadie ha concentrado tanto poder en el gobierno, para permitirse el lujo de actuar en solitario. Si nos remontamos al último Zar, Nicolás II, a pesar del evidente y convincente absolutismo, el poder estaba distribuido entre allegados y colaboradores, incluso en aquellos que causaron más disensiones que ventajas, en el caso del monje charlatán y libidinoso, Grigori Rasputín, quien llegó a tal grado de manipulación, que manejó los asuntos del Estado y decisiones terminantes en la Primera Guerra Mundial, utilizando a la mismísima Zarina, Alexandra Feodorovna, para gobernar al Imperio subrepticiamente.

            Posteriormente, con el triunfo de los bolcheviques en la Revolución de Octubre, en 1917, su líder, Vladímir Lenin, tampoco tuvo un poder absoluto, porque estuvo sometido al control de los Sóviets y del Politburó del partido comunista de la Unión Soviética. Una vez muerto Lenin, arribó al poder Josef Stalin, y a pesar de sus excesos criminales al enviar a disidentes a las cárceles (Gulag) en Siberia, desaparecerlos o fusilarlos, estuvo bajo la supervisión del Politburó o de algunos miembros, como sucedió con Lavrenti Beria, de quien se dice que lo envenenó finalmente para acabar con la peor época de terror que hayan vivido los rusos (soviéticos, en aquel entonces).

            Luego, siguiendo el hilo de la historia de Rusia, todos los secretarios generales del partido comunista, tuvieron un peso más que significativo en aquellos momentos cruciales en los que se debieron tomar decisiones trascendentales, de cara a las realidades interna y externa del país. Todos ellos estuvieron supeditados a otras personas, quienes dirigían las políticas del Kremlin, en los casos de Nikita Krushev, Leonid Brezznev, Yuri Andropov, Konstantin Chernenko y Mijail Gorvachov, de la desaparecida Unión Soviética, y estaban obligados a mantenerse dentro de las directrices generales emitidas de los Congresos del partido comunista, del Comité Central y del Politburó. Una vez que la URSS se desintegró, Boris Yeltsin, puso en funcionamiento una nueva Constitución con rasgos presidencialistas (democráticos), y estuvo supeditado a esta Carta Magna, también a otros poderes ejercidos por la nueva prensa rusa, el parlamento, los militares y el sector empresarial que se iba tornando más poderoso cada día que transcurría.

            No obstante, con la llegada al poder de Vladímir Putin, a quien Yeltsin convirtió inexplicablemente en su asesor, comenzó a derrumbar el viejo orden que su alcoholizado amigo (Yeltsin), había erigido, después del derrumbe del sistema comunista. De esa manera, la disfuncional democracia rusa empezó a desaparecer “de un golpe” y Putin reforzó su enorme poder, concentrándolo de modo muy parecido a lo que hizo Stalin en su momento; propició que el sector energético pasara a manos de amigos suyos, todos ellos absolutamente manipulables y nacionalizó (encubierto), a los principales sectores de la economía de Rusia; atacó a la prensa independiente y le puso limitaciones muy evidentes, incluso procedió a perseguirlas, a envenenar (literalmente) a aquellos periodistas que se le enfrentaban o criticaban, o encarcelarlos hasta que murieran en sus celdas, por causa de la inanición. Los canales de televisión, las emisoras de radio y los principales periódicos fueron comprados por el Estado, lo mismo que Gazprom, el monopolio de la energía. Así, sus tentáculos abarcaron todo aquello que movía la vida en Rusia y apuntaló la “verticalidad del poder”, aboliendo las elecciones de los gobernadores regionales, eliminó así mismo a las organizaciones no gubernamentales (ONGs) y promulgó la ley contra el extremismo, que criminaliza a quienes no estén de acuerdo con las directrices dictadas por el poder central, con sede en el Kremlin, y específicamente desde el Despacho del dictador.

            Finalmente, las dos Cámaras del Parlamento no son más que instrumentos supra-obedientes a Putin y en sus escaños aparecen sus diputados bajo la bandera del partido “Rusia Unida”, un eufemismo con el cual el tirano quiere aparentar que en la nación existe un sistema de partidos y es una democracia funcional y moderna. El mismo diario español ABC, lo sintetiza de esta manera: “son verdaderos apéndices de la Presidencia (dictadura), y la Justicia es una correa de transmisión de sus intereses políticos, como se ha demostrado en procesos claramente amañados, entre ellos el que mantiene en prisión al principal líder opositor, Alexei Navalni (…).” Es cuando este mismo prisionero del sistema de Putin, describe lo que es Rusia en la actualidad: “(…) la división de poderes no existe, ni tampoco elecciones auténticamente democráticas, ya que la manipulación de los resultados de las votaciones es algo habitual. Putin hizo, encima, que se enmendara en el 2020 la Constitución, a fin de poder presentarse a dos mandatos más, lo que supondría mantenerse al frente del país hasta el 2036.” Explicó Navalni a un reportero internacional que logró hablar con él apresuradamente y a escondidas.

            Cuando leemos lo anterior, la descripción del modo como Putin gobierna en Rusia, observamos que es el único que decide en su patria, el único que dicta las órdenes en materia militar, entre muchas otras cosas, y sacamos las conclusiones por la altísima criminalidad de sus soldados durante la invasión a Ucrania.

Motines en las milicias rusas

            De acuerdo con la inteligencia inglesa, que sigue de cerca los acontecimientos en suelo ucraniano, ha informado que soldados rusos, en clara postura de rebeldía, se niegan a combatir en Ucrania, en una seguidilla de motines que, lógicamente, el Alto Mando ruso trata de ocultar a la opinión pública, y no con mucha facilidad.

“Las fuerzas rusas verán un declive en la moral, a medida que se enfrenten a motines de sus soldados”, vaticina el mismo informe emitido por el espionaje británico y añade: “el ejército ruso está sufriendo problemas importantes entre los oficiales, lo que afecta a su efectividad en el combate. Con múltiples informes creíbles de motines localizados entre los soldados de Rusia en Ucrania, es probable que la falta de comandantes experimentados y creíbles de pelotón y compañía, resulte en una mayor disminución de la moral y la disciplina. Es probable que Rusia haya sufrido pérdidas devastadoras entre sus oficiales de rango medio y subalterno en el conflicto. Es probable que los comandantes de brigada y batallón, se desplieguen hacia el peligro, porque tienen un nivel de responsabilidad intransigente por el desempeño de sus unidades. Del mismo modo, los oficiales subalternos han tenido que liderar acciones tácticas de nivel más bajo, ya que el ejército carece del cuadro de suboficiales altamente capacitados y facultados, que cumplan ese papel en las fuerzas occidentales. La pérdida de una gran proporción de la generación más joven de oficiales profesionales, probablemente exacerbará sus problemas actuales, para modernizar su enfoque de mando y control. Más inmediatamente, es probable que los grupos tácticos de batallón que se están reconstituyendo en Ucrania, a partir de los supervivientes de varias unidades, sean menos efectivos, debido a la falta de líderes subalternos.” Explica el Ministerio de Defensa del Reino Unido, en su cuenta de Twitter.

            Para finalizar por el momento en este análisis de la situación de Vladímir Putin y su ejército invasor, sabemos que las fuerzas rusas han enfrentado últimamente a la resistencia de sus soldados que ya han “probado el fuego en Ucrania”, que ya han combatido en las llanuras ucranianas, para regresar al conflicto, así según información emitida por el medio de prensa ruso, “Caucasus Realities”. Por ejemplo, miembros de la Guardia Rusa de Krasnodar, una urbe en suelo ruso, muchos soldados se han negado a volver a Ucrania y han mencionado también su tajante descontento por el poco dinero que les pagaron por ir a luchar a ese país, de febrero a abril pasados. Y esa es una de las razones por las cuales no desean involucrarse más en una guerra criminal, contra un enemigo que solo existe en la mente desequilibrada de Vladímir Putin y a quien los rusos, en el fondo, sienten que son sus hermanos eslavos.

Por supuesto que, en otro estado de cosas, ver los cadáveres de los civiles ucranianos esparcidos por caminos y calles de las ciudades, caídos por las balas asesinas del ejército de Putin, ha desmoralizo también a los soldados rusos, quienes entienden “el arte de la guerra” de otra manera diferente, quizás más humanizada -si el término cabe-, y en semejanza de condiciones, nunca por sorpresa, con odio infundado y criminalidad exacerbada, según les exige el Kremlin que actúen en esta desacertada invasión a una nación que, hasta hace poco, era amiga pacífica y respetuosa de la nacionalidad rusa.

 Todo hace Suponer que Putin está

muy Enfermo

LONDRES, Inglaterra-Ya sea dentro del campo de la especulación o la suposición, es mucho lo que se dice en contra del dictador de Rusia, Vladímir Putin, el individuo que está masacrando al pueblo de Ucrania y destruyendo enloquecido a sus ciudades y pueblos. De hecho, la manera como sus soldados –auténticos autómatas-, se comportan en el teatro de la guerra, indican que las órdenes que les llegan desde Moscú, desde el Despacho del tirano, son emitidas por un fulano que no está bien mentalmente o que padece otra clase de dolencia que no está nada clara para occidente.

            Lo anterior significa que a Putin no le importan los datos que aseveran que el ejército ruso ha perdido tres veces más de sus hombres, que en toda la guerra que la Unión Soviética libró en Afganistán, contra los mercenarios de Osama bin-Laden; tampoco tiene ninguna reacción emocional cuando le cuentan que jóvenes rusos, de apenas 18 años de edad, han sido masacrados dentro de sus tanques, por los misiles lanzados por los ucranianos; no le importa lo que sientan sus madres que se mantienen expectantes y esperanzadas acerca de sus hijos, jóvenes que el mismo Putin ha enviado irresponsablemente al frente de batalla. No le importa nada que se refiera a lo humano, al sufrimiento o a la muerte de los propios rusos, a quienes él dice amar, defender y preservar ante tanto mal circundante. Esa actitud glacial y desprovista de toda sensibilidad, nos indica que algo malo sucede en el alma de Vladímir Putin y es cuando los servicios de inteligencia de occidente se mueven, para encontrar las razones del comportamiento del dictador de Rusia.

Steele, el espía británico que le conoció de cerca

            Christopher Steele vivió algunos significativos años en Moscú, Capital de Rusia. De hecho, dirigió la oficina inglesa dedicada al espionaje en aquella ciudad rusa y pudo enterarse de detalles que normalmente escapan a los ojos de los periodistas y por supuesto, del gran público.

            Steele pertenecía al M16 británico y su labor consistía en hacer llegar a Londres, a la mansión de Downing Street, sede del gobierno inglés, todo lo anormal (y lo normal también), que detectara en los gobernantes rusos. Fue así como llegó a importantes conclusiones sobre la salud del dictador Putin. Steele cree que las recurrentes y también permanentes enfermedades del tirano, “están conduciendo al Kremlin al caos”, según sus palabras textuales. Y añade: “El control del poder de Vladimir Putin se está desvaneciendo y tiene que tomar descansos regulares, para recibir tratamiento médico. Entendemos que hay un desorden y un caos cada vez mayores en el Kremlin. No hay un liderazgo político claro, proveniente de Putin, que está cada vez más enfermo, y, en términos militares, las estructuras de mando y demás, no funcionan como deberían.” Afirmó el espía a la cadena de radio británica, LBC.

            Steele conoce a la perfección al tirano ruso, porque, entre otras razones, como hemos dicho, trabajó durante muchos años en Rusia y dirigió durante tiempo significativo a la agencia de espionaje británica, emplazada en Moscú. Para remachar lo dicho, el espía dijo que está completamente seguro de lo que ha enunciado y por ello, el principal portavoz de Putin, llamado Dmitry Peskov, ha salido al paso de las declaraciones del inglés para negar todo y repetir que su jefe “está muy bien de salud”, que no sufre ningún quebranto al respecto. Es cuando Steele respondió categóricamente: “Lo que sí sabemos es que un equipo de médicos lo acompaña constantemente; (incluso) las reuniones gubernamentales, muchas de las cuales son televisadas, deben dividirse en secciones, para que Putin pueda salir y recibir tratamientos regulares. Ciertamente está teniendo un impacto muy serio en el gobierno de Rusia en este momento; (aunque) es poco probable que Putin se retire de Ucrania, debido al tipo de rincón político en el que se ha metido (y) probablemente esté impulsando su deseo de solidificar su legado tal y como él lo ve.” Argumentó el agente británico.

¿Golpe de Estado en Rusia?

            La interrogante la dejó escuchar el 14 de mayo pasado, el general Kyrylo Budanov, quien es el jefe de la inteligencia militar de Ucrania, cuando concedió una entrevista a Sky News. En su opinión, Putin está muy enfermo y sugirió que se podría estar gestando contra el tirano un golpe de Estado en los pasillos del Kremlin. Aunque esto último es poco probable, debido al alto grado de obediencia que sus subalternos le confieren al dictador y a la seguridad personal que le acompaña a todas partes y diariamente. Se trata de un nutrido grupo de guardaespaldas dispuestos a entregar sus vidas, en el caso de que su jefe, Putin, fuese atacado por algún opositor.

            Las especulaciones arreciaron y crecieron cuando Vladímir Putin hizo apariciones recientes en la televisión rusa y se le creyó ver adolorido, inquieto e hinchado; de ahí que se asegurara que podría tener demencia, Parkinson o cáncer. El mismo espía inglés, Steele, corrobora que podría tratarse de Parkinson: “Probablemente Putin tiene esa enfermedad –dijo-; no obstante, no sabemos los detalles exactos sobre cuál es la dolencia que le aqueja.” Concluyó.

            Finalmente y para hacer crecer todavía más el “océano” de especulaciones en torno suyo, el medio de prensa ruso, Proekt, hasta hace poco tiempo independiente, halló, en los registros de vuelo de los viajes que ha hecho recientemente el dictador ruso, que ha tenido junto a él a un séquito numerosos de médicos, en los últimos 10 años. “Son unos 12 médicos que van con él, incluidas numerosas visitas de un especialista en cáncer de tiroides”, escribió el periódico digital, especializado en periodismo de investigación y que publica en idiomas ruso e inglés.

            Sea como sea, cierto o especulativo sobre la pésima salud del dictador de Rusia, la verdad es que el comportamiento de los soldados rusos en Ucrania, reflejan que alguien les está ordenando que ejecuten toda clase de tropelías contra los ucranianos, aparte del salvajismo manifiesto en los bombardeos contra ciudades, pueblos y aldeas de esta nación que ha sido invadida por Rusia. Nos recuerda mucho a Hitler en sus últimos días, cuando exigía de sus ejércitos la mayor criminalidad posible para aniquilar a sus enemigos, y las matanzas fueron la constante en el teatro de guerra; y aquel dictador estaba convincentemente enfermo, lo mismo que Putin, quien ha descartado de su fuero interno cualquier rasgo de humanidad, parecido a aquel que “se está jugando sus últimas cartas” en este mundo y en este conflicto bélico.

            Su eventual muerte, la verdad, no caería nada mal y así se detenga la carnicería que está llevando a cabo en suelo ucraniano. Obviamente… su cerebro no funciona bien. Ello es muy evidente.

Julian Assange, el Hacker Australiano, Sigue

Siendo Noticia.

¿Es Partidario de Vladímir Putin?

LONDRES, Inglaterra-Ahora que los hackers alrededor del mundo se han puesto de moda por causa del ataque de Vladímir Putin a Ucrania, traemos del pasado reciente al fundador de la página WikiLeaks, el australiano Julian Assange, quien estuvo asilado en la embajada de Ecuador en Inglaterra y ahora está en manos de la policía inglesa. La situación de la guerra en Europa ha hecho que los hackers mundiales ataquen al sistema informático general de Rusia y nos traigan del pasado todo lo que hizo, ilegalmente, Assange, en contra de los servicios secretos occidentales y que le valieron, a la postre, la persecución de la justicia de los Estados Unidos por revelar documentos delicados, que solo incumbían al gobierno de Washington.

            Recientemente, un tribunal de apelaciones de esta ciudad londinense, aceptó que el hacker Assange puede ser extraditado a los Estados Unidos cuando así lo requiera la justicia norteamericana; esto a pesar de que la jueza británica, Vanessa Baraitser, falló contra su extradición, temiendo que el mismo Assange se fuera a suicidar, puesto que su estado anímico revelaba una enorme fragilidad. De inmediato, los abogados defensores del australiano han recurrido a la sentencia para evitar que pueda ser juzgado en la Unión Americana por 18 delitos de espionaje y a raíz de la difusión de documentos “clasificados” pertenecientes al Departamento de Estado, concretamente sobre las guerras en Irak y Afganistán. Si se produjera dicho proceso, Assange podría ser condenado a 175 años de cárcel; es decir… cadena perpetua.

            Actualmente Julian Assange se encuentra recluido en la prisión inglesa de máxima seguridad de Belmarsh, donde la edad le sorprendió con 50 años recién cumplidos y los últimos 10 en clara huida de las autoridades estadounidenses. Permanece en prisión desde mayo del 2019, cuando los ecuatorianos decidieron sacarlo de su embajada en Londres y entregarlo a Scotland Yard.

En máximo riesgo   

            En el caso de que Assange sea extraditado a USA, correría grave peligro, según ha insistido la abogada surafricana Stella Morris, el amor del cautivo, y con quien tuvo hijos cuando estaba asilado en la sede diplomática del Ecuador en esta Capital inglesa. “Si lo extraditan a los Estados Unidos –aseguró la profesional del Derecho-, sería igual a una condena a muerte para Julian.” Seguidamente, acusó al ex director de la CIA, Mike Pompeo, por orquestar el asesinato de Assange. Recordemos que el obseso Pompeo fue  también Secretario de Estado durante la administración de Donald Trump y el responsable de entregar Afganistán a los talibanes.

            La respuesta del gobierno estadounidense a las anteriores palabras de la compañera del hacker, fue el aporte de una serie de garantías para asegurarle un proceso justo y mitigar los riesgos para la salud física y mental del prisionero. El juez Ian Burnett estudió los argumentos sobre la salud del cautivo y falló, a pesar de ello, a favor de la extradición. Lo que le queda, en tal caso, a la defensa de Assange, es apelar la decisión del mismo juez antes del final del presente 2022, y alargar el proceso varios meses más. Mientras tanto, el hacker deberá esperar pacientemente en su celda el desenlace de los acontecimientos.

            Recordemos que Julian Assange también había sido acusado por el gobierno de Suecia por supuesto abuso sexual cometido en Estocolmo y por esa razón, decidió asilarse en la embajada del Ecuador en Londres, Inglaterra, y así evitar la extradición al país escandinavo. Vivió siete años en dicha legación diplomática, hasta que fue entregado a la policía inglesa; pero el presunto delito del que era acusado, ya había prescrito para suerte suya.

            A pesar de todo lo anterior el famoso hacker, fundador de la página WikiLeaks, contrajo nupcias con su compañera y madre de sus hijos, la abogada Stella Morris, quien le ha defendido “con uñas y dientes”, alegando su precaria condición de salud. Hace pocos días contrajeron matrimonio en la cárcel de máxima seguridad de Berlmarsh, en presencia de solo cuatro testigos. Assange conoció a su reciente esposa cuando ella formaba parte del equipo legal que lo visitó en varias oportunidades en la embajada del Ecuador; dicho bufete está a cargo del ex juez español Baltasar Garzón y ella no ha dejado de lado la defensa de quien ahora es su tristemente famoso marido.

            Afuera de la prisión, decenas de simpatizantes del australiano se dieron cita para celebrar su boda con la hoy señora Assange, de 38 años de edad, con quien engendró dos hijos llamados Gabriel y Max, concebidos ambos durante su estadía en la legación diplomática. Los niños acudieron al matrimonio de sus padres, vestidos con faldas escocesas, en honor a sus abuelos maternos, originarios de Escocia y emigrados después a Suráfrica, donde nació Stella.

            “Me caso con el amor de mi vida. (Es) un hombre maravilloso, inteligente y divertido, con un profundo sentido de lo que está bien y lo que está mal y conocido en el mundo por su coraje como periodista. Julian está ansioso por la boda, porque finalmente se llevará a cabo muchos meses después de que hiciéramos la solicitud por primera vez. Mi marido está detenido en nombre de una potencia extranjera y no ha sido acusado de nada, lo cual es completamente vergonzoso. Por supuesto que las circunstancias (para casarse) no son las ideales, pero me alivia que haya prevalecido la razón y espero que no haya más interferencias en nuestro matrimonio, ya que en el Reino Unido todos los que tienen la edad permitida, sin importar quiénes sean o de dónde sean, tienen el derecho humano básico de casarse con quien elijan, un derecho que está escrito en la ley. (Y) Julian no está acusado de ningún delito en este país, no está cumpliendo condena, su encarcelamiento no tiene otro propósito que el de prologar o empeorar su sufrimiento. (Pero) tengo la esperanza en que esta situación injusta termine pronto, para que podamos disfrutar del matrimonio fuera de los muros de Belmarsh, cuando sea liberado.” Argumentó la novia, quien lució un bonito vestido gris claro, con una rosa en el escote y al referirse a su atuendo, la abogada añadió: “Esta bella creación (su vestido), es un símbolo de nuestro amor y un desafío a una cruel situación,” cual es el cautiverio de su esposo. En la ceremonia no hubo fotógrafo de bodas y fue uno de los carceleros quien tomó algunas fotos con su celular, para inmortalizar la boda. El papá de Julian, llamado Richard Assange, fue el padrino de esta su segunda boda, ya que el hacker estuvo casado la primera ocasión con Teresa, con quien tuvo a su hijo Daniel, en 1989.

Assange y una perniciosa amistad con Rusia

            Una de las razones fortísimas por las cuales Julian Assange no simpatiza a la CIA estadounidense, es precisamente por su vieja amistad con el Kremlin y la invasión del ejército ruso a Ucrania, complica aún más su situación detrás de las rejas, en Londres. Sin embargo y a su favor, el periodista australiano Chris Zappone, director del periódico The Age/Sydney Morning Herald, quien conoce a la perfección a su paisano Assange, asegura que no cree que Julian haya sido un agente pagado por los rusos; aunque sí piensa que ha sido manipulado por los hombres al servicio de Putin.

            Por su parte, Catherine Fitzpatrick, analista de otro periódico llamado The Interpreter, considera que Julian Assange encaja en lo que puede clasificarse como “un agente de influencia del Kremlin y no es una coincidencia –argumenta-, que los objetivos de política exterior y de WikiLeaks sean los mismos: están alineados porque WikiLeaks colabora con el gobierno ruso.” Puntualiza.

            Los Estados Unidos tienen suficientes elementos para desconfiar del australiano, más aun cuando recuerdan que fue el invitado estrella del programa “El Mundo de Mañana”, en RT (antes Russia Today), mientras estaba en plena batalla legal desde Inglaterra para no ser extraditado a Suecia, por causa de dos supuestas violaciones y abusos sexuales perpetrados en Estocolmo. Además, en la campaña por las elecciones estadounidenses del 2016, Assange participó activamente en la filtración de eMails del Partido Demócrata que tanto daño causó a la candidata de aquel entonces, Hillary Clinton, y favorecieron decididamente al triunfo de Donald Trump, otro amigo de Vladímir Putin.    

A raíz de todo ello, Assange le recomendó al ex analista de la CIA, Edward Snowden que “el lugar más seguro para ti… es Moscú”, una prueba irrefutable de los nexos del australiano con la inteligencia rusa.

            En 2010, cuando el sitio WikiLeaks dio a conocer al mundo las primeras filtraciones de las guerras de Irak y Afganistán, en las que se observaban en videos, asesinatos de la población civil iraquí por parte de los soldados estadounidenses acantonados en aquella nación de Oriente Próximo, se supo que un misterioso ruso trabajaba en la redacción de esta misma página web, llamado Israel Shamir, un antisemita a ultranza, quien vivía despotricando contra los judíos y alardeaba de su gran amistad con el dictador de Bielorrusia, Alexandr Lukashenko, e incluso llegó a describir a este satélite de Moscú como “el Shangri-La del desarrollo postsoviético.” La relación amistosa entre Assange y Shamir era harto conocida en aquellos tiempos y ha sido “una espina clavada en la pata del león de Washington”, pues compartían información clasificada que dañaba a la imagen de los Estados Unidos en el mundo.

            Otro aspecto que delató la simpatía de Julian Assange con Vladímir Putin, se presentó en el 2016 cuando el hacker australiano criticó vehementemente la filtración de Los Papeles de Panamá, en los que se dio a conocer parte de la fortuna del dictador ruso en este paraíso fiscal y que ascendía a US$2 mil millones en aquel entonces. “Se trata de una operación esponsorizada por Estados Unidos, para dañar al presidente ruso,” dijo Assange a los medios de prensa que le entrevistaron en la embajada del Ecuador.

            En lo que estriba a la invasión de Ucrania por parte del ejército ruso y de las evidentes masacres de la población civil ucraniana, el sitio WikiLeaks, hoy dirigido por el islandés Kristinn Hrafnsson, se ha mantenido en un significativo y sospechoso silencio, que puede interpretarse como el apoyo, el espaldarazo a dicha invasión, sin importarle los asesinatos de niños, mujeres y ancianos nativos de este país europeo.

            En palabras concluyentes, son muchos los indicios –y que enojan a la Casa Blanca-, que demuestran que Julian Assange está ubicado en el “lado oscuro de la Luna” y no es precisamente donde la política y la economía Occidental ejercen su dominio. Es evidente que a él le gusta lo que está haciendo Putin, no lo menciona siquiera, pero no hace falta que lo haga, porque su silencio son discursos sumamente elocuentes que aplauden al dictador de todas las Rusias y sus masacres en Chechenia, Crimea, Georgia y ahora en Ucrania. Ello resulta perjudicial para el hacker en el aspecto legal, pero él parece no haberlo notado todavía. Y su esposa tampoco, la abogada surafricana.

Marina Ovsyannikova, la Periodista que

Desafió a Vladímir Putin

MOSCÚ, Rusia-El planeta entero la vio por las pantallas de los televisores cuando esta valiente mujer rusa apareció detrás de su colega que presentaba las noticias en ese momento, con una enorme pancarta en sus manos en la que exigía “NO A LA GUERRA EN UCRANIA, PAREN LA GUERRA. NO TE CREAS LA PROPAGANDA, TE ESTÁN MINTIENDO.” Decía el cartel presentado por ella, en grandes caracteres en ruso e inglés.

            Marina Ovsyannikova, de 43 años de edad, lo hizo talvez por un impulso de audacia, sin tomar en cuenta las consecuencias de tal acto; sin embargo, su imagen que le ha dado la vuelta al mundo, ha abierto, además de las mandíbulas desencajadas de los televidentes por la sorpresa, los corazones de todos nosotros y la mayor admiración. Y es que desafiar al dictador ruso es exponerse a una prisión segura o morir asesinado, según hemos podido constatar a lo largo del tiempo desde que está en el poder en Rusia: ningún opositor ha sobrevivido en libertad para contar su experiencia, porque Putin se ha encargado de silenciarlos para siempre.

            Lo cierto es que Marina Ovsyannikova fue detenida casi en el acto, porque, pocos minutos después de su osadía, la policía la llevó a los tribunales moscovitas donde fue interrogada durante 14 extensas horas y ahí le impusieron una multa de 30 mil rublos (unos €250), so pena de una mayor sanción si incurriese otra vez en “el error” de protestar en contra de la guerra iniciada por Vladímir Putin. Sus primeras declaraciones a sus colegas reunidos en la puerta de los tribunales de Moscú, fueron estas: “Fue mi decisión contra la guerra. Tomé esta decisión por mi cuenta (alzar la pancarta ante las cámaras de la televisión rusa, en el Canal Estatal 1, donde trabajaba como editora), porque no me gusta que Rusia haya iniciado esta invasión. Fue realmente terrible.” Reafirmó en sus palabras, mismas que le podrán costar un castigo peor.

Millones de rusos la observaron  

            Eran las horas de la noche cuando se estaba emitiendo el programa “Vremya”, que tiene una gran audiencia en este gigantesco país y que ensalza “las virtudes y logros” del gobierno de Rusia, cuando Marina apareció en el escenario, detrás de la presentadora, portando en sus manos el enorme cartel escrito sin estilo ni atractivo alguno. Evidentemente, lo que deseaba la periodista era que el gran público se diera cuenta de lo que estaba sucediendo en Ucrania, con toda la sinceridad posible.

            De inmediato, el director del programa ordenó que cortaran la emisión y los agentes uniformados de la policía arribaron a la estación de la televisora para detener a la valiente mujer. Durante varias horas no se supo nada de ella, a pesar de que muchas de sus compañeras hicieron llamadas telefónicas a la sede policial y no les permitieron conocer el paradero de Marina Ovsyannikova.

            No conforme con su osadía anterior, la periodista rusa divulgó un nuevo video que circuló seguidamente y fue difundido por la organización de derechos humanos OVD-Info, en el cual hacía mayor énfasis en su rechazo a la invasión ordenada por Putin a Ucrania. Esto fue lo que se escuchó en dicho “clip”: “Es un crimen y Rusia es el agresor. Mi padre es ucraniano, mi madre es rusa y nunca fueron enemigos.” Añadió que sentía vergüenza por haber hecho propaganda del Kremlin, del gobierno ruso actual, en la cadena de televisión del Canal 1. En todo caso, su objetivo fue logrado porque millones de televidentes en todo el país la observaron y muchos pudieron confirmar sus sospechas de que en Ucrania lo que se está llevando a cabo es una auténtica masacre de la población civil, pues los misiles rusos asesinan ancianos, enfermos en hospitales, mujeres y niños. “Lamentablemente, durante muchos años, trabajé para el Canal 1 haciendo propaganda del Kremlin –aseveró en forma textual la periodista-. Estoy avergonzada de haber dicho mentiras en la pantalla de televisión y de haber permitido la ‘zombificación’ de los rusos. Solo nosotros tenemos el poder de parar esta locura. ¡Vayan a las protestas. No tengan miedo. No nos pueden meter a todos en prisión!” Exaltó la comunicadora a la consciencia de su pueblo.

            A lo largo de esta guerra iniciada por el dictador Putin, varios periodistas compañeros de Marina, han procedido a presentar sus renuncias a la misma televisora, precisamente por la falta de libertad para describir la realidad del país y de la política internacional del Kremlin y por las restricciones a la libertad de expresión que han recrudecido conforme avanza el ataque en Ucrania. Obviamente, lo que pretende el gobierno ruso es acallar sus actos criminales perpetrados en la nación vecina.

            La reacción de la población rusa ante el acto de Marina con su cartel, fue aplaudirla profusamente, mostrándole una aceptación total y sus imágenes fueron viralizadas, tanto en los celulares como en los computadores, en internet; y mientras esto sucedía en todo el país, no se sabía nada de ella después de que fue subida a un vehículo policial. Mucho tiempo después, se supo que fue acusada de “organización de un evento público no autorizado”, un eufemismo que utiliza la dictadura de Putin en estos casos, para no decir que las autoridades actuaron para coartar la libertad de expresión de una persona en particular, lo mismo que en los grandes mítines que se han estado presentando en las principales ciudades de Rusia y que la policía aplaca a bastonazos y lanzando gases lacrimógenos, además de las detenciones masivas de ciudadanos.

            De hecho, las autoridades están considerando abrir una investigación criminal en contra de la periodista del Canal 1 y se le amenazó con encerrarla en prisión a lo largo de 15 años por el simple hecho de haber llamado a la campaña criminal que se efectúa en Ucrania, con el sustantivo “guerra”, ya que el Kremlin utiliza también el eufemismo de “operación especial.” Pero lo cierto es que millones de rusos que la vieron por la televisión, se han solidarizado con esta mujer y le han manifestado su apoyo irrestricto en el orden moral; e, internacionalmente, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, le ofreció asilo y medidas de protección en suelo francés, si ella estuviera de acuerdo.

            Al salir de la detención, Marina indicó a la prensa: “Quiero agradecer a todos su apoyo, amigos y colegas. Han sido unos días muy duros en mi vida. Estuve dos días sin dormir. Me interrogaron durante más de 14 horas. No me permitieron ponerme en contacto con allegados y familiares. No permitieron ninguna asistencia legal. Estaba en condición difícil.” Por supuesto que estas palabras no fueron divulgadas por ningún medio en Rusia, pero las reprodujo intactas la BBC de Londres, tanto en sus emisiones radiales y televisadas, como en su sitio web.

Amnistía Internacional (AI) aboga por ella y la elogia

            Esta organización, cuya sede está en Londres, Inglaterra, y vela por los derechos humanos de los presos políticos en todo el mundo, intentó liberar a la periodista rusa, enviando cartas de protesta al Despacho de Vladímir Putin, el gestor de toda esta amarga situación que sufre Ucrania y los jóvenes soldados rusos que él ha enviado a morir a la guerra. El comunicado redactado por Marie Struthers, directora de AI para Europa del Este y Asia Central, deja leer: “Marina Ovsyannikova ha demostrado que el coraje de defender la justicia sigue siendo más fuerte que la propaganda del Estado, incluso entre los empleados para transmitirla. Ella ha dado un ejemplo sorprendente de hasta dónde está dispuesta a llegar la gente para decir la verdad al poder, en medio de la brutal represión que se ve en la Rusia actual. El Kremlin, que continúa criminalizando todas las formas de disidencia y protesta contra la guerra, sigue empeñado en ocultar el costo humano de sus posibles crímenes de guerra cometidos en Ucrania. Marina Ovsyannikova no cometió ningún delito. Su protesta desafiante arroja luz donde las autoridades rusas han intentado imponer la oscuridad total.” Afirma el texto enviado a todos los colaboradores y suscriptores de Amnistía Internacional, alrededor del orbe.

            Por su parte, Anton Krasovski, director de RT, la cadena de noticias oficial de Rusia, dejó escuchar: “¡Esa perra debería ser encarcelada al menos por 10 años, parafrasenado a su jefa, Margarita Simonyan, llamada “la Goebbels con falda” (en similitud con Joseph Goebbels, el ministro de propaganda de Hitler), cuando ésta dijo hace poco: “Nosotros ponemos en la calle a quienes cometan traición o robo”, y en este caso, para ambos portavoces y serviles del gobierno ruso, Marina es una traidora por oponerse a la guerra en Ucrania y a los actos de lesa humanidad que está perpetrando Putin cada día, al asesinar a la población civil ucraniana.

            Empero, fuera de Rusia, Marina Ovsyannikova es toda una heroína contra las políticas draconianas impuestas por la dictadura; es por eso que muchos rusos indican que “Vladímir Putin está mintiendo a los rusos sistemáticamente y es realmente importante que la verdad aflore”; y en lo que respecta a la trayectoria de Marina, hasta el momento de su aparición ante las cámaras portando el cartel en desacuerdo con el ataque a Ucrania, su trayectoria profesional había sido intachable; de hecho, era una de las pocas personas que tenían acceso al set (plató) de transmisión, donde se emite el telediario, el cual siempre está bajo vigilancia policial incluso.

            La decisión tomada por Marina fue el producto de años enteros analizando el proceder de Putin y su equipo de colaboradores, en el epicentro de la dictadura. Un resentimiento que venía aumentando en el alma de la periodista, desde que las tropas rusas irrumpieron en la península de Crimea, en el 2014, y anexionaron ese territorio a Rusia de manera arbitraria y beligerante. Es cuando un amigo que la conoce bastante bien, aseveró al periódico inglés, The Guardian: “La ira se le fue acumulando desde que empezó la guerra, pero la decisión la tomó dos días antes. Es una persona de gran corazón, que realmente se preocupa por la gente y por los amigos. Al mismo tiempo, vivía muy asustada por trabajar para el Estado y ser parte del sistema. Tenía también miedo a perder su vida confortable hasta la otra noche.” Aseguró esta persona que pidió permanecer en el anonimato, ante el temor de ser asesinado por el aparato represivo comandado por Putin.

            Para los demás periodistas rusos, la disidencia de Marina y su gesto ante las cámaras de televisión, ha tenido un fuerte impacto, sin precedentes, en la opinión pública y amenaza con provocar una reacción en cadena entre los otros comunicadores. Incluso, pocas horas después de su aparición con el cartel en sus manos, la presentadora Lillia Gildeyeva, renunció al programa Segodnya (Hoy), en el Canal NTV, el tercero más visto en Rusia. Recordemos que el mismo dictador Vladímir Putin, la había premiado en el 2021 “por sus logros.”

            Y la situación de Marina se agrava cuando evocamos la memoria de Anna Politkóskaya, otra periodista que fue asesinada en Rusia, por oponerse a la guerra de Putin contra Chechenia, en el Cáucaso. Los reportajes sobre la segunda guerra contra los chechenos hicieron que el gobierno de Putin la vigilara con mayor detenimiento y fue arrestada y envenenada camino a Beslán, pero sobrevivió a ese intento de asesinato y continuó realizando su trabajo acorde con la verdad y realidad de esa conflagración. Así mismo, escribió varios libros referidos a Chechenia, al sufrimiento de su pueblo, al salvajismo expresado por las tropas rusas y también sobre el gobierno de Vladímir Putin. Finalmente, el dictador ruso decidió deshacerse definitivamente de ella y la mandó a matar cuando se dirigía a su departamento en Moscú: la acribillaron a balazos cuando estaba en el ascensor del edificio donde vivía, el 7 de octubre del 2006. Así es Putin y así se quita de encima a quienes le critican. ¿Será Marina Ovsyannikova su próxima víctima mortal? Todo apunta a pensar que podría darse el magnicidio próximamente. Esperemos que la periodista pueda escapar de las garras del tirano/psicópata y criminal.

La Sospechosa Posición del Papa Francisco

ante la Masacre del Pueblo

Ucraniano

CIUDAD DEL VATICANO-Cuando en América Latina nos percatamos de que el nuevo Pontífice, después del retiro del alemán Benedicto XVI, era de nacionalidad argentina, muchos arrugamos los semblantes porque nos temimos lo peor y precisamente eso es lo que está ocurriendo en estos momentos en que las tropas rusas masacran a la población civil ucraniana y destruyen a todas las ciudades posibles.

            Ya habíamos observado el silencio y la inacción de Jorge Bergoglio, alias Francisco I, el actual Papa argentino, cuando se dio el conflicto en Oriente Próximo, propiamente en Siria e Irak, atacados por el monstruoso Estado Islámico (Daesh o Isis), que perpetraba los crímenes más horrendos con las etnias kurdas y yazidíes; y para un personaje de la talla mundial del Papa, del máximo líder del catolicismo, la religión más extendida en el globo terráqueo, la inacción es un “pecado” de enorme magnitud, máxime cuando los asesinatos de lesa humanidad se producen en sus propias narices.

            No es que el Papa Francisco I desee hacer daño –de hecho con su indiferencia y voz apática y callada ya lo hace… y mucho-, pero debería imitar un poquito a sus dos predecesores en la silla de San Pedro, a Juan Pablo II, el polaco, quien fue un verdadero baluarte y defensor de la raza humana; y a Joseph Ratzinger, el alemán, un hombre iluminado intelectualmente como pocos; pero Jorge Bergoglio defrauda y decepciona con su modorra, su pereza, su indolencia y su incapacidad para estar ocupando el trono de Cristo en la Tierra.

            Últimamente, el periódico estadounidense The New York Times, develó todo sobre la relación de Francisco I con el dictador y asesino de niños en Ucrania, el ruso Vladímir Putin. Una amistad más que sospechosa entre ambos líderes, porque el Papa no soslaya al criminal ruso y no lo nombra siquiera cuando debería estarlo haciendo ahora que las bombas masacran a una población ucraniana indefensa e inocente. Pero no… Francisco I prefiere el silencio nuevamente. 

No menciona a Putin… ¿Por qué?

            Ante el ataque e invasión a Ucrania, Francisco el argentino ha dicho unas seis palabras al respecto, las que siempre han mencionado los Papas mediocres: “luchemos por la paz”, “aborrecemos la guerra”, “que no mueran los inocentes” y las demás frases “clisés” que parecen entresacadas de un cuadernillo de mano que manejan siempre la mayoría de los Pontífices para los casos de guerra en cualquier punto geográfico del mundo. Incluso, este fue un poco más lejos y le ofreció “ayuda espiritual a Ucrania”, según se difundió después por la prensa, cuando se produjo una conversación del argentino con el presidente ucraniano. Un ofrecimiento por demás torpe, porque lo que necesita Ucrania no es “ayuda espiritual,” sino de la diplomacia o de una mayor fuerza armada que pueda derrotar y sacar a los rusos de su país. En esto y en muchísimas cosas más, el Papa es un perfecto inútil, porque cree que con palabras demagógicas y metafísicas va a arreglar los problemas perentorios de la humanidad sufriente. Tampoco da un euro a los refugiados, ni ofrece ayuda material de otra índole (tiendas de campaña, albergues, medicinas, asistencia médica y cosas parecidas), para proteger a familias enteras que huyen de la guerra. En esto, repetimos, el Sumo Pontífice más bien parece el “Resta Pontífice”, porque resta, disminuye con palabras lo que debería aumentar en acciones humanitarias.

            Y en esta guerra unilateral, porque solo concierne a la Rusia de Putin, el Papa Francisco evita nombrar al carnicero ruso, no señala directamente a Vladímir Putin como el culpable que es, al llevar el dolor y la muerte a ese país vecino. Tampoco señala a Rusia ni a su gobierno como los agresores que son. ¿Por qué? “Estudiadamente ha evitado referirse al presidente ruso, Vladímir Putin (…),” puntualiza el diario neoyorquino y acentúa nuevamente en sus páginas: “Y aunque dijo que cualquiera que justifique la violencia por motivos religiosos ‘profana el nombre de Dios’, evitó criticar al mayor defensor y apologista religioso de la guerra, Kirill I de Moscú (el Gran Patriarca de la Iglesia Ortodoxa rusa).” Y vuelve a añadir el diario The New York Times al respecto: “A diferencia de algunos nacionalistas europeos, que de pronto cancelaron el nombre de Putin para evitar recordarles a sus votantes que hasta hace poco pertenecían al club de fans del líder ruso, las razones de Francisco responden a acto de equilibrio entre ser un jugador diplomático del mundo real, con consciencia global, y ser un líder religioso responsable de la seguridad de su propio rebaño.”

            En opinión del influyente funcionario del Vaticano, Andrea Tornielli, el Papa Francisco evita nombrar a los agresores de esta guerra fratricida en Ucrania, “no por cobardía o por prurito diplomático, sino para no cerrar la puerta, para dejar siempre abierto un resquicio que permita frenar el mal y salvar vidas humanas.” Según su análisis de la actitud de Jorge Mario Bergoglio, el argentino. Tampoco es procedente ni recomendable un agrio enfrentamiento del actual Papa con el Patriarca Ortodoxo Kirill, con quien Francisco I trata de pavimentar una buena relación deteriorada durante siglos con la Iglesia rusa y, de paso, reparar la división ancestral entre las Iglesias Oriental y Occidental, que se remonta al año 1054 nada menos. Evidentemente, el Papa trata de no ofender ni a su amigo Vladímir Putin, con quien se ha reunido en su oficina personal en el Vaticano, en tres oportunidades, en las que las sonrisas, chistes blandos y palmadas en las espaldas de ambos, fue la constante en los tres encuentros.

Patriarcas rusos a favor de Putin

            De hecho, Francisco y Kirill conversaron mediante videoconferencia hace pocas fechas atrás y se manifestaron, en ese lenguaje baladí e intrascendente de los religiosos, “la esperanza de que todo, en Ucrania, se pueda lograr mediante una paz justa lo antes posible.” Tampoco hay que olvidar que las acciones beligerantes de Vladímir Putin cuentan con el aval y el apoyo de otro Patriarca ortodoxo ruso, en este caso de Cirilo, quien está de acuerdo con la visión nacionalista y permeada de religión de Vladímir Putin y que es una de las grandes justificaciones del dictador de Rusia para ir a la guerra. 

            La verdad que prevalece en el comportamiento del argentino Bergoglio, electo equivocadamente Papa, argumenta que practica un juego de delicado equilibrio en el que el miedo es el que ejerce su dominio; es decir, el argentino tiene miedo de que su relación susceptible con la Iglesia Ortodoxa rusa se caiga igual a un castillo de naipes y se nota en el hecho de no criticar ni exigir la salida de tropas rusas de Ucrania, mucho menos en señalar la masacre de civiles inocentes que está perpetrando Putin con sus tanques y misiles. Es cuando el NY Times vuelve a la carga para explicar: “(…) Ahora que Rusia ha provocado unilateralmente esa guerra, para sanar las heridas entre las iglesias de Oriente y Occidente y así cumplir con el proyecto de su pontificado, Francisco parece tener que pagar el costo de no culpar públicamente a Putin y a Kirill de abrir heridas reales y derramar sangre real. Y no está claro cuánto tiempo más será sostenible esa neutralidad papal.”

            Recordemos que Francisco el argentino fue el primer Papa que se reunió con un Patriarca ruso y lo hizo en Cuba, en el 2016; fue cuando ambos firmaron una declaración conjunta de objetivos comunes y uno de ellos expresa claramente evitar un conflicto armado en Ucrania; pero lo que es importante en materia religiosa, no lo es para Putin en materia militar, según lo que estamos viendo en suelo ucraniano actualmente con la sangría que está causando el tirano de Rusia.

            En palabras más explícitas y concluyentes sobre lo que está presentando Francisco I, en el Vaticano, con respecto a la matanza en Ucrania, él teme que los ortodoxos le den la espalda nuevamente, como si el catolicismo mundial fuera a colapsar sin el apoyo o el enojo de los ortodoxos rusos; y, por supuesto, que su amistad franca y extraordinariamente cordial con Vladímir Putin se vea resquebrajada o deteriorada en grado sumo. Y para que las dos situaciones no ocurran, los cadáveres de niños, mujeres y ancianos ucranianos no valen tanto en su escala de valores, como sí lo valen sus amigos los rusos agresores y asesinos.

            Quienes se han dado cuenta de esa irresponsabilidad del Papa, ante lo que sucede en Ucrania actualmente, no dejan de fruncir el ceño y sentir náuseas ante su cobardía. Un reciente editorial del National Catholic Reporter, empuja a Francisco I a denunciar los crímenes de Putin, “sin importar lo que pase detrás de escena, es hora de que Francisco denuncie la verdad del criminal asalto a Ucrania. Es hora de llamar las cosas por su nombre. Esta guerra es de Putin y es mala.” Acentúa el periódico.

Por su parte, el órgano oficial de El Vaticano, el también periódico L’Obsservatore Romano, defendió a su bien amado Papa Francisco, redactando en su editorial: “Francisco ha sido objeto de críticas de quienes esperan que en sus declaraciones públicas mencione explícitamente el nombre de Vladímir Putin y de Rusia, como si las palabras del pastor de la Iglesia Universal debieran reproducir los chillidos de un noticiero.” Es decir, el editorialista de este diario no quiere que su Pontífice haga caso a las presiones de los mismos fieles católicos que esperan de su Papa un gesto de valentía y de franqueza y denuncie la criminalidad de Putin y su ejército en la población ucraniana. De hecho, Juan Pablo II lo hubiera dicho sin tapujos y hasta quizás hubiera empuñado un arma para ir personalmente a Ucrania para sacar a los rusos de esa nación. Pero estamos hablando de quien fue en vida un verdadero hombre de Dios… y este argentino no lo es, convincentemente.

Wali, el Francotirador Canadiense que ha

Viajado a Ucrania para Combatir a

los Rusos Invasores

ALGÚN LUGAR DE UCRANIA-(Especial para The City Newspaper) Su experiencia no está en entredicho, tampoco su profesionalismo y los rusos lo saben… Es Wali, es lo único que permite saber de sí mismo y que tiene una prometida y un hijo en Canadá; pero no da mayores señas del resto de su nombre ni de su vida personal, por razones obvias de seguridad.

            Sin hablar mucho de sí mismo, su decisión de viajar a Ucrania, dejando al lado su apacible y confortable vida en su país natal, explica que se trata de un hombre al que le gusta la justicia, el respeto entre las naciones y el sistema democrático basado en leyes humanitarias y dignas. Por eso, lo que está haciendo en estos instantes el tirano ruso, Vladímir Putin, le han hecho reaccionar, ha conversado con su mujer, se ha despedido de su familia y ha tomado el primer avión hacia Europa, para unirse a más de 50 mil mercenarios sedientos de justicia y enardecidos por la barbarie criminal que Putin está causando en suelo ucraniano.

¿Es realmente el mejor francotirador del mundo?

            En modo alguno se trata de una figura publicitaria como lo ha sido el llamado “fantasma de los aires”, el supuesto piloto de avión ucraniano creado para asustar a los soldados rusos, porque Wali es real, hay fotos de él arribando al aeropuerto de Varsovia, en Polonia, con una mochila a sus espaldas y la determinación de acabar con cuanto ruso se le ponga en la mira de su rifle.

            “Lo pagarás caro Putin”, ha expresado a los periodistas que le entrevistaron tanto en Canadá como en Ucrania. Se trata de un hombre de 40 años, en la punta de su madurez y se le considera como el mejor de su clase usando el rifle con mirilla telescópica. Comenzó en Afganistán, después prosiguió con su aventura bélica en Irak, mientras su fama, su leyenda, crecía como la espuma. Se dice de él que es el francotirador que más muertes ha causado desde una mayor distancia y para ello, sus admiradores se remiten a aquel terrorista del Estado Islámico (Daesh), que mató de un tiro seco a 3,5 kilómetros de distancia. Razón por la cual los soldados rusos que han invadido a Ucrania, deberían estar severamente preocupados, porque en cualquier momento un disparo les podría volar la cabeza, sin saber desde dónde partió la bala.

            Wali estaba viendo un telediario en la televisión canadiense, cuando el presentador del programa interrumpió la normalidad informativa, para anunciar que los blindados rusos estaban cruzando las fronteras de Ucrania; de inmediato sintió que una “corriente eléctrica” cruzaba todo su cuerpo, buscó a su mujer en la cocina y dialogó con ella: había llegado otro momento acuciante de partir en búsqueda de la justicia y hacer pagar a los invasores un alto precio por su atropello a un país indefenso, como es el Estado ucraniano en estos momentos. Supo que el gobierno de Kiev hizo un llamado a los voluntarios extranjeros para crear la Legión Internacional y eso facilitó las cosas, porque decidió unirse a ese grupo de combatientes.

            “No me gusta la idea de dispararle a nadie; pero cuando llegue el momento de apretar el gatillo… no lo dudaré”, dijo a un reportero del diario inglés Daily Mail, que lo entrevistó a su llegada a Polonia. “Si Putin realmente quiere Kiev, tendrá que pagar un precio muy alto. Nadie quiere a los rusos aquí y todos resistirán. El daño que les podemos hacer será una locura. Perderán tantas vidas que se convertirán en otro Stalingrado." Añadió a su conversación con el reportero británico. En estos instantes, Wali está en algún lugar desconocido en las afueras de Kiev, la Capital de Ucrania, preparado al lado de su rifle.

La ciudad como defensa

            Sin lugar a dudas, Wali es un profundo conocedor de la guerra moderna, de las tácticas, tanto en las grandes ciudades como en el campo abierto y sobre Kiev ha dicho: “Esta es una ciudad enorme y urbanizada, no un pueblo. Mirando desde donde estoy ahora, puedo ver tantas estructuras y edificios desde donde disparar, tantos lugares para esconder armas y lanzar emboscadas. No sabrán qué les dispara.” Ha descrito su entorno Wali y lo que propinará a los invasores venidos de Rusia. Y continuó con su explicación táctica: “Los rusos no han logrado tomar Járkov y Mariúpol, que son ciudades más pequeñas. No hay forma de que puedan aferrarse a Kiev. Será mejor para todos si deciden no atacar.” Los comandantes y Generales enemigos que le conocen, saben lo que tendrán enfrente y tratarán de enviarle a un némesis, otro francotirador ruso para darle cacería y acabar con el problema mortal que representa.

            En el pensamiento del canadiense estarán solamente los rusos que deberá matar y su familia en Canadá, que comprende a su prometida y a un niño de un año de edad. Abandonó momentáneamente su trabajo de programador informático, porque su corazón sediento de justicia sintió la urgencia de viajar a Ucrania para poner a los invasores en su lugar… en las tumbas o en los féretros de regreso a Moscú.

            Antes de partir hacia Europa, dialogó con su mujer y describió: “Ella tenía mucho miedo. Dijo: ‘te necesitamos aquí, tu hijo te necesita’; pero finalmente se calmó y dijo: ‘Está bien, cumple con tu deber, pero ten cuidado, no te arriesgues.’ Sé que tengo un deber con mi familia y con el mundo, no me quedaré aquí más tiempo del necesario. Los ucranianos me han dado una gran bienvenida, estoy abrumado con el cariño que me han dado, estaban felices de tenernos, es como si fuéramos amigos de inmediato. Quiero ayudarlos. Es tan simple como eso.” Manifestó el mejor francotirador del mundo a la televisión estadounidense, mientras limpiaba por fuera su imponente rifle. Con el tiempo iremos contando a los rusos alcanzados con sus disparos y, francamente, esperamos que sean muchos, muchísimos los caídos, porque es un caso de justicia superlativa, la más alta justicia que pueda desear ser humano alguno y para eso Wali ha viajado al teatro de guerra y anhelamos lo mejor para él.

 El Comunista Gabriel Boric Asume el Gobierno

en Chile.

Los Demócratas en Alerta Máxima con su

Próximo Accionar

SANTIAGO DE CHILE-(Especial para The City Newspaper) Finalmente el comunismo ha regresado al Palacio de La Moneda, sede del gobierno chileno, de donde fue extirpado en 1973 con un golpe de Estado liderado por el General Augusto Pinochet.

            Lo mismo que Salvador Allende, aquel presidente que fue depuesto por los militares, Gabriel Boric ha llegado al poder por medio del voto popular o gracias a la voluntad del pueblo de Chile; aunque el primero demostró que los pueblos suelen equivocarse y se espera que en esta otra ocasión, con Boric, ello no suceda y haga una buena administración.

            Pero lo cierto es que ha llegado a La Moneda la llamada “nueva izquierda”, representada por un hombre muy joven, con apenas 36 años de edad, surgido de las protestas estudiantiles contra los sucesivos gobiernos de corte capitalista, desde que la dictadura de Pinochet se hizo a un lado para dar paso a la democracia. Hasta el momento, Boric ha reiterado su deseo de hacer “profundos cambios” en las vidas de los chilenos, especialmente en los restos que pudieren haber quedado de la dictadura, algunas leyes y hasta la mismísima Carta Constitutiva que será cambiada de acuerdo al resultado de un plebiscito convocado por Sebastián Piñera, el mandatario que acaba de abandonar el gobierno y cederlo a Boric.

            El nuevo presidente detesta las políticas neoliberales que fueron adoptadas en Chile, inspiradas por el capitalismo de los Estados Unidos y que tan grandes beneficios dieron en esta nación suramericana cuando fueron implementadas, pero que ahora parecen no funcionar más. “De aquel país forjado al calor de las ideas de los Chicago Boys, deberá surgir uno nuevo,” es lo que ha dejado entrever Gabriel Boric. Empero, lo que mayormente exigen los ciudadanos, son mejoras en la educación, la salud y en la igualdad con respecto a las élites poderosas económicamente. Todos están atentos a lo que él hará, lo cual significa que Boric es más una incertidumbre que una certeza y solo el paso del tiempo dirá si lo está haciendo bien o mal. Los chilenos interesados en la política y la economía de su país, están atentos a las situaciones que se darán en el futuro inmediato.

Empecinado contra el legado de Pinochet

            La nacionalidad chilena presenta en su alma una enorme “cicatriz” que nadie olvida y muy a menudo hablan de ella, de esa época cuando la herida fue causada en el alma del pueblo y nos referimos al golpe de Estado de 1973, la muerte de Salvador Allende, el presidente comunista que estaba entregando Chile a los comunistas cubanos y soviéticos; y posteriormente el advenimiento de la dictadura militar encabezada por Augusto Pinochet Ugarte, que se prolongó a lo largo de 12 años. Con esa realidad, ese pasado reciente aun “fresco” en la memoria general de los chilenos, Gabriel Boric y sus seguidores están empecinados en superar ese ayer y enterrar definitivamente el legado de la dictadura, lo que según se supone… anular la “enorme cicatriz” a la que hacemos referencia.

            Gabriel Boric ha llegado al poder después de haber vencido a su oponente, el pinochetista Antonio Kast, gracias a una alianza de partidos de izquierdas recién conformados y con ideas más “frescas”, con las fuerzas tradicionales, como el viejo Partido Comunista chileno (el mismo de Allende), y que ha subsistido en el exilio durante la dictadura militar. Los socialistas también apoyaron a Boric, temerosos de que un político como Kast, quien nunca escondió su admiración por Pinochet y las derechas, llegase al poder y “resucitara a los cadáveres de los pinochetistas fenecidos políticamente.”

            El Gabinete de Boric tiene un promedio de edad de 49 años y, evidentemente, se trata de gente muy joven, muy diferente a lo que siempre ha llegado al poder, desde que la democracia fue restaurada. Además, la mayoría de sus ministras serán mujeres, algo que también llama mucho la atención y despierta simpatías en toda América. En tal caso, el mismo Boric ha descrito a su gobierno de feminista, promotor de un desarrollo sustentable y, sobre todo, más cercano a la gente: “En Chile, el neoliberalismo fue extremo y hoy se intenta desmantelar en el mismo sitio donde nació (en Valparaíso, la ciudad natal de Augusto Pinochet). Este país no solo fue el más neoliberal, fue también el primero, incluso antes que en los Estados Unidos y el Reino Unido. El único país donde la asociación entre la dictadura y neoliberalismo funcionó.” Así según descripción hecha por Carlos Ruiz, profesor de la Universidad de Chile y gran amigo del nuevo mandatario.

            La ceremonia del traspaso de poderes se celebró en la ciudad de Valparaíso, enclavada cerca de la costa y al pie de la imponente cordillera de Los Andes; después, Boric y su grupo de colaboradores se trasladaron a Santiago, la Capital, y esa misma noche el nuevo presidente de la República de Chile, pronunció un discurso desde uno de los balcones del Palacio de La Moneda, sede del gobierno.

            Sin embargo, la presión popular, de los ciudadanos, está del lado del mandatario, porque se esperan de él muchos cambios positivos, especialmente de las clases no poderosas del país (la media y la baja), que han venido sufriendo los embates de una economía “salvaje” que solo ha beneficiado a la clase alta. “Las expectativas de la calle están muy altas”, asevera un analista político… y pobre de Gabriel Boric si no cumple con ellas, se argumenta.

            El comienzo de la nueva administración ha coincidido con el trabajo de la Convención que redacta actualmente una Constitución nacional, una Carta Magna que vendrá a moderar la vida política, económica, social y hasta espiritual de los chilenos. “Es una experiencia que tiene pocos antecedentes en el mundo”, acentúa nuevamente Carlos Ruiz y añade: “En Chile hay un cambio de actitud hacia el modelo y una deliberación en curso. La figura de Boric encarna esa nueva subjetividad y puede que sea finalmente el líder de una nueva izquierda, pero que eso se materialice dependerá de la salida del proceso Constituyente. El cambio vendrá si se logra remover uno de los pilares del modelo, que es el Estado subsidiario, esto es… uno que no interviene en las cosas que se considera que pueden hacer los privados o el mercado.” Por el momento, Boric tendrá que gobernar bajo la vieja Constitución creada por la dictadura de Pinochet, en 1980; pero, cuando abandone el poder (si es que lo abandona realmente y no tiene ínfulas dictatoriales), lo hará bajo el manto de la nueva Carta Magna, en redacción en estos momentos.

Quién es Gabriel Boric y cuál será su política internacional

            Uno de los grandes temores de los demócratas chilenos y latinoamericanos también, se basa en la posibilidad de que el nuevo presidente chileno se acerque a las dictaduras izquierdistas (narco-comunistas), de Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Cuba, lo mismo que a los gobiernos totalitarios de Rusia (hoy en guerra) y de China. No obstante, él mismo ha tomado distancia de los gobiernos mencionados y ha dicho que prefiere verse “en el espejo del brasileño Luiz Inácio Lula da Silva” y muestra especial simpatía por el colombiano Gustavo Petro, actual precandidato a la presidencia de Colombia. Los voceros de Boric han insistido en decir, desde que ganó las elecciones de Chile, que el proyecto del nuevo mandatario “se caracteriza porque es un esfuerzo de fundir, en una sola perspectiva, la idea de una sociedad más justa y más igualitaria –socialista-, con las perspectivas del feminismo y el ecologismo. El resultado de eso, es un programa de profunda transformación.” En todo caso, veremos, con el paso del tiempo, si se mantendrá en esa misma posición: lejos de las narco-dictaduras y del comunismo duro al peor estilo soviético y cubano (castrista).

            En el aspecto personal, Gabriel Boric Font nació un 11 de febrero de 1986, en la ciudad austral de Punta Arenas, al sur de Chile. Es el hijo mayor del matrimonio de Luis Javier Boric Scarpa y María Soledad Font Aguilera; tiene otros dos hermanos llamados Simón y Tomás. Su familia fue una de las diez primeras familias de origen croata (originarias de Croacia, antigua Yugoslavia, en los Balcanes, sur de Europa), que se establecieron en la región de Magallanes (la XII Región); y, por el lado de su madre, Gabriel tiene sangre catalana, española.

            El actual presidente de los chilenos fue a las escuelas primarias y secundarias entre 1991 y el 2003, en el colegio privado The British School, ubicado en Punta Arenas. En el 2001, con apenas 15 años, viajó de intercambio a Francia, gracias a la Fundación AFS. Luego, tras su regreso, en el 2004, ingresó en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, situada en la Capital, Santiago. En ese centro de enseñanza superior se desempeñó como ayudante de los profesores en las Cátedras de Derecho Internacional de los Derechos Humanos, Historia Institucional de Chile y Teoría de la Justicia. Una vez egresado, realizó su práctica profesional como abogado, pero prefirió dedicarse a la actividad política.

            En la Universidad, fue presidente de la Federación de Estudiantes (FECH) y uno de los principales dirigentes de las movilizaciones estudiantiles del 2001, o las revueltas populares que incendiaron al país en ese mismo año. En el 2013 alcanzó ser electo diputado por la Región de Magallanes; también participó en la creación del partido izquierdista Frente Amplio e irrumpió en la vida nacional electoral, en las elecciones del 2017 y logró posicionarse como la tercera fuerza política a nivel de todo Chile. En julio del 2021 logró ser el candidato presidencial por la coalición de partidos de izquierdas, en específico de Apruebo Dignidad y, en segunda ronda electoral, el 19 de diciembre del 2021, obtuvo el 55,8 por ciento de los votos que le dio la posibilidad de ser el nuevo presidente del país y ser el mandatario más joven en la historia de Chile. También, es el primer mandatario nacido en la XII Región de Magallanes, en el extremo sur chileno.

            En síntesis, Boric es expectativa, esperanza, miradas analíticas y por qué no decirlo… existe mucha incertidumbre y escepticismo, especialmente en el sector poderoso económicamente de esta nación, por la afiliación política del nuevo presidente, su ideología (marxista-leninista), el pasado allendista que solo sufrimiento causó y también por su juventud e inexperiencia en asuntos administrativos en la función pública. Aunque solo el tiempo dirá…

El Gabinete Ministerial y de Guerra de Vladímir Putin. Retratos Escritos de los

Ocupantes del Kremlin

KIEV, Ucrania y MOSCÚ, Rusia- A través de la historia militar hemos visto la manera como un ejército aparentemente débil por sus escasos pertrechos y número de soldados, ha hecho la vida imposible al poderoso invasor y le ha causado extraordinarias pérdidas. Uno de los ejemplos contemporáneos se dio en Afganistán, cuando los comandos de muyaidines, bajo las órdenes de Osama bin-Laden, expulsaron a los soviéticos de ese país centro-asiático y, a la postre, construyeron la plataforma para que la Unión Soviética desapareciera como Estado e ideología en lo que volvió a llamarse Rusia posteriormente. Es decir, la derrota en suelo afgano dio pie a la desintegración de la Unión Soviética, sin duda alguna.

            Y es que hay una verdad ineludible e insoslayable: nunca se podrá vencer a un pueblo que, enardecido y en armas, ama y defiende a su patria y esos son los casos de la República de Chechenia, destrozada por la artillería y misiles de Vladímir Putin, y ahora mismo en Ucrania, un país que venderá muy cara su derrota inmediata, porque la ocupación rusa será sangrienta para los mismos soldados rusos y devastadora.

            Paralela e intrínsecamente, el dictador ruso, Putin, ya experimenta en carne propia lo que sintió Adolf Hitler en su momento: el odio, el desprecio y las sanciones (económicas y morales), a su país. Vladímir Putin, emocionalmente, causó esta guerra contra la vecina Ucrania, pero entró en ella perdiendo, aparte de los cientos de muertos que los ucranianos les están infringiendo y el destrozo de sus vehículos y aviones de combate. Y a medida que los días pasen, los rusos sufrirán más, con mayores muertes de sus soldados –quienes no quisieron nunca esta guerra-, y pérdidas de su material bélico (resulta impresionante la forma como los ucranianos destruyen convoyes rusos enteros y helicópteros, por medio de misiles portátiles y drones de fabricación turca).

Los rostros en el Kremlin de los invasores

            ¿Está solo Vladímir Putin, peligra su posición al frente de su dictadura, corre el riesgo de sufrir un golpe de Estado, son sus subalternos enteramente fieles a él y a sus decisiones beligerantes? Todo en una sola pregunta y debemos contestar que, a lo largo de su ya dilatada autocracia, Putin ha venido asegurando su continuidad y su persona dentro del gobierno; de tal manera que ha sabido rodearse de individuos, como lo aconseja Nicolás Maquiavelo en su obra cumbre El Príncipe, cuando acentúa de que “un Príncipe deberá rodearse de amigos enteramente fieles, para que no peligre su gobierno.” Es así como todos quienes comparten las mesas de conferencias en el Kremlin, son viejos camaradas de antiguas luchas dadas por Putin; incluso, la mayoría han nacido en la misma ciudad del dictador… San Petersburgo o Leningrado, según el ideario comunista que cambiaba nombres a las urbes para glorificar a sus tiranos, en este caso a Lenin.

            Conozcamos uno a uno a quienes mueven “los hilos” del poder, con la anuencia, por supuesto, de Vladímir Putin:

Sergei Lavrov:

            Después de Putin, es el rostro más conocido del Kremlin a nivel internacional. Es el ministro de Asuntos Exteriores y un defensor contundente y categórico de cualquier decisión que tome su jefe. Ha ostentado ese cargo por más de 18 años y es quien interpreta mejor que nadie los deseos, caprichos y determinaciones de Putin; sin embargo, los conocedores de la política rusa aseguran que Lavrov no toma ninguna de las decisiones a nivel de Estado y solo procede a presentarlas y defenderlas ante la comunidad internacional.

            Tiene 71 años de edad (en el 2022), se le considera astuto, sagaz, hostil, inflexible, duro y brusco, capaz de poner en ridículo a cualquier contraparte, como lo intentó hacer con la canciller inglesa, Liz Truss, hace pocos días, cuando ésta falló en su conocimiento de la geografía de Rusia y lo mismo intentó hacer con el español Josep Borrell, jefe de la política exterior de la Unión Europea (UE). Un juego por demás poco elegante de parte de Lavrov, cuando se supone que el estilo y la sofisticación deben primar en el mundo de la diplomacia.

            En todo caso y en la situación previa a la guerra con Ucrania, Lavrov siempre abogó por más y mejores conversaciones con el gobierno ucraniano, algo que no fue del agrado de Putin, quien procedió a dejarlo al margen del conflicto e ignorar sus argumentaciones. Hace pocas fechas, Lavorv intervino por videoconferencia en el pleno de las Naciones Unidas, y cuando comenzaba su discurso, la inmensa mayoría de los embajadores se pusieron de pie y abandonaron la sala, dejándolo solo en su disertación que intentaba justificar la invasión y los crímenes en Ucrania por parte del ejército ruso.

            Pertenece a esa estirpe de los ministros del exterior eficaces y con fuerte personalidad que los rusos siempre han puesto de frente al mundo, en los casos de Viacheslav Molotov, ex canciller de Stalin; Andréi Gromiko, por más de 25 años en el cargo; y Eduard Shevardnadze, el abanderado junto a Gorvachev, de los cambios en la Unión Soviética. De hecho, fue el último canciller del Estado soviético y vivió la desintegración de ese sistema en su país.

Nikolai Patrushev:

            Es el Secretario del Consejo de Seguridad de Rusia y se le cataloga como “el halcón más agresivo” con el que cuenta el Gabinete de Putin. Cree firmemente que Occidente tiene entre sus planes acabar con Rusia de un modo u otro y en cualquier momento que se le presente en el futuro y esa filosofía paranoica es la que sustenta sus axiomas de cara al espectro internacional. Es decir, con esa infundada sospecha, recrimina, se enfrenta y discute con los líderes occidentales, tratando de defender la posición geopolítica de Rusia ante un peligro que solo está en su mente y en sus fantasías.

            Se dice de él que es uno de los tres dirigentes rusos más leales al dictador y ha permanecido con él desde la década de los años 70s, cuando se conocieron en San Petersburgo, cuando todavía existía la Unión Soviética y esta ciudad se llamaba Leningrado. Los otros dos incondicionales de Putin, son el jefe del Servicio de Seguridad, Alexander Bortnikov; y el jefe de Inteligencia Extranjera, Sergei Naryshkin.

            Incluso trabajó con Putin, codo a codo, en la antigua KGB, el servicio secreto soviético y llegó a reemplazarlo entre 1999 y el 2008, en su papel de jefe de la FSB, sucesora de la KGB, cuando la Unión Soviética desapareció. “Nadie tiene tanta influencia sobre Putin, como Patrushev”, suelen decir las voces conocedoras y autorizadas en cuestiones de gobierno en Moscú.

Sergei Shoigu:

Es el ministro de Defensa. En un instante creímos verlo disentir con las palabras de Putin en una reunión en la que solamente estuvieron presentes tres personas, contándolo a él; pero después caímos en la cuenta de que este militar de alto rango es extraordinaria y absolutamente leal al dictador de Rusia, precisamente porque comenzó su carrera en los servicios de seguridad, que fueron donde Putin inició su vida dentro del espionaje. Es decir, ambos hablan el mismo lenguaje de armas, terrorismo y guerra. Shoigu es el confidente del autócrata y está completamente de acuerdo en que hay que desmilitarizar a Ucrania y no permitirle que entre a formar parte de la OTAN, porque podría ser peligroso para la seguridad de Rusia, por la frontera común que ambas naciones tienen.

            La amistad con Putin es tanta, que le acompaña en la caza deportiva y la pesca que el dictador suele practicar con regularidad. En una época, en el interior de Rusia se murmuraba y hasta se decía abiertamente que Shoigu era la persona idónea para heredar la dictadura, una vez que Putin se retirara o muriera. Pero ese argumento fue decayendo con el paso del tiempo. Actualmente, se le considera el planificador de la adhesión por la fuerza militar de la Península de Crimea, en el 2014.

            Su “hoja de vida” está profundamente manchada, pues se le atribuye envenenamientos con agentes nerviosos a opositores del régimen de su amo Vladímir Putin, como el ataque mortal en el 2018 en Salisbury, Reino Unido; y el ataque a Alexei Navalny, en Siberia, en el 2020, y que casi le cuesta la vida. Recordemos que este político adversario de Putin y sus políticas, fue salvado en un hospital de Alemania, regresó a Moscú y fue detenido inmediatamente en el aeropuerto internacional. En la actualidad está preso en una mazmorra de Putin y está haciendo llamados para que la población se manifieste en las calles contra el ataque a Ucrania. Obviamente Shoigu, en aquel tiempo, estaba a cargo de la agencia de inteligencia militar GRU. Hoy en día, está inmiscuido en la invasión a tierras ucranianas, aunque hay quienes creen que no está totalmente de acuerdo con el proceder de Putin, pero teme alzar su voz contra el ataque militar. Sin duda, se trata de uno de los “Ases” de la baraja del Kremlin y que tendría que responder por crímenes de guerra en Ucrania, ante una Corte de Justicia Internacional, si se presentara una acusación formal contra él. Además, es la persona a quien Putin más atentamente escucha y se le considera el más influyente en el dictador. No solamente está a cargo del ejército, sino también de la ideología en toda Rusia.

            Víktor Zolotov:

            Fue guardaespaldas de Putin durante muchos años y ahora es el director de la Guardia Nacional de Rusia o Rosgvardia, que es un ejército de soldados que defienden al dictador, algo así como su “guardia pretoriana,” cuyo número de hombres sobrepasa a los 400 mil. Probablemente se trate de una imitación de las famosas SS nazis, al servicio de Hitler y que posteriormente fueron utilizadas en la Segunda Guerra Mundial como fuerzas de combate en los distintos frentes del conflicto.

            Sergei Naryshkin:

            Es el Director del Servicio de Inteligencia Exterior (SVR), y uno de los tres viejos espías originarios de Leningrado (San Petersburgo actualmente), y ha permanecido junto al dictador durante gran tiempo de su carrera política y administrativa.

            Hace pocos días protagonizó un feo pasaje con Putin, durante una reunión del Consejo de Seguridad, cuando el dictador, quien se supone es su añejo amigo, lo puso en ridículo delante de los periodistas y la teleaudiencia rusa y europea que seguía atenta los pormenores de dicho evento en uno de los salones del Kremlin. Putin le pidió que diera su evaluación de la situación en Ucrania y Naryshkin trastabilló con las palabras, sus argumentos se volvieron borrosos, nada comprensibles y con su habitual frialdad Putin le recriminó en medio de una sonrisa sarcástica: “Eso no es lo que estamos discutiendo. Siéntese por favor. Gracias.” Y el supuesto amigo tomó asiento ante una audiencia que no creía lo que estaba viendo: la humillación del Director de Inteligencia ante los ojos de millones de personas y de parte del autócrata. “Fue impactante, fue frío y sereno y la gente se habrá preguntado: ¿Qué está pasando allí?” Comentó un circunstante a la BBC de Londres.

            Para otras personas y analistas que conocen al líder ruso, indican que a Putin le encantan estas situaciones, las disfruta y sonríe cuando ve a sus asesores ponerse nerviosos, balbuceando y sin saber qué decir con exactitud. “A Putin le encanta jugar con su círculo íntimo y hacer quedar a Naryshkin como un tonto.” Ha comentado otro experto en cuestiones rusas.

            Fue también presidente del Parlamento y actualmente dirige la Sociedad Histórica Rusa y desde esta oficina facilita constantemente fundamentos ideológicos a Putin para que éste lleve a cabo sus acciones políticas y militares.

            Naryshkin siempre ha negado los envenenamientos a opositores, los ciberataques y las intervenciones en las elecciones en países democráticos que se le achacan a Rusia. Como vemos, su lealtad al dictador es absoluta y sin mancha alguna.

Valentina Matviyenko:

            Es la única mujer en el Gabinete. Conoce al dictador desde su etapa en San Petersburgo y desde entonces ha sido incondicional al líder ruso. Siempre ha estado de acuerdo con él en todas sus decisiones, incluso

 en la difícil tarea militar de anexionar a la Península de Crimea al territorio de Rusia, en el 2014. Putin le ha dado una cuota de poder dentro de su gobierno y se asegura que ella tiene voz y mando en ciertos asuntos de Estado. Fue quien supervisó la votación en la Cámara Alta en la Duma (Parlamento), que permitió la invasión a Ucrania.

            A pesar de lo anterior, su figura es un poco más que decorativa. Solo un poco más, porque las decisiones, con Parlamento o sin él, siempre han sido tomadas por el dictador antes de cualquier otra persona o Institución; de tal modo que Matvivenko solo “aplaude cuando tiene que aplaudir a su jefe” y nada más. Un poco el papel de cada cual en el Kremlin.

Alexander Bortnikov:

            Se trata del Director del Servicio Federal de Seguridad (FSB), y es quien brinda toda la información sensible para que la conozca Putin y ejecute con base en ella. “El Presidente (¿?) confía plenamente en la información que recibe de los servicios de seguridad, más que en cualquier otra fuente y Alexander Bortnikov es visto como parte del ‘santuario’ interior de Putin”, ha asegurado un periodista moscovita quien pidió permanecer en el anonimato.

            Este individuo es otro veterano del espionaje ruso, concretamente de la KGB con sede en Leningrado (San Petersburgo); y, en su momento, asumió el cargo del FSB al reemplazar a Patrushev. No obstante, su rol de influencia no es tanto como otros personajes cercanos al tirano: “no está allí para desafiar al líder ruso o dar consejos como hacen otros,” indican quienes le conocen perfectamente. No toma decisiones cruciales en el escenario de guerra y tampoco en el entorno inmediato del dictador; su papel se circunscribe al FSB, un departamento que tiene, incluso, sus propias fuerzas especiales.

Valery Gerasimov:

            Es el Jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas rusas y como tal, tiene a cargo derrotar a la férrea defensa que está presentando Ucrania al ejército ruso invasor. Putin le encomendó terminar la misión de manera “relámpago”, lo más rápidamente posible, pero el asunto se ha ralentizado y son muchos los soldados rusos que han muerto en combate y los que faltan por morir ante una resistencia valiente, que cada día se arma más y mejor con los pertrechos que le está enviando la OTAN; además de los vehículos, helicópteros y cazas que los ucranianos están destruyendo con relativa facilidad. Vladímir Putin no se encuentra contento con la actuación de Gerasimov y le ha calificado de “deficiente” en esta empresa bélica.    

            Su curriculum vitae nos habla de su participación en la guerra de Chechenia en 1999, que también es larga (aún no ha terminado), sangrienta y de altísimo coste militar, económico y humano para Rusia. Evidentemente, no se le puede considerar un estratega brillante en modo alguno, en vista de los resultados y la realidad circundante en los distintos teatros de guerra en los que ha participado. Por supuesto que Valery Gerasimov ayudó decididamente a planificar el ataque a Ucrania; también participó en la estrategia para anexionar a Crimea y supervisó los ejercicios militares del ejército ruso en Bielorrusia, un mes antes del ataque a suelo ucraniano.

            A raíz de los constantes tropiezos del ejército ruso en Ucrania, de las pérdidas de material, vehículos y hombres a manos de los nativos de esta nación, Vladímir Putin le ha ido relegando poco a poco y su voz casi ni es escucha en las constantes conferencias que cita el dictador en la sala de crisis del Kremlin. Su situación se ha agudizado todavía más, cuando los informes llegados del frente hablan de baja moral en las tropas invasoras.

            De su personalidad se dice que es “un matón duro, rudo, sanguinario,” algo así como aquel carcelero a quien le gusta vapulear a los presos, sin pausa ni descanso.

            Con esta breve descripción hombre por hombre de los asesores de Vladímir Putin, tras los muros del Kremlin, notamos la siguiente semblanza en ellos, un común denominador: su fe absoluta, su lealtad total y su inquebrantable solidaridad con el dictador ruso. Lo que se desprenda de ellos, después de cada sesión militar, será el resultado de una obediencia ciega a Putin a quien, en ningún caso, tratarán de contradecir, debatir y/o poner en tela de juicio en sus decisiones guerreristas. Y algo muy importante: si las acciones militares triunfan en Ucrania, tal y como se espera, será una victoria del “genio de Vladímir Putin”; pero si llegasen a fracasar… será solo culpa de estos hombres que aquí hemos descrito, porque así es la filosofía que sustentan los dictadores desde la noche de los tiempos.

Chile:

La Doctora Izkia Siches, quien Aportó más Votos que Nadie al Triunfo de Gabriel Boric en las Elecciones Nacionales

SANTIAGO DE CHILE- Los triunfos en cualquier actividad humana, se componen no solo de un aspecto en particular, sino de una serie de circunstancias y factores que, encadenados unos detrás de otros, da por resultado final el éxito. Y en el caso de la política, tal descripción y definición no cambia en absoluto, sino, por el contrario, se manifiesta con mayor claridad ante los ojos de los analistas y periodistas.

            Los comicios recién sucedidos en Chile así lo han demostrado: una serie de detalles confabularon en contra del oponente del candidato ganador, el derechista Antonio Kast, que le hicieron caer derrotado al cabo del balotaje (segunda ronda electoral), y favorecieron, por supuesto, a Gabriel Boric, el nuevo representante de la ultra-izquierda chilena. Así mismo, debemos tomar en consideración que el empuje personal y una gran cantidad de situaciones grandes y pequeñas, le ayudaron a Boric en su asombroso e inesperado triunfo.

            Y, mientras se enlodaba la imagen de Kast, tildándolo de esto y de aquello, el equipo de propaganda del izquierdista trabajaba denodadamente por el triunfo que finalmente iba a alcanzar. Al frente de ese grupo que se encargó de ensalzar la imagen de Boric, estaba una doctora en medicina llamada Izkia Siches, a quien hay que atribuirle, sin exageración, los muchísimos votos que recibió su amigo para que alcanzara la presidencia de la República de Chile. Leamos a continuación la descripción que hace de sí misma esta dama chilena cuando alcanzó la presidencia del Colegio Médico de Chile: “Siempre los presidentes del Colegio Médico fueron hombres, blancos y en su mayoría conservadores. Yo soy mujer, joven, de izquierda, morena, de Arica, medio aimara, con ojos achinados, crecida en Maipú (una comuna de clase media de Santiago), educada en un colegio ‘picante’ que nadie conoce.” Ella, más que nadie, aportó y apuntaló el triunfo político de su amigo Gabriel Boric; pero conozcamos más de ella…

Enemiga declarada del Covid-19, la pandemia china

            Cuando el mortal virus se expandía por toda América y parecía que se marchaba, pero más bien regresaba con mayor fuerza en una, dos y hasta tres y cuatro oleadas, la figura de Izkia Siches, esta mujer nacida en Arica, en el norte desértico del país, fronteriza con Perú, apareció salvadora y su trabajo epidemiológico los chilenos tardarán en olvidarlo. Con apenas 35 años de edad, desde la dirección del Colegio Médico, se dirigía constantemente a la población para aconsejarla, instarla a vacunarse y darle las pautas a seguir para evitar al feroz virus venido desde la China comunista. Su mensaje se difundía por la televisión, la radio, redes sociales y los periódicos de todo Chile y poco a poco se dio a conocer de un extremo al otro, desde la primera región, hasta Magallanes, en la zona Austral.

            Corría marzo del 2020 y la sombra de la pandemia oscurecía a todo el continente; fue cuando ella decidió entrevistarse con el presidente Sebastián Piñera, para reunirse seguidamente con los ministros, diputados y líderes de los partidos políticos. El tema: coordinar una cuarentena a nivel nacional con el fin de evitar la propagación del virus. Muy pocos, por aquel entonces, creyeron en sus palabras, su preocupación les parecía desmedida y más de uno pensó que solo se trataba de “una jovencita que quiere llamar la atención.” Cuando se hizo audible, tampoco los casos le daban la razón, pues solo había 200 positivos en todo Chile; pero pronto comenzaron a dispararse los contagios. Fue cuando su nombre adquirió, súbitamente, notoriedad, y las personalidades más eminentes de las ciencias médicas comenzaron a consultarle, a tomar en serio sus recomendaciones. Entonces nadie dudó de que, en medio de las desoladoras horas del coronavirus chino, una “estrella” brillaba en el firmamento chileno, llenando de paciencia, seguridad y esperanza a la población.

            Y mientras aquello sucedía, alguien la miraba quedamente cuando aparecía en la pantalla del televisor… se trataba de Gabriel Boric, el político de la ultra-izquierda, quien sabía que la doctora Siches también comulgaba con su ideología. Fue cuando decidió atraerla a su movimiento, porque, quizás, le daría esos réditos que él y su partido necesitaban. La chica había participado en la política universitaria dentro de las juventudes comunistas y fue dirigente estudiantil; aunque sin pertenecer de lleno a ningún partido, incluyendo al marxista. En todo caso, el hecho de simpatizar con el comunismo dio valor a Boric para llamarla a finales de noviembre pasado (2021), después de la primera vuelta electoral, para que se hiciera cargo de su equipo de campaña. La galena le contestó que sí, renunció, en acto seguido, al Colegio Médico, y, junto a su hija recién nacida, recorrió todo Chile de extremo a extremo, solicitando los votos a favor de Gabriel Boric y su partido, el Frente Amplio.

            Quienes le vieron en acción, describen de esta manera como ejecutaba su trabajo proselitista: “Siches levantaba pasiones en cada pueblo y movilizaba a los jóvenes y a las mujeres, un sector tradicionalmente abstencionista en un país sin voto obligatorio desde 2012. El 19 de diciembre, Boric venció entre las mujeres de menos de 30 años con casi el 70 por ciento de los votos frente a su rival, el ultraderechitsa José Antonio Kast. Siches había refrescado la campaña del candidato y convencido con palabras simples a aquellos votantes de centro que temían a Boric, por su alianza con el Partido Comunista. La mujer que durante la pandemia había advertido de los riesgos y recomendado con claridad las soluciones, era ahora una de las figuras más potentes de Apruebo Dignidad, la alianza del nuevo gobierno.”

De absoluta desconocida a estrella fulgurante

            En una América Latina donde ser joven “es un pecado” y es doblemente perjudicial ser joven y mujer, la doctora Izkia Siches no solo derrumbó esos ineptos y ridículos tabúes, sino que demostró a los viejos componentes de las élites corrompidas y disfuncionales de la política y de la sociedad chilena, que estaba llena de vitalidad e inteligencia para marcarle el rumbo a la población en aquellas horas aciagas, cuando la pandemia china hacía estragos en los países vecinos.

             Izkia nació el 4 de marzo de 1986, en el norte de Chile, como hemos dicho al principio de este reportaje, propiamente en Arica, la ciudad que los peruanos reclaman suya y los chilenos enarbolan como una de sus grandes conquistas militares. Su madre, Miriam Nora Pastén Ávalos, era tecnóloga médica; y su padre, Guido Said Siches Bahamondes, de profesión contable. En una ocasión, la joven narró que fue su mamá quien inventó un nombre especial y original para ella, al mezclar el nombre croata Iskra, con el quechua Iskay (que significa número 2), y dio como resultado Izkia. La razón del número 2 se debe al hecho de que ella es la segunda hija del matrimonio. La primera es la también médico, Vinsja.

            Antes de llegar a la adolescencia, se mudaron a la Capital, Santiago, específicamente a la comuna de Maipú, donde ingresó al colegio Instituto Bernardo O’Higgins; sin embargo, la joven de nuestro relato siempre sintió temor porque su centro educativo no tenía el suficiente peso en el país o no pertenecía a la élite de colegios, una realidad que le podría afectar en su ingreso a la Universidad, donde los elitistas tienen siempre las prioridades sobre los jóvenes comunes y corrientes. Pero Izkia demostró “la madera” de la cual está hecha e ingresó directamente al centro de enseñanza superior en el 2004, año cuando comenzó a estudiar medicina. Sus notas extraordinariamente altas en la secundaria, obligaron a los dirigentes universitarios a aceptarla sin objeciones de ningún tipo.

            En su recorrido por la famosa Universidad de Chile, la muchacha integró prontamente el Senado Universitario entre el 2010 y el 2012; así mismo fue presidenta del centro de estudiantes de la Facultad de Medicina Occidente y consejera de la Federación de Estudiantes (FECH); y en el 2008 fue encargada de campos clínicos de la Asociación de Estudiantes de Medicina. También fundó, junto a varios compañeros suyos, la revista Hipocampo, donde se guarda la memoria, surgen los sueños.

            Una vez graduada de cirujana, se especializó en medicina interna y comenzó sus estudios en el magíster en salud pública y desde el 2014, trabaja en la Unidad de Infectología del Hospital San Juan de Dios de Quinta Normal. En ese mismo año, fue presidenta del Consejo Regional de Santiago del Colegio Médico de Chile y dos años después, ingresó a la organización Médicos sin Marca. En el 2017 fue elegida presidenta del Colegio Médico de Chile y se convirtió en la primera mujer en ocupar ese cargo.

            En un momento que puede ser considerado delicado para su estabilidad laboral y su imagen profesional y personal, el influyente periódico El Mercurio, a la sazón el más importante del país, publicó de ella que estaba fuertemente ligada al partido comunista Frente Amplio; pero ella se defendió argumentando que prefería mantenerse al margen de la política y que en la lista que ella encabezaba en aquel instante, había personas de diferentes ideologías. De hecho, estando en la Universidad, se afilió y se desafilió prontamente de las juventudes comunistas, porque las consideró “demasiado dogmáticas;” aunque se acercó al Frente Amplio, que ganó recientemente las elecciones generales nacionales, donde conoció a su hoy compañero y amigo, Gabriel Boric; lo mismo que a “la mano derecha” de éste, el actual diputado, Giorgio Jackson. Todos ellos se hacen llamar, “la nueva izquierda latinoamericana.”

            Para finalizar, reproducimos dos imágenes de Izkia Siches: una de ellas se produjo durante el cierre de campaña antes de la segunda vuelta electoral, en la Plaza Almagro de Santiago, cuando la joven subió al escenario donde hablaba Boric y el estruendo fue atronador y apoteósico de parte del público ahí congregado, una muestra inequívoca de su popularidad y arraigo entre los ciudadanos, quienes le reconocen su trabajo contra el Covid de manufactura china; y mientras Boric hacía su discurso, la multitud coreaba y pedía a Siches como candidata presidencial para el 2026. Hay quienes aseguran que el candidato sin ella… no hubiese triunfado; y hay otros quienes manifiestan que Siches parecía la candidata y no su amigo, a la postre ganador.

            La segunda y última imagen fue el rifirrafe que sostuvo con el ex internacional tenista y ex campeón del mundo de ese deporte, Marcelo “el Chino” Ríos, en la red social Twitter. El famoso publicó en su muro: “A pesar de yo tener una vida acomodada, que por otro lado nadie me regaló, tengo los mismos problemas que la gente común y no por tener esta vida soy más feliz (la plata no compra la felicidad). Yo pago impuestos en Estados Unidos y en Chile, pago isapre, colegio, etc., igual que todos (…). Estos últimos días me he dado cuenta de que la gente piensa que teniendo un gobierno comunista sus vidas cambiarán, serán y tendrán todo lo que el gobierno les promete, pero he investigado un poco y les quiero contar que eso es imposible de lograr (…), si sale un gobierno comunista nos vamos a ir a la M… y lo más seguro sin retorno, no creo que valga la pena ni siquiera pensarlo. Gabriel Boric, independientemente al cargo al que se postula, no me da nada de confianza; pero bueno… es una visión personal.” Al poco tiempo, Izkia “recogió el guante” lanzado por el  ex tenista chileno y le contestó: “Chino… éramos niños cuando ganaste el primer lugar en el mundo, en mi barrio en Maipú, como nunca vimos raquetas y soñamos con ser tenistas de élite. No te quedes con la caricatura, ni Boric es comunista ni vamos a quemar Chile, lo vamos a mejorar.”

            El tiempo dirá cuál de los dos tiene la razón; pero, por el momento, Boric es tan enigmático como lo fue Allende en su época.

 La Permanente Huella de Desmond Tutu

CIUDAD DEL CABO, Suráfrica- La edad, un verdugo firme y cruel de los seres humanos (y de todas las cosas que nacen en la superficie de este planeta), es la que decide y determina el final de esas mismas personas, sin importarle lo grandes que han sido y los logros que han obtenido después de profundas y cruentas luchas. En el caso del Arzobispo Emérito de esta nación africana, el mundialmente famoso Desmond Tutu, la edad de los 90 años decidió el punto culminante de su existencia, pues acaba de fallecer en esta ciudad, de acuerdo a un comunicado de prensa emitido por el gobierno surafricano.

            En los últimos tiempos, Tutu había sido hospitalizado en varias oportunidades para tratarle infecciones asociadas con el cáncer de próstata, una enfermedad con la que tuvo que lidiar desde la década de los 90s. Todo el país ha sido “sacudido” con la noticia, a pesar de que el pueblo sabía, de antemano, que en cualquier momento el religioso abandonaría la vida por causa de un padecimiento que, en lugar de mitigarse, aumentaba su presencia en su cuerpo y causaba extraordinario dolor.

¿Quién era Tutu?

            Perteneció al trío de hombres colosales nacidos en Suráfrica, que tomaron la lucha contra la segregación racial (Apartheid), como estandarte y motivo fehaciente en sus existencias. A saber, esos tres fueron: Nelson Mandela, Frederik de Klerk (recién fallecido también), y Desmond Tutu.

            Es por esa lucha denodada y frontal, que la Academia sueca le entregó el Premio Nobel de la Paz en 1984, en reconocimiento por su labor en pro de los segregados de raza negra (misma a la que él pertenecía), por una minoría blanca extraordinariamente violenta y cargada de odio, producto del racismo precisamente.

            Su nombre completo era Desmond Mpilo Tutu y nació en Klerksdorp el 7 de octubre de 1931; fue hijo de una empleada doméstica llamada Aletta Tutu, y de un maestro de nombre Zachariah Tutu, quien, en aquel entonces, se desempeñaba como director de una escuela misionera donde Desmond recibió su educación, justamente. Fue bautizado según el rito de la Iglesia Metodista, pero fue ordenado como el primer arzobispo anglicano de Ciudad del Cabo, una religión a la que se convirtió en 1943; y luego trabajó como Primado de la Provincia de África Meridional.

            Quienes le conocieron en sus primeros años, indican que Desmond Tutu quería ser médico cirujano, pero sus padres no pudieron costearle una carrera universitaria tan cara y decidió hacerse educador, obteniendo su licenciatura de maestro en el Colegio Normal Bantú, ubicado en Pretoria.

            El 2 de julio de 1955 contrajo matrimonio con Nomalizo Leah Shenxane, con quien trajo al mundo cuatro hijos: Trevor Thamsanga, Theresa Thandeka, Naomi Nontombi y Mpho Andrea. De 1958 a 1960, estudió en el St. Peters Theological College de Rosettenville, en Johannesburgo, donde logró graduarse como licenciado en teología y fue ordenado diácono en diciembre de 1960, en la Catedral de Santa María de esta misma ciudad.

            Cuando se produjeron las protestas de Soweto, en 1976, a raíz de la prohibición dictada por el gobierno de minoría blanca de aquella época, del uso del afrikáans en las escuelas del país, Desmond Tutu sintió que debía participar en un levantamiento multitudinario que estalló en todo el país contra la política racista del Apartheid. Por causa de su decidida actuación en esta coyuntura, el gobierno le prohibió la salida del país durante muchos años posteriores. Su reacción, a partir de ese momento, fue conciliadora y abogó por que los frentes en disputa se sentaran a conversar y dirimir las profundas diferencias, siempre en pos del bien general de la población, en especial de los negros segregados.

            Posteriormente, al final de la década de los 70s fue nombrado Secretario General del Consejo Surafricano de Iglesias, un puesto que le sirvió para unificar a todas las congregaciones cristianas para hacer causa común contra el racismo gubernamental. Sus llamados al levantamiento civil contra el Apartheid, se hicieron proverbiales y la minoría blanca en el poder fue considerando a Desmond Tutu un individuo al que “se debía vigilar de cerca”, pues representaba el posible fin del dominio de los rubios en la nación de mayoría negra. Recordemos que los blancos utilizaron desde el encarcelamiento y la persecución, hasta el terrorismo de Estado y la violencia represiva de las fuerzas policiales.

El adiós final

            El Arzobispo de tez negra comenzó su andadura por la dura realidad de su país, en 1978. Su oposición a las políticas raciales y por lo tanto inhumanas, dictadas y puestas en práctica desde Pretoria, fue creciendo de manera considerable, hasta alcanzar la talla que se le hizo insostenible al gobierno de minoría blanca.

            El nombramiento suyo como director del Consejo Eclesiástico Sudafricano fue algo así como “la punta de lanza” contra la segregación racial, una costumbre de los blancos contra la inmensa mayoría de la población negra, que iba desde el desprecio y la humillación verbal, pasando por la explotación laboral, la persecución, el encarcelamiento y los castigos físicos, hasta llegar al asesinato por el simple hecho de haber nacido con el pigmento de la piel negra.

            El punto álgido de su lucha se dio cuando la Academia sueca le otorgó el Premio Nobel de la Paz en 1984. Después de ello, no hubo quien pudiera detenerlo en Suráfrica. Pero, en 1986, el odio racial superó todas las expectativas y se le consideró uno de los años más violentos dentro del marco del Apartheid. De inmediato, la reacción de Tutu fue la de enfrentarse al poder de los blancos y organizó marchas en las principales calles del país, principalmente en Ciudad del Cabo; también, sus sermones fueron encendidos en los púlpitos de las iglesias anglicanas. El desafío había sido puesto de manifiesto ante los usurpadores del gobierno.

            Cuando la vorágine de odio y violencia de los blancos contra los negros fue contenida, ayudada también por la presión internacional, Nelson Mandela se postuló a la presidencia de Suráfrica y ganó dichas elecciones en 1994, convirtiéndose en el primer presidente negro del país. Entonces -y solo entonces-, el papel de Desmond Tutu cambió radicalmente y pasó de la confrontación abierta y valiente contra el Estado, al proceso de reconciliación nacional entre todas las partes en conflicto. Asumió el cargo de presidente de la Comisión de Verdad y Reconciliación de Suráfrica; por supuesto que las atrocidades cometidas bajo el Apartheid fueron investigadas “con lupa” o “microscopio” y los resultados arrojados fueron espeluznantes, cuando fueron dirigidos contra la población negra. A pesar de ello, Tutu intensificó su trabajo para que la unión entre negros y blancos se hiciera realidad. En acto seguido, esgrimió una actitud crítica contra los siguientes gobiernos del Congreso Nacional Africano (el partido de Mandela), y “no se anduvo por las ramas” cuando tuvo que señalar directamente los escándalos por corrupción que se iban presentando. “(La corrupción) fue el mayor obstáculo para alcanzar la utopía de ‘la nación arcoíris’, en la que se esperaba que se convirtiera el país”, diría años más tarde el propio Desmond Tutu.

            Un intento de síntesis de la vida del arzobispo surafricano, sería más o menos en estos términos: “el nombre de Tutu está unido por importancia, al del gran líder de la lucha por los Derechos Civiles en Suráfrica, Nelson Mandela, unidos a pesar de sus diferencias en la lucha contra el Apartheid en (la misma) Suráfrica, una política de segregación racial por naturaleza mala, inmoral y absolutamente irreconciliable con la palabra de Dios,” según la definió en mismo religioso anglicano.

            En el ocaso de su actividad pública, del 2007 al 2013, Desmond Tuto presidió la organización de Los Ancianos, un grupo independiente conformado por veteranos líderes mundiales, quienes trabajaron denodadamente y en conjunto, por la paz y los Derechos Humanos, ahí donde fueran ultrajados, aunque con especial puntillismo en el África negra. Ya en 1996 se había retirado de su trabajo eclesiástico y el 22 de julio del 2010 anunció que se alejaba definitivamente de la vida pública; fue cuando renunció a sus dos últimos cargos como Rector de la Universidad del Cabo Occidental y como representante en el comité consultivo de las Naciones Unidas (ONU), sobre la prevención del genocidio; y sus apariciones finales en público se dieron durante la inauguración de la XIX Copa FIFA del Mundo, Suráfrica 2010, y en la gala de la entrega del Balón de Oro 2010.

            Durante la década de los años 90, Desmond Tutu fue hospitalizado reiteradamente, debido a las infecciones que presentaba y que fueron diagnosticadas en relación con el cáncer de próstata, en 1997. Al final, murió en el centro Oasis Frail Care de Ciudad del Cabo, el 26 de diciembre pasado (2021), a la edad de 90 años. El anuncio a toda la nación, sobre su deceso, lo hizo el actual presidente del país, Cyril Ramaphosa, quien describió su fallecimiento en un comunicado oficial como “otro episodio de duelo nacional durante el adiós de una generación que unos entregó a una Suráfrica liberada.”

            “Falleció en paz durante su convalecencia en el centro de atención médica para pacientes de edad avanzada (…),” escribió en el parte médico la doctora Ramphela Mamphele, presidenta interina de la Fundación del arzobispo Tutu.

            Paz a sus restos y larga vida a su memoria. Un hombre extraordinario ha partido. 

La muerte de la Viuda de Pinochet ha sido Particularmente Significativa

en estas Épocas

SANTIAGO de Chile-Lucía Hiriart, la esposa de toda la vida del General Augusto Pinochet Ugarte, tenía 99 años cuando falleció en esta ciudad Capital chilena y dudamos que se diera cuenta de lo que estaba aconteciendo en su país, cuando el electorado obligó a ir a una segunda ronda para definir al presidente de la República, en una nación absolutamente radicalizada entre el capitalismo y el neo-comunismo, que de “neo” no tiene nada y de anquilosado y jurásico… más bien lo tiene todo.

            En todo caso, el fallecimiento de esta dama reviste especial importancia, pues se dio en una época particularmente significativa, cuando la izquierda que combatió a muerte su esposo, el General Pinochet, estaba a punto de arrebatarle el poder a la oligarquía capitalista hoy en el seno del gobierno. Y cuando se conoció el resultado al cabo del final de la segunda ronda, con el triunfo del comunista Gabriel Boric, doña Lucía ya había fallecido, de tal manera que no se dio cuenta, no tuvo el disgusto de percatarse de que el pueblo chileno eligió nuevamente el error de tener otro gobierno marxista-leninista.

            Fue un simbolismo de enormes proporciones, porque moría la esposa del hombre que limpió a Chile de los traidores marxistas que entregaron por un espacio significativo de tiempo al país y al pueblo, a la Cuba de Fidel Castro, quien, de paso, prácticamente habitaba en Chile al pasar largas temporadas conviviendo con su amigo y servil Salvador Allende, y lo entregaron también, por supuesto, a la Unión Soviética, cuyos barcos pesados de carga (y hasta militares), anclaban frente a las costas chilenas casi a diario.

            Así, el golpe para los pinochetistas, quienes conforman la otra mitad de Chile, fue doblemente duro, pues partía de esta vida una mujer emblemática, amada por los seguidores de su esposo, el General Augusto Pinochet, el gran libertador de Chile de las garras del marxismo-leninismo, y, a los pocos días, José Antonio Kast, el candidato de las derechas, perdía los comicios inesperadamente.

Noticia impactante

            En una nación que se desangra en medio de la peor incomprensión política que pueda sufrir un pueblo, la noticia súbita de la viuda de Augusto Pinochet, causó gran revuelo, justamente porque Chile ha estado en medio de una tensión de altísimos “decibeles”, con los ciudadanos violentos en las calles de las ciudades más importantes, enfadados contra la clase alta gobernante, que está viviendo muy bien y con todas las comodidades materiales, mientras el 98 por ciento de los pobladores desviven estrujados por la carestía de la vida, los precios de los insumos básicos “por las nubes” y renunciando a aquellas cosas que son necesarias para tener una existencia digna y plena.

            Por supuesto que los comunistas, archienemigos del pinochetismo, escribieron comentarios como este en las redes sociales: “(el deceso de doña Lucía Iriart) es un preámbulo de la muerte del pinochetismo este domingo.” Otros grupos se dirigieron a la Plaza Italia, centro de las manifestaciones durante el estallido popular del 2019, y celebraron la muerte de la señora con verdadero y macabro entusiasmo. Una señal inequívoca de los odios que yacen y subyacen en las almas de los allendistas (comunistas) criollos.

            Recordamos que Lucía Iriart de Pinochet nació en el norte del país, propiamente en Antofagasta, el 10 de diciembre de 1923; su familia pertenecía a la alta burguesía de esta Región chilena y su padre, Osvaldo Hiriart Corvalán, era abogado y político radical; su madre, Lucía Rodríguez Auda, era hija de un rico abogado. Cuando Lucía tenía 10 años de edad, la familia se mudó a Santiago, la Capital, y continuó sus estudios en el liceo San Bernardo. En septiembre de 1941 conoció a quien iba a ser su esposo de toda la vida, el entonces subteniente Augusto Pinochet Ugarte. Se casaron el 29 de enero de 1943, primero por la vía civil y un día después, por la religiosa. De esta unión nacieron cinco hijos, tres mujeres y dos hombres, llamados Inés Lucía, Augusto Osvaldo, María Verónica, Marco Antonio y Jacqueline Marie.

            Tiempo después, los Pinochet-Iriart se trasladaron a Quito, Ecuador, donde vivieron por algunos años y el esposo tuvo la oportunidad de ser co-fundador de la Academia de Guerra de esta nación.

            En lo que estriba a su papel durante y después del golpe de Estado liderado por su marido, contra el presidente comunista Salvador Allende, el 11 de septiembre de 1973, el propio General Pinochet confesaría años más tarde que “ella fue una de las personas más influyentes para que yo tomara la decisión de bajar al gobierno marxista del poder.” Sin duda el carácter fuerte y dominante de doña Lucía, sirvió para que su esposo se apoyara constantemente en esa consabida y famosa fortaleza.

            Quienes la conocieron, la describen de esta manera: “era una mujer dominante, con agudo olfato político, resuelta y autónoma (…). Expresó siempre sus ideas de manera más directa que su marido. En recepciones oficiales, Lucía era una locuaz oradora, mientras Pinochet callaba, conocido por su escaso dominio de la palabra (…). Participó en las decisiones que a ella le importaban, como las nominaciones de alcaldes o agregados militares en las embajadas de Chile en el exterior (…).”

            Lucía Iriart murió el pasado 16 de diciembre del presente 2021, cuando estaba en el apartamento de su hijo Marco Antonio, en Lo Barnechea. Su estado físico venía resintiéndose desde hacía unos cuantos años atrás, en especial por problemas respiratorios que se fueron intensificando. El certificado de defunción que ha trascendido al conocimiento público, indica que falleció debido a un paro cardiorrespiratorio, producto de una cardiopatía isquémica. Su funeral fue en extremo privado, sin divulgarse el lugar del acontecimiento; pero después se supo que sus restos fueron cremados en el Cementerio Parque del Recuerdo y luego sus cenizas fueron trasladadas a la capilla de la hacienda Los Boldos.

            El influyente periódico chileno El Mercurio, el principal de Chile, publicó sobre ella en su primera plana: “A los 99 años fallece Lucía Hiriart, viuda del General y ex gobernante Augusto Pinochet.” Así dejó este mundo un verdadero símbolo de la dictadura militar, que se extendió a lo largo de 17 años, hasta que, mediante un plebiscito ordenado y organizado por el propio Pinochet, se le retornó la democracia a los chilenos.

            Doña Lucía Iriart fue hasta 2016 la presidenta de la Fundación CEMA CHILE, dedicada a “proporcionar bienestar espiritual y material a la mujer chilena.” 

            Para finalizar, hemos de subrayar que será oportuno no perder de vista a los hijos de este matrimonio, cuando el nuevo mandatario electo, Gabriel Boric, se instale en el Palacio de La Moneda, y eche a andar el segundo gobierno marxista de la historia de esta nación. Muy posiblemente el exilio de los cinco hijos de Pinochet, sea la solución a una posible política persecutoria y vengativa en contra de los descendientes del General. Tampoco hay que perder de vista el rumbo que tomará el mismo gobierno: si mirará hacia los Estados Unidos y la Unión Europea o hará “migas” con las narco-dictaduras de Cuba, Venezuela y Nicaragua. Al fin y al cabo, todos ellos tienen la misma piel, la misma manera de sentir y concebir la existencia del mundo.     

¡Señores y Señoras… este es Olaf Scholz,

el Nuevo Canciller Alemán!

BERLÍN, Alemania- Angela Merkel ya está en su casa, junto a su esposo, disfrutando de su merecido descanso, después de 18 años al frente de uno de los gobiernos más importantes y difíciles que existen en el mundo… el de la República Federal de Alemania; y ha asumido la Cancillería o la jefatura del gobierno, Olaf Scholz, quien está en la retina, en la mirada de millones de europeos, quienes están a la expectativa sobre lo que va a hacer en favor de su país y del continente entero.

            ¿Pero quién es este político alemán, a quien le ha correspondido la difícil tarea de sustituir a la señora Merkel y hacer que todo funcione a la perfección, como lo ejecutaba la ex canciller? Es un socialdemócrata, quien trabajaba en el gobierno Merkel de vicecanciller y ministro de Finanzas de la coalición que sustentaba a la exgobernante alemana. Gracias a él, su partido ganó las elecciones federales con el 25,7 por ciento de los votos; y tras arduas negociaciones con sus actuales socios (otros dos partidos), logró un convenio de 177 páginas en el que se compromete a descarbonizar la economía, digitalizar y modernizar al país y cederle más importancia a los problemas sociales que afectan a Alemania en estos momentos. Solo así, sus socios (los verdes o ecologistas y los liberales), estuvieron de acuerdo con Scholz para formar gobierno.

            Así mismo, emprenderá otras reformas enfocadas en permitir el voto a los 16 años de edad, la autodeterminación de género, facilitar la obtención de la nacionalidad, subir el salario mínimo de € 9,6 a € 12 la hora; y con base en lo anterior, suscrito por los líderes de la coalición, Olaf Scholz se convirtió en el noveno Canciller de la República Federal de Alemania y el cuarto socialdemócrata representando a una coalición de centroizquierda, liderada por los democristianos.

Un poco de su biografía

            En reportajes y crónicas anteriores en este mismo periódico The City, nos referimos a la descripción, no sin cierta crueldad, hecha por la revista Der Spiegel, de Scholz, al señalarlo como “un aburrido congénito.” Un perfil fundamentado en su escaso carisma, que adquiere menor importancia cuando se le compara con su antecesora en el puesto, la señora Angela Merkel, dueña de una imagen de rutilante luz, que ha sido capaz de ganarse el respeto y la admiración del 98 por ciento de los seres humanos que han sabido algo de ella.

            Un periódico europeo de gran influencia le tira por los suelos de esta manera: “Subestimado y ridiculizado primero. El Caballero Blanco del Partido Socialdemócrata y Canciller de Alemania después. Nadie daba un duro por Olaf Scholz, ni siquiera su partido. Con gran experiencia política, pero con un perfil tirando a anodino y soso, optó a la Presidencia del SPD y perdió la primaria por goleada.” Así le dibujan en el panorama actual de Alemania, el país que está lidiando en estos precisos momentos con la cuarta oleada del coronavirus chino y que a Scholz le ha correspondido ordenar el confinamiento en esta Navidad. ¡Menuda tarea le dejó en sus manos la Sra. Merkel, al marcharse!

            Scholz fue el alcalde de Hamburgo, la ciudad hanseática del norte alemán; y el hecho de que “los pesos pesados” de la política alemana no quisieran postular sus nombres a la Cancillería que iba a quedar vacante este mismo diciembre del 2021, Scholz decidió “tomar las brasas en sus manos.” Sin embargo, a pesar de lo que Der Spiegel publique sobre él, siempre ha ocupado puestos de gran importancia, tanto dentro de su partido como del gobierno de la Sra. Merkel. Así, ha sido secretario general del SPD, diputado, ministro de Finanzas, como hemos subrayado en las líneas de arriba, alcalde del puerto más importante del país (Hanburg); y ha realizado obras que han beneficiado a los ciudadanos y que son dignas de ser mencionadas y aplaudirse; por ejemplo, en una ocasión salvó 2,500 puestos de trabajo, aplicó una política de construcción de viviendas sociales, considerada brillante en la actualidad, ya que logró contener los alquileres en la carísima ciudad hanseática.

             De su vida personal debemos decir que nació el 14 de junio de 1950 (tiene 63 años), en Osbabrück, en el seno de una familia de clase media; su abuelo fue ferrocarrilero y sus padres trabajaban en el sector textil. Además de Olaf, hay dos hermanos más, llamados Jens, un anestesiólogo y director ejecutivo del Centro Médico Universitario de Schleswig-Holstein; y el otro es Ingo, un emprendedor tecnológico. Olaf estudió Derecho Laboral y abrió su Bufete, que todavía se encuentra vigente con otros colegas suyos trabajando en él.

            Quienes le conocen desde niño, dicen que le disgustaba profundamente la clase de educación física y odiaba presentarse en ella; pero, ahora, hace mucho ejercicio físico, ya que monta en bicicleta, corre regularmente y gusta remar en los lagos cercanos. Ha dicho que duerme bien cada noche y los fines de semana los aprovecha para alargar su estadía bajo los edredones y levantarse más tarde de lo común.

            Está casado con Britta Ernst, quien es nada menos que la actual ministra de Educación del Estado federado de Brandenburgo y ambos no tienen hijos.

Su famosa manera de ser aburrida

            Es evidente que Olaf Scholz no tiene la energía, la retórica, la dialéctica impresionante de otros cancilleres del pasado de Alemania; por ejemplo, del mismísimo Konrad Adenauer o de Willy Brandt, Helmut Schmidt o Helmut Kohl. Es decir, Scholz es convincentemente aburrido cuando hace uso de la palabra y se convierte en un reto para su auditorio, porque tiene que contener los bostezos al escucharle. Es así como le describen los periodistas que le han conocido en las conferencias de prensa: “(…) la ausencia de carisma y la moderación, provocan aburrimiento (…). No levanta pasiones. Su tono de voz resulta monótono, su lenguaje corporal es muy pobre y sus discursos son demasiado densos. Su aparente arrogancia (más bien) es timidez; sabe escuchar y tiene gran capacidad de análisis. Nadie duda (empero), que la mente de Scholz es brillante (…).” Y con esa composición psíquica ha subido al puesto más elevado de esta gran potencia europea y todo se ha convertido en expectativa de parte de “griegos y troyanos”, quienes, sin demora, le estarán analizando y pronto sacarán de él valiosas conclusiones humanas, profesionales y políticas.

            Hasta el momento en Alemania lo único real y cierto es que Olaf Scholz es una incógnita, de las más grandes que haya enfrentado la nación entera desde el resurgimiento de las cenizas de la Segunda Guerra Mundial; también es verdadero que es el sustituto de una figura universal, en la personalidad de Angela Merkel, que su gobierno es lo más parecido a “una aventura política que camina por terreno desconocido;” y que la coalición que él lidera se parece mucho a un semáforo en una calle céntrica de Berlín, puesto que los colores representan: el rojo, a los socialdemócratas; el verde, a los ecologistas; y el amarillo, a los liberales del Partido Democrático Libre (FDP).

            Y ha comenzado a gobernar con un agravante muy peligroso, que se fundamenta en la pandemia china sobre el pueblo alemán, del que ya han muerto muchas personas (más de las que se esperaban), mientras los hospitales se hallan sobrecargados, los comercios restringidos y “sobrevuela” la posibilidad de que se imponga la vacunación obligatoria.

            Pero el reto más importante para el nuevo Canciller federal, será superar a la figura de Angela Merkel y a los logros de esta figura emblemática de Alemania. El hecho de que fuera aplaudida por más de un minuto, por casi todos los diputados del Bundestag (excepto por los ultraderechistas o neonazis), cuando ella hizo acto de presencia en el enorme edificio del parlamento, le recordó a Scholz que su tarea no será nada fácil para superarla. Testigos de ese momento fueron los padres del mismo nuevo Canciller, los dos ancianos ex trabajadores de los textiles; y el ex canciller Gerhard Schröder, quien fue el último socialdemócrata que ocupó la Cancillería hasta el 2005, cuando la Sra. Merkel lo sustituyó en el cargo. En la opinión política de Schröder, el ascenso de Scholz a la cúspide del gobierno alemán, muy al contrario de lo que piensan los escépticos, podría ser una ventaja debido a su carácter taciturno y comedido: “Una coalición de partidos tan distintos –aseveró Schröder-, será un desafío para el socialdemócrata, pero confío en la paciencia de Scholz para gestionar los distintos intereses.” Finalizó.

            Mientras tanto, el señor Scholz, su padre de 86 años, reveló que su hijo Olaf le dijo cuando era niño que deseaba llegar a ser Canciller de Alemania, un hecho que ha logrado y que ha sido la felicidad de la familia al completo. “Me siento muy feliz al ver a mi hijo Canciller y liderará al país con solidez.” Cerró su intervención ante los periodistas, con una seguridad que no ha dejado de impresionar. Y es eso lo que esperamos todos, precisamente.

Auf Wiedersehen Frau Merkel!

BERLÍN, Alemania-Llegó el día de la despedida de la Canciller alemana, Angela Merkel, y con esa partida se van también 18 largos años en los que se mantuvo al frente de la política, economía y realidad alemana y de la Unión Europea (UE) también. Y de la ceremonia, augusta, solemne e impresionante por demás, sonsacamos el hecho de que nunca antes, en esta nación, un jefe de Estado había sido despedido con tal magnitud, tal agradecimiento, nostalgia y profunda admiración, como en este caso con la señora Merkel en esta oportunidad.

            Recordamos la partida de Konrad Adenauer, el primer Canciller de la post-guerra y el artífice del “milagro alemán”, el resurgimiento de este país en ruinas; Willy Brandt, Helmut Schmidt y Helmut Kohl, verdaderos estadistas de talla mundial, y nunca los alemanes les despidieron con la magnificencia y el sentimentalismo –ni parecido siquiera-, con el cual han despedido esta vez a Frau Merkel. Un hito en la historia de esta potencia europea.

Con el mejor estilo alemán

            Con esa seriedad con la que los teutones se toman las cosas de la vida y más aún de la vida profesional, la Bundeswehr (ejército alemán), preparó y brindó la despedida (la tradicional Grosser Zapfenstreich), a la Canciller, en la Gran Explanada del Ministerio de Defensa, bajo los acordes de las marchas militares de la banda castrense, ante el desfile de un pelotón de soldados portando antorchas, ramos de rosas rojas y el aplauso sostenido, durante seis minutos, de quienes estuvieron presentes en la ceremonia. Todos ellos enfundados en gruesos abrigos, bufandas y con sus rostros cubiertos con mascarillas por el repunte de la nueva ola del coronavirus chino, que ataca a Europa en estos precisos instantes.

            Evidentemente, todo confabuló para arrancar algunas lágrimas furtivas a la Canciller, quien observó con su natural serenidad lo que se propiciaba en su favor; pero la mayor sorpresa fue cuando la misma señora Merkel escogió un tema (un himno cristiano), que fue éxito en 1974, de la cantante punk alemana, Nina Hagen, y que fue interpretado magistralmente por la banda militar.

            Al hacer uso de la palabra, en un discurso para nada extenso ni cansador (apenas de 5 minutos), la Canciller hizo énfasis en la grandeza del sistema democrático, en sus innegables valores; subrayó también su confianza en la ciencia, porque ha demostrado ser el paliativo en esta difícil época cuando el coronavirus enviado desde China al mundo, ha diezmado las vidas de millones de personas y, al final de su intervención hablada, Angela Merkel deseó toda la suerte posible a su sucesor, Olaf Scholz, quien será ratificado nuevo Canciller por los diputados, en el Bundestag o Parlamento alemán, en los próximos días.

            También tocó los temas relacionados con los desafíos que enfrentó al frente de Alemania, como la recesión económica y la crisis migratoria del 2015; agradeció a sus colaboradores y al ejército por organizar la ceremonia “en las difíciles condiciones de la pandemia (china)”, ante la presencia apenas  de 200 invitados, entre ellos el esposo de la misma Canciller, Joachim Sauer. Así también, Frau Merkel agradeció al pueblo alemán por la confianza que depositó en ella durante los 16 años que van quedando atrás, que estuvieron “llenos de acontecimientos… muchos de ellos desafiantes. Lo agradezco de corazón.” Fue su expresión concluyente y estas fueron sus palabras que reproducimos en forma textual:

 “La democracia también vive donde allí el odio y la violencia se utilizan como medios legítimos para los propios intereses, (y esperamos que) nuestra tolerancia como demócratas encuentre su límite.

            “Los 16 años como Canciller fueron agitados y, a menudo, muy desafiantes. Me desafiaron política y personalmente y al mismo tiempo siempre cumplimos. Los dos últimos años de la pandemia (china), en particular han demostrado como una lupa, lo importante que es la confianza en la política, la ciencia y el discurso social, pero también lo frágil que pueden ser.

            “Nuestra democracia se nutre de la capacidad de examinarse críticamente y corregirse a uno mismo; vive de la solidaridad y la confianza, además también de la confianza en los hechos y del hecho de que allí donde se niega el conocimiento científico, se difunden las teorías de la conspiración y la agitación.

            “Los animo para que siempre vean al mundo a través de los ojos del otro, a percibir las perspectivas, a veces incómodas y contradictorias de la otra persona, a trabajar hacia un equilibrio de intereses y a preservar una cultura de debate político, por la que muchas otras naciones nos envidian.”

            Toda la ceremonia descansó sobre el pelotón de soldados puestos a disposición de la Canciller Merkel y en la banda militar que interpretó las melodías y marchas con esa perfección tan alemana, reconocida mundialmente, entre ellas el tema de Nina Hagen, como hemos dicho, Du hast den Farbfilm vergessen (“Has olvidado la película de color”), considerada una crítica al régimen comunista en la República Democrática de Alemania (RDA), ya desaparecida con la reunificación del país. Aquí es oportuno traer del pasado el recuerdo de que Angela Merkel vivió en la RDA o DDR (sus siglas en alemán), durante su niñez y adolescencia. Otros temas que fueron interpretados en su honor –y elegidos por ella misma-, fueron: Grosser Gott, wir loben Dich (“Santo Dios, alabamos tu nombre”), del Siglo XVIII; la canción irónico-nostálgica de Hildegard Knef, “Debería llover rosas sobre mí”, canción que sacó las lágrimas de la poderosa mujer alemana; y, por supuesto, la de Nina Hagen, que ya hemos reseñado anteriormente. Casi finalizando la ceremonia, la banda interpretó el Himno Nacional alemán y el rostro de la señora Merkel dejó observar el profundo respeto que siente por su país y su significado en el concierto de las naciones europeas.

Nunca perdió su compostura centrada, analítica y conciliadora

            La pregunta de fondo que nos hacemos casi todos quienes la conocemos es, ¿Cuál fue el secreto del éxito de la Canciller Angela Merkel? Sin duda, todo parte de su formación durante la niñez, al nacer y criarse en un hogar profundamente cristiano, ya que su padre, Horst Kasner, era Pastor luterano; a ello debemos añadirle los años que vivió bajo el régimen comunista de la DDR y del que, en lugar de sentirse seducida por aquel, le planteó el objetivo de luchar contra la natural opresión del marxismo-leninismo y buscar siempre la libertad individual y conjunta de su pueblo, más la justicia verdadera y el justo equilibrio.

            Angela Merkel, con base en lo anterior, y su formación académica como científica-física de la Universidad de Leipzig, supo ponderar siempre el bien sobre el cálculo frío de quienes se sentaron frente a ella en las distintas mesas de negociación en las que le correspondió participar. No permitía ni toleraba la diatriba, el discurso violento y demagógico, sobre los profundos y esenciales intereses que se debatían en cada momento. Por todo lo anterior, llama la atención que se aleje de la política y de la función pública (nacional e internacional), sin una sola mancha sobre su vida personal y profesional, un logro que muy pocas veces se puede observar en una persona de estas características políticas.

            En 16 años de ejercicio del poder, es mucho lo que podría decirse a su favor; pero resaltamos algunos hechos precisos: la esperanza de vida de los alemanes, que aumentó en dos años desde el 2005, cuando llegó al gobierno; en materia habitacional, la superficie de las propiedades inmuebles per cápita, pasó de los 42 metros cuadrados del 2005, a los 47 metros de la actualidad. En educación, el fracaso escolar se redujo del 8,2 por ciento, al 6,3 por ciento actual; y en el aspecto delincuencial, hoy se denuncia un millón de delitos menos al año, sucedidos en las calles de las ciudades alemanas.

            En lo que atañe a la informática, en la actualidad el 96 por ciento de la población germana hace uso del internet, y, en el 2005, solo era el 68,7 por ciento, cuando la Canciller apenas se acomodaba en su sillón en la sede del gobierno en Berlín. El desempleo se ha reducido del 13 por ciento, hasta el 6,3 por ciento de hoy en día; solo en el territorio que ocupaba la antigua Alemania comunista, el paro se puede observar, aunque sea levemente; en el resto del país, la situación es de pleno empleo técnico.

            En el aspecto macroeconómico, cuando la Canciller asumió el poder, Alemania incumplía con el Pacto de Estabilidad europeo, con un déficit público del 3,3 por ciento; empero, ya en el 2012 había logrado el déficit cero y había dado inicio a los años del superávit de hasta el 1,8 por ciento. Solo la pandemia china se encargó de frenar a este significativo logro. El progreso alemán per cápita en estos 16 años es otro de los buenos indicadores del nivel de vida alcanzado, ya que pasó de €34,507, a los actuales €40,490; es decir, básicamente esa cantidad es la que recibe cada ciudadano alemán que se encuentre empleado o pensionado.

            Retornando a la despedida brindada por el Ministerio de Defensa, a su lado se sentó la todavía ministra en funciones, y gran amiga de la Sra. Merkel, Annegret Kramp Karrenbauer (AKK), quien, en un inicio, cuando la Canciller anunció su retiro definitivo de la política, AKK fue considerada su sucesora natural, un plan que falló por esas complicaciones naturales que la política ofrece constantemente.

            Al terminar el homenaje, los esposos Merkel se marcharon directamente hacia su residencia, ya que no hubo ninguna recepción posterior por razones de la pandemia china que ha atacado ferozmente a Alemania, en las dos últimas semanas, y la pareja saludó por la ventanilla del auto oficial del gobierno, en señal de despedida. La señora Angela Merkel todavía portaba en su mano la rosa roja que la Bundeswehr le obsequió. Toda una Era de aciertos, de grandes logros en Alemania y el resto de Europa, que va quedando atrás.

El Adiós Definitivo de Ángela Merkel

BERLÍN, Alemania- La Canciller alemana, Ángela Merkel, ha hecho historia como ninguna otra mujer lo había conseguido en el devenir de la humanidad, hasta este momento. Por supuesto que ella no lo buscó, no se lo propuso de manera consciente, sino que la cadena de circunstancias la obligaron a protagonizar uno de los “reinados” más largos que se hayan visto en el Viejo Continente. Y no solo ese dato que, además, es sumamente relevante, sino también la admiración superlativa y el cariño que ha despertado tanto en el lejano Japón, como en América y por supuesto en su natal Europa.

            A manera de ejemplo de lo que hemos enunciado arriba, hace pocos días en la Cumbre de “los Veintisiete”, conformada por los líderes europeos, y a la sazón el último cónclave en el que participó la señora Merkel representando a Alemania, la despidieron apoteósicamente y… ¡De pie! Una reacción espontánea en los líderes de todas las naciones que componen a este grupo y que fue una muestra fehaciente del inmenso aprecio que la canciller “teutona” (alemana), se ha granjeado o ha despertado en la mayoría de los lugares donde ha ido. 

“Influyente presencia y capacidad negociadora”  

            Al preguntársele a algunos de estos primeros ministros y presidentes europeos que ovacionaron a Frau Merkel, del porqué de esa actitud generalizada, dijeron, palabras más, palabras menos, que “en 16 años de la presencia de la alemana, ha sido la líder más influyente del bloque; (además), ha sido dueña de una influyente presencia y una gran capacidad negociadora.” Indicaron de manera unánime los colegas de Ángela.

            Dentro de la reunión cimera, Charles Michel, presidente del Consejo de Europa, hizo uso de la palabra y elogió a la Canciller de este modo: “Espero que no se moleste por esta ceremonia en su última Cumbre. Los encuentros de los Veintisiete sin Ángela Merkel es como Roma sin el Vaticano o París sin la Torre Eiffel.” Por su parte, el primer ministro belga, Alexander de Croo, dijo en relación a la líder: “Es alguien que durante 16 años marcó realmente a Europa y nos ayudó, a los 27, a tomar las decisiones correctas con mucha humanidad en momentos difíciles.” De parte del nuevo Canciller de Austria, Alexander Schallenberg, manifestó: “Dejará un gran vacío, porque es alguien que lleva mucho tiempo en el cargo y que ha tenido una gran influencia en el desarrollo de la Unión Europea. Merkel era un remanso de paz dentro de la Unión Europea.”

            La Primera Ministra de Lituania, Ingrida Simonyte, señaló: “(la Canciller alemana) es una gran política y probablemente fue un factor estabilizador que se necesita urgentemente en situaciones muy complicadas. Siento un enorme respeto por ella.” Puntualizó. El Primer Ministro de Luxenburgo, Xaviel Bettel, dijo de ella que “Merkel es una máquina para asumir acuerdos. Cuando las cosas no marchaban, todavía teníamos a Ángela. Por lo general, siempre encontraba algo que nos uniera y nos permitiera ir más allá.”

            La presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen, destacó “el espíritu analítico de Merkel, que ha sido crucial para desbloquear las interminables negociaciones europeas que se suscitaban con regularidad.” Recordemos que esta dignataria europea trabajó con la señora Merkel como ministra de su Gabinete, en Alemania, de ahí que la conozca a la perfección.

            Los puntos fuertes de esta líder alemana en los últimos años, se han fundamentado en la capacidad para lograr consenso ahí donde las esperanzas estaban rotas y las negociaciones cruciales habían fallado estrepitosamente; así mismo, la reconstrucción económica de Europa, después de la pandemia enviada por China y que desoló al mundo entero; su lucha contra los desastres provocados por el cambio climático; y su firme posición frente a los Estados Unidos, especialmente durante el des-gobierno llevado a cabo por Donald Trump, un tirano en el amplio sentido de la palabra; y su firmeza ante los desplantes de la misma China comunista.

            Vale la pena destacar su papel ante la crisis migratoria que se presentó en Europa, específicamente de refugiados de la guerra en Siria, tiempo durante el cual la Canciller Merkel dio una respuesta humanitaria, a mitad de la década del 2010.

            Sin embargo, ante su partida definitiva del escenario político europeo, ha surgido una gran preocupación por el vacío que dejará y que será difícil de llenar, según las palabras de los mismos presidentes y Primeros Ministros del continente; precisamente porque con ella se irá su vasta experiencia, su inteligencia y capacidad resolutiva, entre otras grandes habilidades y cualidades. 

En el interior de Alemania

            La imagen de Merkel en Europa es la misma que perciben los alemanes en lo interno de su país; es decir, una líder extraordinariamente eficaz desde el punto de vista de la negociación política, una inteligencia superlativa en el orden económico y un personaje dotado de un gran humanismo para observar las crisis migratorias recurrentes que se han ido presentando paulatinamente en Oriente Próximo y que han tocado de frente a los europeos.

            De hecho, no existe actualmente en toda Alemania un político que pueda sustituir a Ángela Merkel, una vez que haya abandonado definitivamente al gobierno, pues, uno tras otro, han ido mostrando desajustes, errores e impericias que los han alejado de la Cancillería, apenas en “las primeras de tanteo”, sin haber arribado siquiera al puesto que ella dejará vacante.

            La BBC de Londres, en un análisis de lo que han sido estos 16 años de gobierno de Ángela Merkel, ha publicado que la Canciller alemana “ha contribuido a determinar el curso de la política europea y global (mundial);” y en lo interno de Alemania “ha tenido un impacto considerable en su país, transformando las vidas de millones de habitantes (…). (De tal manera que) la generación 2021 ha alcanzado la mayoría de edad en la Alemania de Merkel (y) nunca ha conocido a otro líder alemán."

            En lo que atañe al tema económico, la gestión administrativa de la señora Canciller ha sido muy efectiva y así lo reafirma Anke Ketterer, miembro de una familia productora de cerveza de exportación, desde 1877. Su empresa familiar se ha visto beneficiada con el auge económico que experimenta Alemania y aduce la empresaria: “Estos años han sido buenos y Ángela Merkel ha hecho un buen trabajo.” Y su esposo, Phillip Ketterer, añade: “No tenemos de qué quejarnos, lo estamos haciendo bien en Alemania.”

            Por otro lado, la política humanista y humanitaria de Frau Merkel ha sido vista con buenos ojos por la comunidad internacional, ya que ha permitido, no solo la supervivencia de los inmigrantes, muchos de los cuales han cruzado el Mediterráneo desde África, en peligrosas pateras, sino que les ha permitido rehacer sus vidas, reinventarse y tener un presente que en su propio país y continente, jamás lo hubieran alcanzado. De hecho, Alemania es la nación que más migrantes ha acogido en toda Europa, superando a países que han tenido una gran tradición en este sentido, en los casos de España, Inglaterra y Francia.

            Finalmente, el profesor Magnus Brechtken, del Instituto de Historia Contemporánea de Munich, resume lo que ha sido la administración de la señora Merkel: “A la larga, la gente verá que estos 16 años fueron bastante exitosos, no solo económicamente, sino también en la configuración del país, para prepararlo para un futuro que no será fácil. Su legado es haber representado el pensamiento racional, pragmático y orientado a la solución, en un mundo más moldeado por personas que han adoptado un enfoque nacionalista, irracional, narcisista o populista. En ese sentido, Merkel le ha dado a Alemania lo que se espera de un líder: una voz tranquila en un mundo turbulento y cambiante.”

            Por todo ello, le decimos a la Canciller: Auf wiedersehen Frau Merkel und viel Glück! (¡Adiós señora Merkel y buena suerte!)

Donald Trump hace Ensayo con su Red Social

y la “Hackean”

NUEVA YORK, USA- Recordemos que a este ex presidente estadounidense lo expulsaron y le vedaron su entrada en casi todas las redes sociales existentes. Por lo menos en las más poderosas de ellas, precisamente por sus argumentos confrontativos, irrespetuosos, sediciosos y violentos. Desde ese suceso ya han pasado 10 meses y medio.

Desde entonces, Donald Trump esperó un lapso de tiempo, talvez con el anhelo de que le levantaran el veto o la prohibición en alguna de estas redes, pero no ocurrió así y fue cuando decidió crear su propia red social, donde, supuestamente, podrá hacer y decir lo que le venga en gana.

            La ha llamado “Truth” y aún no está operativa, sino que permanece en una fase de experimentación y pruebas técnicas; pero, de todos modos, los “hackers” que sienten un profundo desprecio por Trump -lo mismo que la mayor parte de la raza humana que lo conoció, leyó o escuchó su lenguaje fecal, antes, durante y después de su administración en la Casa Blanca-, lograron ingresar a la nueva red social, al usar otra dirección online, y han causado verdaderos estragos… ¡La han “hackeado!” No se resistieron a la gran posibilidad de hacerle daño a este individuo (Trump), experto en ganarse las antipatías de casi todas las personas.

Periodistas y otros profesionales

            Apenas se supo que Donald Trump estaba ensayando -gracias al favor de sus técnicos en computación-, con su nueva red social, los periodistas, internautas de las más variadas profesiones y oficios y por supuesto, los hackers, se pusieron a sí mismos seudónimos y comenzaron a ingresar para molestar al ex presidente, el peor que han tenido los Estados Unidos, junto a Jimmy Carter.

            Así por ejemplo, Mikael Thalen, redactor de la red de tecnología The Daily Dot, se hizo llamar “donaldtrump”; también el periodista del Washington Post, Drew Harwell, se autonombró “mikepence” (el que fuera vicepresidente de Trump); y muchos más utilizaron ese artilugio para molestar al ex mandatario, quien ordenó, pocas horas después, que el link que permitía entrar a la red, fuera borrado.

            Lo cierto es que la nueva red social de Trump, es parte de una nueva empresa de este hombre metido en la política equivocadamente, según hemos podido comprobar después de su desastroso gobierno en los Estados Unidos. Dicha empresa se llama Trump Media & Technology Group y bajo ese “alero” funcionará la red en “beta” (experimental), en noviembre próximo; y solo admitirá miembros por invitación; pero Trump tiene previsto que funcione abierta y plenamente, en el primer trimestre del 2022.

            De acuerdo a un comunicado hecho circular por él mismo, los objetivos por los cuales está siendo creada la plataforma, son para “poner a disposición de los usuarios una alternativa al consorcio de los medios de izquierdas y luchar contra la tiranía del ‘Big Tech’”, que es el nombre que reciben las grandes tecnologías de Silicon Valley.

            ¿Pero cómo será esta nueva red social propiedad del ex mandatario? Quienes pudieron ingresar a ella recientemente y de manera subrepticia, han descrito que funciona del mismo modo que las otras redes sociales; es decir, sin grandes complicaciones para el usuario modesto en cuanto a conocimientos informáticos. Y en lo que estriba al financiamiento, Trump no ha dado ningún detalle al respecto; pero participará en la Bolsa por medio de una fusión con la SPAC o Compañía Especial con Propósito de Adquisición (conocida también como “cheque en blanco”). De hecho, las SPAC son los instrumentos más utilizados para salir a Bolsa en los Estados Unidos, desde que el covid de origen chino se introdujo en las vidas de las potencias occidentales.

            En todo caso, no dudamos que la nueva red social de Donald Trump alcanzará el éxito, fundamentalmente porque es un individuo poseedor de un anti-carisma que atrae tanto a quienes le odian, como a aquellos que sienten por él alguna compasión o remoto afecto; y el morbo estará servido, latente en los internautas, quienes querrán saber más sobre ella, participar en su funcionamiento y muy posiblemente… “hackearla” nuevamente.

            Pero lo que sí es seguro, señala que Trump tendrá un espacio en internet para publicar todo lo que su retorcido cerebro le ordene, “disparar” (verbalmente) contra aquellos a quienes considera sus enemigos, despotricar contra las mujeres (tratarlas de prostitutas cada vez que se le ocurra); y lo peor… llamar a sus acólitos al levantamiento contra las leyes y el orden establecido en el país. Así, su verbo demencial no podrá ser detenido ni soslayado, excepto por los jueces de la nación, quienes tendrán un nuevo caso por observar, decidir y sentenciar.

            La bocaza de Donald Trump solo callará con su muerte y eso lo sabemos todos alrededor de la Tierra.

 Las Prematuras “Horas Bajas” de Joe Biden

WASHINGTON D.C y KABUL, Afganistán- Los presidentes de los Estados Unidos nos han acostumbrado a verlos cometer errores, a más tardar, en el segundo año de sus administraciones. Nunca antes. Y les hemos aceptado -y hasta perdonado sus yerros-, precisamente porque son seres humanos, proclives al error (y eso los hace más humanos incluso), y también porque llevar sobre sus hombros las responsabilidades de la primera potencia económica mundial (aunque en el plano militar no creemos que los estadounidenses lo sigan siendo, después del desparpajo de Afganistán), ello conlleva ineludible e inevitablemente al error.

            En el caso de Donald Trump, el hipopoteásico ex mandatario, comenzó a cometer errores desde que estaba en campaña política por la presidencia del país; pero lo de Joe Biden, el error que todavía estamos observando en Afganistán, ha sido sorpresivo, muy prematuro y explicable, especialmente desde el ángulo de la salud emocional del mismo mandatario. Detalles que iremos desglosando y explicando, conforme este reportaje vaya discurriendo. Es decir, los analistas políticos y periodísticos no conciben que Biden, entendiéndose como el hombre inteligente, centrado, humanista y sabio que es, haya fallado tan escandalosa y estrepitosamente en el tema de Afganistán, tal y como vemos se desarrollan los hechos en la actualidad.

            A nivel de los partidos estadounidenses, los republicanos están observando las posibilidades para sacar ganancias del gravísimo error de Biden, que, incluso, costó la vida a una docena de soldados norteamericanos que estaban en el atestado aeropuerto de Kabul, en la espera para ser transportados fuera de la nación asiática; lo cual significa que esas muertes por la detonación de dos bombas del ISIS (Estado Islámico), se han apoderado de la consciencia, de la culpa ineludible, en el alma de Biden… porque nadie, más que él, es el responsable de esa tragedia que hoy mantiene tristes a las familias de los fallecidos.

            Lo cierto es que Biden pasa por horas aciagas, oscuras y muy bajas, porque las críticas parten desde todos los ángulos de la vida nacional de los Estados Unidos y de la comunidad internacional.

            En lo que respecta al partido Demócrata, al que pertenece Joe Biden, sus líderes, senadores y correligionarios, intentan “taponear” la herida causada por la nefasta decisión del presidente, intentan corregir lo incorregible y disculparse ante un electorado difícil de complacer y en ningún modo magnánimo con este error garrafal y fuera de todo registro. La verdad es que Biden es un hombre, un mandatario, completamente descalificado en estos momentos y el entusiasmo de los primeros días se ha tornado en imprevista decepción y desconfianza. Hay quienes dicen: “si falló en una acción militar, cual era sacar tranquilamente a las tropas de Afganistán… ¿Cómo reaccionará el presidente en casos más complicados y que requerirán de un mayor esfuerzo personal, político y diplomático? Y el pesimismo aflora igual a las flores del mal en los corazones y mentes de los votantes de ambos partidos.

Los ingleses le han dado la espalda

            El siempre crudo y descarnado parlamento británico se ha lanzado de lleno para criticar el error de bulto de Biden… los ingleses lo repudian con el mismo ahínco con el cual celebraron su victoria en las pasadas elecciones estadounidenses; pero lo que más duele al mandatario han sido sus propios senadores, quienes le exigen explicaciones por su impericia, por su salvaje y despiadado error en la evacuación de los soldados estacionados en Kabul. Quieren enterarse con mayor certeza qué se ha hecho mal en la cada vez más convulsa evacuación de estadounidenses y afganos de esta nación del centro de Asia. Son tres los demócratas de peso los que han exigido a Biden que sea convincente al explicar su “metedura de pata”: Bob Menéndez, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado; Mark Warner, de Inteligencia; y Jack Reed, de las Fuerzas Armadas. El primero de ellos ha dicho: “Me siento decepcionado al contemplar el pandemónium afgano y tendré una audiencia (con Biden), para evaluar los errores de la fallida negociación de Donald Trump con los talibanes, con los que llegó a un acuerdo en el 2020, en Doha; así como la también fallida ejecución de la retirada por parte de la administración Biden.”

            Actualmente los demócratas en la Casa Blanca, Senado y oficinas centrales del partido, se rasgan las vestiduras tratando de solucionar los hechos que no son solucionables, más aún cuando la televisión norteamericana presenta, a diario, las dantescas escenas en el interior del aeropuerto de Kabul o a los afganos cayendo desde altitudes impresionantes, cuando se han soltado de los fuselajes de los aviones, en intentos desesperados por salir de Afganistán y no ser atrapados por los talibanes. Todo supone ser “un martilleo” en la consciencia de Biden, pues él precipitó los acontecimientos con el fatal resultado que estamos observando hoy en día.

            En la última encuesta a nivel nacional, hecha por la empresa Reuters/Ipsos, los hechos en Afganistán le están pasando una costosa y amarga “factura” al mandatario, quien está viendo la caída del índice de su popularidad en siete puntos porcentuales, hasta llegar al 46 por ciento en las simpatías de sus votantes; y, mientras esto sucede en referencia a la popularidad del presidente, los demócratas tratan de averiguar de quién ha sido la culpa de la tragedia en Afganistán. Los distintos departamentos implicados “se tiran de los cabellos” unos a otros; así por ejemplo, Defensa contra Exteriores y Seguridad Nacional contra estos dos primeros; es decir… todos contra todos. Y en el centro de esta amarga trifulca, la opinión pública mundial que mira el desaguisado y pone en tela de juicio la capacidad mental de Biden y teje y elucubra las más diversas teorías acerca del presidente: la muerte de su familia entera en aquel accidente de coche que le traumatizó, que le dejó fuertemente consternado; el aneurisma que sufrió a posteriori o la muerte por causa del cáncer de su hijo al regresar de la guerra de Irak. Todo ello, presuntamente, ha golpeado a la debilitada figura del presidente y de ahí ha partido, muy posiblemente, la errática evacuación de las tropas norteamericanas de la Capital afgana. Teorías que van y vienen sin detenerse.

Cada vez que dice algo… se entierra más…

            Pero, para agrandar más el desparpajo, cada vez que Joe Biden comparece ante los periodistas, sus palabras suenan más desacertadas que nunca. Así, las organizaciones humanitarias, por ejemplo, han lamentado la descalificación que hizo Biden hace pocos días de los afganos, a quienes acusó de “falta de voluntad para enfrentarse a los talibanes” o de “no marcharse del país cuando pudieron hacerlo.” Y así lo ha expresado Tom Tugendhat, ex combatiente veterano de Afganistán y ahora diputado conservador en la Cámara de los Comunes inglesa: “Ver (a Biden) cuestionar el coraje de hombres a cuyo lado hemos luchado, acusarles de haber huido… es vergonzoso. Los que nunca han luchado por los colores de su bandera, deberían ser más cuidadosos a la hora de criticar a los que sí lo hicieron.”

            Por su parte, los progresistas ingleses lamentan el abandono de Biden a miles de mujeres afganas y por la incierta viabilidad de proyectos de cooperación, desglosados en planes educativos o de salud materno-infantil, que han quedado totalmente vedados con la llegada al poder de los talibanes y las mujeres que pasarán a un plano absolutamente insignificante en la nueva realidad, de acuerdo a las leyes draconianas y criminales de los mismos invasores de este país.

En lo que atañe a los republicanos, creen que el fiasco afgano les dará los votos en noviembre del 2022 y así lo hace saber Glen Bolger, estratega de este movimiento político: “Esto se ha gestionado tan mal (el abandono de Afganistán), que un número considerable de votantes indecisos dirá: ‘Mira, no me entusiasmaba cómo se hacían las cosas en Afganistán, pero esta no es la forma de acabar, devolviéndole el país a los talibanes.’”

Finalmente, Donald Trump –quien firmó el pacto de retirada militar con los talibanes, en Doha-, mencionó en un mitin en Alabama, con vistas a su próxima postulación presidencial: “Biden ha demostrado debilidad en la Casa Blanca, hasta el punto de que Vietnam parece una lección magistral de estrategia, en comparación con esta catástrofe y esta pasará a la historia como una de las grandes derrotas militares de todos los tiempos y no tendría por qué haber sido así. No ha sido una retirada, sino una rendición absoluta y sin motivo alguno.” Dijo un siempre populista y demagógico Trump, dejando de lado que él mismo fue quien, por medio de su Secretario de Estado, Mike Pompeo, entregó Afganistán a los talibanes en el 2020 y, de paso, les dio estatus de Estadistas, mientras Rusia los consideraba, desde siempre, “terroristas” y enemigos del Estado ruso. Sin embargo, el discurso incendiario (aunque es exagerado de nuestra parte aplicarle el término “discurso” a su perorata), pudo insuflar los sentimientos contrarios de los republicanos hacia Joe Biden, porque justamente eso es lo que busca Trump: sacar ganancia en medio del mar embravecido que perjudica a la nave demócrata en estos momentos.

En todo caso y a pesar de lo anterior, el Pentágono ha difundido la noticia de que mataron, por medio de un drone, al planificador de los atentados en el aeropuerto de Kabul y que cobraron las vidas de más de 12 soldados estadounidenses y decenas de ciudadanos afganos; por supuesto que la finalidad de los Generales es la de atenuar las críticas y el sinsabor generalizado de la opinión pública mundial, que es particularmente dura con Joe Biden. Pero no brindan mayores detalles de la incursión del aparato no tripulado y esa actitud hace que la información aparezca envuelta en una atmósfera de duda, más aún cuando la acción ha sido ejecutada y cumplida con una rapidez extraordinaria y por eso hace razonar: si no pueden evacuar ordenada y organizadamente a sus batallones acantonados en Afganistán, ¿Cómo es posible que den de baja tan fácilmente a un terrorista del Estado Islámico a miles de kilómetros del aeródromo capitalino? Por supuesto que tampoco hay fotografías del terrorista muerto y menos existen los detalles de su personalidad o forma de vida dentro del grupo criminal. Sin duda alguna, Biden y su grupo tratarán de “sacar las castañas del fuego” de una manera u otra y se apoyarán para ello en todo lo que esté a su alcance, incluyendo, incluso, la mentira.

Biden dice que Prepara más Sanciones contra

el Régimen Cubano

WASHINGTON D.C. USA- Posiblemente obligado por las severas críticas de parte de la oposición republicana y de los grupos anti-castristas de La Florida, por las sanciones tan endebles que decidió aplicar a la tiranía comunista de Cuba, ahora Mr. Joe Biden ha salido a la luz pública para señalar que está preparando más castigos para la dictadura que encabezan Raúl Castro (en las sombras), y Miguel Díaz-Canel (como figura visible), y después de las manifestaciones de ciudadanos cubanos en las principales urbes de la isla y que fueron repelidas con extrema violencia por medio de las fuerzas de choque y los policías afines a la dictadura.

            Indicó también que su prioridad es sortear el bloqueo informático que mantienen los dictadores alrededor de Cuba, y dotar a la población de internet para que se expresen con libertad y conozcan de primera mano lo que está sucediendo en el mundo entero. El plan, en este sentido, es dotar a la isla de cobertura inalámbrica que sea capaz de resistir los cortes que el gobierno hace de las conexiones, entendiéndose que lo hace para evitar que los ciudadanos se pongan de acuerdo y se congreguen en las calles para protestar contra el hambre, la falta de vacunación contra el Covid chino y la falta de libertad general.

            Joe Biden dijo que se reunió con exiliados cubanos, destacados miembros de su equipo de gobierno y su consejero de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, para estudiar la posibilidad de imponer más y mayores sanciones a la dictadura cubana, más aun “si el régimen no adopta cambios drásticos”, argumentó textualmente el mandatario de los Estados Unidos.

Primera etapa del plan       

            El mismo Biden explicó a la prensa que el plan para llevar “el internet fácil” a Cuba, todavía está en una fase de deliberaciones y lo que han  publicado los periodistas no son más que especulaciones o suposiciones en el sentido de que la Casa Blanca está estudiando la alternativa de dar cobertura móvil LTE a la isla, empleando una serie de repetidores de señal en globos aerostáticos. Sin embargo, un alto funcionario de esta sede gubernamental estadounidense, aclaró que “en este caso no hay soluciones fáciles. Si es algo que podría hacerse fácilmente, ya se habría hecho en lugares como Irán y otros regímenes similares. Lo que está claro es que vemos la censura de información como una violación de los derechos humanos y entonces vamos a explorar todas las opciones posibles para garantizar ese acceso a esa información.” Concluyó el empleado de la Casa Blanca, quien pidió a los reporteros mantenerlo en el anonimato, pues sus explicaciones no son en nada las oficiales, mismas que se publicarán una vez que haya una decisión al respecto.

            En otro estado de cosas, el Departamento del Tesoro dictó una segunda ronda de sanciones contra el castrismo, específicamente contra la Policía Revolucionaria de Cuba y dos de sus líderes: su director, Oscar Callejas Valcarce; y su subdirector, Eddy Sierra Arias, por las órdenes que giraron contra los manifestantes del 11 de julio pasado.

            Las sanciones se aplican dentro de la Ley Magnitsky, aporbada por el Capitolio en el 2012, en respuesta a la represión en Rusia y que permite a los Estados Unidos sancionar a extranjeros sospechosos de violar los derechos humanos y de incurrir en actos de corrupción comprobada. Dicha ley prohíbe los visados y congela los activos en territorio estadounidense, de cualquier extranjero a quien hayan caído las sanciones; así mismo les limita ostensiblemente la capacidad para viajar al extranjero y para lavar sus activos ilegales.

            Al explicar la razón de las sanciones, un vocero del Tesoro de los Estados Unidos indicó que la dictadura cubana desplegó a la Policía Nacional Revolucionaria, concretamente a una unidad dependiente del ministerio del Interior, para atacar a los ciudadanos enardecidos en las calles. “Esa unidad policial fue fotografiada enfrentándose y deteniendo a los manifestantes en la Capital, La Habana,” mencionó el alto funcionario norteamericano.

            Recordemos que el 22 de julio anterior, la Casa Blanca sancionó Alvaro López Miera, ministro de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Cuba, y a los Boinas Negras (la Brigada Especial Nacional del Ministerio del Interior), por incurrir en violaciones a los derechos humanos durante las mencionadas manifestaciones callejeras. No obstante, esas sanciones fueron duramente criticadas por los cubanos residentes en los Estados Unidos, por considerarlas inapropiadas e inseguras, “sumamente leves” e incapaces de ocasionar ningún cambio sustancial en el aparato represivo del régimen comunista que gobierna en la isla, según dejaron saber líderes de la numerosa comunidad cubana que vive en esta potencia.

            Este descontento, posiblemente, hizo que Biden se reuniera con líderes del exilio en días recién idos, para acordar sanciones que hagan mella, realmente, en las estructuras de poder de la dictadura. Ahora hay que esperar para conocer cuáles determinaciones fueron tomadas y si ellas han satisfecho a todas las partes que quieren un cambio radical y definitivo en el interior de Cuba. Esperemos entonces para conocerlas. 

Sanciones de Biden a Cuba, causan Indignación:

Son Débiles, Endebles, Imprecisas

e Irreales

WASHINGTON D.C. USA- Después del levantamiento en varias ciudades de los ciudadanos cubanos, hastiados del régimen que los des-gobierna desde 1959, que los tiene con hambre, sin medicinas, sin trabajo y sin libertades fundamentales, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, decidió imponer una serie de medidas, a manera de castigo, al ministro de las Fuerzas Armadas de Cuba y a los escuadrones (terroristas) llamados Boinas Negras, por su papel represivo durante los levantamientos populares ocurridos en toda la isla.

            Concretamente han sido contra Alvaro López Miera, ministro del ejército cubano (FARC), y la Brigada especial Nacional del Ministerio del Interior, a los que ha considerado los implicados directos “de la represión y las violaciones de los derechos humanos, durante la respuesta del castrismo a las recientes protestas a favor de la democracia.” Así mismo, las sanciones se aplican dentro del marco de la llamada Ley Magnitsky, que fue aprobada por el Congreso estadounidense en el 2012, en respuesta a la represión en Rusia y que permite al gobierno de los Estados Unidos sancionar a extranjeros que sean sospechosos de violar los derechos humanos y también a quienes hayan incurrido en actos de corrupción.

            De tal modo, la Casa Blanca puede prohibir visados y congelar activos económicos que estén en Bancos en territorio norteamericano, de cualquier extranjero que se vea sometido a esas sanciones. Así, el sancionado queda limitado notablemente en su capacidad para realizar viajes internacionales y proseguir con el lavado de activos (o dinero).

            Al calor de los incidentes en Cuba, la policía que defiende al régimen comunista cubano detuvo a más de 500 manifestantes y activistas que se hallaban entre los miles de personas que salieron a las calles de las principales ciudades el pasado 11 de julio, para protestar por el deterioro marcado de las condiciones de vida, causado por la dictadura comunista. Una de esas protestas se enfocó en el Covid originado en la China y ante el cual, el gobierno de Díaz-Canel no ha tenido respuesta mínima siquiera. De manera contrastante ha dicho que los científicos cubanos han elaborado dos vacunas, pero hasta ahora no se ha visto ninguna de ellas y mucho menos se ha procedido a vacunar a la población urgida de ese medicamento.

Las razones de Biden

            El mandatario norteamericano, cuando anunció  las medidas contra los dirigentes militares cubanos, indicó que las impuso para “defender la dignidad humana y la libertad, que es una prioridad máxima para mi administración y trabajaremos en estrecha colaboración con nuestros socios en toda la región, incluida la Organización de los Estados Americanos (OEA), para presionar al régimen y que libere de inmediato a los presos políticos detenidos injustamente, restablezca el acceso a Internet y permita que el pueblo cubano disfrute de sus derechos fundamentales.” Explicó ampliamente Joe Biden.

            Concretamente, según sucede siempre con las sanciones impuestas por Washington, estas son de tipo económico; es así como la Oficina de Control de Activos Extranjeros, encargada de las penalizaciones financieras, trabajó, junto con el Departamento de Estado, en la designación de los funcionarios cubanos responsables de la violencia, represión y violaciones de los derechos humanos contra los manifestantes. Por otra parte, la Casa Blanca está estudiando otras medidas que se encargarían de hacer cambios en los permisos para enviar las remesas a la isla; también, posiblemente aumente el personal en su Embajada en La Habana, con el fin de reforzar los programas de ayuda a la sociedad civil cubana y tratará de que hayan otras vías para que los ciudadanos de Cuba tengan nuevamente el acceso a internet, cuando el gobierno lo vuelva a interrumpir, según ocurrió durante las manifestaciones.

            Y es que una de las promesas de campaña, dicha por Joe Biden, fue la de permitir nuevamente el envío de dinero desde los Estados Unidos (remesas), hacia personas en la isla, una actividad que fue prohibida por Donald Trump. Además, la inclusión de Cuba en la lista de países promotores del terrorismo internacional, por parte del mismo Trump, creó un obstáculo insalvable en las relaciones entre Washington y La Habana. Con dicha inclusión, el régimen cubano no puede acceder a las ayudas económicas de los Estados Unidos, que se opondrán a facilitar préstamos monetarios y líneas de crédito en Instituciones financieras, en las que los norteamericanos tienen voto decisivo, como en el FMI y el Banco Mundial (BM).

            Anteriormente, Donald Trump había dado “la estocada mortal” al régimen comunista cubano cuando sancionó a la financiera Fincimex, competidora de Western Union, y tuvo que cerrar sus operaciones en la isla; de tal manera que la principal vía legal de envío de remesas a Cuba, quedó hermética y definitivamente cerrada, lo cual, según los entendidos en la materia financiera, agravó la crisis económica en la isla antillana, sojuzgada por el marxismo tropical.

Biden pudo ser más duro, pero… 

            El supuesto castigo que el actual mandatario estadounidense impuso a los jerarcas militares cubanos, ha causado un mar de reacciones en el exilio de La Florida y entre la oposición republicana en el Congreso. Por ejemplo, para el senador Marco Rubio, dichas sanciones han sido solo “simbólicas y carentes de sentido”. Incluso, legisladores del mismo Partido Demócrata, al que pertenece Biden, la decisión del presidente les ha parecido endeble y poco significativa, incapaz de dañar a nadie en el gobierno cubano.

            Incluso, todo el Ministerio del Interior cubano ya había sido sancionado por Donald Trump y en opinión de Marco Rubio, “Biden, sancionando a funcionarios del régimen cubano, que ya están sancionados, es el tipo de medida simbólica, pero sin sentido que continuaremos viendo mientras esté siendo aconsejado por personas que bebían mojitos en La Habana en el 2015, para celebrar la política de Obama.” Recordemos en este punto que el ex presidente Barack Obama tuvo una actitud displicente y amistosa con el gobierno comunista de Raúl Castro y Joe Biden era su vicepresidente en la administración del primer presidente negro de los Estados Unidos.

            Rubio, en tal caso, se refirió a los funcionarios de aquella misma administración que participaron “en la normalización de las relaciones con el castrismo y que permitió el alzamiento parcial del embargo económico.” De inmediato, la respuesta del actual mandatario fue en defensa de las medidas porque “condenan en forma inequívoca las detenciones masivas y la simulación de procesos judiciales en los que se condena injustamente a penas de prisión a quienes se atrevieron a alzar su voz, en un esfuerzo por intimidar y amenazar al pueblo cubano para acallarlo. El pueblo cubano tiene el mismo derecho a la libertad de expresión y de reunión pacífica que todas las personas. Estados Unidos apoya a los cubanos valientes que han salido a las calles, para oponerse a los 62 años de represión bajo el régimen comunista.” Según dejó leer Biden en este comunicado que hizo circular entre los congresistas y los medios de prensa.

            Sin embargo, muchísimas personas en el mundo libre, consideran que el presidente estadounidense pudo haber sido más duro y asfixiar a la dictadura en manos de Miguel Díaz-Canel, el servil obediente de Raúl Castro Ruz. Por ejemplo, en opinión del gobernador de La Florida, Ron DeSantis, el mandatario puede forzar a la isla para que tenga conexión libre a internet e impedirle al gobierno comunista que entorpezca las protestas. “Si está dispuesto a hacer eso, marcará una diferencia positiva,” dijo DeSantis. “Porque tal como está ahora (Biden), básicamente está sentado sin hacer nada. Está dejando a estas personas sin respuestas y lo que terminará sucediendo, si no reciben ningún tipo de asistencia, es que el régimen continuará tomando medidas drásticas y, eventualmente, les aplastarán, y eso significará un poder aún más fuerte, que será un gran golpe para la causa de la libertad.” Concluyó.

            En lo que estriba al senador demócrata, Bob Meléndez, dejó en claro que las sanciones recién impuestas por Joe Biden “no son suficientes y espero trabajar con la administración para imponer sanciones adicionales contra quienes insisten en violar los derechos humanos del pueblo cubano.” Argumentó.

            Empero, si Biden ha resultado demasiado blando con respecto al régimen criminal de Cuba, la Unión Europea (UE), ha sido peor en omisión. Así según opinión del Observatorio Cubano de Derechos Humanos (OCDH), que ha instado a la UE para que se ponga “a la altura de las circunstancias, que condene la represión e imponga sanciones.”

            Fue cuando el director ejecutivo de esta organización pro-democracia en Cuba, Alejandro Gonzáles Raga, informó que la cifra de detenidos en la isla ha ascendido a 757 personas, apresadas todas ellas durante “la cacería” que desató la policía represiva de Díaz-Canel. De estos, 601 son hombres y 156 son mujeres y entre los arrestados hay 13 menores de edad; aunque reconoce que el número podría ser mayor, pero que es muy difícil saberlo con precisión debido al velo de misterio y opacidad que envuelve al gobierno dictatorial cubano. Añadió que los juicios se están celebrando en contra de estas personas sin garantías y sin derecho a la defensa. “En La Habana y Camagüey, han sido condenadas hasta a un año de cárcel (por haberse manifestado en las calles). Sabemos de personas que no tienen abogado o que tienen abogado, pero que no conoce el caso hasta 20 minutos antes del juicio. Hay que sumar también que se inventan testigos, porque no tienen pruebas. Los detenidos son llevados a centros de detención que se han habilitado ad hoc, (y) se encuentran incluso en cárceles habilitadas para ello.” Agregó.

            Finalmente, hizo un llamado a la comunidad internacional, en específico a la Unión Europea (UE), a la Comisión Europea y, en concreto al español Josep Borrell, canciller de la UE, para que tomen cartas en el asunto acerca de la dictadura y “muestren un mayor compromiso con el pueblo cubano. Esperamos que estén a la altura de las circunstancias (porque) las declaraciones, hasta el momento, no lo han estado. La UE y Borrell deben ser claros en condenar la represión del régimen. No han de descartar la imposición de sanciones individuales para violadores de los Derechos Humanos. Aquellos que repriman a los cubanos y los torturen o los detengan arbitrariamente, deben estar sujetos a sanciones individuales de la UE.” Instó el mismo dirigente del OCDH.

          Empero, la verdad dice que el régimen comunista de Cuba tiene algunos seguidores en Europa, simpatizantes declarados, como el presidente español, Pedro Sánchez, quien se ha negado a declarar al sistema cubano como la dictadura que es; incluso el mismo Borrell es un amigo de los represores en la isla y se ha contenido de soslayar y criticar al gobierno marxista que aprisiona y persigue a su pueblo hambriento y empobrecido.

            En todo caso, el levantamiento popular va quedando atrás fecha a fecha y la reacción internacional ha sido tímida en relación con los desmanes del régimen comunista, un hecho preocupante sin duda, para quienes deseamos la libertad de este oprimido pueblo.

Gobierno de Costa Rica Pagaría Suma Millonaria a Hermana de Expresidente de la República,

Luis Guillermo Solís

SAN JOSÉ-(Especial para The City Newspaper) La corrupción aparece por todas partes en este país centroamericano, gobernado desde hace 8 años por el Partido Acción Ciudadana (PAC), y aparece tanto en las esferas del gobierno como en la empresa privada, o en ambos estamentos al mismo tiempo, porque están fuertemente ligados, según hemos visto y comprobado con el caso “Cochinilla” y que hemos difundido profusamente en este mismo periódico: dos constructoras de obras viales que compraron, durante 20 años, las consciencias de los empleados del Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI), y del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT), para que les otorgaran licitaciones a favor de las dos empresas y agilizaran los pagos de cheques por trabajos hechos. Ha sido el caso de corrupción más grande destapado en Costa Rica y que tiene boquiabiertos e indignados a los costarricenses que conforman al pueblo.

            Pero al PAC no le ha bastado la explosión de esta barbaridad que supera a cualquier otra del pasado, sino que tiene entre planes darle a Vivienne Solís Rivera, hermana del ex presidente de la República –por ese mismo partido-, Luis Guillermo Solís, la enorme suma de 189 millones de colones (moneda nacional), unos US$300 mil; y también resultaría beneficiada una sobrina de ese mismo político, llamada María José Blanco Solís.

            Supuestamente, las dos mujeres forman parte de una cooperativa fantasma, que no aparece en actividad actualmente, según la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS), y tampoco tiene sede física conocida: dan una dirección pero es falsa, porque no aparece ningún edificio que albergue a las presuntas oficinas ni nada que se le parezca. Aun así, el gobierno trasladaría esa cuantiosa suma de dinero a las familiares del ex mandatario, quien también es cuestionado por graves casos de corrupción durante su mandato (caso del “cementazo” y el hueco fiscal, en el que faltaron millones de millones de colones y nunca dio explicaciones sobre ese faltante), para que realicen un proceso de consulta en territorios indígenas de Costa Rica.

            El dinero saldría de un préstamo hecho por el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), de acuerdo a las actas escritas en las asambleas en las que se acordó que fuera la susodicha cooperativa la que efectué el trabajo. El nombre con el cual aparece esa supuesta Institución, es Coopesolidar, pero, reiteramos, se encuentra inactiva, lo que levanta mayores sospechas de que todo se puede tratar de un ardid para estafar a los costarricenses nuevamente, con otro caso de corrupción y las dos mujeres se llenen las carteras de millones de colones.

Indígenas reaccionan enojados y sorprendidos

            La designación de la cooperativa fantasma y las dos mujeres emparentadas cercanamente con el ex presidente Luis Guillermo Solís, quien, dicho sea de paso, ejecutó uno de los peores gobiernos en la historia reciente de Costa Rica, la hizo el Ministerio de la Presidencia, que no tiene competencia para esa labor; y dejó de lado a la Unidad Técnica de Consulta Indígena (UTCI), que está supeditada al Ministerio de Justicia y Paz. Esto podría ser parte del plan de estafa para que el dinero caiga en manos de las dos mujeres y nunca de otra persona. De inmediato, mostrando su sorpresa y enfado, Donald Rojas, uno de los indígenas que ha estado involucrado en este tema, manifestó: “No sabemos cómo fue que ellos ganaron el concurso, pero, independientemente si fuera Solís o cualquier otro apellido, lo que nosotros vimos en este asunto, es que no puede existir un grupo privado o ni siquiera público, diferente al Ministerio de Justicia, que pueda hacer el proceso de consulta (a los pueblos indígenas del país).”

            Todo esto huele mal, más aún cuando la honradez de los militantes del PAC que han pasado por el gobierno durante estos últimos ocho años, ha quedado fuertemente en entredicho, debido a los casos monstruosos de corrupción que han salido a la luz pública.

            La designación de la cooperativa fantasma (o inactiva), Coopesolidar, se hizo desde el despacho del Viceministro de la Presidencia, en el que Randall Otárola es el viceministro de asuntos políticos y diálogo ciudadano. De aquí y de él, partió la decisión tácita y fuera de legalidad, para que el dinero sea entregado a las dos mujeres, hermana y sobrina del ex mandatario Luis Guillermo Solís, de ingrata memoria para los costarricenses que sufrieron su pésima gestión al frente del gobierno.

            Por su parte, Elides Rivera, otro indígena e integrante de la Subcomisión de Redacción, señaló: “No sé decir quién designó a Coopesolidar. Nosotros solamente nos dimos cuenta de que era esa cooperativa, pero nunca estuvimos de acuerdo cuando nos informaron que habían ganado la licitación.”

            La jugarreta de estafa, de corrupción, parece muy clara: desde una oscura oficina situada en la Casa Presidencial y que pertenece al viceministerio de la Presidencia, un viceministro gris, que no sabíamos que existía hasta este momento cuando ha salido a la luz este intento de corrupción, ordena, con total desapego a la legalidad, que se entreguen 189 millones de colones a la hermana y a la sobrina del ex presidente Luis Guillermo Solís, una de las cabezas principales del PAC, el partido hoy en el poder, para que, supuestamente, realicen una consulta a los pueblos indígenas (nuevamente aparece el término “consultoría” en la realidad costarricense y que tantas sospechas y desfalcos ha causado en distintas circunstancias).

Y cuando nos hacemos estas preguntas, las respuestas surgen por sí mismas y aclaran más las malas intenciones: ¿Por qué una cooperativa inactiva ganó esa licitación para recibir los millones de colones? ¿Por qué necesariamente el dinero tiene que ir a manos de la hermana y la sobrina de un ex presidente de la República, quien también es fuertemente cuestionado por ser sospechoso de actos corruptos en el pasado? ¿Por qué el viceministerio de la Presidencia desplazó al de Justicia, actuando reñido con el reglamento para nombrar a la cooperativa en cuestión y a las dos mujeres? ¿Por qué se le va a dar dinero a una cooperativa que no tiene oficinas siquiera y está inactiva desde hace tiempo? La respuesta única que aparece a estas interrogantes es: diáfanamente, se trata de otro pasaje corrupto que quiere protagonizar el mismo gobierno y el mismo partido en el poder y que ha estado sumergido en los peores casos de corrupción que se hayan conocido en Costa Rica. Robarse el dinero de la manera más vil y fácil, parece ser la consigna de estos funcionarios y de las dos mujeres.

            Lo impresionante se decanta en dos situaciones: 1. Estos corruptos no se roban pequeñas cantidades, sino que son millones de millones y 2. Da la impresión de que quieren dejar a las arcas del país en cero, porque posiblemente saben que los ciudadanos jamás le darán sus votos nuevamente y no les confiarán más la conducción del gobierno en el futuro.

            El presidente Carlos Alvarado, fiel a su manera de esconder la cabeza en la arena, no ha manifestado absolutamente nada sobre este particular y sabemos que no lo hará; tampoco destituirá de su cargo al viceministro, quien actuó sospechosamente y con una intencionalidad que lo ha puesto en evidencia.

La patria se cae a pedazos, mientras los ladrones expolian hasta el último céntimo que podría quedar en las arcas públicas.

España en “Shock” por Detención del Ventrílocuo

y Productor José Luis Moreno

MADRID- Le conocimos a través de la pantalla de la televisión, cuando llegaba a América el famoso programa de variedades llamado “Entre Amigos” y José Luis Moreno aparecía con sus tres muñecos, Macario (un campesino español), Monchito (un adolescente colegial), y el más famoso de todos, Rockefeller (un cuervo vestido con smoking, mal hablado, criticón y “punzante”). Corría la segunda mitad de los años 80 y la imagen del ventrílocuo, elegantemente vestido, exitoso y muy aplaudido por casi todos los espectadores, no dejaba dudas de su calidad profesional. Además, cuando llegaban al programa artistas de habla inglesa, alemana, italiana, griega o francesa, José Luis los entrevistaba en sus idiomas con una fluidez impresionante. Es así como no dejaba dudas sobre su capacidad y profesionalismo. Más adelante, en un alarde fuera de registro, dijo que dominaba todos los idiomas europeos, más otros dos asiáticos, con total seguridad; además que era neurocirujano, licenciado en música, en filosofía, cantante de ópera y fue campeón de Europa de patinaje artístico; además de los 26 libros que, dice, ha escrito, pero ninguno de ellos en castellano, sino en otros idiomas. Definitivamente el hombre en cuestión se “desbocó”, perdió los límites de la modestia y alardeó como nunca antes lo había hecho un artista español en el pasado lejano o reciente.

Una mansión impresionante

            Cuando los periodistas dieron a conocer su mansión al usar drones y tomas con sus cámaras en las afueras, se llega a la inevitable pregunta: ¿Trabajar como ventrílocuo con tres muñecos, por más gracioso que sea, da tanto dinero para levantar una casa de esas proporciones y lujos? E inevitablemente se llega a la conclusión de que esa “profesión” da ganancias apenas para una residencia normal, no más que eso; pero José Luis Moreno hacía desplante de poder económico al mostrar su vivienda cada vez que podía.

            Esa “fanfarria” personal y su comportamiento agresivo con quienes trabajaban con él, a quienes, además, les quedó debiendo salarios a muchos de ellos, hizo que la policía comenzara a investigarlo “con lupa” ahí donde se posara. Las estaciones de la misma policía de Madrid tienen expedientes de Moreno en los que se detalla que llegó, incluso, a amenazar de muerte a ex compañeros suyos, antes de que los pilotos de las cámaras se encendieran para transmitir los programas. ¡En el ínterin de los comerciales le pillaron varias veces, humillando a mujeres y hombres, por igual, y profiriendo amenazas tales como: “te arrepentirás de haber nacido, (con lo que te voy a hacer).” Ese era José Luis Moreno, aquel ventrílocuo esbelto, perfectamente vestido en los años 80 y que tanto nos deleitó con sus tres muñecos creados por él mismo.

            Estaba muy lejos de ser un caballero respetuoso con las mujeres y humilde de corazón… Porque es todo lo contrario: ostentoso, maleducado, violento, esquizofrénico y creaba una atmósfera bastante pesada, de terror, donde trabajaba y con quienes trabajaba; incluso, sus amantes homosexuales lo han retratado todavía mejor, tanto en lo profesional como en su vida íntima y la mayoría de ellos se alejaron de Moreno con resentimiento y con el peor de los conceptos.

            “Para muestra… un botón”, dice el viejo refrán: mientras se le realizaba una entrevista a José Luis Moreno en un canal de la televisión española, en el programa Hable con Ellas, en el plató donde solo él era el varón y el resto respetables mujeres periodistas, cuando dieron paso a los comerciales, el invitado comenzó a insultar a una de ellas, llamada Sandra Barneda, diciéndole a gritos, ante el estupor de las demás, de los cámaras y personal presente en el estudio: “¿Pero tú crees que me importa a mí tres carajos que te ofendas tú; pero tú quién eres tía, pero adónde vas? ¿Hombre, cómo que no te hable así? Me voy a ofender yo. ¿Tú quién eres, qué haces, cuál es tu carrera, qué has hecho? ¿Haciendo qué? Haciendo de todo probablemente, pero no a mi lao, no a mi lao (lado). Pero lo has dicho tú, lo has dicho tú. Ni una más, ni una más (…).” Seguidamente pasó a amenazar a la conductora del programa al decirle: “Una más y te corto el cuello. Como digas una más…” Ese es José Luis Moreno, aquel a quien millones de latinoamericanos y españoles por supuesto, le rieron sus ocurrencias cuando manejaba a sus tres muñecos y a quien teníamos por un hombre cultísimo, centrado, amable y sobre todo… un caballero a carta cabal.

            Hay quienes dicen, especialmente actores españoles, que Moreno les ofreció “el estrellato” al instante, si se convertían en amantes de él y con la detención reciente, las denuncias de estas personas han salido a flote, causando mayor estupor en toda España y develando la verdad sobre este ventrílocuo que, evidentemente, se ha salido de la realidad y de los cánones normales que privan en una sociedad. “¡Una joya de señor!” Así le han calificado de manera irónica, las mujeres a quienes ofendió.

La acción policial

            Un destacamento de la Guardia Civil ingresó en su mansión situada en Boadilla del Monte, Madrid, y se pasó cerca de 11 horas registrando la impresionante vivienda. Se trata de una parcela de 5 mil metros cuadrados, que consta de cuatro plantas con 770 metros por cada una; tiene en el jardín delantero una piscina rodeada de césped; otra piscina interior, pista para la práctica del tenis, gimnasio y solárium. Los pisos son de mármol, la decoración es ostentosa, propia de los años 80, con tonos beige, cristales y maderas finas. Es decir, la vivienda podría ser de cualquier multimillonario que ha hecho su fortuna de cualquier manera, menos haciendo de ventrílocuo y José Luis Moreno, supuestamente, todo se lo ha ganado “a pecho”, según ha dicho en múltiples entrevistas a través del tiempo.

            ¿Pero cuál ha sido el pecado más grave de este individuo que provocó la acción policial? Está siendo investigado nada menos que por presunta estafa, pertenencia a una organización criminal y alzamiento de bienes. Se sospecha de él que desviaba dinero para financiar sus negocios de cine y televisión y usaba una red de 700 empresas ficticias (pantalla), en toda España. Igualmente se le ha señalado por sus impagos a la Hacienda española y tiene acusaciones de acoso sexual, amenazas de muerte y fue imputado, hace algún tiempo atrás, por soborno también.

            De acuerdo al auto judicial, “el entramado empresarial que presuntamente dirigía José Luis Moreno, estaba enfocado a su propio beneficio. En concreto, el productor buscaba obtener financiación que le permitiera continuar su elevado tren de vida.” Para encontrar su fuente ilegal de ingresos, las autoridades realizaron pinchazos telefónicos que revelaron las cantidades de dinero que producía la organización. “Cada dos semanas ingresaban un millón de euros” en las cuentas de este grupo mafioso, liderado por el ventrílocuo, de ahí que los ciudadanos españoles hicieron un “meme” en el cual se deja leer: “Rockefeller –el cuervo manejado por Moreno en sus presentaciones-, con su lengua aguda y mordaz ha estado denunciado desde siempre las jugarretas de su dueño José Luis.”

            La fianza para salir de prisión, ha sido tasada por el juez en 3 millones de euros o presentar un aval por ese mismo monto y, en caso de no hacerlo, el instructor podría modificar las medidas cautelares. Hasta el momento, fiel a su manera de ser y seguramente por consejo de su abogado, José Luis Moreno no ha querido rendir declaración en ningún momento.

            “El artista lideraba una sofisticada trama delictiva que se apoyaba en directores y empleados de Bancos y también en un notario y fue denunciado por uno de sus ex colaboradores, quien se fue de la organización disgustado con Moreno”, acusa el documento elaborado por la policía. En su declaración, el ex empleado explicó que todos los movimientos financieros hechos por la banda eran extraños, reñidos con la honradez, y, posiblemente, un ataque que sufrió Moreno en su propia mansión, meses atrás, de parte de individuos albaneses y kosovares, se debió por los mismos motivos económicos, por deudas no pagadas por el ventrílocuo a los delincuentes extranjeros o compromisos pactados y no respetados. Los oficiales del orden, al investigar el supuesto asalto a la mansión, siguieron las pistas y dieron con que José Luis Moreno era uno de los principales puntales del grupo.

            Finalmente, se ha indicado que la organización tenía entre sus planes, crear un Banco en la isla de Malta, diseñado estrictamente para consumar sus actos criminales. Según los investigadores de la Guardia Civil, el dinero que recibían lo blanqueaban en paraísos fiscales como Panamá, Las Maldivas y Suiza; y durante los registros a la mansión fueron incautados 200 mil euros en efectivo y pagarés de las entidades delictivas por un valor de 400 mil euros. Y en la famosa “habitación del pánico”, según era llamada por el mismo Moreno, los oficiales aprehendieron cuantiosa documentación que servirá, eventualmente y en un juicio, para incriminarlo a él mismo. Había videos que el ventrílocuo había hecho de sus invitados, que contienen conversaciones y actos contrarios a la moral, de los cuales él pensaba beneficiarse, posiblemente extorsionando a quienes habían sido sus invitados en esos trances y en su enorme vivienda.

            Así ha terminado José Luis Moreno, el creador de Monchito, Rockefeller y Macario, tres muñecos de ventriloquía que nos hicieron reír en los años 80 y nos brindaron la imagen de un artista caballeroso, pulcro, agradable y distinguido; pero que, en verdad, era todo lo contrario… un vulgar delincuente y de los peores que hayan nacido en España. Aun así, muchísimos ciudadanos han quedado en “shock” al conocer la noticia de su captura y muchos otros se han mostrado complacidos porque, finalmente, se hará justicia a un individuo que ha transgredido toda decencia, moral y respeto por sus semejantes.

Metedura de Pata del Presidente Fernández, nos ha Recordado a Todos el Profundo y Arraigado Racismo del Pueblo Argentino

AMÉRICA LATINA-El viejo adagio popular que dice que “por la boca nace y muere el pez,” en palabras sencillas su explicación indica que las palabras más bellas que salen de la boca del hombre, pueden producir efectos extraordinariamente bellos; o, por el contrario, si las palabras pronunciadas son ofensivas… ya sabemos cuáles serán las reacciones de los ofendidos. Y el presidente de Argentina, Alberto Fernández, tiene en su lengua “un frasco de veneno” que vierte en los demás cuando le place y corre también el riesgo de envenenarse a sí mismo. Sin embargo, lo que dice de manera ofensiva no es otra cosa que lo que los mismos argentinos, en su gran mayoría -en un 99 por ciento-, sienten por Europa y América Latina; es decir, al primer continente lo aman y lo anhelan como una joya de inapreciable valor; y al segundo, lo detestan y lo miran con desprecio, más todavía cuando saben, muy en el fondo de sus consciencias, que son tan latinoamericanos como los guatemaltecos, mexicanos, bolivianos, colombianos y peruanos, pero no pueden revertir su naturaleza. Que es una paradoja de paradojas en sus vidas, porque los argentinos quieren ser europeos “a la brava”, a la fuerza; pero la realidad y la genética les impide serlo, esa es su contradicción más dolorosa.

            De tal manera, las palabras expresadas por Fernández en presencia del presidente de España, Pedro Sánchez, durante su reciente visita a Buenos Aires, no han sido más que la aberración, las despersonalización y la falta de identidad que siempre han padecido los argentinos, quienes, la verdad, en Europa no son en ningún modo europeos y así son vistos por los habitantes del Viejo Continente (provistos de hilaridad y sorna); y en América reniegan de su origen y niegan que pertenezcan a esta masa continental.

Es racismo con todas sus letras

            Para el historiador argentino Ezequiel Adamovsky “hay una porción muy importante de la población que ha hecho propio el mito de la Argentina blanca y europea.” Este académico ha dedicado gran parte de su vida al estudio del racismo y las identidades étnicas de su país; se trata de un investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas y profesor de la Universidad Nacional de San Martín. “Llevo muchos años estudiando la argentinidad, el racismo y las identidades étnicas en este país,” ha dicho.

            Ante las desafortunadas opiniones del presidente Alberto Fernández, además de las disculpas de rigor que tuvo que pedir a los nativos de América Latina entera, ha tenido que soportar las críticas, tanto dentro como fuera de la Argentina. La expresión que molestó a tantos millones de americanos, que no es otra que la molestia que siempre causan los mismos argentinos cuando los encontramos en las calles de Bogotá, Tegucigalpa o de cualquier otra ciudad de este continente, fue esta: “Los mexicanos vienen de los indios, los brasileños de las selvas y nosotros los argentinos de los barcos, pero de los barcos que venían de Europa.” Si esto no es racismo… se le parece. ¡Y mucho!

            Ciertamente a la Argentina llegaron unos 5 millones de inmigrantes en la primera mitad del Siglo XX y encontraron que este territorio ya estaba habitado por pueblos originarios y tuvieron que convivir con ellos. Dichosamente no se produjo aquello mismo de Suráfrica cuando arribaron los ingleses, quienes comenzaron a masacrar a los surafricanos negros y autóctonos, fundamentados en un feroz racismo. Los argentinos descendientes de aquellos inmigrantes fueron más sutiles y los han despreciado en silencio y con miradas apenas perceptibles, porque tener la piel morena en esta nación, no va bien, “no calza” del todo en el ideario del argentino blanco.

            La verdad es que Alberto Fernández tuvo que disculparse con toda claridad y humillación en su cuenta de Twitter, ante la reacción de los peruanos, brasileños y otras nacionalidades, quienes, reiteramos, estamos hartos de esos desplantes de los suramericanos en cuestión. En su propio país, el mandatario es reconocido por sus “meteduras de pata” cada vez que habla y tiene que disculparse constantemente como un ignorante que no atina a decir lo que realmente tiene que expresar para no enfadar a nadie. “Ha tratado de ignorar e invisibilizar a los descendientes de los pueblos originarios, a los afrodescendientes y, en general, a todos los que no se ven representados en esa idea de una Argentina blanca y europea.” Explicó Adamovsky y asegura que “la idea de una Argentina blanca y europea ha estado presente durante décadas en el imaginario de una parte importante de este país, (por eso) Argentina es peculiar en el contexto latinoamericano, porque sus élites apostaron por impulsar una identidad ‘blanca y europea’, en contraste con lo que ocurrió con muchos países donde se promovió una identidad mestiza. (Y) las consecuencias actuales de ese mito, (se notan en) un racismo estructural por el que una parte de la población considera a los más pobres y mestizos, ciudadanos de segunda…”

            Indica que es una idea que en Argentina tiene mucho arraigo y “hay una porción muy grande de la población que imagina al país como blanco y europeo (…).” Dice el académico. En palabras más sencillas: si vamos de visita a la Argentina nos harán sentir que hemos llegado a una nación de Europa y lo harán por medio de sus costumbres, comidas y por supuesto… con su comportamiento y argumentos en las conversaciones. De igual manera lo hacen cuando ellos nos visitan a nosotros e insisten al decir que “no somos latinoamericanos, sino europeos”, y nos tildan de “indios”, un término que utilizan peyorativamente, para denigrarnos desde el punto de vista comparativo y racial. Porque ser “indio” para un argentino –es decir, la persona que nace de la frontera con Paraguay hacia el norte, hasta México-, es sinónimo de bajeza e insignificancia, un fulano sin valor alguno.

Lo que llegó en los barcos

            Esos, aproximadamente, 5 millones de inmigrantes que arribaron al puerto de Buenos Aires en las primeras décadas del Siglo pasado, ciertamente no fueron “la crema de la crema” de Europa, porque, prioritariamente, eran desempleados, gentes sin oportunidades en su natal Europa, empobrecidos y dispuestos a abrirse paso en América por medio de los trabajos más duros y humildes, como obreros, mecánicos, operarios diversos, cocineros, ayudantes, etcétera. Y una gran parte de esas personas era perseguida por la justicia, del mismo modo que la mafia siciliana que llegó a New York. Y, tras el final de la Segunda Guerra Mundial –acontecimiento en el que los argentinos le dieron la espalda a América nuevamente y se aliaron moral y económicamente con Alemania e Italia-, los convictos nazis buscaron casa y abrigo en Argentina, cuando huían de la gran cacería humana que los aliados habían desatado contra ellos. Y arribaron a Buenos Aires con todos los agravantes de ser nazis y haber participado en las matanzas o genocidio racial que perpetraron en Europa. “Siendo así las cosas, me sentiría muy humillado en llamarme descendiente de esos europeos, si yo fuese argentino,” manifiesta Rogelio Martínez, educador venezolano, residente en Miami hoy en día.

            Pero hay otra versión que señala que el racismo de los argentinos se gestó más atrás en la cronología, en el Siglo XIX, y fue propugnada e impulsada por el propio Domingo Faustino Sarmiento, quien abogó por una visión según la cual la civilización en Argentina se hacía camino de la mano de lo blanco y lo europeo, combatiendo a lo negro, indígena y mestizo, “símbolos de la barbarie”, según dijo el mismo intelectual. Algo parecido propuso el primer historiador de esta nación, Bartolomé Mitre, quien no concibió a otro país que no fuera europeo, aunque estuviera enclavado en el sur del continente americano.

            Otros personajes de las letras y la academia argentina, sostenían que “la gran oleada de inmigración que recibió el país, terminó de ‘blanquear’ completamente a los argentinos, inundándolos con personas de etnicidad europea y barriendo cualquier trazo de otros grupos étnicos que pudieran haber habido anteriormente.” Así según la descripción racial hecha por José Ingenieros, en los albores del Siglo XX.

            Dicho lo anterior, nos explicamos con mayor claridad el enorme complejo que arrastra todo argentino en su alma, debido a la inyectiva constante de esos pensamientos de parte de las personas influyentes, quienes delinearon una nacionalidad más que equivocada y que le ha causado bastantes inconvenientes a su pueblo, con respecto al resto de latinoamericanos.

            El tema es amplísimo, complejo, con decenas de matices y proclive siempre a la polémica, un debate que ha causado más daño que provecho en los argentinos a través del tiempo y hace que gran cantidad de americanos los desprecien, critiquen fuertemente y los aparten. “Por todo lo anterior y más, nosotros los argentinos somos vistos en el resto del continente con odio, desconfianza y repulsión; pero entendemos que nosotros mismos hemos creado y fomentado esa imagen que ahora es muy difícil revertir y tenemos que sufrir cada vez que se habla de nosotros,” concluye Francis Martinelli, sociólogo consultado por este periódico.

Triste, pero esa es la única verdad prevalente.

Síndrome en Londres

REINO UNIDO-  Ha estallado otra “novela” que ha salpicado y ensuciado la ya sucia imagen de la monarquía británica. Desde la tormentosa vida de Lady Di, la Casa Real inglesa había permanecido en relativa calma y ahora, con las declaraciones de los Duques de Sussex, en entrevista con la conductora estadounidense Oprah Winfrey, se ha sentido sacudida, conmocionada y al borde del paroxismo.

            Y es que la Reina Isabel II ya no es la mujer fuerte que era cuando Lady Diana Spencer andaba en sus correrías (algunas publicables y otras no tan publicables); y, en ambos casos, el silencio ha sido el mejor aliado de las figuras que componen a la aristocracia, pues se toman el tiempo, consultan a sus versados asesores personales y políticos para saber qué decir ante el pueblo y los periodistas y al final, emiten un comunicado de media página, con el membrete de Windsor, y la monarca aparece ante las cámaras de la TV, para decir esas cinco líneas y con ello aplacan el incendio.

            Desde luego que hay muchísima gente pensante en los países que componen a la Comunidad Británica y que están pujando por obtener la independencia, tales los ejemplos de Escocia e Irlanda, y con estos desmanes, desatinos y escándalos, fortalecen sus posiciones en las que aseguran que la Institución monárquica no es más que una gavilla de bandoleros, buenos para nada y vagabundos, que deberían irse a trabajar con la inmensa mayoría de británicos y no recibir esas cantidades impresionantes de dinero mensualmente, para ser mantenidos. Si antes les odiaban… ahora la situación es peor. Más todavía cuando los miembros de la Casa Real están al borde del cementerio, debido a sus edades avanzadas, pero los privilegios –rara vez merecidos-, siguen corriendo a su favor y desde el fondo de los bolsillos de los ciudadanos normales y corrientes.

Se trata de un asunto grave

            Quienes conocen el alma del pueblo británico, consideran que las declaraciones de los Duques en la televisión estadounidense, han abierto algo así como “la Caja de Pandora” y han puesto de cabeza a la monarquía y con ella, a todos los ingleses. Es así como la prensa de estas islas ha manifestado: “La rabia y la polémica desatadas en los medios informativos británicos, a medida que avanzaba (…) la emisión de la entrevista de la presentadora estadounidense Oprah Winfrey a los Duques de Sussex, muestra la gravedad del asunto. Las comparaciones con aquella lejana crisis institucional que provocó Diana de Gales, cuando se decidió en 1995 a comparecer ante las cámaras, no sirven.”

            Cuando suceden estas situaciones que son cíclicas en esta familia, pues se dan cada cierto tiempo, los británicos se cuestionan inevitablemente si la monarquía es necesaria para su país y llegan a la conclusión de que no lo es y que solo se trata de una familia de “mantenidos” por el simple hecho de figurar y no hacer absolutamente nada provechoso a favor de la comunidad ni del desarrollo en todos los campos imaginables. En otras palabras, cada vez que la monarquía sufre un golpe directo a la médula, su estabilidad se tambalea y parece que podría llegar a su fin prontamente.

            En el contexto de lo que sucede hoy después de las declaraciones televisivas, concedidas por el nieto de la Reina y la esposa de éste, el escándalo ha tomado en todas direcciones, tanto políticas, periodísticas como institucionales y lo que es peor… en medio de la pandemia del coronavirus chino. De tal manera, el primer periódico que reprodujo las afirmaciones de los dos jóvenes, fue The Times y transcribió de manera ácida: “Las revelaciones son peores de lo que Palacio pudo haber temido.” Mientras que en Estados Unidos, la teleaudiencia fue mucho mayor a la que comúnmente se da cita frente al televisor con otros programas.

            En concreto, y sin mencionar nombres, los Duques dejaron caer “su primera bomba” cuando dijeron que un miembro de la Casa Real había manifestado “su preocupación por el color de la piel del recién nacido” o el hijo de Meghan Markle y agregó que “el racismo fue la causa fundamental por la que se decidió que el pequeño Archie no reciba en el futuro el título de Príncipe, ni disfrute de las medidas de seguridad que conlleva su condición.” Por su parte, la madre del bebé denunció ante una boquiabierta Oprah, que sufrió “falta de atención” cuando transitaba por su embarazo y tuvo que pedir ayuda especializada para frenar los instintos suicidas provocados por el aislamiento al que se vio forzada por órdenes superiores (posiblemente de la misma Reina), en el Palacio de Kensington. “Había perdido las ganas de vivir”, dijo la joven madre y ex actriz estadounidense y agregó: “De lo único que me arrepiento es de haberles creído cuando me aseguraron que me protegerían.” Puntualizó Markle. Su esposo asintió durante la entrevista, confirmando lo dicho por su compañera.

            Casi de inmediato, uno de los “pitbull” de la Casa de los Windsor, Charles Anson, quien fuera secretario de prensa de Isabel II, salió en defensa de ésta al decir que “hubo una sensación abrumadora de bienvenida a Meghan (Markle), y a ese  matrimonio. No creo que haya una brizna de racismo en la Casa Real,” refutó el ex funcionario de manera visiblemente molesta.

            Por su parte, el líder de la oposición laborista en el parlamento, Keir Starmer, indicó que “los asuntos expuestos por Meghan en torno al racismo y a la salud mental, son muy serios. Son un recordatorio de que mucha gente sufre agresiones racistas en el Reino Unido del Siglo XXI y nos lo tenemos que tomar muy, muy, muy en serio. Es algo que supera el ámbito de la familia Real.”

Fieles a su manera de ser, los Windsor guardan silencio

            La Reina siempre ha sido una mujer de pocas palabras, en principio porque tiene miedo de equivocarse y levantar escándalos en Inglaterra con alguna indiscreción suya; por eso, desde muy joven, siempre ha dicho lo que ha tenido que decir. No más de eso. Y durante las diferentes crisis que han golpeado a la familia, su silencio se hace más extenso y ha llegado a sacar de las casillas a los súbditos. Uno de los casos más gráficos fue cuando Lady Di falleció en París, el 31 de agosto de 1997, producto del accidente automovilístico cuando era perseguida por varios vehículos con “paparazzis”. La gente comenzó a exasperarse porque no entendía el prolongado silencio de la Reina ante un hecho de tan enorme envergadura.

            Finalmente, después de recibir innumerables consejos y asesorías -pues en Buckingham suelen pensar hasta 10 personas por un mismo asunto, por más pequeño que sea-, Isabel II apareció en la televisión con uno de sus escuetos mensajes y los ingleses, siempre fieles como perros en el jardín, perdonaron a su Monarca. Veremos cuánto tiempo durará la Reina para contestar a su nieto sobre las declaraciones que él y su esposa dieron al programa de Oprah Winfrey y cuáles “cinco” palabras dejará escapar de sus labios la Reina, en torno a este delicado asunto.

            En opinión de varios periodistas ingleses, “la toma de posición de unos y otros sobre ‘la  bomba’ plantada por los Duques de Sussex, ha sacado a la superficie un debate cultural, ideológico y generacional latente en la sociedad británica. Burgueses frente a bohemios. Tradicionalistas frente a descreídos. Los baby boomers frente a los mileniales. Y, solo en parte, la izquierda contra la derecha (…).” Sin embargo, ante la polémica que ha sido sembrada por los Duques, éstos, tanto Meghan como su esposo Enrique, no atacaron a la Reina, y, más bien, se dedicaron a ensalzarla y dejarla quieta en “el pedestal” donde la tiene subida desde hace décadas, la mayoría de los británicos.

            Sin embargo, Piers Morgan, periodista que goza de gran popularidad en Inglaterra, describió así esta tesitura tan incómoda que vive actualmente el Palacio de Buckingham: “los Duques de Sussex han arrojado basura sobre el Príncipe Carlos, sobre el Príncipe Guillermo y sobe la esposa de éste, Kate Middleton. Han arrojado basura sobre todo lo que la Reina se ha esforzado en construir. ¡Y se intentan presentar como dos personas compasivas!”

            En todo caso, la prensa londinense ha aparecido todas estas mañanas impostando en sus primeras planas, la ingrata noticia que ha causado revuelo alrededor de las islas británicas. El conflicto y la polémica están servidas. Es el “caldo de cultivo” que han estado esperando los detractores de la Corona, quienes rezan porque algún día Dios mismo acabe con esa falacia de la aristocracia reinante, mantenida por un pueblo que sale todas las mañanas a trabajar, mientras los Windsor duermen en sus lechos de oro, hasta bien adentradas las horas de Sol. “Una familia que nunca ha trabajado, ni ha hecho méritos para ser mantenida gratuitamente por su pueblo, no merece continuar con sus privilegios,” dicen los oponentes para que el Reino Unido continúe y abogan por el régimen republicano, aunque tengan que emular a los franceses, quienes acabaron con esas gollerías de un día para otro.

            Por lo pronto, el escándalo apenas comienza. Supone ser como la cresta de la ola que anuncia la llegada del tsunami a la costa.

En el Día Internacional de la Mujer, la Imagen

Cimera de mi Madre

Hablar y escribir bien de nuestra madre, en cualquier latitud del mundo, va más de lo trillado; pero, a la vez, es una verdad sin cortapisas el hecho de que la madre de cada cual y cada quien, no tiene comparación ni parangón en nuestras vidas. Por lo menos en la mía, así ha sido… mi madre sobrepasó todas las palabras de amor, de hidalguía, heroísmo y normalidad, aunque la circunstancia que ella sufrió también se da a menudo en la humanidad.

            Ella falleció para darle la vida a su hijo. Y me dirán, a secas, que muchas lo hacen. Lo acepto, pero tampoco sucede todos los días y menos ahora cuando las ciencias médicas han avanzado y evolucionado tanto a favor de las mujeres que dan a luz. En el ya lejano año de 1960, mi madre no salió del hospital San Juan de Dios, sita en San José, Capital de Costa Rica, porque Dios se la dejó para sí, la tomó de la mano con suavidad y, mirándola directo a sus ojos azules, la invitó a subir al Cielo con Él. No hay imagen más sublime y tan dolorosa a la vez, como ésta.

            Yo, con cuatro días nacido, me quedé solitario en mi cuna, esperando por mi anciano padre, quien frisaba los 76 años de edad, para que me llevara a casa, hasta que tuvo que enfrentar la dura realidad de la viudez. El resto de mi vida no merece ser contada aquí, en parte porque ya la he contado más que suficiente, hasta en un libro que la Editorial Bisner & Zúñiga me instó a escribir y que pronto verá la luz en Amazon. Pero lo que sí puedo afirmar sin ambages ni excusas, es que la ausencia de aquella mujer rubia, aserriceña (nació en plena montaña de Aserrí, al sur capitalino), me laceró el alma para el resto de mis días. La falta de la madre es inconcebible, te causa llorar todas las noches a hurtadillas, con el rostro pegado en la almohada para amortiguar y acallar los sollozos. Hasta el café, por las mañanas, no sabe igual cuando es preparado por otra persona que no te ha dado la existencia; hasta los regaños se escuchan iguales a insultos de enormes dimensiones, cuando no provienen de tu progenitora. En resumen, la vida se convierte en una auténtica desgracia. Un proverbio popular español dice que “cuando nacemos, la vida suele darnos un beso en los labios o una patada en el trasero.” Ya saben dónde recibí yo el puntapié…

            Mi padre, igual a todo caballero –porque él lo era a carta cabal-, siempre me habló bien de ella: “parecía una americanita”, me decía de cuando en cuando, por lo blanca y rubia que era mi madre y con esa imagen crecí y la tengo incrustada en mi imaginación, pues no la conocí, solo en las escasas fotografías que hay de ella. Sin embargo, la siento día a día, noche a noche, mirándome desde lo alto y a veces muy cercana a mí y lo que es increíble para muchísimas personas con quienes he dialogado sobre este tema… ¡Ella cuida de mí, me protege, me guía y me señala los caminos por los que debo andar, semejante a un ángel divino enviado por Dios! Y no es retórica de mi parte o lenguaje cursi para referirme a ella… es la verdad, la realidad que así siento, vivo a diario y estoy convencido de que así es, así sucede.

Menuda sorpresa en mi largo andar

            Acaricio y experimento mis 60 años de edad. Hay quienes dicen que todavía estoy joven y yo me remito a las profundidades de mi alma para rescatar un poco de juventud, que todavía yace ahí. Pero lo que es innegable son las cosas, los acontecimientos que he visto, muchos de ellos de primera mano, y que me han dejado boquiabierto, más aún cuando creemos que todo lo hemos visto… Y uno de esos hechos ha sido el virulento feminismo de ex compañeras mías, en algunos trabajos; la violencia psíquica que han utilizado para hacer valer sus supuestos derechos alienados –cuando en verdad no tenían por qué haber sacado sus dagas para pelear-, y por supuesto, pagamos, en esos instantes, justos por pecadores, por la simple razón de ser hombres.

            La conclusión que derivé de esos actos, me dice que tan funesto es el machismo como el feminismo, pues ambos atentan contra la tranquilidad emocional de las personas, aún más en los centros de trabajo. Y ha sido tanta esa majadería, que tuve que renunciar a direcciones o jefaturas en alguno de mis empleos, para evitar males mayores. Ha sido el feminismo violento, revanchista y doloroso, contra hombres que no hemos tenido nada que ver en esa disputa insensata y hasta ridícula, en la que andan enzarzadas muchas mujeres en América Latina. Llegué a la determinación de creer que el feminismo es tan retrógrado, tan “cavernícola”, como la misma incultura de quienes lo practican. Y, si el machismo es aberración, el feminismo está en las mismas “ligas”, en la misma dimensión.

            En lo personal, y ante ese fenómeno psíquico-social, yo vengo de otro mundo, no estoy en eso, no lo digiero y no lo someto a la meditación siquiera, por más vaga que esta sea. Estoy a la vera del camino con respecto a esa necedad.

            En cada relación amistosa y de trabajo, la armonía, el respeto y la cooperación, deberán ser los ingredientes entre hombres y mujeres y entender y asumir que la presencia de las mujeres en los centros laborales, es de inestimable valía y han aportado tanto como los varones, pues, si de inteligencia se trata, ambos géneros somos humanos y con las mismas prerrogativas dadas por la Creación y el Creador.

            En otras palabras, mi naturaleza no concibe a una mujer violenta y dirigiendo sus “obuses”, sus “disparos,” equivocadamente, contra hombres que no tenemos que ver absolutamente nada con el machismo ni sus abusos ancestrales. Esa ha sido mi sorpresa mayúscula.

La historia está llena de actos de heroísmo

            Me declaro admirador de la belleza exterior e interior de la mujer. Creo en una mujer bella en su aspecto externo, con el alma pletórica de dones y nobleza. Lo siento, no tengo alternativa en esto. Y más aún, me fascina verlas desenvolviéndose en las oficinas de una empresa o en los Bancos, parecen “peces en el agua”, con esa facilidad que Dios les ha dado para resolver situaciones y entuertos; hasta de policías me seduce verlas. No es lo mismo una oficial de tránsito, que “un gorila” (varón), a los que siempre hemos estado acostumbrados. Prefiero a la médico que al médico, a la psicóloga en su consultorio que al doctor que te atiende, en principio porque mi alma suele abrirse de par en par ante la sonrisa afable de una mujer. Lo siento nuevamente, así es mi naturaleza.

            Y en lo que atañe a los actos heroicos, no dejo de repetir que, quienes levantaron a Alemania –para citar este ejemplo específico-, después de la destrucción de la guerra, en 1945, fueron las mujeres, las alemanas, del mismo talante y corte de la actual Angela Merkel (mi ídolo después de mi propia madre), porque los hombres estaban presos en los grandes campos de concentración creados por los Aliados vencedores y muchísimos de ellos habían muerto en la conflagración. La mujer alemana puso los cimientos de la gran Alemania que resultaría posteriormente. Ninguna… más que ellas solas.

            Y mi madre, mi rubiecita de ojos azules, partiría al Cielo después de echarme a mí a la vida. ¿Es que hay algún acto de mayor heroísmo que optar por la muerte para dar a la vida a su hijo? ¡Ninguno! No lo hay. Y solo las mujeres lo pueden hacer. Nadie más que ellas.

            ¡Feliz Día Internacional de la mujer! Hay tanto porqué cambiar y hay tanto porqué celebrar así mismo.      

El Adiós de Melania Trump

WASHINGTON D.C.-Cuando vemos la imagen de Melania Trump, inevitablemente pensamos que no debe ser fácil ser la esposa del ex presidente Donald Trump, por todo lo que significa ese personaje; pero ella, indudablemente, por eso y por otras razones, es una mujer, además de elegante y distinguida… valiente. Y lo es porque ha tenido que soportar “huracanes, vendavales y terremotos” causados por su marido y que, invariablemente, le tocaron a ella indirectamente, porque el malhumor de ese individuo debió ser inaguantable en esas distintas circunstancias. Pero eso obedece a su vida privada.

            En lo que respecta a su papel como Primera Dama de los Estados Unidos, son muchos los matices que Melania dejó observar a los periodistas y a la opinión pública mundial. El principal de ellos fue su imagen que cuidó hasta el último día en el que estuvo en la Casa Blanca, su decoro, su distancia de los “vendavales” que hemos mencionado y saber decir, con poquísimas palabras, lo que tenía que decir en los momentos específicos que se fueron dando.

            La peor prueba que superó fue cuando se descubrieron los amoríos de su esposo Donald, con la actriz pornográfica Stormy Daniels, en clara traición a su consorte. El silencio de Melania en ese trance, fue significativo, “dijo más que mil palabras” y la prensa hubiese estado más que agradecida por unas cuantas declaraciones de la entonces Primera Dama, sintiéndose vituperada y engañada por su marido; pero ella se mantuvo siempre distante, serena y con ese halo de misterio del que se rodeó a lo largo de los últimos cuatro años. Supo mantenerse lejos de la tormenta y con ella a su hijo adolescente, Barron. Indudablemente ella sabe quién es Donald Trump, lo que es capaz de hacer y de hacerle y es muy posible que el affaire con la rubia vedette Daniels, no le sorprendiera; incluso, es posible que ella supiera, anticipadamente, lo que él estaba viviendo con esa mujer.

Elegancia en el amplio sentido de la palabra

            Ese “saber estar” de parte de Melania tuvo un enorme significado y, a la postre, aportó mucho más a su imagen distinguida, porque ella no solamente es lo que vemos cuando camina, mira o dice, sino que es lo que lleva dentro de su alma, de su personalidad. Se trata de una europea que habla fluidamente más de tres idiomas, aparte de su esloveno natal; sabe comportarse, argumentar las palabras justas en las ocasiones precisas y no meterse en embrollos gratuitos que no le competen a ella. En ese período de tiempo supo mantenerse alejada de los focos de la prensa y eso le dio la tranquilidad deseada y que no la hicieran trizas en los telediarios y periódicos estadounidenses, como querían muchos de los detractores políticos y personales de Donald Trump.

Evidentemente Melania no fue, ni en mínimo grado, parecida a Jacqueline Kennedy, quien se convirtió en la comidilla diaria de la prensa, ya fuera por las aventuras de su esposo John, con Marilyn Monroe y demás prostitutas que el presidente asesinado frecuentaba y que le eran presentadas, recomendadas y contratadas por su amigo mafioso Sam Giancana, o porque a Jackie le fascinaba el “ojo de la cámara” fotografiándola un día sí y el otro también… Esas circunstancias significaron, a la postre, dolor e incomodidad en el seno de la familia Kennedy. Pero Melania supo guardar las distancias, guarecerse cuando el vendaval y la tormenta parecían querer llevárselo todo en derredor y con esas actitudes, proteger, de paso, al joven Barron, quien atraviesa por el lapso más susceptible de su vida, cual es la adolescencia.

            En su fuero externo, Melania Trump siempre apareció elegantísima ante la opinión pública, una belleza viva de mujer, vistiendo lo último de la moda femenina, acorde con el altísimo cargo que le encomendaron los votantes que llevaron al poder a su marido. Desde Jacqueline Kennedy, no veíamos a una Primera Dama de los Estados Unidos tan atractiva, bella y sofisticada. Eso es lo que echaremos de menos cuando se haya marchado definitivamente del gobierno.

            En lo que atañe a su fuero interno, la propaganda demócrata liderada por Hillary Clinton, quiso ensuciarla mostrando fotos de Melania cuando trabajaba de modelo y no se había casado con Donald Trump; sin embargo, el silencio y la distancia acabaron por destrozar las malévolas intenciones de la campaña de los demócratas y Melania quedó limpia en cuerpo y alma y no pudieron sonsacar mayores “pecados” de su ayer, de su pasado.

            Por lo pronto, se marcha la Primera Dama más bella que haya ocupado ese cargo en la Unión Americana. Las otras señoras, avanzadas en edad, también fueron muy dignas, aún a pesar de que algunos de sus esposos, en sus papeles de presidentes de la nación, fueron déspotas y pésimos mandatarios, según los casos de Bill Clinton, Jimmy Carter, Lyndon B. Johnson y Richard Nixon. Verdaderas Primeras Damas de una super-potencia, quienes supieron asumir el cargo con donaire y decoro; pero Melania ha sido única en medio de su belleza y elegancia.

Un mensaje final de paz y armonía

            A la luz de los últimos hechos, Melania Trump no podía estar ausente del panorama político de los Estados Unidos y se ha despedido con hidalguía de los votantes republicanos que una vez creyeron en su esposo. Estas son partes del discurso que ella ha dado a conocer: “Sean apasionados en todo lo que hagan; pero siempre recuerden que la violencia nunca es la solución y nunca estará justificada.”

 Sus palabras fueron grabadas en un video que se ha hecho viral y han sido aceptadas con toda displicencia y encanto por parte de los millones de personas que lo hemos visto y escuchado. Seguidamente, rindió homenaje a las familias de los militares, trabajadores del sistema de salud y a toda víctima de abuso y volvió a señalar: “Los últimos cuatro años han sido inolvidables. (Y) cuando Donald y yo concluimos nuestra estancia en la Casa Blanca, pienso en todas las personas a las que he guardado en mi corazón y sus increíbles historias de amor, patriotismo y determinación. Cuando llegué a la Casa Blanca, reflexioné sobre la responsabilidad que siempre he tenido como madre, de impulsar, dar fuerza y enseñar los valores de la bondad.

            Finalmente, Melania Trump dejó escuchar: “La promesa de esta nación nos pertenece a todos los que no perdemos de vista nuestra integridad y valores, (quienes) aprovechamos cada oportunidad para mostrar consideración hacia los otros y adoptamos buenos hábitos en la vida cotidiana.” Concluyó Melania Trump, una ex modelo, hoy con 50 años de edad, y que representa la dignidad, el decoro, la elegancia y la distinción de la mujer moderna; más los dotes de la buena madre y la sabia esposa que supo callar y mantenerse neutral cuando su marido “incendiaba” al país reiteradamente. Porque muchas cosas duras se podrán decir de su esposo, Donald Trump; pero solo palabras de admiración se podrán decir y escribir de Melania, porque ella ha sido la inspiración de una prensa que aprendió a respetarla y valorarla en todo su peso humano.       

Trump, el Perfecto Energúmeno.

El Final de su Amistad con el Único Amigo que le Quedaba

WASHINGTON D.C.- No reconoce ni aprecia a los amigos, a las personas que dan sus mejores esfuerzos y sus voluntades por ayudarlo, a sabiendas que se trata de un troglodita en potencia, ególatra (amante de sí mismo), egoísta y demoledor enemigo de la raza humana (excepto de los judíos). Para Donald Trump, el resto de la humanidad, las personas que le rodean o caminan por las amplias aceras de New York, solo son hormigas que podrían trabajar en su beneficio o para aplastarlas fácilmente con uno de sus pies. Él es el gigante, el dios poderoso de los rascacielos neoyorkinos, el invencible (por eso le sorprendió y dolió tanto la derrota que le propinó Biden en las elecciones pasadas), y la figura colosal ante la que todos deben inclinarse y no ver nunca a los ojos. Ese es Donald Trump, quien, no obstante lo anterior, tendrá que pasar el resto de sus años peleando ante los jueces y fiscales en los tribunales estadounidenses, por la gran cantidad de querellantes y querellas que le esperan en los folios de acusaciones; también tendrá que aguzar a sus guardaespaldas para que nos e cumplan las órdenes de captura emitidas por los gobiernos de Irak e Irán, por el asesinato de dos de sus altos oficiales de sus fuerzas armadas. El gordo Trump podría morir de un paroxismo ante la tensión que le aguarda. Mediante la relección presidencial él deseaba escapar de “tanta ignominia” en su contra, según sus palabras; pero, ya ve, le procesarán igual a un vil delincuente… el ganster de poco cuño que siempre ha sido.

Mike Pence, el último amigo

            El vicepresidente de los estados Unidos, Mike Pence, fue el último que experimentó el odio y la arrogancia a la “n” potencia que vive en el alma de Donald Trump: lo tiró al cesto de la basura, como ha hecho con todos los anteriores amigos, quienes fueron leales a él, a pesar de su personalidad esquizoide (demente), y del hecho de que Trump no es amigo de nadie, excepto de Israel y de sí mismo.

            Pence se trata de un hombre educado, un gentleman a la usanza estadounidense, con aspecto de actor de cine, un ser inteligente, culto y un caballero a carta cabal en resumidas palabras. Era demasiado personaje para trabajar al lado de Trump, más bien parecía él el presidente y no el gordo peli-teñido del Donald. Demostró su valía en la amistad cuando se batió en duelo dialéctico/político con la vicepresidenta recién electa, Kamala Harris, y defendió hasta lo imposible lo que no se podía defender: la pésima gestión presidencial de su jefe, Donald Trump; incluso, fue tanta la entrega y la pericia de Pence en ese debate, que le ganó el pulso a Harris y se habló de él como el futuro candidato del Partido Republicano en próximas contiendas electorales.

            Pero esa lealtad en la amistad, tarde o temprano, tendría que pagarla, porque Donald Trump es experto en granjearse enemistades desde donde no las hay y no tendría que haberlas de ningún modo. Pocos minutos antes de que Trump arengara a los delincuentes que le son afectos, en los jardines de la Casa Blanca, y se fueran para tomar a Mike Pence del cuello para ahorcarlo, el vicepresidente desobedeció las últimas órdenes del mandatario, quien le pidió rechazara la legitimación (certificación), de Joe Biden como nuevo presidente de los Estados Unidos. “No lo puedo hacer. Sería inconstitucional no avalar el triunfo de Biden en las elecciones nacionales. No lo puedo hacer.” Reiteró un convencido y respetuoso Pence con las leyes del país. En acto seguido, rugiendo por la cólera, Trump ordenó a las bestias que lo escuchaban afuera, que atacaran al Capitolio; y una vez en el interior de la Casa Blanca, el demencial Trump tomó su celular y escribió el siguiente “tuit”: “Mike Pence no tuvo el coraje de hacer lo que habría tenido que hacer, para proteger a nuestro país y nuestra Constitución,” según su retorcido modo de ver la realidad de los Estados Unidos. Además, en estas palabras de Trump se nota su absoluta ignorancia de la legalidad de las leyes estadounidenses, una nación que, según su manera de concebir el mundo circundante, tenía que plegarse a sus caprichos, desmanes, exigencias y abusos, sin ninguna demora ni excusa.

            Ese fue, precisamente, el punto de inflexión en la amistad de ambos; una relación que recibirá “la estacada final” cuando Pence acuda al traspaso del poder y procesa a investir a Joe Biden en su posición de nuevo presidente de la Unión Americana. Trump dijo que no asistiría… Mike Pence, fiel a la decencia y honorabilidad, señaló que él sí estaría presente en ese momento y lugar, según corresponde. “Facilitaré la transición entre ambas administraciones,” aseguró el vicepresidente. De acuerdo a los partes de prensa, desde entonces, Pence y Trump no se cruzan palabra alguna. Y es que no fue para menos, pues la misma vida de Pence estuvo en peligro, porque la turba enardecida que entró al Capitolio, exigía su cabeza y… ¿Qué hubiese sucedido si lo atrapan en el salón de sesiones del Congreso? No queremos imaginarlo siquiera. De hecho, en videos aportados a los telediarios estadounidenses, se puede escuchar a la turba gritando: “Cuelguen a Mike Pence” y “cobarde.” Todo esto ocurría, cuando los agentes de seguridad llevaron al vicepresidente a los sótanos del Capitolio, a una especie de bunker hitleriano que existe, y permaneció ahí, junto a su familia, hasta que los energúmenos se fueron marchando, frustrados porque no le hallaron para asesinarlo.

Gentleman hasta el final de sus días

            El diputado republicano, Adam Kinzinger, resumió, ante las cámaras de la cadena Abc, lo que ha significado Mike Pence para Donald Trump, en los últimos años en el gobierno de los Estados Unidos: “Uno de los más fieles a Donald Trump, es ahora el enemigo público número uno en el ‘universo’ del presidente. Y, a pesar de la situación coyuntural por la que está atravesando, sigue siendo fiel al mandatario saliente, al mantenerse impasible y discreto ante la petición que le han formulado los congresistas demócratas, para que active la 25 Emmienda de la Constitución y proceda a apartar al presidente del país, al juzgarlo “no apto para ejercer sus funciones.” Pence permanece callado, respetando la figura de su jefe, que se desmorona ante los ojos de la opinión pública mundial. Y sabemos que no lo hará y dejará que Trump termine su período de cuatro años de la manera más natural posible y se marche a su vida privada, precisamente como la persona normal que no es ni será. Hasta ese punto ha llegado la lealtad de Pence.

            Un analista le describe de esta manera: “Pence, de 61 años, fue durante cuatro años una presencia tranquila, en medio de la tormenta Trump. Designado al frente de la unidad de crisis sobre el coronavirus chino en marzo, durante todo el año abordó el tema con declaraciones medidas, lejos de las salidas de tono, suposiciones y provocaciones del presidente; aunque siempre con cuidado de no contradecirle.” Subraya el experto en política estadounidense que ambos no eran particularmente cercanos, antes de que aquel lo designara como compañero en su fórmula presidencial, en el 2016; incluso Trump pensó en un momento, cambiar su compañero electoral; pero le aconsejaron que no hiciera, porque Pence tenía vínculos estrechos con electores blancos y cristianos, en su mayoría ancianos, quienes desempeñaron un papel clase en la victoria de este dúo, en los comicios contra la Clinton.

            Lo cierto es que, en estos días finales de su desvencijado gobierno, Mike Pence fue el último de los amigos de Trump. Por las ventanas de la Casa Blanca salieron expulsados por los puntapiés del obeso presidente, hombres y mujeres que le aconsejaron, le asesoraron y ante todo… le soportaron sus malacrianzas y sus arrebatos de ira, sus diatribas propias de un individuo “sangrón”, mal hablado y lleno de rencor y odio del tono más subido que presidente alguno haya mostrado en lo alto de su cargo. Pence, simplemente no salió expulsado por las mismas aberturas de la casa, porque el tiempo se agotó para Donald Trump y todo indica que el gentleman Pence será quien termine gobernando. Y es muy posible que, en estos pocos días, haga una mejor gestión de la que Trump no pudo hacer en el transcurso de los cuatro años de su administración al completo.

¡Cosas de la vida, cosas de individuos que fueron lo que nunca debieron ser, en el caso particular del horrendo mandatario saliente… Mr. Donald Trump!            

¡Adiós al 2020!

Con toda seguridad el año que se marcha será recordado como uno de los más extraños y difíciles en la historia de la humanidad, quizás menos que los 10 años que comprendieron las dos Guerras Mundiales, pero tan intenso como solo una pandemia a nivel planetario puede causar.

            Sin embargo, aparte de la situación de crisis por culpa del coronavirus, estos son algunos de los hechos más relevantes sucedidos a lo largo de este extrañísimo año 2020:

            Racismo en los Estados Unidos: el asesinato del ciudadano de tez negra, George Floyd, a manos de tres policías blancos y un oriental, concretamente del ex oficial Derek Chauvin, quien lo asfixió con su rodilla, desató la ira en la población estadounidense que procedió a incendiar y saquear comercios durante varios días y puso al descubierto un problema ancestral en este país, cual es el odio hacia los afroamericanos, de parte de sectores importantes de la sociedad.

            El Príncipe Andrés de Inglaterra “pillado” en servicios de prostitución con mujeres menores de edad: era gran amigo del judío proxeneta, Jeffrey Epstein, quien se suicidó en prisión al hallársele culpable de varios delitos relacionados con prostitución y abuso de mujeres menores de 18 años. Incluso, hay testigos, víctimas, fotos y videos en las que se muestra a Andrés antes y después de haber participado en las orgías organizadas por Epstein en algunas de sus mansiones alrededor del mundo. Andrés, ante los requerimientos de la justicia de los Estados Unidos, decidió no salir de Inglaterra y esconderse de los focos de los reporteros.

            Detenida Ghislaine Maxwell: esta mujer de nacionalidad inglesa, era quien llevaba a las jóvenes que le pedía el pedófilo judío, Jeffrey Epstein, para engañarlas y obligarlas a participar en orgías. Fue detenida por el FBI, en New Hampshire, Estados Unidos, y puesta a la orden de los juzgados, acusada por los cargos de pederastia y explotación sexual de menores de edad.

            Paliza electoral: el demócrata Joe Biden, en unión de su compañera de fórmula electoral, Kamala Harris, propinaron al esquizoide presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, una de las peores derrotas que se recuerden en los procesos electorales de esta nación. Después de varias “rabietas”, Trump, el enfermo mental y mandatario, aceptó su apabullante derrota y ha aceptado que tiene que retirarse del poder en enero próximo.

            Poco a poco reabren los países: los gobiernos de naciones latinoamericanas han ordenado abrir sus fronteras terrestres, marítimas y aéreas, después de un “cerrojazo” por causa del coronavirus y de que sus economías se vieran en serios problemas por la pérdida del comercio con sus socios alrededor del mundo. Panamá, Brasil y Ecuador, sufrieron los embates del covid-19, con miles de muertes de sus ciudadanos, ante la mirada impotente de las autoridades de salud respectivas.

            Vacunas de todo tipo y origen: ante la premura causada por el coronavirus, las potencias militares y económicas del planeta, se dieron a las tareas de crear las vacunas que combatan y erradiquen al mortal covid-19. Los rusos, en una clarísima competencia con los Estados Unidos y el resto de occidente, elaboraron su vacuna llamada “Sputnik”, pero, como todo lo provenido de ese país, no garantiza seguridad ni confianza. Las naciones afines al régimen de Vladimir Putin son las que le han comprado a los rusos su seudo-medicamento. Los chinos –causantes del coronavirus-, también hicieron su “vacuna” y la han estado comerciando a Brasil y Argentina; tampoco es confiable en modo alguno. Empero, las de Pfizer/BioNTech y Moderna, son las más seguras y las mayormente adquiridas por gobiernos de Chile, Costa Rica, El Salvador, los Estados Unidos y Europa.

            Putin, de aquí a la eternidad: mediante ardides y estratagemas políticas, el dictador ruso, Vladimir Putin, consiguió que el parlamento le diera la posibilidad de ser reelecto cuantas veces él se postule, en el futuro, a la presidencia de Rusia. Simultáneamente, desató una serie de persecuciones y detenciones (solapadas), contra opositores suyos; incluso atentó contra la vida de uno de ellos usando veneno, a quien le salvaron la vida en un hospital de Alemania. De tal manera, Putin ha asegurado su dictadura por medios seudo-legales y se ha garantizado gobernar hasta el día de su muerte, según ha quedado estipulado en la nueva ley aprobada.

            Orden de captura contra ex presidente corrupto: la justicia del Ecuador procesó en ausencia, pues se encuentra exiliado en Bélgica, al ex mandatario Rafael Correa, y lo encontró culpable en el caso llamado “Sobornos 2012-2016”, junto a otros implicados en el mismo delito. Quedó en firme y demostrado ampliamente que Correa recibió dinero ilegal, de la empresa corruptora brasileña, Odebrecht, a cambio de concesiones de contratos para realizar obras de infraestructura en todo el país; y por ello fue condenado a 8 años de cárcel. Por hallarse exiliado en Europa, la Corte ecuatoriana solicitó a Interpol la detención del ex presidente y llevarlo a su país de origen, para que cumpla su período de encarcelamiento. Correa respondió que, por cuenta propia, él no regresará al Ecuador de ninguna manera.

            No descansan ni en medio de la pandemia: los dictadores alrededor de la Tierra, no detienen sus ambiciones de poder, a pesar del coronavirus que desuela a sus pueblos. Así, el dictador de Bielorrusia, Aleksandr Lukashenko, con el apoyo militar e inmoral de su colega ruso Vladímir Putin, ganó unas elecciones amañadas, y procedió a reprimir la furia de los ciudadanos en las calles, a sangre y fuego, con los blindados del ejército. La represión dictatorial continúa, entonces, en esta nación ex soviética.           

La Bruja Tomó su Escoba y Voló Contra

la Silueta de la Luna

SAN JOSÉ, Costa Rica- La Presidenta Ejecutiva de Acueductos y Alcantarillados (AyA), Yamileth Astorga, una auténtica bruja y en el amplio sentido de la palabra, así como nos las pintan en las películas de Disney, renunció (o la “renunciaron”, para ser más precisos), de su alto cargo donde solo barbaridades, excesos, gollerías, irresponsabilidades y toda clase de abusos, practicó en más de siete años que estuvo al frente de esa Institución gubernamental, que vela  por el suministro de agua potable a todo el país.

            ¡Gracias infinitas a Dios que la echaron de AyA, con todo el deshonor implícito! Y solo lamentamos que el presidente Carlos Alvarado se hiciera de “la vista gorda” (el desentendido), ante las exigencias de los ciudadanos que la querían ver afuera y bien lejos de toda clase de líquidos, porque la mujer detentó contra la misma población de manera criminal, abierta, descarada y con despotismo. ¡Dios libre ese bruja si algún día ostentara la presidencia de la República! Habría que eliminarla con un francotirador, por el bien de las gentes.

            Se va lanzando aullidos lastimeros, igual a un animal herido (o en este caso… a una bruja herida), y sigue mintiendo al decir que, bajo su presidencia, obtuvo ganancias superlativas y deja un superávit en esa Institución; es decir, llegó mintiendo, mintió durante los años en los que se mantuvo en el cargo y se va mintiendo, para no perder su costumbre de mujer sin escrúpulos. Pero las evidencias demuestran la verdad, porque su gestión fue un desastre, llena de abusos detrás de más abusos y todos ellos contra la población humilde de Costa Rica. Por ejemplo, a una persona sencilla, jefe de hogar, que no gana más allá de 200 mil colones al mes, le llegó un cobro por consumo de agua por 2 millones de colones. ¡Inaudito! Pero lo más indignante, que encoleriza, fue cuando la misma bruja Astorga dijo que “no podemos solucionar esos problemas.” Nótese la enorme carga de descaro y burla a la ciudadanía. Una presidenta ejecutiva de esto, aquello y lo otro, que diga que no puede revocar una facturación equivocada y hacer lo justo, lo único que merece es ser pasada al puesto de miscelánea. Una inútil y una canalla, sin duda alguna. Porque su intención con ese argumento, fue burlarse de las personas humildes.

            Y en lo que respecta a las gollerías, le fascinaba dilapidar los fondos públicos, el dinero que nunca le perteneció, al querer comprar paraguas, supuestamente para los empleados, autos de lujo para la “nomenklatura” de AyA, regalitos varios, seguramente para sus familiares y amigos y celebrar fiestas de personal en plena pandemia china. Pero lo que rebalsó la copa e hizo que la echaran de su cargo, fue el nombramiento espurio de la hija de otro corrupto, el diputado del Partido Acción Ciudadana (PAC), el partido en el poder, Víctor Morales, un individuo sin principios, quien ha saltado de partido en partido, para seguir en distintos gobiernos y no perder su estúpido protagonismo de politiquillo desteñido. A la mujer la nombraron en AyA, saltándose todas las normas de contratación y con el beneplácito de Yamileth Astorga, amén del alto salario que se le estaba pagando a “la hija de su corrupto papi.”

            Una bruja absoluta, una burla para cualquier gobierno de cualquier país. Ni en las fallidas Libia y Somalia, los terroristas tolerarían a una fulana así. Y lo peor, tras su despido, radica en que no la someterán a los tribunales de justicia, como debería ser, por todas las arbitrariedades y manejo sucio de los dineros públicos, que cometió. Pero ese fue “su regalo de Navidad”, que le echaran de la presidencia ejecutiva, donde nunca debió haber llegado. Su nombre ha quedado manchado para siempre, pero, para ventaja suya, este pueblo no tiene memoria y el febrero próximo ya nadie se acordará de ella. Algo que no debería ser, porque una energúmena así, merece ser recordada por toda la vida, para evitar errores parecidos en el futuro.

            La maldita y corrompida bruja no tuvo más remedio que tomar su escoba una noche de estas, mirar hacia el az de la Luna y remontar el vuelo, profiriendo sandeces e insultos ante las personas decentes que la vemos perderse en el infinito, llevando consigo un saco lleno de corrupción, mentiras, engaños y burlas. Deberían procesarla ante los tribunales y enviarla a prisión, porque eso es lo que se merece inevitablemente.

Los Guardaespaldas y Vigilantes de Bancos. Dos Subespecies Convincentemente Molestas

No hay manera de evadirlos, de quitarles la mirada y mucho menos de no tener algún “dime y direte” con ellos: son los guardias de los Bancos, una nueva especie de individuos que salió inesperadamente y se ha convertido en una enorme calamidad para quienes visitamos con regularidad a esas oficinas para hacer nuestras inevitables gestiones bancarias.

            Por otra parte, quienes ejercemos el periodismo, nos hemos encontrado con otra “subespecie” amante de la fuerza y deseosa de apalear, literalmente, a quienes ellos consideren un “peligro”… son los guardaespaldas que pululan cuando viene un cantante extranjero o en el momento cuando algún político nativo se hace a las calles, circunstancialmente.

            Describamos a los primeros.

¿Frustración personal, resentimiento social o cuál es la motivación?

            Natural y lógicamente, los guardas que trabajan en los Bancos son personas con una “cultura-cero”, es posible que nunca hayan tomado en sus manos un libro, de cualquier tema, para leer aunque sea solamente su título; y mayoritariamente no son personas capitalinas y provienen de los confines del país. Emigraron a la ciudad para salir de la pobreza y el abandono al que ha sido condenado el campesino en América Latina, pero traen con ellos todos los defectos abusivos que siempre manifestaron en sus lugares de origen; es decir, “el matonismo”, el uso de la fuerza contra los más débiles, con una fuerte inyectiva de violencia y amedrentamiento, más el resentimiento por no haber concretado nunca sus más caros anhelos y eso, justamente, es lo que los hace diferentes del resto de empleados de un ente bancario.

            Alguien por ahí los definió como practicantes de “la ley de los sin ley del oeste estadounidense”, de esos matones congénitos que se apoderan de un pequeño pueblo con base en la violencia marcada por las balas y tiroteos indiscriminados. Y en la vida real, esos mismos guardas gustan observar por la televisión los famosos “western” que todavía nos llegan desde Hollywood y que no son otra cosa que “escuelas del crimen” en la pantalla chica.

            Siempre que los hemos visto “en acción” contra un cliente que ha llegado al Banco y que por alguna pequeña situación, ha tenido que enfrentarse a los guardas, verbalmente, nos preguntamos si, con esa supuesta “valentía”, enfrentarían de igual modo a un asaltante genuino, cuando incursione en el mismo Banco. Pero la respuesta, según hemos observado a lo largo de los años, durante un asalto, los primeros que son reducidos con relativa facilidad son precisamente los guardias. “¡No sirven para nada!” Expresó en una oportunidad uno de esos clientes bancarios, quien fue testigo de uno de esos asaltos cometidos por el hampa y en el cual los guardias no hicieron absolutamente nada por acabar con aquel peligro. El hecho de que estuvieran armados hasta los dientes, no sirvió realmente “para nada.”

            En otras palabras, descargan todo su encono, su frustración personal y su resentimiento, contra quienes ellos consideran son más débiles: las mujeres y los ancianos. En una ocasión observamos a uno de esos guardias, correr detrás de una señora de edad intermedia, amenazándola con echarla del edificio del Banco, porque supuestamente ella le faltó el respeto. Un periodista que, casualmente, estaba presente en ese instante, le enseñó su credencial y le exigió respeto por la mujer y el matón logró contenerse. Pero la deducción que se desprende de tal escena es: posiblemente así actúe en su casa contra las mujeres que conviven con él… su propia madre, hermanas, esposas o quien fuere, porque el machismo claramente irrespetuoso, más una alta dosis de violencia física, fue lo que demostró en ese instante específico contra una cliente.

¿A cuáles empresas pertenecen, quiénes los contratan?

            En las últimas dos décadas han aparecido unas seudo-empresas, propiedad de individuos oscuros, quienes buscan la forma más rápida y segura para hacer dinero… son las llamadas “empresas de seguridad.” Reclutan a los hombres que no encuentran trabajo en ninguna parte, talvez por su bajo (o nulo) nivel profesional –casi todos ellos pasan de los 40 años de edad, cuando ya no hay plazas disponibles para ser empleados-, no les dan instrucciones de ningún tipo, como relaciones humanas, relaciones públicas o decoro personal ni modales y así los lanzan a “trabajar.” A los patronos solo les interesa que tengan el visto bueno del Ministerio de Seguridad en el manejo de armas de fuego y no posean la hoja de delincuencia manchada, emitida por la Corte Suprema de Justicia. Lo que sigue… es el desparpajo en su dimensión más extrema.

            Esas “compañías” de vigilancia se han convertido, en los últimos años, en algo así como “la tabla de salvación” a la cual agarrarse, laboralmente, para no morir de hambre en las grandes ciudades y los contratistas se aprovechan de las necesidades de esas personas, para explotarlos, enviarlos a los lugares más insospechados y hasta lejanos, pagando sueldos ridículamente escasos. Y los gerentes bancarios y seleccionadores de personal, se prestan gustosos a abrirles sus puertas y tenerles en dichas Instituciones, a pesar de que carecen de lo elemental para tratar con el público, usuario de los servicios bancarios. Es la improvisación, tan latinoamericana, en su máxima expresión.

            El perfil social/psicológico que presentan los potenciales “guardias privados” nos habla de individuos que llegan a la gran ciudad, emigrados del campo, del que huyen por falta de empleo o porque les disgusta el trabajo en la agricultura; se destacan en los barrios donde se establecen, por sus actitudes hurañas, belicosas, intimidatorias y nada cercanas con los demás vecinos y una vez instalados en su sitios de trabajo como vigilantes, se comportan agresivos, mal encarados, siempre intimidatorios, sin cultura alguna ni decoro y siempre prestos a humillar y hacer alarde de una supuesta valentía (que en realidad no es tal), contra los clientes y rara vez contra los delincuentes asaltantes de los mismos Bancos.

            Indudablemente, los guardias privados son una verdadera hez de nuestro tiempo, una desgracia que se podría remediar con entrenamiento, modales y, sobre todo… con respeto hacia quienes merecen respeto y esos son precisamente los clientes que acuden a los entes financieros.

Los guardaespaldas, la otra subespecie…

            Con el auge de los secuestros en otros países más grandes, principalmente en México, y también en España, Colombia, Uruguay, Perú y otros, los cantantes populares han echado mano a las empresas de guardaespaldas, cada vez que arriban para actuar en determinada nación, haya o no haya peligro, pero la paranoia en la que viven les hace contratar a esos “matones urbanos.” Porque esta subespecie que apareció en escena a mitad de los años 80 y se ha incrementado en el transcurso del tiempo, se diferencia de los guardias de Bancos en varios aspectos que vamos a enumerar seguidamente.

            Por lo general son muchachos de la Capital, que acusan severos problemas de personalidad, como el fracaso colegial y en distintos trabajos donde han estado anteriormente; son obsesos, de gran estatura, con cortes de pelo que los hace peculiares, casi “a rape” y de mirada neutra, que da la impresión de que carecen de pensamiento y razonamiento alguno. En el pasado reciente, fueron los matones que se medían a puñetazos y con armas blancas contra otros semejantes, quienes viven en otros barrios de la ciudad y esas costumbres salvajes son las que gustan, precisamente, a las empresas que los contratan, porque lo que buscan es una especie de “tanque de guerra humano”, capaz de enfrentarse a quien sea y donde sea.

            Desgraciadamente para esos “hipopótamos en dos patas,” la aparición de la pandemia que nos vino desde China, les ha quitado el trabajo, ya que los cantantes no se mueven de sus sitios donde viven y no actúan más que mediante el internet o lo virtual. Ahora mismo, deben estar pasando problemas económicos, pues no saben hacer otra cosa que amedrentar y golpear a quienes ellos consideren dignos de una golpiza.

            Hay que hacer énfasis en que, dentro de estos grupos de acéfalos, también hay mujeres y se comportan, en muchas ocasiones, más violentas que los mismos hombres; pero el común en ambos sexos es la falta de preparación académica y por lo tanto, de oportunidades de trabajo, que los ha llevado a engrosar las filas de estas empresas.

            Finalmente, para el profesional del periodismo resulta ser un verdadero malestar este tipo de individuo que cerca (rodea y aísla) al artista, da manazos aquí y allá, empuja, insulta y en muchos casos, ataca al reportero, casi siempre sin razón alguna. Y tratar de razonar con ellos es más efectivo hacerlo con una piedra del camino, pues entendería más los argumentos que cualquiera de ellos.

            Pero, en cuanto a las carencias, ambos géneros, el guardia de Banco y el guardaespaldas, se asemejan en la falta de respeto al ciudadano común, a la nulidad de modales y cultura básica y en una callada violencia que está deseosa de estallar contra todo lo que se mueva, sin importar si es mujer, anciano o niño. Y en este último aspecto, hay que subrayar que esta clase de matones, de especímenes de la Edad de Piedra, se deleitan atacando a los más débiles, nunca a quien parece adinerado, joven fornido o tan intimidatorio como ellos. Es lamentable, porque con ellos tenemos que lidiar a diario y no vemos solución alguna, precisamente porque los empleadores –empresarios de espectáculos y reclutadores de personal bancario-, no tienen voluntad para cambiar esta situación, a todas luces nefasta para los usuarios de los servicios financieros y quienes acudimos a los espectáculos en busca de solaz y relajamiento. 

“La Maldita Edad de los 40”

Por supuesto que la expresión no es mía y no he de negar que, cuando la leí por primera vez, fue en la Revista Hombre, que se editaba en Miami y era algo así como la respuesta masculina a “Vanidades”, una publicación dirigida enteramente a las mujeres, según sabemos quienes hemos llegado a los 60 años de edad. Ambas magazines hace tiempo desaparecieron y dejaron un vacío que nadie, por indolencia, no ha querido llenar en el periodismo referido a la familia.

            Decía en ese artículo en particular que llegar a los 40 era algo así como topar con una barrera infranqueable, en la que todos los caminos seguidos por el ser humano se encontraban y detenían arbitrariamente. Yo transitaba por mis 20 y tantos años y he de confesar que no entendí a qué se refería aquella afirmación, más aún cuando yo tenía anidados en mi ser una enorme cantidad de sueños y el principal era trabajar en un gran periódico en Europa, pero grande de verdad. La aseveración del redactor de “Hombre” se refería específicamente a las mujeres, a las actrices en Hollywood, quienes se ven, de repente, hechas a un lado y no son tomadas por los productores ni directores para ejercer sus profesiones de actrices. Talvez en la mujer el paso del tiempo haga más estragos que en el hombre, es posible que así sea; pero, como todo en la vida… lo relativo aparece, las verdades no son absolutas y en este caso concreto, depende del talento de la persona, su apariencia física óptima, lo mismo que su estado de salud. Es decir y en resumen, depende del cuidado personal que una persona tenga consigo misma, para ser empleada más allá de los 40 años, más sus atestados que siempre son imprescindibles. Eso creo.

            En todo caso, con el transcurso del tiempo y ya insertado en la actividad laboral, pude darme cuenta del peso de dicha expresión: “la maldita edad de los 40,” un punto que aclararé en las siguientes líneas, conforme vaya redactando este artículo de prensa. Pero no constituyó ninguna sorpresa en mí, porque lo fui observando en otras personas y lo iba asimilando quedamente, tranquilamente y lo asumí igual a un aprendizaje de vida y que un día lo iba a vivir de similar manera. Sin embargo, cuando realmente me sorprendí fue cuando los empresarios bajaron la línea de los 40 a los 35 años de edad, complicando aún más la situación para las generaciones que venían detrás de mí. Y fue cuando hice uso de la aritmética simple: el estudiante universitario tenía que correr para alcanzar sus títulos profesionales, porque la línea laboral estaba ahí, muy cercana. Y una vez que lograba su graduación, tendría que correr aún más, para ser valorado y conseguir un empleo acorde con su capacidad y edad (¡!). No la tenían fácil quienes pronto se iban a insertar en el mundo de la producción. ¡Esa era la triste y peligrosa situación!

La calidad y una actitud positiva

            Empero, el asunto iba más allá, porque no se trataba solamente de la edad, de la barrera de los 35 años, como he subrayado, sino que la buena actitud, esencial para desempeñar bien el trabajo y tener una relación horizontal (con los compañeros), era el otro reto latente que se daba cita en cada centro laboral, más aun con los ojos avizores de los jefes encima nuestro. Y un “ingrediente” más lo constituía el hacer de manera inmejorable nuestro trabajo; es decir, la calidad era imprescindible para ser valorado por nuestros empleadores y que redundara en beneficio de la empresa. Quienes no comprendían esas dos verdades, iban siendo despedidos gradualmente, conforme iban mostrando sus malas artes con respecto a sus colegas y peor todavía, si no hacían con aprecio aquello por lo que se les pagaba. De tal manera, vi a hombres y mujeres extraordinariamente bien remunerados, quienes no cuidaron sus puestos y fueron despedidos con todos los agravantes que eso conllevaba.

            Dichosamente, por aquellos años, cuando hacía mis armas en la educación, en calidad de profesor de español, compré un libro escrito por el psicoanalista Maxwell Maltz, titulado “Psicocibernética y Autorrealización”, cuyos argumentos me sirvieron de apoyo, principalmente en un ambiente tan competitivo y no siempre leal, en el que me estaba desempeñando. Dicho volumen escrito fue un acicate para reforzar el universo de sueños que había creado en mi interior espiritual y psíquico. Así fui arribando a los 40 años y al echar la mirada hacia atrás, ya habían pasado más de 30 años de actividad laboral, con sus “bemoles”, sus pro y sus contra, que nunca faltan en cada sitio donde hayan seres humanos en actividades creativas y remuneradas.

            El resabio aprendido por aquel entonces, cuando ya había construido una carrera profesional en el periodismo escrito y en la enseñanza, fue mantener a toda costa los dos ejes del éxito: el positivismo con respecto a nuestros compañeros y la calidad en todo lo que se emprendiera o nos estaba dado por ejecutar. Lo demás… fue igual a “nadar semejante a un pez en el agua.” Las cosas se facilitaron grandemente.

El desprecio inhumano a personas con cierta edad

            Observé a los más viejos que yo, haciendo miradas de desaprobación, de resentimiento y discriminación, precisamente porque ya pasaban los 55 años de edad y eran contratados para “llenar algunos vacíos” que quedaban en la nómina de profesores. Ellos lo sabían, primeramente porque sus contratos así lo estipulaban a manera de “temporalidad” y no de permanencia, que era lo que ellos anhelaban con todas sus fuerzas y con absoluta legitimidad, pues un ser humano no pierde valor así llegue a los 100 años de edad.

            Recuerdo que el director de uno de los colegios en los que trabajé, me comentó una tarde acerca de uno de aquellos educadores viejos: “(…) ya fulano va de salida”, me dijo. Nunca se me olvidaron aquellas escasas palabras, que llevaban impresa una fuerza destructiva impresionante. Por supuesto que nunca más supe de aquel profesor, fue algo así como una sentencia que se cumplió inexorablemente en él.

            Pero la gran pregunta que nace en este punto específico es: ¿Ganarán algo las empresas si contrataran a personal que sobrepasa los 40 años de edad? Indudablemente sí. Esa es la respuesta.

            Veamos: en otra oportunidad, hablando a larga distancia con mi ex jefe de un periódico en Houston, Texas, ya fallecido, me hizo una pregunta que consideré era una trampa abierta y que pudo haberme costado el puesto. Él frisaba los 85 años de edad y era todo un personaje en la comunidad hispana residente en aquella urbe del sur de los Estados Unidos. Había sido periodista en su Cuba natal y cuando llegó la dictadura criminal de Fidel Castro, tomó su maleta y se marchó hacia Puerto Rico y de ahí a España; finalmente se estableció en la Unión Americana, donde se casó y formó una sólida y sana familia. También fundó varios periódicos que han dado trabajo a inmigrantes, incluyéndome a mí.

            El cuestionamiento que casi me toma desprevenido fue: “¿Qué opinas de que un hombre como yo, tenga más de 85 años y continúe trabajando?” De inmediato me vino a la memoria la figura adusta de mi padre, quien había sido educador y periodista también y un amplio conocedor de la agronomía. Él, con más de 80 años, sembraba una finca ubicada en el trópico del Pacífico, en Costa Rica, y escribía una columna mensual en la revista agropecuaria llamada La Hacienda, editada y publicada en New Jersey, Estados Unidos; por eso mi respuesta fue: “Creo que el hombre puede ser útil a la sociedad mientras tenga lucidez mental, aún si sus piernas no responden, podrá ser efectivo y eficaz por medio de su inteligencia y sabiduría.” Al otro lado de la línea telefónica, en Houston, “se escuchó” un silencio aprobatorio de parte de quien era mi jefe en aquel periódico. Y en eso creo firmemente, en que la capacidad del ser humano, sin distingos de raza o género, y sin importar la edad, podrá ser utilizada a favor de la sociedad y su país, sin discriminaciones absurdas o conceptos estereotipados tan comunes en nuestra época.

            Cuando redacto este artículo, he sobrepasado la “maldita edad de los 45 años” hace mucho tiempo, pues ahora tengo 60 años recién cumplidos en octubre pasado. Estoy retirado de la actividad laboral por razones muy personales; pero bien podría escribir un periódico yo solo o revisar, semántica y filológicamente, dos libros al mes, antes de las publicaciones: yo sé lo que valgo, lo que puedo dar y tengo una idea más o menos gráfica y fiel del cuándo y del porqué, deberé dejar todo trabajo para dar paso a otros. Lamentablemente los empresarios no lo consideran así y prefieren las manos de obra jovencísimas. Eso creo que lo entendemos todos; pero, a desdén de los viejos, el precio que están cobrando es muy alto por dejar a la experiencia y la sabiduría pendiendo del olvido y relegadas en sus casas de habitación.

            Para finalizar, debo recordar lo que le enuncié a mi ex jefe de aquel periódico de Houston: “el hombre podrá ser útil a la sociedad, mientras tenga lucidez mental y su inteligencia funcione sin discusión, de cara a la sociedad.” No aceptar lo anterior, simplemente sería un acto de prepotencia, vanidad y discriminación de parte de los empleadores o gerentes, hacia un segmento de la humanidad, que es, si se quiere, más valioso de lo que se supone y se estigmatiza desde que tenemos consciencia.

¿Está el Futbol Alemán en Franca

Decadencia?

BERLÍN, Alemania- Lo hemos venido repitiendo desde la noche de los tiempos, desde que los europeos abrieron de par en par, y en cada país individualmente, sus puertas para que entraran cientos de futbolistas llegados desde América del Sur y África, principalmente. El hambre, ese jinete del Apocalipsis que empuja a las gentes a inmigrar y correr grandes peligros mientras cruzan desiertos y océanos, es lo que ha llenado las canchas de este deporte en el Viejo Continente, con el agravante terrible y caótico de que ha dejado a los nacionales sin oportunidades. Porque, ante el sueldo que se  le paga a un africano o suramericano para que juegue en La Juventus o el Sevilla, lo cobraría doblemente un nacional. Son más baratos, se parten el alma en el campo de juego y no se quejan de igual manera como lo hacen los nativos de cada nación.

Pero lo veníamos repitiendo, decíamos, y Jürgen Klinsmann, el ex internacional alemán, corroboró nuestra posición… de que en cada equipo de la Bundesliga deberían permitir solamente unos 7 extranjeros. Más bien, creemos, que se pasó en el número de ellos, pues consideramos que deberían ser solamente cuatro. Y es que los inmigrados no aportan mucho, pero se llevan demasiado; es decir, en Europa, con esa nobleza de corazón que caracteriza a los europeos, se les permite vivir “a cuerpo de rey”, hacerse millonarios y darse esas vidas de lujo que en Suramérica no alcanzarían ni naciendo mil veces (o reencarnando al estilo hindú). De hecho, cada niño brasileño, uruguayo, peruano, argentino y colombiano, sueña patear un balón alguna vez y volar después, contratado, hacia los clubes de Europa. Al revés nunca sucede, porque los europeos no tienen deseos de caer en América, precisamente porque los países en el Viejo Continente, se los dan todo, mientras que en suelo americano, falta todo, por el contrario.
 

Por esa misma causa, los equipos, peruanos, colombianos, argentinos, uruguayos y brasileños no acusan casi presencia de extranjeros y esa situación les da la posibilidad de tener intactas sus ligas menores, “los semilleros” donde surgen cada día decenas de jovencitos, quienes después llegarán a sus selecciones respectivas. En Europa, desgraciadamente, son los inmigrantes quienes llenan a sus ligas nacionales, en detrimento de los nativos.

Primero el extranjero y en el olvido los chicos del país

             Repasemos un poco: la selección italiana de futbol ha acusado en los últimos 10 años una problemática grave, realmente peliaguda, pues es un equipo avejentado y sin posibilidades de renovarse con nuevos valores. ¿Por qué? Porque simplemente su liga interior está llena de foráneos, quienes son tomados en cuenta primero y prioritariamente, antes que los jóvenes italianos. Esto significa que un muchacho nacido en Italia tiene que verse frustrado porque ocho africanos y suramericanos, ocupan las plazas de las principales escuadras del campeonato. ¡No tienen posibilidades siquiera de cambiar al portero Buffón, porque no hay otro guardavallas en toda la Liga que lo pueda sustituir y se trata de un deportista que sobrepasa los 40 años de edad! ¡Triste realidad! Y lo mismo sucede en España, Bélgica, Holanda, Inglaterra, Francia y Alemania.

            En el caso de los franceses y holandeses, han sido más prácticos para resolver este problema, pero dejan de lado la honestidad, porque han nacionalizado a hombres negros de las antiguas colonias de ultramar y de las africanas y los han convocado a las selecciones absolutas, por esa razón vemos a siete jugadores de tez negra en el equipo galo y cuatro blancos solamente. De tal manera, esperar que surja otro Platini o Just Fontaine en el elenco francés; u otro Cruyff o Neeskerns, en Holanda, es una utopía tan grande como el mismo imposible. Bélgica pasa por lo mismo. Los inmigrantes se apoderan de lo autóctono y dejan a los nacionales prendidos de la frustración, mientras la FIFA calla y tolera todo lo anómalo, por miedo a perder los millones de Euros que percibe con los certámenes interselecciones.

            El resultado, el pago a esta falta de visión y “suicidio deportivo,” lo demuestra Italia misma y España, cuando no han vuelto a las finales de la Copa del Mundo, porque no tienen jugadores de peso en sus combinados patrios. Nos recuerda los tiempos de Mussolini, quien, para enfrentar el Campeonato de 1934, en Italia, cometió el acto corrupto de nacionalizar a argentinos y brasileños, de un día para otro, para insertarlos en la selección italiana y ganar dicha justa, así… de cualquier manera.

Situación de Alemania enciende todas las alarmas 

            Algo inusitado, impensable hasta antes de suceder, ha acontecido con la deutscherfussballmannschaft (selección alemana de futbol), cuando su similar de España le acaba de endosar el marcador de 6 goles por 0, en el estadio Sánchez-Pizjúan, de Sevilla. Los españoles mismos no lo creen, están en medio de una especie de “borrachera” del éxito y las revistas y diarios han dedicado enormes titulares a la proeza. Es lógico que se sientan así, pues en el complejo de inferioridad de los hispanos siempre ha estado presente el anhelo de aventajar en todo a los alemanes, son su punto de competición, comparación y desde luego… referencia, porque, en el fondo, los españoles admiran una barbaridad a todo lo que provenga de Alemania y como no pueden ser iguales a ellos, terminan por confrontarlos y medirse en todos los campos posibles.

             Aparte de la neurosis que sufren y viven los iberos, la derrota por 0 a 6 goles, única en la historia del futbol teutón, sirve para analizar en profundidad lo que está sucediendo con un equipo poderosísimo, que se ha paseado por Europa y el resto del mundo, dando cátedra en cada partido. Y nos remitimos nuevamente a Jürgen Klinsmann, con quien coincidimos en lo que ya hemos aseverado: tanto extranjero en la Bundesliga, mina y desvirtúa, a la par que frustra el nacimiento de nuevas estrellas de sangre realmente alemana, y prosigan en el camino de triunfos al que nos han tenido acostumbrados desde 1954, año cuando lograron el primer campeonato del mundo.

            El equipo que presentó Joachim Löw en Sevilla, tenía a un turco en la media cancha y tres mestizos en la delantera, con apellidos típicamente africanos: se les notaba aperezados, indolentes, fuera de ritmo y sin deseos de ganar el compromiso. La prensa alemana, desde el sensacionalista e influyente Bild, hasta el elegante y conservador Frankfurter Allgemeine Zeitung, piden la cabeza de Löw, lo mismo que las estrellas, ya retiradas, en los casos de Lothar Mättheus, Uwe Seeler y otros grandes del futbol germano… todos quieren al coach afuera y bien lejos de la Federación Alemana de Futbol. Las ideas del otrora campeón del mundo en Brasil, en el 2014, están anquilosadas, disfuncionales y predecibles por los otros entrenadores, quienes ya saben, de antemano, cómo enfrentar al team de Löw. Ya perdió el misterio, la magia y lo que es peor… Joachim aparece más tozudo que nunca y no escucha razones de parte de las megaestrellas alemanas, quienes quieren aconsejarle. Los exjugadores, la mayoría de ellos subcampeones y campeones del mundo en el pasado reciente, le han dicho que lleve a la selección a hombres con la experiencia de Matt Hummels, Jerome Boateng y Sammy Khedira, entre otros, pero el coach no escucha, no quiere entender y se aferra a los mestizos de color cobrizo, quienes hunden en lugar de reflotar al equipo.

            Tampoco Joachim Löw tiene dónde ver y seleccionar a otros jugadores, capaces de estar en la nómina, porque, a duras penas, podrá contar con 22 básicos, según la exigencia de las reglas del futbol internacional, porque la Bundesliga está repleta de extranjeros; es decir, alinean cada fecha a 8 foráneos por 3 alemanes, únicamente, una imagen que se nota también en Inglaterra, España, Italia, Francia, Holanda y Bélgica, según hemos afirmado anteriormente.

            ¿Qué sigue en Alemania? Algo está claro: el prestigio del futbol alemán, de su seleccionado, no puede estar sufriendo esos reveses que lo ensucian. No puede caer constantemente contra ninguna otra selección de este planeta u otro, si lo hubiese; en eso deben estar claros en la Federación Alemana de Futbol (DFB, según sus siglas en alemán), porque, más que un asunto deportivo, es un caso de honor, dignidad, profesionalismo y autorespeto. Ni España, ni Croacia, ni Bélgica, ni Holanda, ni Portugal, ni Argentina, ni México, son equipos llamados a humillar al futbol alemán, porque ninguno de estos, están por encima de la organización, espíritu, destreza, ni mentalidad alemana.

            ¿Qué sigue? Repetimos la pregunta. Cabezas frías. Ahora la competición interselecciones entra en una prórroga, propia de la época navideña en Europa, y se regresará a la competición en los primeros tres meses del 2021, ello es “una tabla flotante en alta mar” para que se aferre a ella Joachim Löw y prolongue su estadía al frente del combinado; pero que tiene que irse definitivamente… debe marcharse. Pero la otra pregunta que surge es: ¿Hay otro seleccionador alemán en el medio futbolístico? Porque el temor radica en que podría pasar lo mismo que sucede con los jugadores, cuando no es posible hallar siquiera a 22 alemanes auténticos en la Bundesliga.

            En todo caso, no dudamos que el presidente de la DFB, Fritz Keller, ya estará pensando en una solución, porque precisamente pertenece a una nación que siempre ha resurgido de las grandes crisis, porque el descrédito sufrido en el último Mundial en Rusia, cuando Alemania perdió frente a México y Corea del Sur, dos combinados de quinta categoría; y ahora tras la derrota por goliza contra la siempre mediocre España, llama fuertemente a la reflexión y obliga al cambio drástico y radical… ¡Sobre el ya! Sin dilación y sin pausa. 

Lo que se Espera del Gobierno de Joe Biden

WASHINGTON, USA- (Especial para The City Newspaper) A manera de tópicos, fáciles de comprender, enumeramos los rasgos positivos y negativos que podrían darse durante la administración del demócrata Joe Biden, una vez que ingrese en la casa Blanca.

Positivos:

·        Recomposición de las relaciones comerciales (arancelarias), y diplomáticas con la China comunista. La guerra fría desatada por Trump con los chinos, será cosa del pasado con el nuevo presidente.

·        Entendimiento fluido con la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), a la cual pertenecen los Estados Unidos, y limpieza de las asperezas creadas también por Trump.

·        Entendimiento comercial y diplomático con la Unión Europea (UE), desde una plataforma de respeto y admiración en ambas direcciones (mutua).

·        Acercamiento del nuevo gobierno de Washington con países europeos aliados, que siempre han estado al lado de los Estados Unidos: Alemania, Inglaterra y Francia.

·        Giros diplomáticos glaciales y estrictamente necesarios con la Rusia de Putin, más la exigencia para que el dictador ruso comprenda que el poderío y la presencia de los Estados Unidos en distintas partes del mundo, son innegociables. Biden tratará de rescatar la imagen internacional digna de su país, de cara al exterior.

·        Distensión militar y diplomática con Irán. El uso de un lenguaje comprensivo y de respeto, será característico en esta nueva Era de la administración Biden.

·        Presión diplomática ante la narco-dictadura de Nicolás Maduro, en Venezuela, y apoyo irrestricto, decidido y firme al presidente encargado de esa nación, Juan Guaidó, quien fue despreciado e ignorado por Trump, desde un principio.

·        Diálogo glacial con la dictadura cubana, pero en nada beligerante, según lo practicó Trump con La Habana durante los anteriores cuatro años de gobierno republicano.

·        Mayor presencia miliar de los Estados Unidos en América Central, con la finalidad de contener el tráfico de cocaína desde Colombia y Venezuela.

·        Acercamiento a las naciones de América Central, para brindarles ayuda económica, contra el narcotráfico y observar posibilidades reales y viables para contener la inmigración ilegal de centroamericanos, hacia los Estados Unidos. Joe Biden rescatará las viejas alianzas con el istmo, rotas por Donald Trump.

·        Entendimiento comercial fluido con México. Cooperación sin supremacía con el gobierno de López Obrador.

·        Detendrá la persecución antiinmigratoria en el interior de los Estados Unidos y respetará a los emigrados y sus derechos civiles y humanos.

·        Lucha realista, responsable, centrada y llena de cordura, contra el coronavirus chino, fundamentado en patrones científicos seguros y confiables.

·        Amistad, entendimiento y colaboración con la prensa estadounidense y los corresponsales extranjeros acreditados en Washington.

·        El uso de la red social Twitter, quedará supeditada a unos esporádicos y pocos comentarios del nuevo presidente Biden y no será obsesivo su uso, como lo fue para Donald Trump.

·        Respeto a los asesores personales y políticos, quienes trabajarán codo a codo con Biden en la Oficina Oval y no humillará ni expulsará a ninguno de ellos, según fue costumbre durante el des-gobierno de Trump.

·        Revisará la política multilateral con naciones asiáticas, específicamente con la India, Japón, Corea del Sur, Tailandia y Taiwán. Fortalecerá el entendimiento diplomático y comercial con todos ellos y recordará las tradicionales alianzas con esos gobiernos y pueblos.

·        Distensión con Corea del Norte. Buscará el entendimiento con el gobierno dictatorial y de facto de esa nación.

·        Acercamiento con los países de América del Sur y del Caribe.

·        Su administración practicará una política mundial de respeto, equidad, igualdad y humanismo con todas las naciones que dejaron de ser amigas de los Estados Unidos o se alejaron ante la imposibilidad de entendimiento con Trump.

·        Fortalecerá lazos con el Vaticano y la Iglesia católica estadounidense, pues Joe Biden es esencialmente católico practicante.

·        La amistad con Israel no cambiará durante el nuevo gobierno demócrata, pero no será indisoluble como lo fue durante Donald Trump. Los israelíes serán importantes, pero en la misma magnitud que los árabes, iraquíes, sirios y otros Estados de Oriente Próximo. Es decir, no habrá preferencias por los judíos.

·        El problema palestino estará en los primeros puntos de la agenda internacional de Biden; lo mismo que las situaciones de Irak y Siria.

·        Recompondrá la amistad de los Estados Unidos con los pueblos kurdo y yazidí y buscará el equilibrio con la Turquía de Erdogan. 

Negativos:

·        Ceder ante las distintas presiones de Beijing o del gobierno chino, en materia comercial y de dominación mundial.

·        Actitud frívola ante la dictadura bicéfala de Nicaragua, de Daniel Ortega y su mujer.

·        Posiblemente habrá entendimiento político parecido al que sostuvo Obama con los dictadores de Cuba, en específico con Raúl Castro.

·        Llamar a su Gabinete a Hillary Clinton y concederle un puesto de importancia y de gran influencia política, talvez en el plano internacional.

·        Flexibilizarse ante las presiones de Israel, en detrimento del problema palestino.

·        Abrir de par en par las puertas de los Estados Unidos a los inmigrantes ilegales, desde México y América Central, en aras de la política humanitaria de refugio.

·        Entrar en el rejuego peligroso de los iraníes, desde el punto de vista militar.

·        Ante su política matizada con humanismo, las distintas facciones terroristas podrían renacer con atentados en el interior de los Estados Unidos y en algunas Bases militares estadounidenses, especialmente las que están situadas en África y Oriente Próximo.

·        Enfrentamiento con movimientos racistas estadounidenses, que fueron muy afines a Donald Trump.

·        Condescendencia con movimientos de izquierdas en América Latina, concretamente en Argentina, Chile, Bolivia y Brasil.

·        Poco entendimiento con Jair Bolsonaro, presidente de Brasil, quien acusa rasgos psíquicos parecidos a los de Donald Trump.

·        Hacia lo interno en los Estados Unidos, Biden podría no satisfacer las demandas de reactivación económica, ni de los elevados índices de desempleo, que aparecieron a raíz de la pandemia llegada desde China.

Rasgos de personalidad positivos en Joe Biden:

·        Es un hombre muy humano, quien ha sido probado una vez y muchas veces más, por los golpes de la vida, como la muerte, por cáncer, de uno de sus hijos, a quien amaba entrañablemente.

·        Es un experto en política, y esa experticia ha sido lograda a través de los años, cuando fue senador, dirigente del Partido Demócrata y Vicepresidente durante la administración de Barack Obama.

·        Es amigo de sus amigos. Su amistad con Obama es una prueba de ello: siempre estuvo a su lado, principalmente durante las agudas y profundas crisis que vivió el entonces presidente de los Estados Unidos.

·        Por su edad e inteligencia natural, es un hombre muy sabio, centrado, equitativo y equilibrado. No presenta desórdenes mentales ni de personalidad, tan evidentes en su antecesor Donald Trump.

·        Joe Biden es un político que cree en el diálogo y sabe escuchar a quien debe escuchar y sobre los temas que le competen. No rehúye a la discusión sana y es capaz de auto-corregirse ante determinado error cometido.

·        Respeta al ser humano sin importarle religión, raza, nacionalidad, condición social o ideas.

·        Es católico practicante, asiste con regularidad a los oficios religiosos y es un ser humano que tiene y profesa la fe en el Creador.

·        Es un caballero, un hombre de modales, culto. Su esposa lo confirma y quienes le conocen cercanamente.

·        Algunos adjetivos que le calzan a la perfección al nuevo presidente de los Estados Unidos, son: inteligente, instruido, realista, firme, bien intencionado, afable, buena persona, equilibrado, agradable, paciente, honorable, sin excesos, digno y preparado para gobernar. Con esas características de personalidad, Biden podría ser un extraordinario mandatario, como no se ha dado desde el final del último gobierno de Ronald Reagan. Podría ser un acierto de gran valor para la Unión Americana y eso es lo que esperamos todos, después de los esquizofrénicos años en el poder, de Donald Trump. 

Con 25 años de Edad, Yo Pensé en un Barrio Gubernamental

SAN JOSE, Costa Rica-En verdad, los políticos en América latina son una manga de payasos –para tratarlos bien con el adjetivo/sustantivado, pues son peores que eso-, porque son una desgracia en el amplio sentido de la palabra. Por cualquier lado donde se les mire, a ellos y sus escasas obras –físicas y no físicas-, demuestran una inutilidad preocupante. Son inútiles/ambiciosos que se lanzaron a la aventura por obtener la presidencia de un país, pero hasta ahí les llegó “la cuerda”, porque una vez arribado al seno del Estado, no saben qué hacer, por dónde empezar y la manera de gobernar.

            En Costa Rica, la llevada y traída democracia más vieja y sólida de América Latina, que está a punto de estallar socialmente por causa del desempleo, la carestía de la vida, los bajos salarios, algunas decenas de estafadores entronizados en los distintos departamentos del gobierno y la pobreza media y extrema, desde el ex presidente José Figueres Ferrer, quien llegó al poder por primera vez en 1948, todos los demás que le sucedieron en el cargo, han sido una manga de ineptos (salvo José Joaquín Trejos Fernández y Luis Alberto Monge), y lo único evidente que hicieron los demás, fue hundir más y más al país y a su gente. Ellos son los culpables de las reiteradas crisis de hambre y carestía que los costarricenses han vivido a lo largo de las décadas y… ¡Nadie más!

La corrupción tiene muchos rostros

            La política y los funcionarios Estatales en esta nación centroamericana se han ido “mexicanizando”; esto quiere decir que las prácticas corruptas características en México desde que tenemos memoria, llegaron a Costa Rica, se introdujeron en todos las Instituciones gubernamentales (y en el pueblo común también), en una copia más o menos fiel de lo que han hecho desde siempre los mexicanos y ahora se habla del gobierno de Costa Rica en los mismos parámetros que la corrupción; es decir, están indisolublemente unidos y el afán de corromper y la corrupción por sí misma, se muestra en todas sus facetas a diario.

            Una de esas prácticas se fundamenta en los alquileres que paga el Estado de edificios para oficinas; se trata de inmuebles que son propiedad de otros políticos. Por ejemplo, el más manifiesto es el caso de Antonio Alvarez Desanti, quien fue ministro de un Gabinete del Partido Liberación nacional (PLN), en la década de los 80s. Él es dueño de varios edificios que renta al gobierno y éste le paga sumas millonarias mensuales, por tener ahí oficinas de no sabemos qué ni para qué. El ex ministro ha utilizado ese dinero recibido del Estado, para financiar sus enésimas campañas presidenciales en las que ha salido siempre derrotado… ¡Gracias a Dios! Es decir, Desanti, y con él todos los que incurren en la misma práctica inmoral, lucran del gobierno costarricense en millones de millones de colones, por mes.

            Hay quienes nos podrían decir que no es ilegal… De acuerdo, pero tampoco es moral. Es cuando recordamos la famosa frase del senador hispano/romano, Séneca, quien dijo: “Lo que no prohíben las leyes, debería prohibirlo la moral.” Es de esa manera como vemos que la corrupción se disfraza de múltiples formas y engaña tan sutilmente, que cuesta que identifiquemos sus obras perniciosas y su daño permanente.

            En el caso del gobierno de Costa Rica, posiblemente se cuenten por docenas los edificios que alquila para mantener en ellos a sus burócratas vagabundos, irresponsables, que devengan altísimos salarios por no trabajar precisamente, por no hacer nada a favor del país donde nacieron. Los sucesivos gobiernos esconden el dato de dichos alquileres, justamente para que la prensa no ventile esos actos corruptos y el pueblo no los desprecie aún más. De todas maneras, decir “político” actualmente en Costa Rica, equivale a decir “usurpador”, “corrupto”, “inmoral”, “ladrón”, “falso”, “estafador”, “incompetente”, “inútil” y muchos epítetos más, bien merecidos por supuesto.

Yo era muy joven…

            Recuerdo que, al calor de una conversación de café que sostuve con un conocido de la época, le manifesté que en Alemania (entonces Occidental, pues estaba dividida en dos Estados), en su Capital, Bonn, había un barrio gubernamental en el que estaban todas los ministerios y dependencias del Estado. Y le preguntaba a mi interlocutor, ¿Por qué en Costa Rica no se hace algo así? El silencio de aquel fulano fue lo que obtuve por respuesta.

            Yo no llegaba a los 25 años de edad talvez, pero me llamaba mucho la atención el buen funcionamiento de algunos gobiernos en Europa y los Estados Unidos y, muy especialmente me gustaba la distribución de sus dependencias y esa panorámica es posible observarla también en la Rusia zarista, donde, incluso, se construyó una ciudad completa para tales fines, en el caso de San Petersburgo, fundada por Pedro el Grande, en 1703; es decir, los europeos, posiblemente desde el Medioevo, han concebido esa idea de una urbe o barrio para que los edificios gubernamentales sean establecidos ahí.

            Y fueron pasando los años, décadas enteras, y los inútiles en la Presidencia de la República (excepto los dos ex mandatarios que hemos nombrado anteriormente), se sucedieron uno detrás del otro, hasta que nos encontramos con una crónica en un diario costarricense, en el que informa que la ministra de Planificación del gobierno de Carlos Alvarado, llamada Pilar Garrido, revivirá la idea de “un barrio gubernamental”; pero no será una solución radical y definitiva, porque, en su visión de ministra, solo estarán ubicadas ahí 17 Instituciones públicas, según dice el artículo de prensa. No obstante, la idea la retomó la funcionaria, no por su funcionalidad y practicidad, sino porque el caos financiero en el que se encuentra el gobierno de Costa Rica en la actualidad, los ha empujado a buscar maneras de ahorrar dinero. Ya no se alquilarían más edificios para esas 17 dependencias, sino que estarían en edificios que pertenecerán al gobierno, como debió ser desde la noche de los tiempos.

Hasta en e1 2015 se “les encendió” el cerebro a los políticos

            El proyecto que han dado por llamar “Ciudad Gobierno”, tiene su asidero en el cercano 2015, cuando ya nosotros lo habíamos pensado a inicios de los años 80s. Nótese la lentitud de pensamiento de los políticos costarricenses, quienes llegan al gobierno no sabemos a qué…

            Según se desprende de la crónica periodística, dicho barrio (o ciudad), tendría dentro suyo a la Dirección General de Servicio Civil, la Dirección Nacional de Desarrollo de la Comunidad, la Imprenta Nacional, el Instituto Nacional de Estadística y Censos, el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, el Ministerio de Economía, Industria y Comercio, el Ministerio de Educación Pública, el de Gobernación y Policía, el de Hacienda, el de Ciencia, Tecnología y Telecomunicaciones, el de Planificación Nacional y Política Económica, el de Ambiente y Energía, el de Vivienda y Asentamientos Humanos, el de Obras Públicas y Transportes, el de Trabajo y Seguridad Social, el de Comercio exterior y el de Relaciones Exteriores y Culto. Nótese así mismo que muchas de estas Instituciones mencionadas en las líneas de arriba, tampoco tienen un funcionamiento regular siquiera y podrían ser eliminadas de tajo; pero la existencia de las mismas solo es explicable para sostener a la numerosa burocracia que devenga jugosos salarios en ellas. No hay otra razón para explicar la existencia de las mismas. Pero ese es otro tema.

            En todo caso, y de acuerdo con las palabras de la misma ministra de Planificación, Pilar Garrido, todavía no se empieza siquiera con los estudios financieros de dicho proyecto y manifiesta al respecto: “La idea es ejecutarlo bajo la modalidad de alianza público-privada, de la manera en que el espacio fiscal del gobierno lo permita. Se está trabajando en la optimización de los espacios, para ver cuál es la mejor ubicación en cuanto a los terrenos y expropiar la menor cantidad posible de ellos.” Añadió que esos estudios estarán listos en diciembre del presente 2020.

            Los cálculos ahorrativos que el actual gobierno ha hecho, señalan que se ahorrarían US$26,6 millones; y por servicios públicos y otros gastos, serían ahorrados otros US$11,3 millones por año. Nótense las exorbitantes cantidades de dinero que los distintos gobiernos de Costa Rica regalan anualmente a los dueños de edificios que son propiedad privada. Es un acto de estafa y de corrupción sin precedentes en este país, disfrazado de legalidad y de “necesidad Estatal.” Así se manifiesta el descaro, el despilfarro y los intereses oscuros en los distintos gobiernos al pagar a los mismos políticos, dueños de esos inmuebles, las cifras que hemos especificado. Es decir, el dinero sale del gobierno y entra en los bolsillos de los politicastros. Se trata de un negocio redondo y pleno de corrupción evidente y descarada.

            Para finalizar, Garrido explicó que se tratará de dos etapas: en la primera, se construirá el edificio del Ministerio de Obras Públicas y Transportes; y en la segunda, seis torres en un espacio de 140 mil metros cuadrados. Sin embargo, todavía no se sabe dónde estará dicha “Ciudad Gobierno” y a esta administración de Carlos Alvarado le queda menos de 2 años en el ejercicio del poder, lo cual señala que el proyecto podría caerse u olvidarse con un nuevo gobierno y todo quedará en la nada, según es costumbre en este país. Por el momento, recordamos que se pagan más de 30 mil millones de colones mensuales a dueños de edificios privados, quienes están felices por ese dinero usurpado al erario público y que pertenece a todos los costarricenses. Y es muy posible que "el festín” de los corruptos continúe por mucho tiempo más.

Diputados de Costa Rica estrenan Edificio

entre Expresiones Callejeras y

Tercermundistas

El viejo edificio del parlamento costarricense ha sido cerrado definitivamente y posiblemente sea demolido, según se estiliza hacer en este país centroamericano donde sus dirigentes políticos desdeñan y tiran al suelo a los inmuebles históricos, pues la historia no significa nada para ellos, de acuerdo a su ínfimo grado cultural individual y conjunto.

            En su lugar, ha terminado la construcción de un auténtico adefesio que es hoy en día el nuevo edificio de la Asamblea Legislativa, una mole de concreto y varilla, con las ventanas reducidas a la máxima expresión y que lanzan a los ciudadanos el mensaje de que ese sitio no podrá ser reducido jamás por un ataque bélico o insurrección popular y sus ocupantes están a salvo en su interior. En síntesis… es un bunker horroroso, horrendo e insultante para la arquitectura de cualquier época y sus tendencias. Es decir, un arquitecto en sus cabales jamás podría haber diseñado algo tan espantoso. Bueno, talvez sí, durante una resaca, después de una ardiente e intensa sesión de licor con sus amigos.

            Sin embargo estamos de acuerdo en varios puntos en relación con la nueva sede diputadil y se decantan en lo siguiente: el anterior y viejo inmueble hace años dejó de ser funcional, porque es estrecho, muy pequeño, “una trampa mortal” en momentos de un terremoto (Costa Rica es un país extraordinariamente sísmico), y demasiado utilizado a lo largo de los años, algo que se tomó en cuenta para planear y construir la nueva sede. Al lado se encuentra “el Castillo Azul”, que una vez fue Casa Presidencial y que, en su momento, el ex presidente del parlamento, Luis Fishman, de nacionalidad judeo-israelí, ordenó pintar con los colores de aquel país de Oriente Próximo (de Israel), obedeciendo a su fanatismo semita e irrespetando a las tradiciones y sentimientos de los costarricenses. Este país no es Israel, se trata de Costa Rica y está en América Central, hubo que indicarle al judío cuando ordenó pasarle brocha a las paredes sagradas del Castillo Azul y cejara en su intención.

Siguiendo con el tema, al cruzar un pequeño boulevard, se llega al antiguo colegio de Sión, que fue utilizado para oficinas de los legisladores y cuyo estado está muy deteriorado por el paso del tiempo y el pésimo mantenimiento que se le ha dado.

            Decíamos que estábamos de acuerdo con el nuevo edificio, justamente porque es de suponer que es más seguro ante los sismos y otros siniestros que podrían ocurrir; es más grande, se trata de un imponente inmueble capaz de albergar todo los que necesita el Primer Poder de la República y que sus oficinas y enseres varios no se encuentren repartidos por doquier; y fundamentalmente porque el ritmo de las épocas actuales exigían que el cambio se diera sin demora, precisamente porque la funcionalidad va de la mano con la estructura física o arquitectónica.

El error radica en lo visual, en lo estético

San José de Costa Rica es una ciudad fea, es una Capital más que fea… es horrorosa y su sempiterno alcalde, quien no es josefino, sino de un cantón alejado de esta provincia, llamado Palmares, ha contribuido para que esta urbe sea cada año más horrenda. El fulano se llama Johnny Araya, según hemos escrito de él en algunos editoriales y reportajes en este mismo periódico. En otros términos, esta ciudad no necesita que la hagan más fea, pues ya alcanzó su grado máximo; pero el nuevo edificio de la Asamblea Legislativa, con su aspecto de gran cajón de concreto y varilla, con sus ventanucos diminutos y su falta de color y armonía, ayudan más a la fealdad citadina.

El hecho de que sea la sede oficial de los diputados, hace que envíe al exterior muchos mensajes –según reseñamos al principio-, y a quienes caminamos frente a sus aceras: “es un bunker, un cajón herméticamente sellado, los diputados aquí están a salvo, nadie los puede agredir, ni secuestrar y tampoco insultar, ellos ‘son los padres y madres de la Patria’.” Son los argumentos que se desprenden de su estructura física, junto a otros más.

Desde luego que, cuando se susciten manifestaciones públicas de parte del pueblo enardecido por las pésimas políticas esgrimidas por los gobernantes de turno, el nuevo inmueble dejará frustradas a esas personas inconformes y encolerizadas, desde un inicio, porque los parlamentarios no se pueden ver siquiera, porque –y es lo más peculiar y curioso de este edificio-, lo que debería estar hacia afuera, constituyendo la fachada, está hacia adentro, hacia el patio interior. Para formarse una idea certera, solo hay que imaginarse a cualquier edificio emblemático de cualquier ciudad famosa, al revés, con su parte frontal hacia el interior y viceversa. Da la impresión de que el diseñador pensó más en la seguridad que en la estética, porque su edificio es feo, horrendo, antiestético y no combina para nada con otros que hay alrededor… el Museo de Jade y el mismísimo Museo Nacional.

De tal modo que, si nos encontramos con el arquitecto que diseñó a la nueva Asamblea Legislativa, hay que preguntarle: ¿En cuál Universidad obtuvo usted sus títulos o en cuál caballeriza o porqueriza? Porque un diseñador urbano que no toma en cuenta el entorno para levantar sus obras, estará faltando al principio de la armonización visual que toda ciudad debe tener. Desde siglos antiquísimos así ha sido en Egipto, Babilonia, Estambul, París y en el moderno New York.

Despedidas en medio del ridículo

            Si en algo estamos de acuerdo con estos diputados actuales de Costa Rica, es en sus rostros nuevos, no pertenecen a “la vieja guardia” de policastros cuya única función fue hundir una y otra vez al país en el endeudamiento con la Banca internacional y estrujar mucho más al pueblo, cada vez más empobrecido. Pero que a estos personajes de hoy les falta cultura básica… les falta. Carecen de ella por completo; tampoco tienen estilo y si se trata de aquellos que son abogados, hay que sumarles la malacrianza, la vulgaridad, la ofensa, el matonismo y la prepotencia. Fundamentados en esos rasgos personales, pudimos ver a varios de ellos parados en la puerta que da al viejo recinto de sesiones, alzando sus brazos y gritando de manera ridícula: “¡Chao (Ciao) plenario, chao plenario!” Si querían llamar la atención de los periodistas, ujieres o las mujeres compañeras suyas en la labor legislativa, lo hicieron, pero gracias a su ridiculez y actitudes tercermundistas y callejeras. No hay duda: a América Latina le falta eso que en Europa se llama “charm” y en los Estados Unidos se conoce con el adjetivo de “class”. Evidentemente tener un título profesional colgando de las paredes de sus oficinas o haber pasado por aulas universitarias, no asegura que vayan a ser personas con clase… Gritaban desaforados, despidiéndose de las curules vacías: “¡Chao plenario, chao plenario, chao plenario!” Aquello parecía lo más rayano y pueril posible. ¡Y pensar que esos son los individuos que tienen que generar leyes beneficiosas para Costa Rica!

            Las mujeres o diputadas, más comedidas según acostumbran, salieron calladitas, bien vestidas como siempre y acordes con sus condiciones de féminas. Eran los abogadillos los que gritaban haciendo el ridículo sonrojante.

            Retornando al tema de fondo, el nuevo inmueble mide 79,87 metros de altura, posee 17 pisos que parten desde el nivel del suelo y cuatro plantas más que constituyen los sótanos. Su precio ha sido de US$149,122,807; y fue diseñado por el arquitecto Javier Salinas, de quien hemos dicho que obtuvo sus títulos en un gallinero, muy probablemente. Comenzó a construirse el 7 de marzo del 2018 y finalizó en el 2020.

            Conclusión: si no fuera por el altísimo costo o millones de dólares con los cuales se financió este armatoste de concreto, varilla y cemento, pediríamos que lo destruyeran de inmediato para comenzar a levantar algo agradable a la vista y que guste a los costarricenses. Aunque hay otra posibilidad… querellar ante los tribunales de justicia al arquitecto y ordenarle devolverle al pueblo ese dinero, bajo la amenaza de encerrarlo en prisión, que es lo que merece por su pésima mentalidad urbanística y su mal gusto. Cárcel, igual a los malos arquitectos en el antiguo Egipto.

Esta Vez un Libro sobre Boris Johnson, Primer Ministro de Gran Bretaña

LONDRES, Inglaterra- No solamente publican libros sobre el presidente de los Estados Unidos, sino también esta vez en referencia al premier inglés, Boris Johnson. Y es que la personalidad de este político llama todas las atenciones de los biógrafos de su país y del mundo entero, quienes le conocen. Su manera de ir por la vida, sus declaraciones, actitudes, el haber caído contagiado por el coronavirus chino, su actuación ante el “Brexit” (salida de Gran Bretaña de la Unión Europea), y su presentación personal, son los aspectos que seducen y convencen a los escritores para tomar a este personaje y tratar sobre él, en sus libros. Son tres dirigentes mundiales que se parecen una barbaridad: Donald Trump, Jair Bolsonaro (en Brasil), y Boris Johnson, quienes parecen cortados con las mismas tijeras o esculpidos con el mismo cincel y en el mismo estudio de su creador. Se trata de personalidades fuera de sus cabales, excéntricos, descuidados en las formas y en los modales, así también en sus alocuciones, discursos y sentimientos. Por eso dan más que suficiente material para escribir abundantemente sobre los tres.

            Concretamente, la BBC de Londres ha informado sobre el volumen que se ha redactado en relación con Johnson y advierte que no será nada agradable para éste, cuando lo tenga en sus manos y lo lea. El cronista lo describe así: “Boris Johnson va a ser testigo de cómo sus secretos mejor guardados van a salir pronto a la luz a través del libro The Gambler, una biografía no autorizada escrita por el periodista de investigación, Tom Bower.” Añade que este mismo comunicador escribió otras dos biografías sobre el ex primer ministro Tony Blair y el  Príncipe Carlos de Gales, quienes no quedaron conformes con lo que dijo sobre ellos.

            El autor investigó en lo profundo a Johnson y sostuvo conversaciones con amigos del primer ministro, la madre de éste y su primera esposa, y es por ello que “el retrato escrito” que hizo de él fue absolutamente fiel a su naturaleza y modo de ser. Lo describe en sus primeros años de vida como un chico solitario y autónomo, marcado fuertemente por el divorcio de sus padres; posteriormente hace un recorrido cronológico por lo que ha sido este político en su papel de diputado, dirigente dentro del partido Conservador, funcionario del Banco Mundial (BM), y su enfrentamiento directo y sin eufemismos con los dirigentes de la Unión Europea (UE), en su objetivo por sacar a Gran Bretaña de ese grupo de naciones.

Una niñez difícil

            Su biógrafo investigó en el pasado más lejano y concluye que la naturaleza violenta de su padre también dejó huella en el premier; incluso asegura que le quebró la nariz a su madre ante la presencia del niño. Este pasaje lo adelantó el periódico inglés The Mail on Sunday y detalla en las palabras de la misma mujer: “Me rompió la nariz (su esposo), me hizo sentir que me lo merecía.” Aseguró Charlotte, la madre de Boris Johnson. De paso describió su matrimonio con estos adjetivos: “violento e infeliz.” El periódico citado amplía al decir que este incidente sucedió en la década de los 70s. y se debió al hecho de que la señora sufría un trastorno obsesivo compulsivo que tenía al borde del colapso a la familia entera. La reacción del papá sucedió cuando fue llevado al límite de la desesperación por su propia esposa, quien tuvo que ser hospitalizada debido a la lesión en la nariz. Sin embargo, el padre del primer ministro, quien ahora pasa por los 80 años de edad, lamentó el fatal pasaje y negó categóricamente que fuera un hombre violento por costumbre y en repetidas ocasiones.

            En todo caso, el biógrafo de Johnson, Tom Bower, insiste en que estas situaciones intrafamiliares definieron el carácter y la personalidad de Boris y recalca: "A Boris le preocupaba el destino de su madre, no confiaba en aquellos que defendían a su padre y no lo consideraban un hombre violento. Se convirtió en un solitario. (Y) Para enmascarar la miseria y el dolor, exigió atención. Pero detrás de la bravuconería de Boris hay una profunda infelicidad.” Insiste en las páginas de su libro.

            A raíz de una infancia traumática, Bower afirma que su personaje, hoy ocupante de la residencia del 10 de Downing Street, en Londres, creció con la incapacidad emocional o psíquica para forjar relaciones estrechas con otros hombres y por esa razón buscó en las mujeres “su par o su alma gemela.” De aquí que su vida sentimental o amorosa haya sido abundante o prolífera. Según el escritor, Johnson llenaba los buzones del correo de sus novias y amantes, con gran cantidad de cartas en las que les mostraba lo que había en su corazón, lo mismo que abundantes poemas; “incluso llegó a amenazar con suicidarse para que no le abandonasen”, afirma el periodista. De hecho, en la Capital inglesa se sigue rumorando acerca de los amoríos de su ex alcalde (Boris Johnson), que no fueron pocos ciertamente.

            No obstante, lo anterior se trató solamente de affaires, nunca nada serio ni duradero; pero en lo que respecta a las relaciones formales, Johnson solo puede presumir de tres: con su primera esposa, Allegra Mostyn-Owen, compañera suya en la Universidad de Oxford, con quien contrajo matrimonio en 1987, cuando él tenía solamente 23 años; después sucedería su segundo casamiento con la abogada Marina Weheeler, con quien engendró cuatro hijos y se separó de ella en el 2018, precisamente por la inseguridad de Boris, quien se disipaba en relaciones extramatrimoniales y ello terminó por hartar a la mujer. Finalmente, Boris se fue a vivir con su actual pareja, Carrie Symonds, quien es 23 años menor que él y le dio su sexto hijo. Aquí es importante señalar que el Primer Ministro tiene otro hijo con una promotora inmobiliaria llamada Hellen Macintyre.

            Esa inestabilidad sentimental es muy posible que se derive de su lejano pasado, de la falta de seguridad y tranquilidad que caracterizaba a su entorno familiar inmediato. Esas situaciones también marcaron su carácter desconfiado, variable y competitivo.

En la opinión de su propia madre

            Nadie mejor que una madre para describir a su propio hijo y así lo hizo Mrs. Charlotte, al biógrafo Tom Bower: “El adulterio de Boris es como el de su padre. La causa de sus continuos romances fueron la falta de amor por su esposa, el aburrimiento, el egoísmo y la inseguridad.” Por su parte, su primera esposa, Allegra, reconfirma: “Casarnos fue el final de la relación, en lugar del comienzo.” De esa manera es Boris Jonhson, nada fiable en el amor, según hemos repasado a lo largo de este artículo de prensa.

            Pero el libro no se queda en esos pasajes íntimos o privados del premier, sino que ahonda en las luchas políticas por alcanzar el puesto más alto del Reino Unido y su feroz competencia con su compatriota David Cameron y su ex compañero de la Universidad de Oxford, George Osborne. Así mismo detalla la abrupta llegada suya a Downing Street, tras la renuncia atropellada de Theresa May y los duros momentos que sufrió por causa de la pandemia china, del Covid-19.

            En todo caso y después del recorrido que hace el autor del libro por la vida de Johnson, cierra sus páginas con este bonito mensaje: “Como Primer Ministro, todavía tiene la oportunidad y el deseo de mejorar fundamentalmente la vida de las personas.”

             Sin someterlo a la menor duda, este volumen será un éxito de librería en Inglaterra, Gales, Irlanda y Escocia, países donde la sombra de Boris se extiende y los abarca en su condición de premier del Reino Unido; lo mismo que en los Estados Unidos, donde este personaje es muy popular; pero no creemos que suceda lo mismo en el resto de Europa, donde se le tiene por un payaso y fanático impulsor del Brexit y un individuo contrario a lo que representa el europeo en el pasado y en la actualidad. De tal manera, los europeos dirán un categórico nó al libro de Bower y si alguien lo comprara, sería para reforzar las pésimas opiniones que sobre él siempre han tenido.   

“Hechos son Amores y no Buenas Razones”

REPÚBLICA DEL CONGO- Nos ha llegado una noticia que nos ha puesto en la encrucijada emocional, porque no sabemos si alegrarnos o mantenernos en calma; aunque esta segunda posibilidad es la mejor. La información dice que África, el continente que, junto a Haití, en Las Antillas Mayores, iba a ser caótico por los estragos que la pandemia del covid-19 iba a causar, y, gracias a Dios, no ha tenido esas muertes y se mantiene por encima de los números mortales que presenta hoy mismo Brasil; es decir, en palabras sencillas, los brasileños presentan más muertes por causa del coronavirus, que todo el continente negro. Lo ideal sería que en ambos territorios el virus fuera vencido, pero eso está muy distante de ser posible en estos momentos.

            La verdad es que África sigue preocupando a pesar de que el covid no se ha manifestado con su nefasta intensidad; podríamos decir incluso que ha sido “benigno” con la población altamente vulnerable que aquí vive, por la pobreza extrema, la falta de servicios médicos, de agua potable y medicinas. También debemos agregarle las situaciones causadas por los pésimos gobiernos militares, despóticos y dictatoriales en muchos países de este continente y la esperanza se fundamenta en que Dios mismo y otros factores, si se pueden llamar “casuales” o circunstanciales, sin ninguna afinidad con la lucha consciente contra la pandemia, no permitan que el coronavirus irrumpa entre la población africana y comience a hacer estragos. La realidad futura, la inmediatez, está supeditada más a un factor de suerte, que al esfuerzo humano realista y explicable con palabras razonables.

            Desdichadamente, cuando escuchamos el nombre de este continente, inmediatamente recordamos su profunda y desgarradora miseria y las causas de la misma; es cuando se torna ineludible pensar en el colonialismo francés, belga, británico e incluso italiano, en Libia y Somalia. Esas naciones expoliaron y volvieron a expoliar una y decenas de veces más, las riquezas de África, hasta acabar con las vetas, los yacimientos de diamantes, oro, maderas y gran parte de su riqueza animal, al matar a miles de elefantes para arrancarles los colmillos, para explotar el marfil. Esas son las causas de la pobreza africana y no otras.

            Es en este punto preciso cuando aparecen las palabras del actual Rey de Bélgica, Felipe -hecho que no deja de ser ridículo que un país tan minúsculo como ese, presuma de ser una monarquía-, al argumentar que siente “profundos remordimientos por el sufrimiento y la humillación que fueron causados por el dominio belga al país africano (el Congo).” Y agregó: “Me gustaría expresar mis más profundos remordimientos por estas lesiones del pasado, cuyo dolor ahora es revivido por la discriminación aún demasiado presente en nuestras sociedades.” Sin duda alguna, la exposición de sus sentimientos en relación con los daños pretéritos en África, son positivos para el alma de los belgas y de los mismos congoleños; sin embargo, dicha posición del monarca de Bélgica no se debe quedar en las palabras, en “las buenas razones” únicamente, sino también deberá accionar, deberá practicar bondad en estos instantes justos cuando el continente negro más lo necesita. Lo cual quiere decir que es el momento histórico, en el que las comunicaciones han “achicado” al planeta entero, para que el gobierno de Bruselas devuelva a los africanos parte de lo mucho que saquearon de su territorio. ¿Cómo deberían hacerlo? Con la cooperación bilateral y en tiempos de pandemia. Lo mismo le es exigido a los ingleses, franceses e italianos, en aquellas naciones que expoliaron en el Siglo XIX y principios del XX. Es la oportunidad dorada para que envíen médicos, enfermeras, abastecimiento para los hospitales y alimentos, a la población africana que está presta a caer fulminada por el covid-19, porque “obras son amores y no buenas razones.” Al fin y al cabo, las palabras del Rey Felipe de Bélgica, a pesar de que fueron pronunciadas hace pocos días, se las ha llevado el viento y nadie las recordará prontamente; pero las acciones, los hechos, son los que importan en estas épocas de virus mortal.

            Algo parecido les es exigido a los franceses con su enclave en el Caribe, en Haití, el país más pobre de América, donde, incluso, las noticias no parten desde su realidad y no sabemos por qué razón. Los franceses sacaron de África a los pobladores para esclavizarlos en América, en las plantaciones de banano, cacao, algodón y en la servidumbre en las casas de los terratenientes. Luego, al terminar los tiempos del coloniaje, abandonaron a los hombres y mujeres de tez oscura, en las garras de la miseria, el hambre, la desesperanza y las enfermedades, como lo es el actual coronavirus.

            En otros términos, es obligación moral que los antiguos Estados colonialistas europeos, acudan a los territorios donde asesinaron, esclavizaron, saquearon y expoliaron, para devolverles, mediante la ayuda humanitaria, en estos momentos de peligro, incertidumbre y muerte. No bastan las sentidas palabras del Rey belga… ¡Al fin y al cabo todos los políticos saben utilizar muy bien el don de la palabra hablada, de la retórica fácil, oportuna y barata, tal y como lo ha hecho el soberano mencionado, a pesar de que parece que lo hizo desde el fondo de su corazón! Y no es suficiente ese mensaje, porque, al invadir el covid al continente negro, el desastre humano estará asegurado, tendrá proporciones incalculables e impresionantes, como nunca se ha visto jamás en la historia global.

            Por eso reafirmamos: no tantas razones y más obras, en relación con el África olvidada, discriminada y desprotegida.

Un Libro Más… Contra Trump

WASHINGTON D.C.-Hace algún tiempo atrás cometí el imperdonable error de comprar, a un precio “estratosférico”, un libro escrito sobre el presidente estadounidense, Donald Trump. “Mordí el anzuelo” que me lanzó el poderosísimo y convincente marketing norteamericano, porque si una virtud tienen en este país, es la de hacer un fenomenal mercadeo que tiende a convencer a “tirios y romanos” por igual. “Caí redondo” y me lamento por ello, yo mismo me soslayé y tiré por la borda mi opinión de que, al comprar un libro, tiene que ser de un escritor de verdad y no de los tantos que han surgido alrededor del planeta, semejantes a “margaritas” en un prado abierto. Porque si algo ha sucedido últimamente, es que cualquiera escribe un libro, si tiene el dinero para pagar su impresión; es así como la viuda del narcotraficante y asesino, Pablo Escobar Gaviria, escribió un voluminoso libro (o se lo escribieron, que es lo más creíble), su hijo Juan Pablo “Marroquín”, hizo lo mismo; su ex sicario, Jhon Jairo Velásquez, también escribió su libro que, incluso, fue llevado a la televisión por la productora holandesa, Netflix. Y de igual manera podemos decir de Isabel Allende, cuyo apellido vende mucho; o del brasileño Pablo Coelho, ambos de moda en la década de los años 90 y de quienes ya no se habla ni un ápice, porque si hubiesen sido escritores de verdad, estarían ahí, en el mismo sitio de Balzac, Víctor Hugo, Goethe, Günther Grass, Cervantes Saavedra y todos los clásicos de quienes no dejamos de escuchar a pesar del tiempo transcurrido.

            Bueno, me fui por otro lado y disculpen la digresión, como decía un buen amigo mío que también “garabateaba” sus líneas. El volumen que adquirí -decía que por un abultado precio-, se llama “Fuego y Furia. En las entrañas de la Casa Blanca de Trump”, escrito por un tal Michael Wolff. El marketing argumentaba en su exhaustiva propaganda: “El libro que Trump no quiere que leas.” Y con ese “cintillo” caímos como peces en la red del pescador, miles de lectores alrededor del mundo. Pues bien, sin mayor dilación, el susodicho “best seller” es una compilación de chismes y más chismes de la más baja calaña, que no arrojaron ningún dato valioso sobre la personalidad del mandatario de los Estados Unidos y mucho menos de su gestión política. ¡Un fiasco de Padre y Señor mío! Fue cuando llegué a la inefable conclusión de que deberían emitir una ley que ordenara devolver el dinero pagado por los pésimos libros que compramos. Pero lo más deprimente radica en saber que el autor, un periodista para mejores señas, se hizo millonario de la noche a la mañana, como sucede con los seudo-escritores, como es su caso particular, en Norteamérica, Australia y Europa y yo contribuí con mi dinerito para que ello le sucediera. ¡Pobre de mí, que aun no aprendo a gastar bien mis pocos “peniques”!

            Después del libro de Wolff, aparecieron unos cuatro más, imitando al primero, y en esos otros casos… no caí en la red del marketing de Gringolandia, porque sé que Donald Trump, a pesar de su fragmentada y enloquecida personalidad, no da para escribir tanto; tampoco es un misterio el individuo, pues se trata de un hombre fuertemente traumado, equívoco, aberrado y digno de un largo internamiento en un hospital psiquiátrico, porque ese es realmente Donald Trump, sin temor a equivocarme.

            Y la producción de esos libros caros en precio y baratos en su trama, ha seguido dándose en los Estados Unidos; de tal forma, acaba de ser publicado otro; esta vez del ex Consejero de Seguridad de la Casa Blanca, John Bolton, un fulano cuya apariencia es la del Mago Merlín, de la película de Disney, de dibujos animados, “La Espada en la Piedra”; y cuyo paso por la Casa de Gobierno de los Estados Unidos, fue una verdadera exhalación; es decir, duró más bajando sus maletas, que conviviendo en el Gabinete del enfermo Trump, hasta que “lo fletaron”, le pusieron las mismas valijas en la puerta y le dieron el puntapié que lo tiró por los jardines. El libro, concretamente, no aporta nada tampoco. Bolton es un guerrerista, a él le hubiera gustado entrar en Venezuela con un ejército de 50 mil hombres armados hasta los dientes y bombardear al Palacio de Miraflores y acabar de una vez y por todas con el tirano/asesino, Nicolás Maduro; pero Trump es un cobarde que teme a la guerra y a la toma de decisiones importantes y lo frenó una y mil ocasiones más. Pero Bolton asegura en su libro que fue alrevés; es decir, era él quien frenaba, supuestamente, a Trump para que no invadiera a Venezuela. La falacia a la orden del día, de acuerdo al texto garabateado por John Bolton, el caricaturesco personaje de la política estadounidense. Y para cerrar con una especie de “epitafio” su desolador libro, señala que el presidente decidió dejar las cosas quietas por un tiempo, en Venezuela, mientras la dictadura sigue exportando cocaína al resto del planeta, los venezolanos caen muertos, producto de la inanición por causa del hambre y huyen de ese país, semejantes a las moscas cuando les han rociado insecticida. Gracias a la revista digital Mirror (mirrormagazine.jimdo.com), por una crónica que publicó sobre dicho volumen, me abstuve de comprar este otro “garabateo” y no caer nuevamente en la trampa del marketing.

            Algo parecido me sucedió hace muchos años ya, con otro supuesto libro revelador de la personalidad del criminal árabe, Osama bin-Laden, redactado por un judío, cuyo nombre no hace falta traerlo a este artículo que hoy redacto, y que tuvo la inteligencia de publicarlo a escasos dos meses de haber volado al World Trade Center (las Torres Gemelas de Nueva York); es decir, igual al pan recién horneado, el libro tenía asegurado su éxito; pero… ¡Sorpresa: no acotaba nada nuevo sobre el terrorista! ¡Era un auténtico fraude, una chapuza más, un fuerte imán para hacer dinero! Se trataba de una cronología de los atentados terroristas, sucedidos mayoritariamente en África, durante los años 90; pero sobre la personalidad retorcida de bin-Laden, nada de nada, la absoluta y engañosa nada.

            Empero, el culpable único soy yo, he sido yo, por traicionarme a mí mismo, yo que juré comprar solo libros clásicos, escritos por autores clásicos confirmados, reputados y que son para siempre, para la eternidad. Y nótese la ínfima calidad de los libros que aquí he analizado, que las tiendas que compran y venden artículos de “segunda mano”, dan una miseria de dinero por esos volúmenes, quizás porque saben, de antemano, que se tratan de verdaderas tomaduras de pelo, como hay tantísimas en estos tiempos por los que estamos pasando. Aún así, felicito a John Bolton, el nunca flamante asesor presidencial de Trump, quien va camino a convertirse en millonario, según suele suceder en los Estados Unidos, cuando un “falsete” de estos escribe una obra que, en realidad, de obra literaria no tiene nada. 

Humanitaria y Grata Visita

TERRITORIO NACIONAL, Honduras-Es un deber ineludible de las naciones poderosas, de sus organizaciones públicas y privadas, que presten ayuda desinteresadamente a los países del tercer mundo subdesarrollado; que sus miembros viajen a esos lugares y palpen la miseria, la falta de oportunidades y el clamor, en la mayoría de los casos… callado, de las gentes que necesitan del apoyo en todos los aspectos, porque casi siempre los gobiernos centroamericanos, concretamente, tienen el dinero para enfrentar las situaciones médicas y de alimentación que requieren los ciudadanos; pero lo destinan a los viajes al exterior de sus presidentes, a engrosar la corrupción, a la compra de armamento de los mal llamados ejércitos y al pago de salarios de una burocracia Estatal enquistada en los ministerios hasta que logra las pensiones en el momento del retiro laboral. Es por todo ello que la ayuda o cooperación internacional se hace imprescindible en estos países. Lamentablemente llega a “cuenta-gotas” y nó de manera constante como la realidad lo amerita.

            Una de esas ayudas a las que nos referimos llegó a Honduras de parte de una brigada de médicos estadounidenses y a través del programa “Banco de Marcapasos.” Una vez en esta nación, pusieron manos a la obra en 9 hondureños a quienes urgían los implantes de esos minúsculos aparatos para hacer funcionar sus corazones. Un detalle digno de admiración y aplauso a los cirujanos venidos de los Estados Unidos. Desde luego, las intervenciones quirúrgicas se realizaron de manera gratuita, como se deben hacer las cosas en los países fuertemente golpeados por la pobreza y el mal manejo de las finanzas públicas. La brigada médica forma parte de la Fundación IC13.org, que también recibe apoyo del Hospital Saint Thomas Heart y de otra Fundación llamada Heart Beat International, que se encarga del manejo del programa de ayuda a nivel mundial. En palabras del cardiólogo Martín Espinoza, miembro de la brigada, explicó que, gracias a la Fundación IC13.org, han realizado trabajos comunitarios en Honduras, específicamente en El Progreso, Yoro y San Pedro Sula. Ha sido oportuno conocer las necesidades de muchos hondureños con problemas de arritmias cardíacas, uno de los grandes males de nuestro siglo, debido al alto grado de estrés que se maneja diariamente.

            Y la acción de estos cirujanos toma mayor importancia cuando nos percatamos del precio de una operación de esta clase; es decir, sería tan alto el gasto, que el paciente aquejado del mal cardíaco preferiría morir antes de pagar lo impagable; significa que pocos, o quizás ningún hondureño del pueblo sencillo, podría costearse el implante de un marcapasos en una clínica privada, debido al altísimo costo. Es por eso que la presencia de los galenos estadounidenses ha sido vista como un verdadero “regalo del Cielo” para los pacientes. Los datos económicos son los siguientes: los precios de los dispositivos oscilan entre los US$6 mil y US$20 mil por unidad; y el costo de cada cirugía, entre los 300 y 400 mil Lempiras (moneda nacional).

Quienes han llegado a Honduras son 10 enfermeras, acompañadas por técnicos y médicos, que, además de implantar los marcapasos, han hecho ablaciones de arritmias cardíacas, que consisten en procedimientos por catéter, mínimamente invasivo, que puede curar las taquicardias. Uno de los galenos visitantes, el doctor James Baker, dijo que ha sido una gran experiencia trabajar con los hondureños, “porque nos han recibido muy bien” y explicó que no solo trabajaron en las ciudades, sino en sitios muy remotos del país. Así, el ser humano se engrandece con esos gestos… cuando sale al encuentro de los necesitados.

El Papa Francisco en Panamá

CIUDAD DE PANAMÁ-Calor afuera, en el ambiente, en estos días cuando el verano de América Central cae con toda su intensidad sobre los países; y calor en los corazones de miles de jóvenes llegados de los cinco continentes y que profesan y practican la fe cristiana dentro del catolicismo. La mayoría de esos muchachos hicieron enormes esfuerzos personales para costearse ellos mismos sus pasajes de avión y venir a participar en la Jornada Mundial de la Juventud 2019 (JMJ), que este año le correspondió organizar a los panameños. Y con ellos, por supuesto, estuvo el Papa Francisco encabezando las ceremonias principales.

            Resultó coincidente que esta multitudinaria reunión se llevara a cabo en Panamá, una nación que ha sido golpeada en el pasado, por cruentas dictaduras y hoy día por la corrupción de los distintos presidentes de la República. En otras palabras, todos estos jóvenes llenos de fe, alegría y lealtad al Dios Vivo, eran necesarios en la realidad actual de este país. Y no solo Panamá necesita de ellos, sino el istmo centroamericano al completo, y, en este caso, en la coyuntura histórica por la que estamos transitando… el entusiasmo juvenil y la certeza de ir por el camino del bien, son buenos ejemplos para esta región atrapada entre las garras de dictadores gestores del mal y la corrupción, poco visible, pero que hace grandes estragos. En este último aspecto, el Papa Francisco ha dicho que “la corrupción es un mal más grande que el pecado. (…) El corrupto no puede aceptar la crítica, descalifica a quien la hace y busca disminuir cualquier autoridad moral que pueda cuestionarlo (…).”

            El Panamá que se ha encontrado el Sumo Pontífice ha sido entusiasta, con ese calor humano tan característico del pueblo panameño, de verdadera fiesta en la que los jóvenes no dejaban de cantar alabanzas, vítores hacia Dios y repartir sonrisas y felicidad en todos los sitios donde iban. Aunque, por otro lado, las gentes adultas clamaron por un cambio en la administración de justicia y urgieron porque se solucionen los engorrosos casos de corrupción, como los de la empresa brasileña Odebrecht, de la que hemos reseñado en esta misma columna de prensa en semanas anteriores. También hay que recordar que los panameños asistirán a las urnas de votación para elegir a un nuevo presidente de la República y demás funcionarios Estatales, el próximo 5 de mayo; por lo cual “el momento de bendición”; o sea, la Jornada Mundial de la Juventud 2019 y la presencia del Papa, arrojaron luces de esperanza sobre el destino de la nación.

            Paralelamente, el arribo de Su Santidad Francisco I también coincidió con la crisis de la cercana Venezuela, con la tozudez de su dictador Nicolás Maduro, acuerpado por el ejército, y fuertemente criticado y deplorado por más del 98 por ciento de la comunidad internacional; es por ello que las palabras del Papa han caído con gran precisión sobre los acontecimientos que se han estado llevando a cabo. Dijo: “las nuevas generaciones, desde su alegría y entusiasmo, desde su libertad, sensibilidad y capacidad crítica, reclaman de los adultos, pero especialmente de todos aquellos que tienen una función de liderazgo en la vida pública, llevar una vida conforme a la dignidad y autoridad que revisten y que les ha sido confiada.” Y añadió: “Es una invitación a vivir con austeridad y transparencia, en la responsabilidad concreta por los demás y por el mundo; llevar una vida que demuestre que el servicio público es sinónimo de honestidad y justicia, y antónimo de cualquier forma de corrupción.” Dicha alocución la dejó escuchar en el Palacio Bolívar, sede del Ministerio del Exterior de Panamá. Sin duda, su mensaje lo dirigió a los políticos de hoy día, de quienes hemos venido comentando asiduamente. Fue así como un Sol nuevo se posó sobre esta nación del istmo, con la presencia de los miles de jóvenes y del Sumo Pontífice, irradiando luz concientizadora, amor, fe y deseo de transitar por el sendero del bien.

 El Dr. Emilio Martínez Paula

SAN JOSÉ, Costa Rica- El viernes 13 de abril pasado, me encontraba buscando material para escribir esta mi columna, que don Emilio Martínez Paula me regaló en este periódico, a mitad de la década de los 80, cuando vi un email que me envió mi querida y respetada colega, Yolanda Calderón, y en el cual me avisaba que el gran maestro, mi gran amigo, mi entrañable amigo, don Emilio Martínez había fallecido. Se me heló la piel y el alma se me encogió, así, literalmente. Don Emilio Martínez Paula era más que un jefe para mí, muchas veces lo he dicho y escrito… era un maestro que me guiaba desde sus artículos de prensa y sus extensas conversaciones telefónicas; era un padre para mí, porque así me trataba él… como a un hijo distante en América Central.

            Lo he llorado mucho, como lloran los hijos a sus padres buenos, porque él se dejaba querer, todos lo queríamos, lo apreciábamos desde nuestras entrañas; era difícil no quererlo, aún cuando él estaba en Houston y yo en este istmo que une a las Américas. Pero lo peor de su partida es el hecho de que los hombres de su fuelle, de su talla… ya no existen, cuesta encontrarlos, el mundo es mezquino actualmente y no nos proporciona más a esos personajes apolíneos, mezcla de cultura, bondad, hombría de bien y valor. Ya no los hay y creo que nunca más los habrá. Recuerdo esas pláticas extensas por teléfono. Él hablaba y yo callaba, aprendía de sus argumentos sobrios y sabios, forjados gracias a la experiencia que tenía  por tantos años dentro del periodismo mundial. Muchas ocasiones su bondad se le desbordaba y me escribía al dorso de una tarjeta de presentación que me enviaba, “muy buenas tus columnas, te felicito, sigue así.” Eran mensajes motivadores que, sin embargo, no insuflaban mi ego, pero sí me llenaban de cariño y agradecimiento. Así era don Emilio Martínez, un hombre con un corazón de oro, siempre atento con sus palabras y sentimientos.

            Pero también era un hombre de carácter fuerte, firme y valiente. Alguna vez me “haló el aire” al decirme, “no cargues las tintas, no escribas demasiado fuerte”; y me lo decía en tiempos tempestuosos de mi juventud o cuando el peso de mi trabajo diario así me hacían redactar. Y yo le hacía caso “al tiro”, sin pestañear, como se obedece a un padre y un amigo querido y con la razón de su parte. Su valentía se dejaba ver cuando hablaba de la justicia, de su deseo incambiable por combatir a la corrupción de los líderes de hoy día; por defender la democracia, un sistema que él admiraba y luchaba por ella cotidianamente, y, principalmente, por su deseo de alcanzar la libertad de su Cuba amada, su patria, el país que le vio nacer, crecer y formarse como profesional y persona. Fue un tema pendiente que la vida, el destino, no le permitió observar. Me atrevo a decir que es posible que él estuviera dentro de un reducido grupo de cubanos residentes en los Estados Unidos, que amaba esa idea –y luchaba por ella-, de alcanzar la libertad absoluta para su país, ante la indiferencia y comodidad de los otros, a quienes no les importa lo que dejaron atrás.

            Escritor prolífero, profesor universitario, periodista de altos vuelos y dilatada experiencia, conferencista, filósofo, fundador de periódicos y muchas otras cosas más… eso era don Emilio Martínez Paula; pero, además de lo anterior, era el hombre total, el padre de familia, el esposo caballeroso, amable, respetuoso y el amigo… mi amigo, mi consejero intelectual y sin duda, un papá afectuoso, a pesar de la distancia. Don Emilio no ha muerto, porque los hombres colosales como él, nunca mueren. Los amigos verdaderos nunca mueren… solo nos esperan a nosotros, al final del camino. Un fuerte abrazo espiritual maestro; un abrazo que también quedó pendiente por tu partida.

“… Mucha Agua Bajo el Puente”

AMÉRICA CENTRAL-Esta es una linda y entrañable historia que suelo contar ante esos auditorios selectos de amigos, cuando me suelen invitar a programas de radio, o ante esos familiares que están más cerca de tu corazón que los demás. Siempre he considerado que las circunstancias agradables, las que merecen ser atesoradas en nuestro recuerdo y espíritu, se deben narrar ante personas muy queridas, quienes sabrán dimensionar apropiadamente tu relato.

Sin más preámbulo, en 1986 me visitó de manera inesperada, el respetado y dilectísimo amigo, Emilio Martínez Paula, en mi casa de habitación, situada en San José de Costa Rica. Era domingo, aproximadamente las 10:00’de la mañana. Tocó a la puerta de aquella vetusta vivienda de madera que yo alquilaba solitario; y al abrir, apareció un caballero impecablemente vestido con un traje sastre de corte perfecto y modales de hombre culto. “¿Tú eres José Angel Lago (no prununciaba la “s” final de mi apellido, pues en Cuba abundan los Lago y no tanto los Lagos)?” Le respondí afirmativamente. “Mira, mi nombre es Emilio Martínez Paula (estiró su mano para darme su tarjeta de presentación); soy periodista cubano, radicado en Houston, Texas, y te he leído en un periódico para el que tú escribes en Miami, de nuestro común amigo Jorge Julio Rojas.”

            Con los ojos abiertos al máximo por la sorpresa causada, le invité a pasar a mi casa; nos sentamos por espacio de unos 5 minutos en la sala y conversamos. “Yo tengo un periódico en Houston, como puedes ver en mi tarjeta, y  me gusta como tú escribes. Me gustaría que lo hicieras también en La Información.” Aquello no tenía explicación “terrenal” para mí; algo había sucedido en “el cosmos” para que aquel señorón cubano estuviera en aquel instante dialogando conmigo. “Mira, he dormido muy poco. Estoy hospedado en el Hotel tal, duermo un poco y, si te parece, regreso a las 2 de la tarde para que vayamos a almorzar a algún sitio que tú me recomiendes. Quiero probar la comida típica costarricense.” Sin salir de mi hechizo, pues apenas contaba con 25 años, y uno de mis sueños más acariciados desde mis 16, era escribir para un periódico serio en el extranjero, le respondí que sí, que estaría encantado en acompañarlo.

            Desde aquel lejano 1986, “ha pasado mucha agua bajo el puente”, según el dicho popular español. Tras la partida de Emilio Martínez Paula de regreso a Houston, comencé a escribir en La Información, de manera ininterrumpida, hasta los días actuales. Mientras tanto, mi vida personal continuaba sin detenerse, impartiendo lecciones de castellano en colegios de secundaria; me casé, vinieron los hijos, tres, uno detrás del otro; y mi columna seguía invariable e inclaudicable en este rotativo hispano. Hoy tengo 57 años. Los suficientes para narrar con mayor peso y propiedad una vida dentro del periodismo y dentro de un periódico… este periódico, Información. Y la verdad es que, cada vez que narro esta anécdota, una de las más importantes que he experimentado, no dejo de asombrarme por lo que ha significado a lo largo de tanto tiempo transcurrido. Es posible que el amable lector haga esfuerzos extras por comprender mi sentimiento; pero haber conseguido un sueño tan entrañablemente acariciado, y en forma sorpresiva, lo ha significado todo para mí. Desde entonces, y por ser ese caballero de modales que muchos conocemos, Emilio Martínez Paula está en la misma dimensión de esas personas a quienes guardo admiración y agradecimiento irrestricto. “Ha pasado mucha agua bajo el puente” maestro. ¿No le parece? Agua limpia, agradable, mansa, ilustrativa y que ha fortalecido el inmenso afecto que profeso por usted. No todos los días un Señor con mayúscula, toca a la puerta de un joven soñador como yo, y en un país con poquísimas oportunidades para quienes pensamos diferente al común.

6,3 Grados; 19 Kms. Profundidad

JACÓ, Puntarenas, Costa Rica-El último gran sismo ocurrió el 12 de noviembre del presente año, a las 8:28’ de la noche, sobre la costa Pacífica, al oeste del país. La localidad de Jacó, una pequeña población turística, que atrae sobremanera a estadounidenses y canadienses, fue la que más se estremeció con ese terremoto que, a pesar de la gran intensidad, no causó daños materiales; aunque murieron tres personas por paros cardio-respiratorios a raíz del evento telúrico.

            ¿Pero por qué Costa Rica no sufre trágicamente con esta clase de movimientos de tierra, cuando otras naciones se ven seriamente afectadas, desde México hasta Chile? Simple: en las décadas de los 70 y 80, un ingeniero alemán/costarricense, llamado Franz Sauter, se dedicó al diseño de edificios y carreteras antisísmicas. Sus entrevistas televisadas fueron proverbiales para conscientizar a políticos, gobernantes y población en general, de que este país debía  asegurarse ante los terremotos.

 Su lucha y entrega fueron denodadas, le hicieron caso, y Costa Rica comenzó a levantar sus obras inmuebles con solidez y de acuerdo al código que fue aprobado, primeramente, como Ley de la República. Esta es la explicación lógica y evidente para quienes han visto venirse abajo a otras urbes a lo largo y ancho del subcontinente americano y admiran por qué no sucede lo mismo en esta nación centroamericana.

            Aparte del Ing. Sauter (qepd), el destino ha hecho que los sismos se den en profundidades terrestres bastante significativas. Nótese que el último se dio a 19 kilómetros bajo tierra. No quisiéramos pensar si hubiese ocurrido a unos 9 kms solamente. Es posible que la historia que hoy estamos narrando, hubiese sido otra, y con connotaciones de auténtica tragedia humana. Además, se han dado en el lecho marino, cerca de la costa; pero no en la costa misma. Ello ha sido ventajoso indudablemente.

            Así mismo, hemos descrito en otras oportunidades, que Costa Rica (y el resto de países centroamericanos también), está a merced de otros peligros latentes, como las erupciones de volcanes, diluvios, tsunamis, deslizamientos de montañas empujadas por las lluvias fortísimas y terraplenes que, de repente, sepultan a familias enteras, cuando suceden de improviso. Y esto, como hemos reseñado, lo hemos observado en Honduras, El Salvador y Guatemala, constantemente… en especial durante la estación lluviosa. Y el problema sociológico que ello acarrea, son familias desprotegidas que antes tuvieron lo básico para vivir y el fenómeno natural, de repente, se los destruye en “un abrir y cerrar de ojos.” Se da la problemática que señala que, entre mayor densidad poblacional, más dramática se torna la situación.

            Para formarnos una idea, aparte de la tormenta tropical Nate, que dejó a Costa Rica postrada por  la fuerza destructiva de la naturaleza, en la actualidad hay unos tres volcanes activos, que destruyen cultivos, matan ganado vacuno y van forzando a los campesinos a emigrar a las ciudades y crear anillos de miseria. Y ante estos fenómenos, no se puede hacer gran cosa en el tema de la prevención. Simplemente hay que tomar a la familia, algunos animales domésticos y huir; así, literalmente, huir hacia locaciones seguras. Por lo pronto, una vez experimentado el sismo, encendemos la radio o el TV y escuchamos que no hubo daños cuantiosos… Esa noticia nos “devuelve el alma al cuerpo”, nos ayuda a retomar la tranquilidad y mirar a nuestros hijos con confianza e instarlos a la calma. Será hasta el próximo sismo, que esperamos sea benigno, como este de  6,3 grados de intensidad y a 19 kilómetros de profundidad.

La Hora de las Culpas… el Punto de Inflexión

AMÉRICA CENTRAL-Yo no sé usted, amigo lector; pero yo, en lo personal, asumo mi cuota de irresponsabilidad por lo que le hemos hecho al planeta. Es más, creo que los seres humanos adultos de estas últimas épocas, todos, absolutamente todos, somos culpables de haber herido de muerte a la Tierra. Y no estoy utilizando aquí la retórica cuasi poética de los conservacionistas que se van a limpiar las playas o salen con pancartas por las calles de Berlín, New York o París, clamando “consciencia” por los desastres que derivan de un planeta que hemos ido destruyendo año con año. ¡Nó señores! Lo mío es preocupación de verdad, auténtica; no es una simple postura a la “moda.”

            Y me remito a los hechos, no de algunas décadas atrás, sino de este septiembre del 2017. Repasemos el panorama dantesco, apocalíptico si se quiere: huracanes en el Caribe que han destruido a ciudades poderosas como Houston y Miami; también han arrasado a la Cuba empobrecida por los criminales hermanos Fidel y Raúl Castro y a las islas adyacentes en el mismo Océano Atlántico. El último de ellos destruyó a Puerto Rico. Sumémosle a esta lista inconcebible los dos terremotos en México; y quien no haya interpretado el clarísimo mensaje que la naturaleza, fuera de control, está dando a conocer con cada tragedia, pues no sabemos en cuál mundo vive o está cegado adrede ante los acontecimientos. Y la pregunta que se deriva de todo esto… es, ¿Qué seguirá ahora en octubre, un mes en el que las lluvias arrecian en la Cuenca del Caribe, con fuerza trepidante? Desgraciadamente, la mayoría de las personas prefieren volver el rostro a un lado y no contestar, no imaginar siquiera.

            Es así como en estos momentos fatídicos, estamos viviendo lo que yo llamo, “la hora de las culpas”, porque la humanidad es la culpable absoluta de lo que está sucediendo; porque dementes como el dictador con cara de niño de Corea del Norte, observando lo que sucede en el otro hemisferio del planeta, insiste en lanzar misiles y detonar bombas de hidrógeno, aumentando aún más las calamidades naturales. Recordemos que el temblor fortísimo que se sintió en el mes de agosto en la península coreana, fue causado por la explosión de una poderosa carga nuclear, por órdenes de ese individuo irracional que debería estar recluido en un Hospital Psiquiátrico, sin más dilación. La pregunta que le va a este sujeto es, ¿Qué quiere demostrar con sus actitudes desafiantes; a quiénes quiere impresionar; y a quiénes quiere poner de rodillas? Aparte de que no sabemos hacia dónde desea ir con su “guapería,” con su matonismo fuera del registro normal.

            Por otra parte, en medio de este punto de inflexión en el que está el planeta, carecemos de los líderes que puedan unirse para discutir sobre el grave problema del cambio climático, las catástrofes naturales y las soluciones a esa amalgama de situaciones dantescas. Más bien, por el contrario, estamos rodeados por una serie de mandatarios corruptos, tanto de confesión democrática como comunista, cuyas únicas intenciones son hacerse más ricos, estafar más al tesoro de sus respectivos países y detentar el poder con base en la fuerza y el engaño, con esas argucias demagógicas a las que no terminamos de acostumbrarnos cada vez que hay votaciones o golpes de Estado. Y mientras México, Houston, Miami, las islas del Caribe y Puerto Rico tratan de ponerse de pie tras las catástrofes naturales, no ha aparecido un líder con suficiente peso mundial, para proponer una Cumbre realista, de donde salgan ideas prácticas, efectivas y eficaces, para salvar a la Tierra. No ha aparecido ninguno. Por lo pronto, a salvarse cada quien, porque esto apenas comienza. Esa es la gran y recalcitrante verdad de nuestra época. 

Houston y los Centroamericanos

AMÉRICA CENTRAL-Si hay personas que podemos comprender la tragedia que ha sucedido en Houston, esos somos los centroamericanos, quienes todavía no nos acostumbramos a los embates de la naturaleza; porque acostumbrarnos a ello, significaría algo fuera de registro. El ser humano nunca podrá habituarse a las desgracias, por más repetitivas que estas sean en sus vidas. Y comprendemos perfectamente la destrucción de la ciudad estadounidense, porque en el istmo, por ejemplo, sufrimos ayer un terremoto de gran magnitud; hoy inundaciones; mañana deslizamientos de tierras; y pasado mañana, tsunamis y maremotos. La geografía de América Central es única en el planeta, pues se trata de una “faja” de tierra sumamente angosta, en la que co-existen una cantidad impresionante de volcanes y ríos caudalosos, siempre amenazantes y mortales. A estos debemos agregarle también lo peor… dos placas continentales bajo nuestros países, que basta con que se muevan dos milímetros, para causar una catástrofe en la superficie, de inigualables proporciones. Son las famosas “Cocos” y “Caribe.” Tristemente famosas.

            Lo acontecido en Houston con las fantasmagóricas inundaciones, ya lo sufrió Tegucigalpa, Honduras, en 1998, urbe donde todavía hay “cicatrices” en algunos barrios que jamás fueron reconstruidos y que “hablan” calladamente de que una vez la desgracia atravesó al país, traumatizó a sus gentes y sembró el terror durante semanas enteras. O sino los terremotos en Guatemala, El Salvador, Costa Rica y Nicaragua, en distintos períodos. Imagine usted cualquier clase de fenómeno natural, altamente destructivo, y notará que América Central lo ha experimentado con toda la impotencia y traumatismo que ello significó, significa y significará. Además, con los faltantes económicos que, a posteriori, se presentaron y que no permitieron que las ciudades destruidas se levantaran nuevamente. Y es aquí donde afirmamos con toda categoría que, parte de la inmensa pobreza que sufren las naciones centroamericanas, se lo debemos a las catástrofes naturales a las que hacemos referencia. Es por eso que, en la reconstrucción de la enorme y moderna Houston, todos los centroamericanos que han emigrado a esa urbe, trabajarán denodadamente porque vuelva a la vida vibrante a la que está acostumbrada; y harán esas labores con la experiencia aprendida en el istmo, después de haber soportado desgracias iguales o parecidas.

Valga la pena subrayar aquí y ahora, en esta columna, la manía fuera de lugar que tienen algunos latinoamericanos que han emigrado a América Central, huyendo de sicarios o de dictaduras comunistas (en estas épocas de inmigración mundial en todas direcciones y latitudes), al comparar la extensión territorial de nuestros países con Venezuela, Perú o Brasil, ufanándose al decir: “Costa Rica, Guatemala o El Salvador, caben en la provincia nuestra tal, porque son muy pequeños.” Y como toda comparación, además de molesta, es demencial, absolutamente irracional, porque no hay hacia dónde expandirse, eso es lo que existe, no tenemos más territorio. Ya lo manifesté anteriormente, América Central posee una geografía única en el planeta que, según en Barón Alexander von Humboltdt, va a desaparecer tarde o temprano. Pero lo que hemos sufrido los centroamericanos no es motivo para sentirnos orgullosos por el dolor del trauma que arrastramos a cada paso, causado por las desgracias naturales o humanas (guerras, revoluciones, dictaduras, etc). El dolor simplemente es intransferible; aunque sí nos permite comprender mejor a otros seres sufrientes y brindar nuestra ayuda. Sabemos que Houston se pondrá en pie, porque es inherente al hombre levantarse de las catástrofes; y ahí estarán los inmigrados centroamericanos ayudando y hablando con conocimiento de causa, porque son fuente vívida de experiencia y de lo más importante… de supervivencia.

Mucho Cuidado con los Términos

AMÉRICA CENTRAL-En esta ocasión, con el permiso de mi Editor, don Emilio Martínez Paula, me salgo del tema centroamericano para esbozar un tema que muy poco se ha tocado, por lo menos en el mundo de las letras hispanoamericanas, cual es el de la profesión de escritor. Hace algún tiempo me llamó poderosamente la atención que la hija de un comunista costarricense, se hiciera llamar a sí misma “escritora.” Me di a la tarea de buscar sus obras literarias en las principales librerías de San José de Costa Rica y no encontré ninguna, tal y como lo esperaba. Aunque sí he de ser sincero, he visto algunos artículos en un periódico nacional, bajo la firma de esta mujer, de quien me reservo su nombre, pues no viene al caso ponerla mayormente en relieve.

            Lo cierto es que, en esta andadura por el mundo, con mis 56 años encima, no es la primera vez que me encuentro con personas que se endilgan a sí mismas el calificativo, tan serio y arduo, de escritores. Y el hecho de que se hayan escrito dos, tres o diez artículos en colaboración con algún periódico, eso no nos faculta para “arroparnos” con esa profesión que es tan delicada, minuciosa, que demanda tanto de nuestra cultura personal y que implica factores como el tiempo, la investigación, la imaginación, la destreza con la pluma, el correcto uso de la puntuación y demás atributos, entre muchos otros que se nos haría extenso mencionar aquí. Incluso hay individuos que se hacen llamar a sí mismos escritores y ciertamente han publicado algunas obras, pero al leerlas, te das cuenta de que aún les falta mucho a los susodichos para poder auto-calificarse así.

            ¿Entonces a quiénes considerar escritores? Bueno, José Martí, von Goethe, Balzac, Lev Tolstoi, Miguel de Cervantes, William Shakesperare, José Ortega y Gasset y muchos otros de igual o parecido talante. Los que llamamos clásicos, los que siempre prevalecerán aunque el mundo deje de existir, valga la exageración. También tengo mucho respeto por amigos míos que practican este oficio y de la misma manera son escritores, como el caso de mi entrañable amigo, al que admiro por su intelectualidad y don de gentes, el Dr. Emilio Martínez Paula, quien, además, ha sido un maestro para mí en esto de las letras.

            ¡Pues bien! El ser periodista escrito, de los conscientes con el buen uso del idioma, los faculta para ser escritores. El periodismo en los tabloides enseña precisamente eso… a escribir bien, a respetar las reglas de la semántica, de la sintaxis, la morfología y la puntuación. De la profesión del periodista al arte del escritor, sólo hay un paso. De ahí que buenos comunicadores hayan sido después grandes escritores, sino veamos el ejemplo de José Ortega y Gasset, cuyos libros aparecieron en la prensa española primero en forma de artículos en secuencia, para luego convertirse en libros de renombre universal.

            Nó… nó señorita costarricense, el hecho de que le hayan publicado unos cuantos comentarios suyos en un diario, no significa que usted merezca ahora mismo el Nobel de Literatura (el último muy mal otorgado, por cierto). La madurez es otro factor que actúa a favor del escritor; de hecho, se dificulta encontrar en el devenir a un escritor joven, porque nuestro idioma así lo obliga. Es decir, además de lo que hemos escrito en las líneas anteriores, la edad, las vivencias y hasta los golpes de la vida, le dan forma al autor literario y lo que resulta de esa mezcolanza, es un ser privilegiado que sí merece el honor de ser llamado escritor. 

El Poder Verdadero Entre Telones

MANAGUA, Nicaragua-Vamos a decirlo lo más suave posible: no es agradable a la vista y menos de los hombres que siempre buscan la belleza en una mujer. Por el contrario, va más allá de lo estrafalario y del mismo ridículo. Llena de anillos extraños, con piedras extrañas; collares, vestidos multicolores que parece haber sido sacados de una tienda del folklore nicaragüense. Se las da de escritora, aunque nunca se ha visto, por lo menos en el extranjero, un libro suyo; se las da de poetisa y tampoco se ha escuchado un poema suyo en labios propios o de otros.

            Está casada con un individuo analfabeto, de quien no sabemos por qué razón real se mantiene en el poder, en una dictadura insoslayable e inderrocable, más aún si los demócratas ocupan un lugar en la Casa Blanca en los Estados Unidos, que es cuando los dictadorzuelos de América Latina suben a los gobiernos y se mantienen ahí indefinidamente. Pero, a pesar de lo anterior, es la mujer más poderosa de Nicaragua, quien acaba de asumir el cargo dentro de la nefasta dictadura de su país, en condición de vicepresidenta. Cualquier parecido con el nepotismo, es pura casualidad (dicho esto de manera sarcástica de nuestra parte). Por supuesto que estamos refiriéndonos a Rosario Murillo, la impresentable esposa del dictador Daniel Ortega, el poder entre bastidores, quien siempre ha gobernado, ha movido los hilos invisibles de su limitado marido en cuestiones intelectuales, aunque ella tampoco es un dechado de capacidad intelectual y mucho menos para dirigir a un país. Prueba de ello es la pobreza que sufren los nicaragüenses, siempre soñando con emigrar hacia la vecina Costa Rica.

            “Soy conflictiva, malcriada, jodida en muchísimos aspectos; pero soy leal”, así se describe ella misma. Es decir, súmele usted a lo anterior, estos otros trazos de su aberrada personalidad. El dictador la llama “la eternamente leal”. Ella es la portavoz del des-gobierno orteguista, nada se mueve, nada sale de los ministerios sin su aprobación, sin su visto bueno… parece omnipotente, como si se tratara de una hechicera de aquellas que nos hablan los libros del Medievo. ¡Y es que lo es! Porque Rosario Murillo practica el ocultismo, el esoterismo… ella misma lo ha confesado y se siente orgullosa. Su mano, más allá del caldero de las pócimas, se extiende por toda la Capital, Managua, donde ha mandado a pintar los edificios con vivos colores y ha ordenado poner miles de lucecitas por las noches, porque, según ella, dan buenas “vibras”. Pero ha llegado al colmo y así lo describe una mujer que la conoce a la perfección y cuyo nombre es Vida Luz Meneses: “La Rosario ha entrado en un campo complejo, un tanto esotérico. No se logra distinguir cuándo hace un documento de Estado y cuándo está sacando sus propios sueños o su propia forma de ver la vida.”

            “Impresentable” es el adjetivo que la define con alguna sutileza de nuestra parte. Y en cuanto a su moral, solo recordaremos un hecho cuando su hija Zoilamérica Narváez, fruto de otra relación anterior, le contó en 1998 que Daniel Ortega abusó de ella desde que era niña; Rosario Murillo, su madre, hizo oídos sordos y prefirió seguir al lado del dictador. Con ese pasaje traído del recuerdo lo decimos todo acerca de la moral de esta mujer, quien es la que des-gobierna en Nicaragua, es la nueva vicepresidenta y la que mueve los hilos de la marioneta sin cabeza.

Regalos por Navidad

AMÉRICA CENTRAL-Bueno, este diciembre del 2016 va transcurriendo diferente a los otros del pasado; y lo afirmo por los “regalos” que nos ha ido concediendo: los demócratas fuera del poder en Estados Unidos (tema que razonaré un poco más en las líneas sucesivas); Fidel Castro descendió al Hades; y este periódico Información está de plácemes al arribar a su 37 aniversario de existencia. Y es que para que un rotativo llegue a esos años de vida, además de una excelente y perseverante dirección, deberá tener calidad (y mayor calidad) con el paso del tiempo. Son muchos los periódicos que han cerrado, que han desaparecido, mientras Información sigue “viendo el Sol” cada semana, al salir al pregón en la impresionante Houston.

En lo personal, no dejo de acordarme de la visita que hizo a esta Capital costarricense, San José, don Emilio Martínez Paula, allá por 1984. Sorpresiva su visita para un “chaval” como yo, que apenas había terminado la carrera en Ciencias Políticas y anhelaba comenzar una nueva profesión como periodista. En esos gratos recorridos que hice junto a don Emilio, quien iba a ser mi Editor en jefe a los pocos días cuando él regresara a Houston, le dije, “mi sueño dorado es tener algún día una columna en un periódico internacional (…)”. La verdad era que yo no sabía muy bien a quién le estaba dirigiendo esas palabras, porque nunca imaginé que él iba a ser realidad mi sueño. Un deseo profesional que muchos verán muy simple, pero en mi alma de joven que admiraba a muchos de los grandes columnistas del mundo, era algo así como la apoteosis.

            Don Emilio cumplió mi anhelo como si de una promesa suya, callada, se tratara. En esos recorridos por las concurridas calles de San José, el fundador de la Información ya me reservaba un espacio importante en su periódico, sin que yo lo sospechara siquiera. Y el semanario alcanzó lo que yo llamo “su mayoría de edad” y yo con él escribiendo en su página 9, de manera inclaudicable. Dos estanterías en mi oficina, aquí en mi casa, están llenas con ejemplares de la Información, desde el primer día cuando comencé a escribir, hasta la última fecha; también he pagado a hacer empastados con el periódico y otras formas de agradecer a don Emilio, a la vida y a mis posibilidades, esta realidad que es mi columna. Es muy posible que sea yo quien esté más feliz por este aniversario 37 de la existencia del semanario Información, porque me ha dignificado y me ha abierto “una ventana” hacia los estimables lectores de Houston, para dar a conocer lo que bien o mal sucede en este istmo centroamericano de pocos tinos y numerosos desaciertos. ¡Felicidades Dr. Emilio Martínez Paula!

            En cuando al “regalo” del fin de año 2016 por haber sacado del poder a los demócratas de la Casa Blanca, es muy simple lo que tengo que decir: los centroamericanos anhelamos que, con el nuevo gobierno republicano, la lucha contra el narcotráfico vuelva a ser real; y sea contundente contra la dictadura del hambre que sufren los nicaragüenses, con un Daniel Ortega analfabeto, mala persona y dictador de siete suelas. Los republicanos saben perfectamente lo que necesita la región en todos los aspectos. Son días lluviosos en Costa Rica; Nicaragua no echa a andar su proyecto del Canal interoceánico (una quimera más); El Salvador, Guatemala y Honduras siguen en su valiente lucha contra la delincuencia; Belice en su extraño silencio y distanciamiento; y Panamá ahogada en… “sus Panamá Paper’s”, cada día más reveladores y acusadores. Así marcha el istmo... así nos va la vida por 37 años de prensa en libertad.

Escribamos Algo de “don Lucho”

SAN JOSÉ, Costa Rica-Don Luis Alberto Monge Alvarez, el ex presidente de esta nación, acaba de fallecer a sus 90 años. “Don Lucho” (y lo llamo así por su forma de ser bonachona y cercana), fue uno de esos “últimos señores que quedan”, según describió el poeta español Federico García Lorca. “(…) Porque hay señores del apellido y señores de la sangre, de esos que no responden a los títulos nobiliarios, sino que son señores porque sí, porque les va y lo son.” Dijo en su oportunidad. Pues don Luis Alberto Monge Alvarez era de esos caballeros que cuesta tanto encontrar en esta América tan descuidada en ese sentido.

Fue mandatario de Costa Rica de 1982 a 1986, un período en el que demostró toda su valía y valentía, cuando América Central se encontraba a un paso de caer en las garras del comunismo incentivado por Fidel Castro con su constante envío de armas y asesores militares a Nicaragua, El Salvador y Guatemala. Los costarricenses habíamos tenido en la presidencia de la República a uno de los peores demagogos que se puedan recordar… Rodrigo Carazo Odio, un individuo que no paraba de hablar (que se me entienda… no era brillante orador, sino una “especie de radio descompuesta” que no sabes cómo se le apaga y no resistes más su ruido), quien, con base a esa verborrea extraordinariamente cansina, logró engañar al pueblo para que votara por él. En resumen, dejó al país casi en la miseria y el nuevo mandatario tendría la colosal misión de redimirlo, levantarlo de sus cenizas sociales y económicas y devolverle el honor al ciudadano. Un honor que le fue arrebatado en el lapso en el que Carazo Odio colaboró con los sandinistas nicaragüenses en el derrocamiento de Anastasio Somoza y fue gran amigo de Castro Ruz y Omar Torrijos, el “policía-dictador” de Panamá.

            La propaganda cruel y descarnada de sus adversarios, camino a la presidencia, le describían como un alcohólico en potencia y lo decían de esta manera grosera y sin florituras: “La mujer de Monge (Doris Yankelewitz, judía), habla en hebreo, mientras que su marido, Luis Alberto, habla en ebrio.” Y así se les iban los días a sus enemigos políticos, desprestigiándolo. Empero, al alcanzar la presidencia, después de unas elecciones en las que el votante costarricense demostró todo su enojo por el engaño al que había sido sometido por el des-gobierno de Rodrigo Carazo, hizo una de las gestiones más brillantes y provechosas para Costa Rica. Levantó la economía, atrajo nuevamente a la inversión extranjera que había salido huyendo del país; tranquilizó a la gran masa de ciudadanos que estaban sin esperanzas ni anhelos de ninguna especie; y, al concluir su gestión presidencial, Costa Rica volvía a ser la misma de antes o quizás… mejor que antes.

            Don Luis Alberto Monge Alvarez era un hombre de campo, agricultor básicamente; terminó apenas la educación secundaria, mientras estudiaba en sus momentos de descanso entre saco y saco de verduras, cuando trabajaba en un mercado durante su juventud. No fue nunca a la Universidad, pero toda su vida fue un lector incansable. Su verbo era lento, pero brillante, arrobaba al oyente, lo embelesaba, aunque no con ese embeleso de los demagogos, sino del hombre de bien que desea lo mejor para sus gentes. Cerró filas con Ronald Reagan y le puso un alto firme y decidido a los sátrapas sandinistas que hacían de Costa Rica un sitio para vacacionar y con don Luis, se comenzó a ver la esperanza de una Centroamérica mejor. Paz a sus restos y la grandeza de la historia centroamericana. Ha muerto todo un Señor… un gran señor, de esos que nos hablaba García Lorca.

… es Cuestión de Inteligencia

SAN LUIS, EL PETÉN, Guatemala-Los seres humanos, sin distingo de raza y nacionalidad, siempre tenemos el propósito de superarnos en nuestras vidas, alcanzar nuestros sueños y “apuntar hacia las estrellas”, nunca más bajo. Entonces partamos de esa premisa. El alcalde Jesús Claros Arriaza, ha saltado a la fama súbitamente, porque la noticia le ha dado la vuelta al planeta en un abrir y cerrar de ojos. A simple vista, el hecho podría parecer sin trascendencia, sin peso incluso para redactar una simple crónica; pero si tiene importancia… y mucha.

            El individuo citó a la prensa que esperaba ver un gran acto humanitario de parte de este funcionario; pero lo que vio no fue del agrado. Al lado de él, aparecieron varios niños y adolescentes a quienes les entregó cajas de madera con todos los implementos para lustrar zapatos en el centro de la ciudad. Muy orgulloso, con la cabeza muy en alto, dijo: “Es una muestra de cariño a los niños y jóvenes pobres, a quienes he entregado 18 cajas de lustre de zapatos, con el fin de que puedan ayudar económicamente a sus familias trabajando en el Mercado Municipal.” De inmediato posó con los chicos y si observamos bien las fotografías, los muchachos se muestran tristes, sin ninguna ilusión por aquel “regalo” del Alcalde. Repito… todo ser humano desea una vida, un trabajo que lo dignifique y engrandezca su existencia. Y unas latas con betún (o grasa), no enaltece a nadie. Más bien incentiva a la miseria. Y es que en esta bellísima y ancestral Guatemala, según datos del Ministerio de Empleo, hay 850 mil menores de 14 años, recorriendo las calles vendiendo golosinas y limpiado calzado. Dentro de esa impresionante cantidad, hay también niñas, algo que ahonda más el problema. “Apenas pueden sostener el cesto en el que llevan los utensilios”, dice un funcionario de ese ente gubernamental. Sin embargo, a pesar de la cifra mostrada por el Gobierno, la ONG Programa Educativo del Niño, Niña y Adolescente Trabajador (PENNAT), eleva la cifra al millón de menores en esa condición. Eso no es trabajo, decimos nosotros. Es indignidad, más pobreza, esclavitud, explotación y robarles de un tajo los sueños e ilusiones a esos chicos. Es por ello que no hay razón para que el Alcalde de San Luis de El Petén, Jesús Claros, se muestre ufano, orgulloso y hasta satisfecho con su obra.

            Pero su discurso no quedó en lo que hemos transcrito arriba, sino que agregó, “creo que todo trabajo es sagrado y acuérdense de que en la manera en la que podamos sobrevivir en el marco de la Ley, todo es bendecido por Dios y ustedes hacen un trabajo digno y mi aprecio hacia ustedes y sigan adelante ganándose el sustento de cada día. Y así como necesitamos infraestructuras, también necesitamos abrir medios para que la gente pueda trabajar y ganarse el pan cotidiano.” Entre los pequeños que le escuchaban con sus rostros en los que se notaba la depresión interior, había varios que no superaban los 10 años de edad y, reitero, no podían sostener las cajas con las herramientas para limpiar zapatos. Pero el “humanitario” Alcalde no sabe la que se le viene encima, porque varias organizaciones que defienden los derechos de la niñez, se están planteando seriamente denunciar ante los tribunales al “inteligentísimo” funcionario de San Luis. Hay personas como Lenina García, de una ONG, quien piensa que era mejor darles becas para que estudiasen y otras facilidades dignas. Mientras tanto, una batería de abogados se está preparando para arremeter contra el Alcalde, quien no hizo alarde de bondad, sino de escasa inteligencia, menosprecio e irrespeto por los infantes.

Saber Ser Hombre

AMÉRICA CENTRAL-En estas primeras décadas del nuevo milenio, la tecnología, en especial la computación y su complemento, el internet, tienen fascinado al planeta entero. La comunicación parece haber tomado visos de magia, porque eso de comunicarse en décimas de segundo desde América Central hasta Finlandia, para citar un ejemplo, es para asombrarse. Empero, como sucede con todo en la vida, hay dos extremos, dos tesituras, que el filósofo alemán Hegel expuso con los nombres de “tesis y antítesis.” Una contrapuesta a la otra. Y en internet se presenta cuando lo usas para el mal, dejando de lado lo positivo.

            Una mañana recién ida, abrimos los periódicos internacionales y uno de ellos, italiano, publicó la crónica de la joven de 31 años, llamada Tiziana Cantone, quien se quitó la vida en un acto suicida que ha conmocionado a Italia. Su ex novio, un individuo poco hombre y vengativo, colgó del internet varios videos en los que se la muestra en actos íntimos. Nos apetece aquí enumerar algunos puntos para entender mejor la situación: 1. No es bueno que una mujer se deje filmar por su compañero en esos momentos, por más enamorada que esté de él, no se sabe cuál podría ser la reacción del susodicho en caso de ruptura entre ambos. 2. Es evidente que el culpable, además de ser un traidor con cero principios, no conoce ni el menor rasgo de ser hombre. Ese no es un hombre, porque a ninguna mujer se le trata de esa manera. Y 3. En este caso particular de Tiziana Cantone, la justicia italiana se convirtió en el acicate para que ella decidiera suicidarse. Un sistema judicial absolutamente inconsciente y díscolo.

            Si recordamos bien, en la centroamericana Costa Rica, una alta funcionaria de equis gobierno, de quien nos reservamos su nombre y de quien escribimos en este mismo periódico hace algún tiempo, permitió ser filmada por su ex compañero sentimental en poses íntimas. El individuo, según supo la policía, la había estado extorsionando por espacio de dos años, pidiéndole fuertes sumas de dinero con tal de no subir un video al internet. Finalmente lo hizo y ella perdió el puesto en el Gabinete gubernamental, el escándalo se hizo en la cotidianidad del país y ella quedó severamente desprestigiada.

Hoy, las leyes japonesas y de algunos Estados de la Unión Americana, contemplan el castigo para un traidor vengativo de esa calaña. Hay cárcel y multa para él, que es lo que se debería hacer en todo el mundo para frenar esa falta de hombría que recurre a lo que se llama “venganza pornográfica.” Tiziana no podía salir siquiera a la calle, los italianos le gritaban “¿Estás haciendo un video? ¡Bravo!” Ella trató de sobrellevar las burlas y los miles de comentarios publicados en las redes sociales, hasta que la justicia de su país ordenó sacar los films del internet y condenar a varios sitios que también los habían publicado, con 320 Euros cada uno. Pero aquí viene el “detonante” que hizo a la joven napolitana acabar con su vida: el juez asimismo ordenó que ella pagara en condena, 20 mil Euros a otros sitios web, porque ella consintió las filmaciones. Una tía la encontró colgando por el cuello de una viga de su casa. “Mi sobrina fue asesinada por (culpa de) la web (…)”, dijo la señora. Echando marcha atrás, llegamos a la conclusión de que, si el ex novio hubiera sido hombre… pero hombre de verdad, no hubiese tomado la cobarde decisión de humillarla como lo hizo. No supo ser hombre, simplemente porque, en verdad, no tenía ni la mínima noción de lo que es ser un hombre. Una lección que nos recuerda que el pudor debe prevalecer siempre antes de sufrir nefastas consecuencias.

Panamá Sorprende al Mundo

ZONA DEL CANAL-En esta ocasión los panameños han sorprendido con una noticia positiva y no como la anterior que causó un revuelo de dimensiones “épicas”, con los llamados “papeles de Panamá”, uno de los capítulos más oscuros de esta nación junto a las distintas dictaduras que ha sufrido. En todo caso, ese lío está latente; pero no es el tema de nuestra columna de esta semana.

Aún recordamos cuando  muchas personas decían que el Canal interoceánico iba a colapsar y venirse a pique una vez que los estadounidenses lo entregaran a los panameños. Escuchábamos esos argumentos con un dejo de tristeza, apesadumbrados, porque una obra colosal, como es la vía que une al Atlántico con el Pacífico, se fuera a perder por la inercia, inexperiencia y el espíritu poco luchador de los distintos gobiernos de Panamá. No obstante, con el paso del tiempo, las mejoras no se han detenido, más bien han hecho más grandioso, más cómodo, funcional, moderno e impresionante al Canal que presta un servicio extraordinario al mundo desde su construcción. En esto, los panameños se han puesto “un clavel en la solapa”, son dignos de encomio, de admiración honesta y sincera de nuestra parte y de quienes hayan estado pendientes de la evolución tecnológica de la obra.

            Durante la inauguración de la ampliación, el presidente de la República, Juan Carlos Varela, acompañado por el Administrador del Canal, Jorge L. Quijano, dijo ante más de 25 mil panameños que trabajan aquí y ante unos mil periodistas acreditados, que “es un honor anunciar que juntos lo hicimos: ofrecerle esta gran conexión al mundo. Este es el comienzo de una nueva Era. Los usuarios del Canal de Panamá pueden tener la certeza que continuaremos respaldando a la Autoridad del Canal y a nuestros operadores portuarios para seguir prestándoles un servicio de clase mundial y fortaleciendo nuestro sistema logístico (…)”. De inmediato, se produjo el paso del buque Cosco Shipping Panama, a través de las esclusas de Agua Clara, en el Atlántico; y Cocolí, en el Pacífico. Después, continuó su viaje hasta el continente asiático.

Entre las modificaciones que le hicieron a la vía interoceánica, cuentan la construcción del complejo de  esclusas que hemos nombrado arriba, una excavación seca de más de 150 millones de metros cúbicos de material en el Cauce de Acceso del Pacífico, para crear un segundo canal de tránsito y doblar la capacidad de carga de la vía; también  el levantamiento del tercer puente sobre el Atlántico, el Centro de Simulación, Investigación y Desarrollo Marítimo y el nuevo Centro de Maniobras a Escala, donde actualmente se entrena a pilotos y demás personal operativo de la vía acuática, con miras al funcionamiento del Canal ampliado. En conclusión, los panameños y los marineros que vendrán en los buques y deberán cruzar por este sitio, ya no tendrán las preocupaciones de antes, con una vía estrecha, con problemas de profundidad o falta de esclusas y poco adecuado a las exigencias de las épocas modernas. Es oportuno recodar que el pueblo de Panamá aprobó el proyecto de ampliación mediante un referéndum, con un 75 por ciento de votantes a favor. Ello ocurrió en el 2006 y un año después comenzaron las obras que han costado US$5,250 millones, financiadas con préstamos hechos al gobierno por cinco Bancos internacionales. Es así como Panamá ha sorprendido al mundo de manera positiva a favor del comercio y del trepidante turismo actual. Congratulaciones.

Don Emilio, me Equivoqué

SAN JOSÉ, Costa Rica-Recuerdo como si hubiese sido ayer, la visita a este país que hizo mi queridísimo amigo y jefe en el semanario Información, don Emilio Martínez Paula. Apareció el eminente caballero en la puerta de mi casa un día domingo de 1984, pasó adelante en la vetusta vivienda que yo alquilaba por aquellas épocas y conversamos. Esa visita ha sido un hecho que he contado a mi ex esposa, hijos, hermana y ex alumnos, pues representó el inicio de una amistad sólida y fecunda que hemos cultivado a lo largo de las últimas tres décadas. Siempre en esta Capital, don Emilio y yo visitamos una famosa librería céntrica y, al ver un Tomo de Mein Kampf (Mi Lucha), escrito por Adolf Hitler, me preguntó mi opinión al respecto y le dije restándole importancia, “es un libro superado”, dando a entender que no representaba ningún peligro ideológico o político, debido a los cambios que el mundo había experimentando desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Pero, reconozco Sr. Martínez Paula, me equivoqué… y me equivoqué “de tajo a rajo”. Porque Mein Kampf  ha retomado el auge que tuvo en los años 20, 30 y 40 en toda Europa, la América anglosajona y en algunos países de América del Sur que simpatizaban con el nazismo.

            Sin embargo, al observar la reacción de mi amigo, noté que estaba escéptico ante mi afirmación; y tenía toda la razón, Mein Kampf no había sido una obra literaria totalmente enterrada por la acción política global, ni por el paso del tiempo. Y es que en Alemania acaba de salir a la luz una reedición, luego de que se levantara la prohibición que tenía este libro de ser impreso, distribuido, comercializado y leído en esa potencia mundial, donde Hitler y los suyos aparecieron y también… desaparecieron. Estuvo vedado por espacio de 70 años; pero ahora cualquier persona puede comprarlo y por supuesto… ponerlo en práctica, si lo desea, porque es un libro más práctico que literario.

Cuando leía la crónica en la revista alemana Der Spiegel, famosísima e influyente por demás, de que Mein Kampf ha obtenido ventas superlativas e impresionantes entre el gran público alemán y extranjero, recordé la mirada de mi apreciado amigo, don Emilio Martínez Paula, en la cual me decía que Mi Lucha no era un libro en modo alguno “superado” como había dicho yo con tanta categoría y de manera equivocada. “Asombro y extrañeza”, asegura la prensa de Alemania cuando describe lo que han sido las ventas en estos días del libro autobiográfico e ideológico escrito por Hitler en 1925, mientras guardaba prisión en la fortaleza de Landsberg am Lech, a raíz de una revolución abortada que él lideró. Actualmente ocupa el número 1 en el record de ventas que va siguiendo la revista mencionada. “Es un éxito en las superventas”, menciona Der Spiegel.

¿Pero de qué trata Mein Kampf, cuyo precio es de 59 Euros, tiene 2 mil páginas y ha vendido 30 mil ejemplares hasta el momento? Resumidamente, narra los primeros días en la vida de Hitler, su nacimiento en Austria, sus estudios fallidos; la Primera Guerra Mundial en la que participó y la culpa que vierte contra los judíos por la derrota de Alemania en dicha guerra. También hace énfasis en la superioridad racial, la fuerza y la selección natural de muchos seres humanos y la visión mesiánica que el destino tenía para él en su condición de Führer (líder), de Alemania. Empero, lo llamativo se fundamenta en que, en la actualidad, son los académicos quienes han comprado los ejemplares y no los neonazis. Aún así, ha batido todos los records de ventas, algo que nadie esperaba. Don Emilio, usted tenía toda la razón, su corazón amante de la democracia así lo presintió.

Reflexiones Sobre el Bien y el Mal

AMÉRICA CENTRAL-Lo dijo perfectamente José Martí, el Apóstol de Cuba, “Los hombres van en dos bandos: los que aman y crean; y los que odian y destruyen.” Y después de que Martí lo dijo, nunca nadie más ha podido superar la profundidad de ese aforismo. Además de lo realista y apegado a la verdad de lo que el mundo deja ver día a día, nos indica que, por alguna extraña razón, aún no comprendida con claridad, el bien siempre ha triunfado y triunfará contra el mal. Es una constante que se cumple a rajatabla, unas veces más rápido que otras… otras más lentamente. La historia está llena de ejemplos donde el bien ha superado con creces al mal.

            Lo que sí resulta aún más incomprensible finca en que muchos individuos prefieren hacer daño en la creencia de que nunca serán descubiertos por quienes aplican la justicia; es decir, cada malhechor considera que al hacer el desfalco, el robo o el asesinato, está cometiendo “el crimen perfecto” y nunca será descubierto. Pero siempre resultan “pillados” y llevados hasta la presencia de los jueces y han obtenido el castigo requerido y preciso. En América Central lo estamos viendo hoy mismo con los casos de los ex presidentes de Guatemala, El Salvador y Panamá, que ya hemos explicado en otras columnas anteriores.

            Y es que estas reflexiones han nacido por ello y por otras circunstancias como la que nos presenta España con el famosísimo caso “Noos”, en el que Iñaki Urdangarín, el yerno de Juan Carlos de Borbón, el Rey Emérito, ha arrastrado con sus ilícitos a su esposa la Infanta Cristina y construido una historia oscura al ser la primera Princesa en ser llevada a los Tribunales. ¡Pues bien! Urdangarín creyó que nunca sería detectado por la policía en sus estafas, al cobrar sumas millonarias al Estado español, por asesorías y seminarios que no alcanzaban con su baja calidad, a las cifras de miles de Euros que cobraban. Esto despertó las sospechas de la prensa y de las autoridades. Hoy, en las Baleares, Urdangarín, su esposa Cristina, y el séquito de seudo-trabajadores de la empresa Noos, enfrentan  las acusaciones con muchísimas probabilidades de que vayan a prisión, según la claridad con la que se presentan los delitos. Este es un claro ejemplo de que el mal siempre es descubierto, porque son hechos que parten de la inteligencia de los malvados; pero, en contrapeso, la inteligencia de los buenos es mayor, más lúcida y con mayor libertad para actuar. Porque el bien y la honestidad fomenta la libertad de los individuos

            Desgraciadamente, otro de los enemigos del bien es la impunidad, que en América Latina es “pan de cada día” (pan duro y con mal sabor, dicho sea de paso). Ha habido y hay dictadores que tienen que ser llevados al estrado acusatorio por sus desmanes; pero desdichadamente la justicia actúa más ciega que nunca… ciega, sorda e irresponsable. Todos quienes formaron parte de la junta de gobierno de la dictadura de Nicaragua, a partir de 1979; Arnoldo Alemán, también nicaragüense; Manuel Zelaya, de Honduras; Oscar Arias, su hermano Rodrigo y varios ex ministros de Costa Rica; son quienes han escapado de la justicia ejemplarizante y tan necesaria en este continente siempre permeado por el mal, y se han evadido  debido a subterfugios acordados  con los jueces y fiscales corruptos. A pesar de ello, anida la esperanza en nuestros anhelos de que en alguna fecha posterior, el bien vuelva a vencer sin contratiempos y esos sujetos purguen por los daños que han hecho. Porque, ciertamente, es ley universal que el mal sea derrotado ahí donde se presente y quiera extenderse. Un axioma infalible desde la noche de los tiempos.

Honduras en la Visión de su Presidente

SAN PEDRO SULA-Para desgracia de los hondureños y de quienes no lo somos, pero admiramos y sentimos gran afecto por este país, la fama que le han dado los organismos internacionales, en especial los policiales, no ha sido buena. En tal caso, han catalogado a Honduras como “el país más violento del mundo” y otros calificativos por el estilo. Y es que su pueblo merece otra imagen, otro trato, otra consideración y otra estima, porque el ciudadano hondureño es bueno, trabajador y deseoso de salir adelante en la vida.

 Su actual presidente, Juan Orlando Hernández, dijo en un discurso en esta ciudad-puerto del Atlántico, que “Honduras ya no es el país más violento de la faz de la Tierra, como nos dijeron en los años 2010, 2011 y 2012”, mientras lo escuchaban más de mil empresarios reunidos en la Cumbre Nacional de Negocios “Invirtiendo en Honduras 2016.” Hizo una corta retrospectiva al señalar que se llegó a registrar una tasa de 86 homicidios por cada 100 mil habitantes; y en el año actual, únicamente han sucedido 56 casos. “El reto de mi administración es mantener un decrecimiento de 10 por ciento cada año en la tasa de homicidios por cada 100 mil habitantes.” Manifestó. Y agregó que “Honduras ya no es ni el primero, ni el segundo, ni el tercero, ni el cuarto, ni el quinto país más violento de América Latina. Hemos avanzado los hondureños. San Pedro Sula ya no es la ciudad más violenta en la Tierra.

 Afirmó que la reducción de los homicidios se debe, entre otros motivos, a la lucha frontal que ha dado contra los cárteles del narcotráfico y las diversas organizaciones delictivas que operaban en el país. “Quiero agradecer el concurso de todos ustedes, el de todos los hondureños que pagan la tasa de seguridad; sin eso, no sería posible el avance que ahora tenemos. (…) Mi gobierno perseguirá los bienes de los criminales y creará juzgados de jurisdicción nacional para frenar a este flagelo,” añadió el mandatario. Según su opinión, se debe invertir más en desarrollo social, con tal de disminuir la brecha de desigualdad entre una clase y otra; porque la democracia se consolida cuando van desapareciendo las profundas desigualdades, adujo ante los empresarios que lo escuchaban atentamente.

            Adentrándose en este tema social, Juan Orlando Hernández dijo que muchos hondureños viven en condiciones de miseria, que son, desde todo punto de vista, indignas para cualquier ser humano. Agregó que su administración destina el 3 por ciento que capta por concepto del Impuesto Sobre la Renta (IVS), para atender apropiadamente a los sectores marginales de la población. “El gobierno ha invertido en los primeros años en programas sociales que han beneficiado a 1,2 millones de personas y al concluir la gestión, habrá apoyado a tres millones,” mencionó. En vivienda informó que, a través del programa Vivienda Solidaria, ha apoyado a 170,940 familias en todo el territorio nacional. Además, está impulsando el desarrollo de los emprendedores que, por carecer de garantías, no son objeto de créditos en el sistema financiero. “Hoy, con el programa de Banca Solidaria, estamos atendiendo a 35 mil emprendedores a un 1 por ciento de interés mensual.” Todo lo anterior parece ser retórica o populismo característico de los políticos latinoamericanos; sin embargo, en contrapeso, la prensa hondureña no le ha contradicho; lo cual indica que Hernández ha sido sincero. Y es que todos soñamos con el despegue económico y social de este país, porque, desde hace muchas décadas, el ciudadano hondureño… lo merece.

Esta Navidad, Hazme Bueno Señor

Por José Ang. Lagos-J. -Periodista-

Al llegar la Navidad, la celebracíón mágica del año y de todos los años, la humanidad queda debiendo muchísimo a la misma humanidad. El hombre ha perdido introspección, ese meditar que lo hacía rectificar muchos de sus errores y que iba al encuentro de sus entrañas, de su espiritualidad más profunda. De aquí parten todas las carencias, aberraciones y equívocos que nos alejan del concepto acuñado y definitorio de lo que es “humanidad.”

Si analizamos un poquito, el mundo actual no tiene filósofos, da la impresión de que el último fue José Ortega y Gasset; y lo que es peor... nadie cita a los grandes pensadores que, además de ilustrar, daban esa cultura en quienes los parafraseaban. Tampoco hay músicos, ni directores de orquesta del mismo corte de Herber von Karajan, que parece también haber sido el último. Estas situaciones hacen que nuestro mundo actual no sea apropiado para la bondad y mucho menos para el amor hacia el semejante, según lo entendemos desde el punto de vista cristiano.

Los temas que año con año, día a día, tratamos, se refieren a la demencia del yihadismo, del Daesh ejecutando a inocentes de las formas más sádicas y cruentas posibles de seres desquiciados; así mismo el cambio climático, la enfermedad intrínseca y profunda del planeta; y la inmigración que se produce de continente a continente en cantidades impresionantes de personas que sueñan con un futuro promisorio, aunque, posteriormente, sólo encuentren las deportaciones, el rechazo, la humillación y hasta la muerte. Pero el tema de la espiritualidad, de la introspección, como ya hemos apuntado en las líneas de arriba, está olvidado. El mismo filósofo alemán, Friedrich Nietsche, lo anticipó a principios del Siglo XX al decir, “El hombre del nuevo milenio se preguntará, ¿Qué es eso de estrellas, de magia, de amor, bondad. Y mirará perdido al confin y sus ojos solo atinarán a parpadear extraviados.” En lo personal, una vez que dejé de leer esa sentencia, me dije a mí mismo que yo seguramente no viviría una situación así, que no sería testigo de ella; pero vino a mi encuentro, al encuentro de todos nosotros y ya estamos observando y conviviendo con el ser humano del nuevo milenio, quien “no sabe nada de estrellas, ni de espiritualidad, ni de sentimientos.”

Es por eso que esta Navidad, la fiesta más bella por antonomasia, pedimos con el corazón exultante en nuestro pecho, que Dios nos haga más buenos; porque la bondad debe prevalecer en el hombre mientras tenga existencia en el Universo, porque sin la bondad no somos nada, no somos nadie y no vamos hacia ningún lugar. Y ahora lo necesitamos más que nunca porque el ser humano se ha desquiciado y está refractando desde el fondo de su alma, no colores vivos y bellos como lo haría un prisma con la luz solar, sino colores opacos, sin brillo y sin alumbrar; y lo peor es que no alumbran siquiera su propio camino. Esos matices oscuros se traducen en la vida diaria y real, en la violencia machista, el asesinato y el terror que el hombre causa en sus compañeras, sus parejas, sus esposas... Y es tanta la desazón, que vemos como asesinan a mujeres desde España, pasando por México, toda América Central y del Sur, hasta llegar a Agentina y Chile, en lo que es una muestra enferma, patológica, de la falta de amor y de aquella admiración que el varón profesaba por la mujer.

Así también, el terrorismo es parte de esa refractación actual, cuando unos enloquecidos seudo-musulmanes colocan bombas o ametrallan a cientos de inocentes sólo “porque sí” o para dejar salir todo el odio que sienten sobre el orden establecido. Es el odio en función del odio, justamente la antítesis del amor, y que lleva directamente a muertes macabras en los momentos menos esperados. El narcotráfico es otro de los colores opacos refractados por ese prisma demoníaco, los cargamentos enormes de paquetes con el polvo blanco, la famosa cocaína, para matar a los jóvenes de los Estados Unidos y Europa, de la manera más irracional imaginable. Y ya mencionamos al Daesh o los terroristas que se comportan en Siria e Irak como verdaderos verdugos de la peor calaña y con la peor cobardía envuelta en crueldad. Sin lugar a dudas, vivimos en un mundo enfermo, alejado cada vez más del verdadero concepto del amor y del respeto, en el que la pornografía es considerada la equivocada expresión del amor, sin que sea siquiera una práctica humana, ni siquiera animal. La pornografía, tal y como se presenta hoy en día en los cines, revistas o televisores, es el desparpajo de individuos humillando a la condición y a la sensibilidad de la mujer; y lo que es más aberrante, ellas se prestan gustosas para ese desenfreno carnal a cambio de unos dólares que gastarán en el acto, sin meditarlo mucho.

Es por ello que, reiteramos, le pedimos al Altísimo, a ese Dios real, existente, que nos cuida y protege, que nos haga buenos en esta Navidad y que esa tesitura espiritual abarque todo el año que pronto comenzará. No pedimos más, no vemos otra prioridad, porque estamos seguros que de la bondad parten todos los hechos grandes que han engrandecido al ser humano. La persona intrínseca y esencialmente buena, está lejos del mal en cualquiera que sea “el ropaje que lleve puesto”; es decir, la bondad, el ser bueno, nos hace caminar por el camino del bien con justicia, respeto por el semejante, solidaridad e igualdad. Nada mejor que ser bueno, nada mejor que tener un corazón abierto a quien lo necesite para hacerlo un poquito feliz.

También, en estas épocas que el espíritu de la Navidad nos toca profundamente, pedimos a Dios por aquellas personas que deabulan por las calles pidiendo con la mirada, un poco de amor, comprensión y ayuda, porque eso es lo que piden de nosotros. “No hay forma más violenta en la vida, que la miseria, la pobreza,” dijo el Padre y fundador de la India moderna, Mahatma Gandhi. En lo personal, no nos sentiremos conformes en nuestro interior, mientras exista un solo necesitado en el mundo. Una materia que los gobernantes de todos los países han quedado debiendo y en la que no piensan siquiera, acostumbrados a llamarla eufemísticamente “socialismo”, “doctrina social de la Iglesia”, “encíclica Papal”, “social cristianismo”, “clases bajas”, y un largo etcétera de conceptos vacíos que no dicen nada ni permiten, mucho menos, salirle al encuentro en la realidad, a esas personas menesterosas, con casas dignas, trabajos para ganen su sustento diario, medicina... ¡En fin, con caridad! Que es la palabra exacta y que los politicastros de nuestro milenio no recuerdan vagamente, en todos esos casos.

Esta Navidad anhelamos ser buenos. Queremos ser buenos. Urgimos de la bondad para construir un mundo mejor y reconstruir, regenerar, todo lo que está putrefacto y debajo de la piel del hombre actual. Desde las páginas electrónicas de nuestra revista Mirror, les deseamos una linda Navidad y los instamos a reflexionar en todas esas preocupaciones que afectan a la humanidad actualmente. Les invitamos a recobrar la espiritualidad, el compañerismo, el respeto... pero, ante todo, el amor, parte sustancial del alma del hombre. Que el Espíritu de Dios more esta Navidad en cada uno de ustedes, de manera efectiva, real, permanente, perenne y sublime. 

Turquía me Duele en el Alma

DAMASCO, Siria-Salvando las distancias entre el coloso que es el presidente de Rusia, Vladimir Putin, y este simple periodista que soy yo, he de decir que comprendo perfectamente la desazón y la decepción que acaba de sufrir el Premier ruso ante “la puñalada” que le ha dado el gobierno turco a todo el pueblo y gobierno de la gran Rusia, al derribar a su bombardero que nunca violó su espacio aéreo y, para colmo de males, unos cuantos salvajes que muy pocos conocen y que se hacen llamar “las guerrillas turcomanas”, acribillaron a uno de los dos pilotos cuando se lanzaron en paracaídas de su avión que se desintegraba en el aire. Pues ahí… bajando, aún en los aires, les dispararon y llegó a tierra un cadáver de uno de los dos valientes pilotos… ¡Y en tierra siria, no turca, para que se sepa! Según se ha comprobado con lujo de detalles, horas después del fatídico incidente.

Y digo que comprendo a Putin a la perfección, porque él consideraba a Turquía una nación amiga, un vecino de lujo, donde miles de rusos iban a pasar unas bonitas vacaciones a un país distinto, porque precisamente eso es Turquía, una nación distinta, con una fortísima personalidad en el concierto mundial, por su rica historia, su presente que oscila entre lo conservador y lo moderno y un futuro prometedor de sus generaciones que se renuevan como las aguas de un caudaloso río que corre paralelo al Bósforo.

            No hace muchos años leí la obra “De Parte de la Princesa Muerta”, de la escritora, periodista y, para mejores señas, Princesa otomana, Kenizé Mourad, una aristócrata que sería la Sultana indiscutible si se restituyera el Califato en Turquía, tal y como estaba antes de la Primera Guerra Mundial, y he de decir que ese “recorrido” literario e imaginario que me hizo dar por Turquía, me fascinó, por momentos me conmovió hasta el llanto secreto de mi alma, por la gran sensibilidad de su narrativa; y lo más importante… me hizo querer, apreciar, guardar en un pedacito de mi espíritu a ese gran país que se agigantaba en mí. 

            Sin embargo, el derribo flagrante, cobarde y traidor, del avión de combate ruso, cuando venía de bombardear a los terroristas del Daesh, me ha tirado por los suelos la imagen que tenía de la Turquía actual. Y no solamente por el hecho del asesinato de los dos pilotos rusos, sino por una serie de actos que se han venido produciendo en el devenir en relación con la guerra de Siria. Y para citar al primero de esos actos, diré de los ataques de parte de los soldados turcos a las milicias de kurdos, llamadas Peshmergas, los combatientes más valientes que hay sobre el terreno actualmente y que han apaleado ayer y hoy también, a los criminales yihadistas del Daesh, arrebatándoles grandes extensiones de territorio cerca de la frontera turca. Esos ataques a los kurdos te dejan preguntándote, ¿Si el Estado Islámico o Daesh es un peligro para Turquía, por qué el ejército de esa nación ataca a los Peshmergas, si éstos han limpiado de terroristas toda la línea fronteriza con Siria?

            Un segundo acto de las dudas que hace nacer la actual Turquía, radica en la guerra contra el mismo Daesh y, hasta donde he sabido, ningún soldado turco ha disparado una sola bala en contra de los terroristas, aún después del atentado que segó las vidas de decenas de jóvenes durante una manifestación por la paz que se realizaba en Ankara. La pasividad del gobierno y de su ministerio del Interior, ha sido pasmosa, increíblemente blandengue, hasta la inactividad absoluta. En tal caso, a Turquía “le ha entrado flojo” que la OTAN, a la cual pertenece, esté dispuesta a formar una coalición para combatir al Daesh; tampoco el Estado con sede en Ankara, ha movido un músculo por adherirse a ese grupo de naciones que odian al yihadismo sanguinario. Nótese que, hasta este estadio de las cosas, ya mis sentimientos estaban bastante erosionados con respecto al país otomano; pero las circunstancias se han puesto peores, porque me he enterado, al igual que muchos europeos, que todos los terroristas, pero todos absolutamente, para ir a poner sus bombas y matar inocentes al corazón del Viejo Continente, han pasado por Turquía con total tranquilidad y sin que sean malinformados por los espías a las naciones que supuestamente son aliadas. Ello se ha hecho con la connivencia del gobierno turco y con toda alevosía y maldad.

            A esto debemos sumarle finalmente, la compra en cantidades monstruosas de petróleo al Daesh. Es el crudo que el Estado Islámico roba a Siria e Irak y que lo vende en el mercado negro a precios sumamente bajos; y, nos hemos enterado a carta cabal, que uno de los grandes clientes compradores es el gobierno turco. El Kremlin, en Rusia, asegura que el derribo del bombardero en los cielos de Siria, responde al enojo de Ankara porque los rusos han comenzado a destruir los camiones en los cuales el Daesh transporta el petróleo a territorio turco. Según Vladimir Putin, la inteligencia de su país tiene fotografías y filmaciones desde los satélites espías en órbita espacial, que denotan el traslado del crudo en grandes convoyes de cisternas hasta ciudades populosas de Turquía, donde es vendido.

            Es evidente entonces que el gobierno de Erdogan no ha querido formar parte de la coalición multinacional para atacar al Daesh, aún posterior a los atentados de París y, más atrás, los ataques en la propia Ankara; pero cuando se le vino el problema con Rusia por el bajonazo del avión de combate, de inmediato invocó a la OTAN para que le defendiera. Eso es lo que se llaman actitudes poco éticas, vergonzantes y características de un gobierno corrupto, traidor y manejado por personajes siniestros, tal y como dejan ver desde el Palacio en la Capital turca. Resulta desconcertante e inexplicable saber que los primeros militares rusos muertos en Siria, no cayeron víctimas del Daesh, el enemigo de todos, sino de quienes, supuestamente, eran amigos… de los soldados turcos. ¿A qué juega Ankara? ¿Cuál objetivo persigue su presidente Recep Tayyip Erdogan y sus acólitos en el gobierno? A primeras luces, parece que es aliado del Daesh, que le gusta que Siria permanezca incendiada, porque es un declarado enemigo de la casa al-Assad; pero lo que está más claro aún, es que no es amigo de nadie en occidente, que le sonríe a los Estados Unidos y a la OTAN; pero que, en el primer descuido, les puede clavar el puñal tal y como hizo con Rusia.

            La verdad es que, el simple hecho de dejar pasar a los terroristas por sus ciudades, camino de atacar a las naciones europeas, ya es suficiente motivo para hablarle fuerte a este pelele, a este gran pelele que es el Estado turco; y con mucha más razón, después del derribo del avión Su-24 del ejército del aire ruso. Por todo ello, me duele Turquía en el alma, siento lacerado el corazón igual que muchas otras personas alrededor del mundo. ¿Qué hacer? No lo sé, no lo puedo asegurar. Me siento muy desconcertado; pero lo bueno ha sido conocer cabalmente la textura de la piel que cubre a ese reptil que ataca calladamente a orillas del Bósforo, del Mediterráneo y del Mar Negro y cuyo nombre es la Turquía de nuestros días... un país nada confiable desde todo punto de vista. 

Los Rusos son Diferentes ¡Sí Señor!

EL CAIRO, Egipto-Les guste o nó mi titular… es lo que tengo, es lo que hay. Lo siento. Tengo más de 30 años de estar atacando a las políticas, la idiosincrasia, el belicismo y al expansionismo ruso y defendiendo igual número de años a los actos internacionalistas de los Estados Unidos y sus socios de Occidente. Y he de confesar que he estado equivocado en muchos de mis razonamientos, porque acabo de comprender que los rusos son diferentes… ¡Sí Señor! Y voy a citar con toda precisión tres hechos históricos que lo demuestran: la derrota de Napoleón durante la invasión a Rusia; la batalla de Stalingrado contra la invasión alemana –un tema que deja siempre boquiabiertos a quienes gustan de estudiarla, a pesar del tiempo transcurrido-; y la actual lucha contra el terrorismo que ha llegado incluso hasta “las barbas” del Kremlin, cuando un comando checheno retuvo en un teatro céntrico de Moscú a una gran cantidad de rehenes inocentes. En los tres casos, los rusos actuaron con determinación, una valentía inusitada y desechando cualquier remordimiento ulterior y posterior.

            Todo lo que he citado en las líneas de arriba, se ha desprendido del siniestro del Airbus de nacionalidad rusa que explotó en los cielos de El Sinaí, llevándose consigo a 224 pasajeros hasta donde está Dios. Todas ellas gentes inocentes, niños, personas comunes, de bien, trabajadoras, que venían de disfrutar de unas merecidas vacaciones en un famoso balneario egipcio. Y como acaba de decir un periodista español que acabo de ver por la TVE, “si hubiesen sido occidentales, la respuesta hubiera sido diferente; pero estamos tratando de Rusia y la respuesta será distinta.” ¿Qué quiere decir con ello? Que después de haber asumido con profundo dolor y duelo las muertes de los conciudadanos, Vladimir Putin ya se ha sentado con sus colaboradores más cercanos para rediseñar por dónde y cómo atacará a los terroristas en Siria y, sin lugar a dudas, esa respuesta será muy rusa; es decir, sin contemplaciones, sin tomar prisioneros, sin llevarlos a las Cortes internacionales –que para nada sirven, dicho sea de paso, y de donde saldrían libres indubitablemente esos mismos criminales-; estas decisiones “a la rusa”, nos invitan a seguir con mayor detalle la guerra contra el cobarde Daesh o mal llamado Estado Islámico, por parte de estos soldados rusos que son diferentes, según hemos detallado.

            No fue un misil tierra-aire de esos que se portan en valijas ejecutivas, muy al estilo James Bond, lo que hizo explotar al Airbus, porque era inalcanzable al encontrarse en altitudes muy elevadas; y tampoco se trató de una falla mecánica, muy a pesar de las afirmaciones y vuelta a afirmar de parte de la esposa del copiloto del avión. Es evidente entonces que le pusieron un artefacto explosivo al aparato, estando en el aeropuerto egipcio y lo hicieron explotar, ya fuera por control remoto desde tierra o por medio del famoso reloj que se programa también con antelación. Paz a los restos de los inocentes que ahí viajaban.

            Para Putin no será la problemática, porque, ya lo hemos dicho, actuará “muy a la rusa”, con despiadada frialdad, como se deshicieron del VI Ejército del Mariscal von Paulus en Stalingrado; sino que el lío será para los adormilados e irresponsables egipcios, quienes han sido los propiciadores de esta clase de atentados al bajar la guardia en sus aeropuertos a sabiendas de que el terrorismo “les respira a un costado de sus cabezas”… cabezas mismas que el Daesh podría cortarles de continuar en su letargo peligroso. ¿Y por qué será un problema para Egipto? Simple: porque los turistas occidentales preferirán dirigirse a los destinos más seguros o seguros del todo; porque las divisas por concepto de los visitantes internacionales, van a desaparecer o desaparecieron ya; y porque Alemania, Francia, Inglaterra, la misma Rusia y España –por el momento-, han decidido suspender los vuelos de sus compañías aéreas hacia ese país norafricano. Y como dice la vieja expresión: “¡Qué con su pan se lo coman!” Por ineficientes y suicidas estos egipcios de hoy.

            Por otro lado, el Daesh está dando sus últimos “coletazos”, la bestia está humillada por la aviación rusa y la infantería siria, que los está barriendo del territorio sirio; y, además, está letalmente herida. Son golpes de su cola cuando la han tirado panza arriba contra el suelo. La reacción puesta en práctica por los cobardes del Estado Islámico, como protagonistas de esta mala película de asesinatos monstruosos, es propia de eso… de su sed de sangre inocente y de su terror; es decir, nunca se podría esperar de ellos que ataquen de tú a tú a los pilotos militares rusos o a los soldados de tierra sirios; muy por el contrario… ante tales milicias, lo que hacen es huir cobardemente (y me gusta endilgarles la palabra “cobardía” a cada instante, porque eso es lo que son… “cobardes”). Son los mismos soldados de paja de Saddam Hussein los que componen el grosor del Daesh en la actualidad, los que cometieron ultrajes en Kuwait destruyendo las obras modernas y costosas de arquitectura, los que violaron a las mujeres kuwaitíes; y los que, ante la llegada de las tropas aliadas de occidente, tiraban sus rifles AK-47 y se hincaban ante sus enemigos de manera cobarde, porque eso es lo que son… cobardes. Es por ello que no se podía esperar otra cosa ante el embate ruso en Siria y atacaron al flanco más inesperado y más sensible: a la población civil, bajando a un avión pletórico de inocentes ciudadanos rusos. Ese es el Daesh, la cabeza de la serpiente que todos queremos aplastar sin mediciones de ninguna especie. Y es por eso que, cuando leemos en la prensa de guerra que uno de sus famosos yihadistas ha sido ultimado por los rusos o los sirios, nos alegramos profundamente y no escondemos, hipócritamente, nuestra felicidad. Por cada terrorista muerto en la tierra, hay un ángel feliz, exultante, en el Cielo. Eso es así y que venga el mismísimo Dios y lo vea.

            En estos días cuando los ex soldados de Saddam Hussein se han puesto de moda nuevamente con otro nombre, Daesh, Isis o Estado Islámico, no he dejado de pensar en aquel terrorista venezolano, auto-llamado Carlos, preso desde hace ya muchos años en la cárcel de La Santé, en París, Francia. Otro cobarde con mayúscula como todas estas ratas que dejan el tifus y luego se esconden, huyendo, en sus madrigueras. “Se las da de gran señor entre los demás presos; se pasea por los pasillos de la prisión ante la vista de los otros presos, dándose ínfulas de personaje legendario y de gran importancia mundial”, lo describió un periodista de la época y la verdad es que Carlos y el actual al-Bagdadi, la cabeza siniestra y asesina del Daesh, no son nada más que escoria, sustancia purulenta de un ejército, de una milicia putrefacta, según lo fueron los asesinos de Hussein. Son la hez de la especie humana, a la que hay que exterminar de la misma manera como ellos han exterminado a tantas personas buenas… sin piedad, sin inflexión ni reflexión y sin indulgencia alguna.

            ¡Descanse en paz el pasaje ruso del Airbus A-321, esas personas nobles e inocentes que han subido ante Dios, aunque haya sido súbito y demasiado pronto!   

Un Poco de Mí… un Poco de Gerd Müller

Al comenzar a escribir mi comentario –o mejor dicho este pasaje de mi vida-, tengo que aseverar, reafirmar con toda la fuerza de la que soy posible, que amo a mi padre y no quiero que nadie lo odie por lo que van a leer sobre él, porque, haciendo retrospectiva, he llegado a comprenderlo perfectamente.

            Mi viejo fue duro, durísimo conmigo, igual al carcelero que tiene bajo su custodia a un preso inquieto y difícil de mantener a raya. Ese prisionero fui yo. Al morir mi madre de mi parto, mi padre tuvo que arreglárselas con un niño recién nacido y buscó ayuda en mis dos hermanas que ya pasaban de la etapa adolescente y una de ellas ya estaba casada incluso y con dos hijos. Esta fue quien me asistió en mis primeros años de vida. Pero las dos, por igual, fueron importantísimas para mí. Y no escatimaron esfuerzos para darme una vida de príncipe tanto en lo afectivo como en lo material; hasta que en 1966, a mi padre se le ocurrió arrancarme de los brazos de ellas y de mi mundo de paz y felicidad para llevarme a vivir a un pueblo donde carecí de todo lo elemental que un niño necesita: amor de madre, compañía de su familia, atenciones básicas, medicina, apoyo emocional y todo ese mundo que hace seguro y dichoso a un pequeño.

            Podía moverme por todo aquel pueblo con una libertad pasmosa; pero no podía salir de él, mucho menos intentar un escape. Es lo que en términos más o menos eufemísticos se llama “una ciudad por cárcel.” No fui feliz. Mi vida se vino en caída libre, precipitada, como un ave que de repente se desploma hacia el vacío. Mi viejo era sumamente amoroso conmigo, excelente consejero, me enseñó el camino del respeto a los demás, del amor a Dios e influyó decisivamente en el aspecto moral mío, que ha sido el norte en mi existencia; pero era duro, estricto, tiránico, cuando yo le exigía el regreso donde mis hermanas. Hasta que una tarde de noviembre de 1972, mi hermana menor se rebeló contra el viejo y se trajo mi maleta llena de ropa de regreso a la Capital, a mi ciudad natal.

            Y comencé a tener una vida digna nuevamente. Dormía en una cama caliente, limpia; hacía las tres comidas suculentas, deliciosas, según la cuchara de mi hermana… ¡En fin! Volví a ser gente, un ser humano digno y honorable. Y es aquí donde aparece uno de mis grandes héroes, el alemán Gerhard Müller, delantero centro del Bayern de Munich y de la selección alemana. Un goleador impresionante, un triunfador absoluto, irrepetible, el modelo que todo futbolista moderno de Alemania, tiene en la retina y en la mente para alcanzar y superar también. Pero Müller es insuperable, es único en su género.

            Ingresado en el colegio secundario, acostumbrábamos, la mayoría de mis compañeros y yo, a jugar los partidos que se dan en los recreos o tiempos de entrada o salida; y yo, aún con el alma fuertemente dolida, traumada, jugaba con aquel complejo que los sátrapas de aquel pueblo habían inyectado en mi mente: “sos malo, no sabés, no servís para jugar futbol.” Solían decirme aniquilando cada vez más mis pocas energías y fortalezas internas. Pero con la imagen de aquel futbolista alemán, empecé a hacer goles en el colegio de mi ciudad natal. Y era uno detrás de otro. Incluso levantaba mis dos brazos en señal de triunfo cuando la bola la empujaba hasta el fondo del marco. Y así me fui curando poco a poco interiormente, fui cerrando heridas y acariciando mis traumas hasta tranquilizarlos. La adolescencia había llegado y con ella la firme determinación de curarme de tanto dolor de infancia.

            Recuerdo que en la materia de Artes Plásticas dibuje en molde, la cabeza de Müller, para luego hacerla en retrato al óleo; pero a la profesora no le pareció bien y aquel dibujo pasó a colgar de la pared de mi habitación por muchos, muchos años más adelante. Toda esta retrospección e introspección las hago aquí y ante los ojos de mis lectores, porque me ha partido el alma saber que Gerd Müller está recluido en un asilo para ancianos, sin serlo del todo, porque padece el mal de Alzheimer. Ya no recuerda a ninguno de sus amigos. Ni a Beckenbauer, ni a Paul Breitner, ni a Sepp Maier… a nadie. Dicen que, estando el Bayern concentrado en Italia en un entrenamiento, Müller tomó un tren hacia Alemania, sin avisar, y sin saber adónde iba cabalmente y porqué lo hacía. Varios años antes sus amigos de Selección Nacional y del Bayern le rescataron del alcoholismo en el que había caído cuando  jugaba al futbol en los Estados Unidos. Le tenía miedo a los aviones y cuando su club tenía que desplazarse a disputar los partidos lo hacía vía aérea; fue cuando Gerd Müller, para superar aquella fobia, comenzó a tomar antes de cada vuelo y así fue adquiriendo el letal vicio. De regreso a Munich, sus ex compañeros se dedicaron a rehabilitarlo hasta que lo lograron. Algo típicamente alemán… no abandonar al amigo.

            Hoy, yo me siento bien interiormente. Mis heridas parecen cicatrizadas y los traumas que me causaron las gentes salvajes de aquella ciudad-cárcel, parecen aliviados; pero Müller… ¡Oh dicotomía! Es quien sufre sin que lo merezca ni en mínimo grado. Mi héroe, el héroe de muchos en los años 70s, a quien imitaba en el campo de juego y cuya imagen de deportista me ayudó a sanar mi psiquis, a levantar mi espíritu y a reconstruir mi personalidad fuertemente dañada, es ahora quien ya no reconoce ni a los más cercanos suyos. El diario Bild, el más leído en Alemania, fue el que publicó la noticia; y bajando las grandes páginas del periódico, ha habido muchos que hemos dejado rodar una lágrima por nuestras mejillas al saber del dolor del gran goleador alemán de México 70, del Bayern de Munich, de quien le dio el Campeonato del Mundo a Alemania con aquel gol contra Holanda, en 1974, y tantas Copas y éxitos al futbol teutón como nadie antes lo había hecho.

            Y yo sigo repitiendo que en este mundo hay ángeles que no saben siquiera que lo son y que, a pesar de la distancia, te ayudan así, sin que ellos mismos lo sepan tampoco. El espíritu triunfador del gran Gerd Müller, “el bombardero”, como le apodaban, levantaba mi alma dañada, la acomodaba, la reconstruía a muchísimas millas de distancia y pensar que él nunca lo sabría. Los axiomas de Dios son misteriosos y los ángeles que pone en nuestras vidas… lo son más todavía. ¡Vive por siempre Gerhard! Te lo grita un hombre agradecido. 

… Otro Presidente Impopular

CIUDAD DE PANAMÁ-Recapitulemos: primero, el pueblo guatemalteco sacó del poder a su mandatario Otto Pérez Molina, que ha sido la noticia “boom” en Centroamérica; después, en Honduras no quieren que continúe Juan Orlando Hernández, su presidente, y las manifestaciones casi a diario le demuestran el descontento de los ciudadanos; en El Salvador tampoco están muy a gusto con su Jefe de Estado, Sánchez Cerén; en Nicaragua… ¡Ni se diga! En esa nación los nicaragüenses no hacen manifestaciones públicas contra el dictador Daniel Ortega, pero huyen de él hacia Costa Rica. Las filas de esas gentes en el paso fronterizo son tan extensas como la dictadura del comunista que los obliga a inmigrar. Y en este otro país, ya lo escribimos en la columna de la semana pasada, Luis Guillermo Solís, mandatario costarricense, no ha dado la talla, no gusta, no convence… hasta caer a márgenes de impopularidad preocupantes.

            En Panamá la situación no podía ser diferente. Hay una disconformidad general en el istmo con quienes ocupan sus sillas presidenciales y dictatoriales; su presidente, Juan Carlos Varela, se ha convertido en uno de los tres mandatarios peor evaluados en lo que lleva de existencia la vida democrática panameña. Tanto aquí como en Costa Rica, la firma CID Gallup Latinoamérica ha hecho la encuesta entre los pobladores, entrevistando a 1,228 personas, quienes se mostraron realmente enojados con el personaje a quien han confiado los destinos del país. El 48 por ciento de los panameños no lo aprueba; el 42 por ciento lo ve favorablemente; y un 10 por ciento no respondió o no sabe nada acerca de él. En su momento histórico, otros dos presidentes que fueron mal calificados por el pueblo, fueron Martín Torrijos y Mireya Moscoso; aunque después “subieron sus acciones” en la opinión de los votantes y finalizaron bien sus respectivas administraciones.

            La situación se está danto, en opinión del politólogo Richard Morales, porque la población tenía una expectativa muy elevada del Gobierno en torno a las promesas que hizo su candidato en la campaña política y que se enfocaban en la solución de las necesidades básicas de los panameños, tales como dotar de agua potable a las comunidades que carecen de ella; bajar el costo de los alimentos y de los servicios públicos, aspectos con los cuales Juan Carlos Varela está quedando en deuda. Agregó el estudioso que la mayoría de los ministros parece que no saben y no pueden manejar la realidad política y económica de Panamá. “Es un Gabinete profundamente desconectado de la realidad del pueblo, lo que no le permite responder ante lo que está pasando. Yo creo que si el gobierno quiere evitar cualquier tipo de inestabilidad social a futuro, necesita hacer cambios en el equipo de ministros y tener a personas que tengan más contacto con la realidad. Es un Gabinete profundamente elitista.” Aseveró Morales.

            Y una de las consecuencias de hacer una mala gestión gubernamental en un régimen democrático, es la reaparición del comunismo criollo; es decir, los marxistas están ahí, a la expectativa de lo que los actuales mandatarios hagan mal, para aprovechar las situaciones y asaltar al poder en cuanto tengan oportunidad. Por ejemplo, en Costa Rica, el llamado Frente Amplio, el movimiento neo-marxista, está a la espera de que finalice el desgobierno de Solís para hacerse con el mando de la nación; y Panamá no es diferente en ningún modo de esa nefasta realidad. Por lo pronto, “la rueda de los desaciertos políticos” sigue girando en el istmo, debido a la negligencia e incapacidad de sus gobernantes. 

Fui Católico… Hasta Hace Poco

WASHINGTON, USA-En otra oportunidad he escrito sobre Jorge Mario Bergoglio, el Papa, y he manifestado el desagrado que este personaje me causa por varias razones; aunque nunca me había planteado alejarme abrupta y decididamente de la Iglesia Católica, la misma que con tanta devoción y paciencia me enseñó a amar mi padre durante sus constantes conversaciones sobre la fe, el amor y la caridad. Pero, después de su reciente viaja a La Habana, Cuba, Bergoglio Papa me convenció de que dicha Iglesia se ha hecho demasiado estrecha para que permanezcamos ahí, él y yo. No cabemos y yo no quiero pertenecer a una Institución que por más grandiosa que haya sido y es en la actualidad, esté tan pésimamente mal dirigida por un hombre tan errático, como lo observo, analizo y concluyo que es Bergoglio.

            ¿Qué tenía que ir a hacer a Cuba? ¡Nada, absolutamente nada más allá de lo que muchos llamamos “robarse el show” que Obama ya había puesto en escena! Lo estuve viendo fríamente, esperando que dijera algo a favor de las vapuleadas Damas de Blanco que son golpeadas y encarceladas por la policía comunista y represora cubana; que abogara, aunque fuera rápidamente, por los disidentes encerrados entre barrotes en esa isla donde los derechos humanos valen tanto como una cáscara de banana. Pero nó, no dijo nada. Se dedicó a fotografiarse con Raúl Castro, el peor genocida de las últimas décadas en América Latina; incluso fue a visitar en su lujosa casa, a Fidel Castro, el dictador emérito y sangriento del comunismo cubano. ¿Por qué tenía que ir a la madriguera de ese zorro hediondo, a qué, para qué, con cuál finalidad? No había razón alguna, pero Bergoglio Papa lo hizo y no olvidó sacarse la fotografía de rigor junto al dictador.

            Y lo que más me llama la atención es su propensión a visitar aquellos países que están en las garras del neo-comunismo latinoamericano, porque ha ido al Ecuador de Rafael Correa, a la Bolivia de Evo Morales, donde recibió con agrado un Cristo clavado en una oz y un martillo, hecho por un jesuita marxista que vivió en esa nación, una blasfemia de enormes proporciones como nunca se había visto durante la visita de un Pontífice, jamás. Y recientemente estuvo en la Cuba hambrienta y sin derechos humanos de ninguna clase. Es decir, Bergoglio Papa da predilección a los regímenes de izquierdas e incluso su visita a los Estados Unidos es parte de ese “paquete” que contempla congraciarse con los regímenes totalitarios… “si estuve en la Cuba tiranizada, pues ahora me corresponde ir a USA, país con el que se han restablecido las relaciones diplomáticas”, se ha dicho el histriónico Bergoglio.

            No me gusta para nada. Una noche saca una silla para que un guarda suizo se siente y no pase la noche de pie y ese acto que solamente el soldado y el Papa vivieron, al amanecer se entera toda la prensa mundial; otro día toma una pizza que le regalan en la Plaza de San Pedro, acompañado por una sonrisa abierta, evidentemente estudiada y practicada, según lo hacen los políticos demagogos. Fechas después ataca a todo el pueblo turco, recordándole un supuesto genocidio contra los armenios, desenterrando “cadáveres” de un pasado que únicamente causa disensión entre los pueblos y no aporta nada a la paz; y, para poner “un broche de oro a su vestido”, Bergoglio Papa decide viajar a Cuba en una visita que no reviste importancia alguna, que no va a cambiar las cosas en la isla; porque, si no lo logró el mejor Papa de toda la historia y al cual Bergoglio trata de superar a todas luces, quien se llamó Juan Pablo II, mucho menos lo iba a lograr este argentino que tiene menos tacto que una serpiente con hambre.

            Los únicos felices con esta visita a la isla martirizada y esclavizada por los hermanos Castro, asesinos por antonomasia, han sido los mismos dos dictadores y el inepto Obama, quien compite en ineptitud con Bergoglio. Y siempre en este subtema de su arribo a Cuba, me ha encantado la sinceridad, la franqueza absoluta, tan cubana, con la que se ha manifestado ante la prensa la líder de las Damas de Blanco, Berta Soler, quien además fue encarcelada mientras el papa estuvo congraciándose con los sanguinarios tiranos. Dijo a los medios de prensa que esperaba que Bergoglio Papa les diera unos pocos minutos para conversar con ellas, pero que no habló siquiera de derechos humanos, ni de liberar a los presos de consciencia. Narró que no pudo asistir a la misa que dio el visitante en la Plaza de la Revolución, ¡con la imagen Sagrada de Jesús frente a la del asesino Che Guevara! (otro desacierto de Bergoglio al aceptar tal fondo para celebrar una homilía); porque la volvieron a arrestar otras cinco horas. “Un autocar cargado de mujeres agentes me cerraron el paso a mí y a diversas Damas de Blanco más y nos llevaron a la comisaría. Nos agarraron por el cuello y nos tiraron del pelo de mala manera.” Puntualizó una decepcionada Berta Soler.

            Ahora tiene la esperanza de que Bergoglio Papa se pronuncie a favor de liberar a Ismael Boris, María Josefa Acón y Saqueo Baes, tres activistas de derechos humanos que fueron apresados en la Plaza José Martí por salir al paso del “papamóvil” para intentar hablar con Bergoglio Papa. Fue cuando recordó que el Papa Juan Pablo II fue “más directo y crítico” con el régimen castrista durante su visita a Cuba en 1998. Pero, pronto, esa esperanza se le irá diluyendo porque el actual habitante del Vaticano no dirá nada al respecto. Da la impresión de que a este sujeto le interesa más el teatro personal, “la puesta en escena” ante las cámaras, que abogar porque cese el dolor humano.

            Finalmente reseño el perfil de este Papa, los rasgos de su personalidad que me han hecho renunciar a mi fidelidad a la Iglesia Católica: es un individuo teatral, de sonrisa demagógica, de postal, ante las cámaras fotográficas y de la TV; su excesivo protagonismo, su falta de seriedad, su rompimiento premeditado, estudiado, del protocolo; sus desatinos al referirse a algunos temas como el turco y el armenio; su nula acción ante la oleada de refugiados de la guerra en Siria, su falta de compromiso con la pacificación del Oriente Próximo; su congraciarse con los dictadores sangrientos de América Latina, con Evo Morales, Rafael Correa y los hermanos asesinos Raúl y Fidel Castro; su visita a la casa de este último (¿?); y ante todo, su silencio ante los excesos criminales de Nicolás Maduro, en Venezuela, y el no decir ni “pío” ante el suplicio de Leopoldo López y su esposa Lilian Tintori, el primero encarcelado y enjuiciado ilegítima e ilegalmente por el régimen chavista venezolano.

            Por todas esas causas y otras más, ABJURO A LA RELIGIÓN QUE ME ENSEÑÓ MI AMADO PADRE, y me mantendré así hasta que se elija a un verdadero Papa en el corazón del Vaticano.

Presidente sin “Duende”

SAN JOSÉ, Costa Rica-Luis Guillermo Solís, actual mandatario de Costa Rica, propinó la peor paliza electoral que se haya dado en la historia democrática de esta nación, al partido Liberación Nacional, el hasta entonces más fuerte y consolidado entre los votantes de todos los tiempos. Fue “una barrida” proverbial la que se le dio al nada luchador ex candidato Johnny Araya Monge, quien, para la segunda ronda ya había bajado los brazos al decidir no hacer campaña política y aceptar la derrota anticipadamente sin que se hubiera presentado todavía.

            Indudablemente Solís había escrito una parte de la historia al derrotar contundentemente a su adversario en las urnas, con la decisión de un pueblo cansado de la corrupción, el nepotismo, la incapacidad, el cacicazgo y la falta de inteligencia de los ex presidentes del Partido Liberación Nacional, el mismo que fue creado por José Figueres Ferrer y ahora convertido en una simple mofa de lo que soñó aquel líder. Pero el destino inmediato les tenía una lección a Luis Guillermo Solís y a sus colaboradores del Partido Acción Ciudadana, al que pertenece. Una cosa es la experiencia electoral y otra muy distinta, pero muy diferente, la de gobernar y lo más exigente… ¡Gobernar bien y para todos! En otras palabras, el actual mandatario, el rutilante vencedor, está haciendo una mala gestión; y lo que es peor… no sabe gobernar, no sabe moverse dentro del tinglado del gobierno.

            La última encuesta a nivel nacional hecha a los costarricenses por la Firma CID GALLUP, demuestra objetiva y fríamente que el mandatario no es aceptado por un altísimo porcentaje de los ciudadanos. Solamente un 30 por ciento le sigue apoyando, el resto le califica como “malo” o “muy malo” en el momento de llevar el derrotero del país. Y es que todo se resume en “el fondo y en la forma” y en lo que atañe a la forma, a su apariencia, lo “que despide” su figura, hace ver a don Luis Guillermo opaco, es un hombre que no habla con categoría, no convence, su discurso es soporífero; y sus actitudes ante la opinión pública, en la televisión, por ejemplo, le muestran como un hombre “sin ángel, sin duende” como dicen popularmente los españoles; es decir, sin carisma. No tiene ese imán, ese “espectro que viene del más allá” y que suele encantar a quienes conocen de cerca a los líderes. Tampoco sus asesores y periodistas que le rodean, tienen la voluntad o saben del arte de la imagen para que el mandatario levante las opiniones a favor.

            En lo que respecta al fondo, Luis Guillermo Solís ha faltado a la verdad y lo que prometió ante los votantes, como no subir los impuestos, bajar los precios de los combustibles, atacar a la corrupción Estatal y otros aspectos medulares, no lo ha cumplido ni en mínima parte y lo que es más engorroso… ¡Ha hecho todo lo contrario en menosprecio a la inteligencia y confianza con las cuales el pueblo le favoreció! En todo caso, si tuviésemos que darle credibilidad en algo, tendríamos que aportarle que aún le faltan varios meses al gobierno para que rectifique su proceder y rumbo; y aún tiene a su favor el hecho de que no se han registrado hechos de corrupción en sus subalternos, lo cual es muy bueno ante los ojos de un pueblo cansado y decepcionado de tanto robo a plena luz del día. Pero, por lo pronto, don Luis Guillermo Solís luce opaco, muy opaco, desganado y dando la impresión de que el Estado le ha quedado enorme, grande, muy grande, y lo ha asumido con una incapacidad que ha sorprendido a quienes le dieron sus votos. No hay reversa: la democracia sigue “en cuidados intensivos hospitalarios”.

El Riesgo que Entraña la Demagogia

SAN JOSÉ, Costa Rica-Antes de cualquier otra cosa, debemos recordar qué es la palabra demagogia para enfilar bien  nuestra columna de esta semana. En palabras sencillas, demagogia es darle a leer o escuchar a las masas lo que a ellas les agrada. El diccionario de la RAE tiene definiciones más elaboradas y grandilocuentes; pero no queremos enredarnos en su alto castellano. Demagogia, pues, es el método por excelencia que utilizan los políticos, principalmente, para ganarse las simpatías de los votantes. “Sacaré a nuestras tropas de Irak”, dijo reiteradamente Obama a los norteamericanos y eso le granjeó gran cantidad de sufragios y el triunfo electoral. Pero lo que no dijo fue la segunda parte y que debió ser más o menos en estos términos, “(…) aunque los Estados Unidos peligren con el terrorismo islámico.” O sea, la demagogia es esa parte de la canción que a todos nos gusta, que nos entra en la cabeza y que “tarareamos” durante toda la semana. Pero el resto de la balada nos importa un comino.

            Definido lo anterior, debemos remitirnos a los políticos de esta América Latina sufriente, engañada hasta el tuétano y vuelta a engañar una y mil veces más. Es cuando no dejamos de recordar las palabras de Juan Domingo Perón, quien, durante su exilio en Caracas, Venezuela, le dijo a uno de sus matones que le cuidaban en su apartamento de recién llegado: “Dejalo pasar, que el chico es periodista.” El reportero era de la agencia France Press y hacía la entrevista como verdadera primicia. “Don Juan Domingo, ¿Qué opina usted de los líderes latinoamericanos?” Fue una de sus preguntas capitales. Y Perón se arrellanó en su sillón, le miró fija y directamente y le respondió, “Mirá, los líderes de este continente son fuego de artificio, verdaderos magos, ardientes vendedores de ilusión, todos ellos cortados con las mismas tijeras mágicas (…).” Fue su respuesta aderezada  con tonos poéticos, un poco a lo Gardel y Lepera, para decir que son los grandes demagogos a la vieja usanza de Mussolini, Stalin e Hitler. Todos venden y han vendido desde siempre “el cielo en la Tierra”; aunque después las favelas de Río de Janeiro, las chabolas de Lima y los tugurios de San José de Costa Rica, sigan ahí, inalterados e inalterables.

            Concretamente, en el ejemplo que nos da el actual presidente costarricense, Luis Guillermo Solís, observamos con detalle, con claridad extraordinaria, lo que es la demagogia y su acción inmediata. Su elección fue un dechado de éxito, barrió con facilidad pasmosa a su oponente en las elecciones y prometió –como esencia de su demagogia- , que Costa Rica bajo su mandato, iba a ser otra. Y con el paso del tiempo, su discurso fue solamente eso… discurso pueril, palabras vacías, huecas y arrebatadas de manera rauda por el viento. El pueblo está inconforme y violento contra él y su acción de gobierno; a tal extremo que, durante una visita suya a la Universidad Nacional, en la ciudad de Heredia, fue increpado con toda vulgaridad por manifestantes, quienes llegaron, incluso, a escupirle el parabrisas del auto oficial en el que se refugió para evitar ser atacado. De sus promesas de campaña es muy poco o casi nada, lo que ha cumplido; del paraíso que “vendió” a la gran masa votante, no ha concretado ni “el primer escalón que iba a conducir a ese sitio idílico”. Con el actual mandatario, Luis Guillermo Solís, el ciudadano costarricense está demostrando que ha cambiado en su forma de vivir y sentir la política. Y la primera evidencia de ello radica en que no cree en los demagogos, “ni en sus fuegos de artificio”, según lo describió elegantemente aquel Perón del exilio. Parece que los engaños retóricos de hoy, ya no surten aquel mismo efecto del ayer.

Simplemente Donald Trump

La verdad es la que nos muestran varios líderes alrededor del mundo, desde Marine Le Pen, quien ha gritado a los inmigrantes que se “larguen” de Francia, hasta la Merkel, la Canciller alemana, quien muy sutilmente y con un beso en la mejilla de una niña palestina, le dijo que tenía que irse de Alemania junto a toda su familia. La verdad es que nadie quiere a los inmigrantes. Mucho menos los italianos, quienes tienen que lidiar en el Mediterráneo con decenas de barcazas llenas de gentes que provienen del centro de Africa; y los turcos no se quedan rezagados con esto de los inmigrantes, puesto que los iraquíes y sirios cruzan en oleadas las fronteras para refugiarse del asesino Estado Islámico. La ONU con sus limitaciones -ya que el dinero que le dan todas las naciones suscritas a su carta fundamental, lo utilizan mayoritariamente para pagar los salarios de los burócratas estacionados en sus escritorios en la sede en New York-, tampoco puede ayudar al gran problema de la inmigración que caracteriza al nuevo milenio en sus albores.

            En los Estados Unidos, según hemos observado en los últimos meses, el nombre de Donald Trump, magnate inmobiliario, dueño de los certámenes de Miss United States y Miss Universo, entre otras empresas, ha dicho las verdades a los cuatro vientos cuando ni Obama ni los norteamericanos se han atrevido a denunciarlo tan franca y abiertamente. Aparte de si Trump tiene la razón o nó, los mexicanos que hoy viven en los Estados Unidos y que son gentes de trabajo, de fuelle y de buenas costumbres, no tienen que sentirse aludidos por lo que ha dicho Trump. Según lo que se puede deducir de sus palabras, se refirió a los narcotraficantes, a los tratantes de blancas y a los delincuentes comunes que llegan a la Unión Americana a crear serios problemas. Repito: los mexicanos decentes no tienen porque sentirse aludidos ni enojados por los argumentos del archimillonario.

   Pero lo que me llama la atención de este hombre del Partido Republicano es su carácter de confrontación y, si se quiere, de valentía decidida; por ejemplo, el narcotraficante “Chapo” Guzmán le ha amenazado con matarle por sus declaraciones en contra de los inmigrantes, e, inmediatamente, Trump puso el asunto en manos del FBI, la mejor policía del planeta, que, sin mucho devaneo, acabará con el “Chapo” en cuanto lo atisbe. También actuó presto contra las cadenas hispanas de televisión que rescindieron contratos contra él y les ha demandado por US$ 500 millones, una cantidad nada despreciable que con toda seguridad irá a las arcas del magnate puesto que se vislumbra que será un contencioso que, desde ahora, ya tiene ganado en los tribunales.

   Y la prueba de que los votantes están a favor de sus palabras, lo demuestran las últimas encuestas que sitúan a Trump en el favor de los sufragantes por encima de todos los demás precandidatos republicanos. Es decir, el mensaje del pueblo estadounidense es claro: apoyan al multimillonario en este tema de los inmigrantes, demostrando que es un clamor callado en contra de los latinoamericanos que han llegado y siguen llegando por miles a los Estados Unidos. Y no podemos negar que el grosor del ciudadano de este país es noble de corazón, pues ha visto, a través de los años, a los inmigrantes con ojos de agradecimiento por su trabajo progresista y porque, esencialmente, son seres humanos que han necesitado viajar lejos de sus patrias para rehacer su vidas en América del Norte; pero los anfitriones ya se hartaron, se “les ha tomado el codo más allá de la mano solidaria que les han tendido.” Pero no lo dicen abiertamente y Trump se ha convertido en la voz sincera, descarnada y cruda de esos sentimientos que los latinos aludidos han tildado de “xenofóbicas.”

            En estos momentos cruciales de la vida de los Estados Unidos, cuando hace falta que se produzca un cambio urgentísimo en la Casa Blanca, que se vaya Obama definitivamente, que se marche para donde él  quiera, pero que se marche, la llegada de Donald Trump supondría un duro golpe para los hispanos inmigrados e inmigrantes. Él ya lo ha enunciado directa y claramente. Ha repudiado al gobierno blandengue de Obama, le ha dicho que ha gastado trillones de dólares en la guerra en Irak y ha dilapidado las vidas de miles de soldados estadounidenses a cambio de la derrota que ha sufrido el Pentágono ante los salvajes yihadistas. Esas palabras diáfanas y directas les encantan a los norteamericanos, quienes, si las elecciones fueran mañana en el seno del Partido Republicano, Trump sería el aplastante e incuestionable ganador. Una pesadilla que los hispanos no quisieran que suceda en el futuro próximo.

            Sin lugar a dudas se trata de un hombre diferente, aunque no se le quiera ver así. Un individuo que ha apostado por la política con prepotencia, vigor, valentía y franqueza, algo de lo que carecen la mayoría de los políticos tradicionales. Le está dando “color”, matices distintos a la política interna de los Estados Unidos y se vislumbra como un individuo que superaría a la “mano de hierro” de Ronald Reagan, un ex presidente fuertemente criticado por  los sectores radicales de hispanos y por el insulso Partido Demócrata. Y semejante a Reagan, Donald Trump ha esbozado una campaña electoral en la que se subraya que se debe rescatar el honor, la dignidad y la fuerza de los Estados Unidos, perdidas desde que Obama ganó sus dos elecciones. Esas partes argumentales de su discurso les encantan todavía más a los votantes. Según hemos visto a lo largo de este artículo, Trump no está solo en su posición anti-inmigrante; es la misma de la mayoría de los líderes europeos, quienes sienten esa desazón pero no la exteriorizan, quizás por temor a los grupos antirracistas y reaccionarios que hay en el Viejo Continente. Es la mima postura del ex presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, en el momento cuando persiguió a los gitanos, una actitud que los franceses apoyaron en su mayoría calladamente y que no lo dijeron con sinceridad.

Nunca me cansaré de afirmarlo: estamos en medio de una época en la que la inmigración marca la pauta de los acontecimientos y se está produciendo alrededor de toda la Tierra y el sentir de Donald Trump es el mismo de millones de personas, quienes ven en los inmigrantes un serio peligro a sus culturas e idiosincrasia. Trump ha “pecado” de sincero en un mundo de callada intolerancia e hipocresía. Quizás eso sea lo que duele más que la realidad que él está denunciando, porque la franqueza hiere profundamente, aunque le asista la razón.

Grecia, Espejo de América Central

AMÉRICA CENTRAL-La crisis económica del país europeo que ha acaparado las portadas de los principales diarios alrededor del mundo y ha dejado correr “ríos de tinta” en las crónicas, resulta ser un ejemplo de enormes dimensiones, no solamente para las naciones que conforman la llamada Zona Euro, sino para la totalidad de ellas en el planeta. Y de  los rincones de la Tierra, América Latina, y en específico América Central, es el sitio geográfico más proclive a caer en una crisis socio-económica parecida.

 De hecho, habría que hacer un estudio a consciencia para conocer desde cuándo el istmo centroamericano ha estado sumido en un “fangal” como lo están los griegos hoy día. ¿Y si América Central está sumida en una problemática financiera de ese calibre, porqué no ha sucumbido? Bueno, la respuesta cae por su propio peso: honduras y Nicaragua, son dos ejemplos de quiebra absoluta, por ello es la inmensa pobreza que muestran y la altísima inmigración de importantes cantidades de gentes de sus pueblos hacia los Estados Unidos, los primeros; y hacia Costa Rica, los segundos. El resto de naciones han podido flotar y reflotar, gracias a la ayuda norteamericana en millones de dólares que son enviados desde Washington a esta región y en el caso de los salvadoreños, por las remesas que envían quienes se han marchado hacia la potencia del norte. Pero llamemos las cosas por su nombre; es decir, sin la ayuda de liquidez que destina la Casa Blanca a América Central, desde hace muchos años atrás se hubiese estado en la peor de las ruinas económicas con los agravantes sociales que resultaren de ello.

            El caso de Grecia es el ejemplo de los pésimos gobiernos que han manejado a su antojo las finanzas públicas; a saber, despilfarro del dinero del Tesoro Nacional, robo mediante la impresionante corrupción, empréstitos adquiridos con la Banca internacional, especialmente con el Banco europeo y con el Fondo Monetario Internacional (FMI), que se han convertido en impagables por su abultado crecimiento. En estos momentos, Grecia ha llegado a un punto de inflexión en el que debe “pagar o pagar” sus deudas. No tiene alternativa. Tal es la situación para los griegos que se decanta en el llamado “corralito” en el que la economía queda supeditada al cierre de los Bancos para que no haya retiro de efectivo y no se fugue el capital hacia el exterior. Cada griego puede sacar solamente 60 euros diarios, incluyendo los pensionados y profesionales a quienes les depositan sus salarios vía bancaria. De hecho, los casos de indigencia, de hombres pidiendo limosna en las calles, se está haciendo común en esta nación de extraordinario bagaje histórico.

Y nuestra América Central, a pesar de las regalías que hacen los estadounidenses año con año de millones de dólares, es la más firme a repetir la insana experiencia griega. Los síntomas de ello se demuestran en los alarmantes grados de natalidad; es decir, a más nacimientos, más población… y menos oportunidades de trabajo; en los bajos niveles de escolaridad, donde el analfabetismo ha ganado la batalla; en la poca inversión extranjera que prefiere las sedes asiáticas, menos exigentes impositivamente con esas empresas y fábricas; y se nota también en el altísimo grado de corrupción por parte de sus políticos que asaltan al poder; y, cuando decimos “asaltan” nos referimos al hurto descarado o amañado de las finanzas públicas. Así no hay economía alguna que salga a flote. No quiero ser lapidario; pero la verdad sea dicha: del caso griego a la realidad centroamericana solamente hay un paso y esa realidad no la podemos negar. Las alarmas están encendidas y ahora solo falta poner manos a la obra para evitar un amargo desenlace.

A la FIFA sólo le Falta un Ejército

Tiene más miembros que el Vaticano mismo –quienes alardeaban de que la Iglesia Católica es la más extendida sobre la faz de la Tierra, pero ahora la FIFA la supera-; tiene más países asociados que la ONU y más poder. Y su poder es tan grande que no necesita ejércitos para convencer por la fuerza a otras naciones, le basta solamente con usar la persuasión de la palabra hablada, la negociación y desde hace algún tiempo, desde que Joseph Blatter es su Secretario General, con el convencimiento de los dólares. Y es que este suizo ha implantado la “modalidad” del soborno, no en balde nadie le quita su cargo al frente del Organismo porque suele sobornar, ofrecer regalías a la gran cantidad de naciones pequeñas, que no son potencias del futbol, para que sean mayoría y le den los votos que necesita para ser reelecto. También suele rodease de individuos con parecidas características a él, como el trinitario Jack Warner, ex presidente de la Concacaf; o el costarricense, Eduardo Li, ex presidente de la Federación de Costa Rica. Son personajes oscuros muy cercanos a Blatter y que le siguen sus movimientos al pie de la letra en cuanto a la corrupción, en posición de auténticos mafiosos obedientes.

            Pero el FBI les ha seguido los pasos hasta llegar a las detenciones –aplaudidas en todo el mundo-, de siete de esos mafiosos cuando viajaron a Suiza para participar en el 65 Congreso de la FIFA para reelegir a Blatter. Vladimir Putin, dictador también corrupto de Rusia, ha lanzado su queja al Cielo porque la policía estadounidense “se metió en los asuntos de otras naciones, sin tener derecho ni jurisdicción en territorios de ultramar” como es el caso de Suiza. No obstante, lo que el tirano ruso no ha tomado en cuenta se fundamenta en que varios de esos delitos, como el lavado de dólares, los cometieron los detenidos en ciudades norteamericanas, en los casos de New York y Miami, donde tienen oficinas los mafiosos. Entonces, les asiste el Derecho nacional e internacional a los norteamericanos para actuar tal y como lo han hecho y con el apoyo en las acciones de la misma policía suiza.

¿Y la posición de Blatter ante este escándalo monumental?

Simplemente ha dicho que se debe trabajar en la FIFA por sanearla para erradicar la corrupción y que “yo no puedo monitorear a cada una de las personas que están cometiendo los ilícitos” y ha dejado en claro que él no tiene nada que ver en ese tenebroso asunto, que es libre de culpa y su reelección continúa “viento en popa.” Y es que Al Capone tampoco se consideraba culpable de su crímenes según verificó el FBI en su época. Parece ser esa una condición natural de los delincuentes… no sentirse culpables. Europa quiere la destitución de Blatter de su elevado cargo, “un dictador corrupto”, de acuerdo a las sabias palabras de Diego Armando Maradona, el ídolo argentino del futbol; América Latina ha esbozado una actitud “tibia” ante el tema. La potencias del balompié -Colombia, Brasil, Chile, Ecuador, México, Honduras, Uruguay y Paraguay-, no han sido rotundas en señalar a Blatter como el auténtico “padrino” creador e impulsor de la mafia en la que ha convertido a la FIFA a través de todos estos años. Esa “tibieza” no la entendemos. En el caso de Argentina, sus periodistas y fiscales están siendo más directos, autocríticos y valientes y se han unido a la solitaria voz de Maradona, primero para darle la razón al “Pibe de Oro”, y posteriormente tomar acciones contra sus dirigentes corruptos. Repetimos, no entendemos las posiciones de esas potencias con respecto a la mafia del organismo internacional. En lo que estriba a Brasil, es muy posible que los movimientos “bajo la mesa” de Blatter en contubernio con el gobierno de Dilma Rouseff y la federación de ese país, sean los que estén obligando a los brasileños a mantenerse en silencio ante la horrenda situación por la que está pasando la FIFA.

            Las personalidades que están en contra de Blatter son Luis Figo, Michel Platini, el Primer Ministro británico, David Cameron; Víctor Montigliani, del Canadá; por supuesto la fiscalía estadounidense y la mayoría de los periódicos y periodistas más influyentes de Europa, para mencionar unos pocos y entre muchos otros adversarios que han alzado sus voces contrarias al suizo. El ambiente de la Cumbe de la FIFA ha estado lleno de tensión; tanto es así que se anunció que habían puesto una bomba en la sala de sesiones, lo que hizo desalojar el recinto por unos minutos mientras la policía buscaba el artefacto explosivo. ¡Ya no se puede más! Es evidente y convincente que el organismo rector del futbol mundial necesita un cambio desde sus raíces para que cese la compra de consciencias, los sobornos, los pagos oscuros de televisoras para transmitir los campeonatos del mundo, el lavado de dinero, los pagos previos a los árbitros para perjudicar a equipos nacionales, según ocurrió en el campeonato de Corea-Japón en algunos partidos, en la  final entre Alemania y Brasil en la que perjudicaron a los alemanes y también en contra de España.

            En estos instantes volvemos a recoger las palabras de Diego Armando Maradona, para recordar a nuestros lectores que el suizo Joseph Blatter es un individuo mafioso, descarado, porque su corrupción le sale por los poros y la niega a pies juntillas hasta ser capaz de defender su cargo con todos los artilugios posibles; solamente le ha faltado crear un ejército para defender su dictadura, un inconcebible que solamente puede gestarse en la cabeza de este siniestro personaje regordete, sin pelo y rostro afable que nos recuerda tanto al catalán Jordi Pujol, también perseguido e investigado por la justicia española por sus actos corruptos durante y después de la función pública. Nos sentimos violentos, burlados, estafados, entristecidos al observar lo que han hecho con la FIFA, un organismo mundial que nos pertenece a todos, que, de una forma u otra, ayudamos a su manutención con el pago de nuestros boletos al ingresar a los estadios y en financiar la organización de las Copas del Mundo.

            Finalmente aplaudimos las decisiones de algunas marcas famosas, como ADIDAS, que se han alejado de Blatter con su patrocinio millonario. Dejamos la pluma recordando al famoso ex jugador brasileño Romario, quien ha dicho, “los detenidos son unas ratas (…). Espero positivamente que el escándalo repercuta y estas acciones lleguen a Suramérica para limpiar de corruptos al futbol. Los ladrones que vayan a la cárcel.” Concluyó el ahora flamante legislador y ex astro del balompié.

Hombres y Épocas

SAN SALVADOR,  El Salvador-Sea usted católico, evangélico o Testigo de Jehová, no importa cuál sea su denominación religiosa, estará de acuerdo en que el nuevo beato Oscar Arnulfo Romero es el representante de un país, de una coyuntura política y bélica que destruyó a El Salvador, enemistó a su pueblo dividiéndolo en dos facciones sumamente antagónicas y marcó el camino definitivo y no esquivo hacia la reconciliación y reconstrucción de la patria.

            Cuando recordemos a Monseñor Romero o al ex presidente José Napoleón Duarte, un Premio Nobel de la Paz por antonomasia, al que la Academia del Nobel le negó groseramente esa acreditación y se la dio en medio de un sonoro equívoco a otro ex presidente centroamericano, tendremos que manifestar que el religioso es el representante de un período sangriento en particular de El Salvador y de todo el istmo después. Su muerte fue dramática porque tuvo dos connotaciones: por un lado, se trató de la máxima representación de El Vaticano en la Capital salvadoreña; y por el otro, se trató de un asesinato en pleno oficio de la homilía ese día lunes 24 de marzo de 1980 en la capilla del hospital de La Divina Providencia, en la colonia Miramonte. La personalidad y el hecho por sí mismo fue lo que estremeció a la comunidad de naciones latinoamericanas.

         El disparo que recibió, no solo destrozó su corazón, sino el de todos los centroamericanos indistintamente nuestra religión o color político. Y es que en la vida de los seres humanos, en esta travesía que es el tiempo que a su vez marca los derroteros de la historia, se dan  “hombres y épocas.” Los primeros, con sus augustas y fuertes personalidades dejan su “sello” en la misma historia de los países, continentes o el mundo entero. José Napoleón Duarte y Monseñor Romero han sido dos de ellos; y las épocas también suelen encasillar a los acontecimientos, como ocurrió con la Revolución Francesa o la Independencia de los Estados Unidos. De tal modo, cuando hablemos de la guerra interna de El Salvador, ineludiblemente tendremos que poner en nuestro recuerdo a las dos figuras que estamos tratando en esta columna de prensa. Y es que América Latina está llena de magnicidios y como tales, han sido detestables, abominables y despreciables por su misma esencia pérfida y por el dolor nacional causado.

            Empero, en todo El Salvador (y en Guatemala también, países probados por el brasero de la guerra), hay héroes anónimos, mujeres, niños, ancianos, soldados, estudiantes, periodistas y demás, quienes trataron de poner a salvo vidas ajenas a las suyas y aportaron un poquito a la causa por lograr la paz. Héroes sin nombre que solamente reciben un ramo de rosas al pie de algún monumento distante y escondido en la ciudad  e inmediatamente viene el olvido de sus pueblos.

            El nuevo beato de la Iglesia Católica, Monseñor Oscar Arnulfo Romero y Galdámez, es figura paralela a Napoleón Duarte, de quien hemos escrito tanto y quien murió invadido por el cáncer causado por la tristeza y preocupación al ver a los salvadoreños desangrándose en un conflicto que no llevaba a ninguna parte. Con el asesinato del prelado, se cayó en consciencia de que la pacificación era el único camino. Su sacrificio fue un hecho doloroso que, no obstante,  no fue en vano; porque, a partir de ahí, comenzó a germinar la paz que experimenta el salvadoreño actual.

¿Eufemismo o Ignorancia Preocupante?

AMÉRICA CENTRAL-Se han celebrado en el istmo centroamericano, en menos en cinco meses, dos “cumbres” (también mal llamadas “cumbres”, pues es el show que unos cuantos individuos se montan para hacerse publicidad a nivel  mundial), en las que los observadores invitados y periodistas pecan de ignorantes (¡!) o dados a usar eufemismos (palabras bonitas para esconder la realidad de las cosas), y así definir mal a los representantes de los países que carecen de democracia en América Latina.

Nos negamos a creer que esas personas, en especial los periodistas, son ignorantes del castellano básico y por eso no utilizan el idioma como se debe o no conocen mucho de política internacional. Esperamos que no sea así, porque sería muy preocupante que los medios de comunicación del subcontinente estén en manos de personas sin cultura básica siquiera. Entonces le daríamos la razón al dictador del Ecuador, Rafael Correa, quien dijo que los periodistas de estas latitudes son malos, según sus palabras textuales.

            Pero lo que más evidencian esos comunicadores es el deseo equivocado de llamar a los dictadores de la región con el calificativo de “presidentes.” En ambas “cumbres”, en Costa Rica y Panamá, que han sido un gasto inusitado y escandaloso de millones de dólares al alimentar y dar hospedaje a esos figurones, los periodistas y comentaristas han insistido en decirles “presidentes”. El problema se fundamenta en que las personas que los escuchan a lo largo y ancho de América Central y que tienen un conocimiento quizás no muy bien cimentado, les creen a pies juntillas y comienzan a calificarlos también de la misma manera, cuando realmente son dictadores y además, tiranos a la vista y paciencia de organismos como la OEA o la ONU.

            No nos imaginamos tratando con ese adjetivo a Daniel  Ortega, de Nicaragua, quien ha violentado reiteradamente a la Constitución Política de su país, ha colocado en los cargos de decisión judicial y parlamentaria a su acólitos, a esos individuos que  le aplauden absolutamente todo al dictador sin que sepan certeramente a qué le aplauden y porqué le aplauden. En su defecto, preferimos creer que se trata de un eufemismo ese deseo consciente de llamar a los dictadores con la definición equivocada, con el fin de quedar bien con el protocolo que les obliga a referirse a los tiranos tal y como lo hacen. Aquí es donde deberían intervenir los editores de los periódicos y telediarios para rectificar a sus empleados y hacerles decir la verdad; al fin y al  cabo el periodismo se basa en la verdad y por sí solo es verdad.

Recordemos que la definición de presidente de una República nos dice que es aquella persona que ha sido electa libremente por la mayoría de su pueblo en elecciones libres, honestas y transparentes y ejerce su cargo designado por el mismo pueblo, respetando a las leyes establecidas, a la Constitución del país y a los Poderes que componen al Estado. Además, el rasgo más evidente de un mandatario democrático radica en que su período presidencial solamente abarca un tiempo determinado y no hasta que él decida bajarse del gobierno o cuando le apetezca, según hemos visto en los dictadores de América Latina. Y lo esencial… respetan a los opositores de su gobierno e ideología, no los encarcelan ni persiguen (¡!), como vemos que sucede en las dictaduras y tiranías alrededor nuestro. Es por ello que, entre otras razones, deploramos y no deseamos quienes gozamos de auténtica libertad, más celebraciones de esas “cumbres”, que son tan innecesarias como ineficaces en nuestra realidad centroamericana y latinoamericana en general.

Que Alguien le Enseñe a Hablar al Papa

El Sumo Pontífice es una figura pública y más que pública, es una figura mundial, sujeta a ser alabada o criticada según sea el caso; en otras palabras, no está fuera del alcance de la opinión buena o mala de las gentes en todo el planeta. Es por eso que las agencias de prensa internacionales, y en este caso nosotros también en esta revista, redactamos algunos conceptos acerca de él.

            Desde que tenemos consciencia, hemos visto llegar y morir en el ejercicio del Papado, a grandes hombres; tales los casos de Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo II y el penúltimo, Benedicto XVI. Y nos ha llamado la atención en ellos, la profunda educación, la total y completa formación cultural, humanista y doctrinal inherentes. Y no nos referimos a otros más del pasado, porque simplemente no habíamos nacido en aquellos tiempos. Aunque sí sabemos de Pío XII, quien, a pesar de haber caído sobre él la culpa de haber ayudado a ex dirigentes nazis a escapar, siempre supo resistir a esa “marejada” de acusaciones constantes provenidas de judíos y no judíos de la época. Siempre supo que decir en cada ocasión.

            Juan Pablo II, el mejor Pontífice que hemos visto en el devenir de la historia de la Iglesia Católica, a pesar de ser un convencido anticomunista, nunca ofendió ni desatinó con su dialéctica y oratoria a los dirigentes del comunismo internacional y de las naciones que estaban detrás del “Telón de Acero” o de la órbita socialista. Ratzinger, por su parte, el Papa alemán, fue acusado también de haber participado en el ejército de Hitler y aún así supo afrontar “el vendaval” de acusaciones lanzadas contra él; incluso hizo una visita histórica a Israel, encarando su incómoda situación. Tampoco dijo nunca algo desatinado en contra de ese, de éste o de aquel otro.

            Aparentemente eso es educación personal, diplomacia que aprenden en el seminario sacerdotal y a lo largo del camino que recorren para llegar a Cardenales y de ahí al Papado. Además del hecho de ser europeos, eso les da “un plus” extra a nivel cultural. Pero Benedicto VI renunció a la silla de Pedro por hallarse cansado en plena vejez. Y la sorpresa nuestra fue el nombramiento de un Papa argentino que se hizo llamar Francisco I. La expectativa a partir de su elección, aumentaba conforme pasaban los meses. Al principio todo parecía marchar bien; el hombre se interesaba en mostrar un cariz de humildad y lo hacía cada vez que podía. Era muy evidente su necesidad de demostrar cuan humilde es.

            Y se asentó en el Trono del Vaticano y comenzaron a partir de él las dudas, los desaciertos verbales y su “estilo” –si se le puede llamar así-, desenfadado. Citemos algunos ejemplos: comenzó tomando una bandera de su equipo de futbol que le dio un paisano suyo en la Plaza de San Pedro, rompiendo el anillo de seguridad en torno a él; lo mismo hizo otro individuo hace pocos días, al entregarle una pizza, porque se ha divulgado a todos los confines que Francisco I es fanático de las pizzas, algo superfluo que desentona, según nuestro entender, en una figura como la que él  representa. Tampoco en este caso, hubo ningún agente de la seguridad que detuviera tal acción, que bien podría haber sido un explosivo en épocas particularmente difíciles y peligrosas cuando el yihadismo criminal se pasea por Europa.

            Y en cuanto a sus palabras no ha estado lúcido, ni sensato, y mucho menos atinado y por todo ello ha ofendido… y ha ofendido directo al corazón de los pueblos y de los gobiernos. Sino recordemos hace poco tiempo cuando ofendió al Estado mexicano y a los ciudadanos de ese país, al decir que en Argentina había que evitar “la mexicanización” del país; es decir, que su patria no se convirtiera en un vertedero de droga ni de cárteles como sí sucede en México. Es lo que llamamos una “gran metida de pata.” E inmediatamente comenzaron a trabajar los verdaderos diplomáticos del Vaticano para solventar y tapar el desacierto de su Papa. Y para felicidad de Francisco, lo hicieron bien y el gobierno mexicano aceptó las reiteradas disculpas que le dieron.

            El caso más reciente se ha dado contra el pueblo y gobierno de Turquía, un país especialmente preferido por los Papas anteriores, quienes visitaron con agrado a esta nación de mayoría musulmana y donde se les ha recibido con sumo respeto, consideración y no exentos de admiración. Ratzinger fue el último Pontífice que estuvo en Ankara y dejó una agradable y profunda estela tras su paso. Pero el Papa argentino ha tirado por la borda, con unos pocos vocablos, el trabajo doctrinal y eclesiástico de sus predecesores en el cargo. Y lo peor se fundamenta en que tocó un tema sensible para los turcos, especialmente en momentos cuando la guerra tiene totalmente desestabilizado al Oriente Próximo y las matanzas cometidas a diario por el yihadismo son espeluznantes y Turquía observa de cerca tales acontecimientos y no está ajena de sufrir tales actos de barbarie.

 Además, el papa Francisco “desempolvó” parte de la historia turca de la cual ya nadie hablaba en referencia al pueblo armenio que sufrió una matanza de parte de las tropas turcas en 1915, en plenitud de la Primera Guerra Mundial. En otras palabras, el Sumo Pontífice vertió sal sobre la herida que él mismo acababa de abrir con su desatino verbal. Como hemos visto, el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, ha reaccionado violento, sumamente enfadado y ha advertido –así como se lee-, al mismísimo Papa para que se calle, que frene su bocaza y anunció que tomará medidas económicas, políticas y diplomáticas contra la Santa Sede. Es evidente que al gobierno turco “le importa un pito” lo que se pueda decir de él, pues se fundamenta en el Islám y no está supeditado al catolicismo que proviene del Vaticano.

            ¿Qué faltará por escucharle a este Papa en lo que resta de su Pontificado? No lo sabemos, pero lo podemos imaginar con algún grado de acierto de nuestra parte. Y en lo que atañe a sus palabras en cuanto al supuesto genocidio del pueblo armenio a manos de los turcos, una persona medianamente instruida, con una cultura básica, no hubiera sacado de las páginas de los libros el pasado de ninguna nación, para no confrontar, no humillar, no incomodar a gobierno alguno. El pasado es eso justamente… pasado, un ayer que no se puede revivir, que solamente viene al recuerdo cuando, precisamente, nos lo recuerdan y muchas ocasiones se hace para incomodar, como hemos dicho.

            En estos días el problema diplomático causado por Francisco I, ha llegado hasta el seno del Parlamento Europeo… ¡A tal extremo han ido las cosas con esos argumentos tan inoportunos! Es cuando el presidente turco ha dicho que “le importa un comino” lo que puedan decir los parlamentarios del Viejo Continente.

            ¿Qué le falta por decir a este Papa, qué le falta por ofender en lo que sobrevendrá de su Papado? Volvemos a preguntarnos. En nuestra posición de periodistas, hay que estar atentos, porque cada “metida de pata” de Bergoglio, el argentino sentado en la silla de San Pedro, es noticia y noticia de las grandes.

            Que alguien en el Vaticano le enseñe a hablar al Papa, porque evidentemente es un faltante de conocimiento de lo elemental que requiere la diplomacia a altísimo nivel como es esta. Partamos del hecho que la diplomacia vaticana es la mejor del mundo, es la mejor que existe, según siempre se ha sabido; entonces, partiendo de esa base, que le den cursillos sobre el tema a Francisco, que bien los necesita. Y no decimos esto con sorna ni con afanes de ridiculizar, sino porque es una imperiosa y urgente necesidad para que la santa Sede no se vea en problemas de tipo dialéctico en el futuro.

            Y le recordamos que el Sumo Pontífice, entre otras tareas, tiene la misión de unir a las naciones sin importar las religiones que practiquen sus pueblos; tiene que mediar en cuanto diferendo político, diplomático o geográfico exista, en aras de la concordia, el entendimiento fructífero y aportar, siempre aportar positivamente, porque el mundo gire mejor con el ser humano que se considere unido y hermanado con sus semejantes. Esto dicho entre otras prioridades que debe tener todo Pontífice. Lo demás, lo negativo, puede ir al cesto de la basura.

En mis 30 Años de Periodismo

AMÉRICA CENTRAL-Sigo pensando que escribir sobre uno mismo en un medio masivo de prensa como lo es este periódico, es una gran falta de cortesía y respeto a los amables lectores; sin embargo, esta vez, no he podido contenerme y le he dado rienda suelta a este tema que considero es una premura en mi vida. Ruego me perdonen y espero no cansarlos con datos que podrían resultar intrascendentes para todos ustedes y que sólo corresponden al plano personal mío.

           Esta segunda quincena de septiembre cumpliré mis 30 años de periodismo escrito ininterrumpido; aunque, si lo vemos minuciosamente, mi "banderazo de partida” fue en 1972, cuando un periódico de gran tiraje me publicó mi primera crónica en su sección deportiva. Tenía apenas 12 años de edad y unas cuantas pecas que se resistían a borrarse de mi rostro. Pero, formalmente, constantemente, de ese ir y venir al correo a depositar sobres con artículos de prensa y retirar los ejemplares, lo inicié en 1983. Tampoco me detengo a compararme con otros colegas quienes tienen mayor "rodaje” en estas cosas de la prensa; pero 30 años significan mucho, es casi toda una vida dedicada a la crónica, al reportaje, la entrevista y al análisis. Mis inicios no fueron fáciles, aunque parezca una expresión "cliché” de esas que se dicen a cada instante.

Comencé a redactar en una máquina de escribir prestada; luego me enviaron otro armatoste que no tenía tildes, pues su teclado era para el idioma inglés y, al finalizar cada trabajo, tenía que ponerle las tildes a mano. Aun así, me sentía realizado. He sido testigo y narrador de toda la etapa de la "guerra fría” en América Central, cuando los buques soviéticos y cubanos bajaban armamento en Puerto Corinto, Nicaragua, con destino a la guerrilla farabundista salvadoreña, a los cinchoneros hondureños y a la URNG de Guatemala. He sabido lo que es admirar al mejor Papa de todos en la historia de la Iglesia Católica, Juan Pablo II; y a uno de los mejores presidentes de los Estados Unidos, en el caso de Ronald Reagan. Dos hombres que, sin rodeos innecesarios, fueron los que liberaron al istmo centroamericano del cáncer del comunismo. Y eso está ahí registrado, aunque a muchos les moleste y les incomode que hoy lo subraye.

            Mi oficina, instalada en mi casa de habitación, posee dos grandes estanterías donde, además de mis amadísimos libros, se apilan ordenadamente por fechas de publicación, cientos de periódicos de Los Angeles, California; Miami, Houston, Guatemala, Costa Rica, Italia, América Central y Alemania. Todos ellos llevan impresos los nombres de sus directores (as), quienes, sin que suene cursi, han sido más amigos que jefes. El caso del Dr. Emilio Martínez Paula, es aparte. Y no pretendo elogiar lo que ya ha sido elogiado hasta el cansancio en esta vida; tampoco él necesita mi aplauso; pero, en honor a la verdad, es un caballero a quien considero más que un jefe… pues para mí ha sido un maestro y un padre. Desgraciadamente las gentes humanistas como él ya no se erigen en las fraguas cada vez más escasas en este mundo moderno. Las he pasado duras y maduras y, semejante a "un amor maldito”, sigo amando a esta profesión que llevo incrustada como un fardo en mi sangre, en mi corazón.

Paralelamente, mi otra vocación, el profesorado en castellano, que he ejercido en la misma cantidad de años, parece estar llegando a su final. En contraste, el periodismo parece revitalizarse más fuerte en mis entrañas. Al final, el ser humano se va quedando, con el paso del tiempo, con lo que más ama, con lo que más le eleva sobre el común. Ya se han cumplido 30 años de escribir y ha sido tanto el ajetreo, que hasta mis huellas digitales se han borrado de mis dedos, según pude descubrir hace poco. La vida ha sido buena…los amigos también. El mundo sigue lleno de nobleza.

"BLA-BLA-BLA-BLA-BLA”

MIRROR-Mientras el canalla Estado Islámico (EI), secuestra, decapita e incinera vivos a sus rehenes, los líderes de occidente, desde Obama hasta los  últimos de Inglaterra, Japón, España  y Francia, se contentan con decir lo mismo de siempre en estos casos: "Deploramos y condenamos el vil asesinato”; o aquel del gobierno inepto del Japón: "Todo nuestro país está conmocionado.”  Etcétera, etcétera, etcétera. Las mismas palabrejas de siempre. Mientras el ISIS o EI se desternilla de la risa porque, además de los crímenes que ejecuta y que luego imposta en Internet, no pueden ser derrotados por una coalición que lo único que hace es bombardear desde el aire algunas de sus posiciones en Irak y Siria; pero no los derrotan.

            Es cuando nacen una serie de interrogantes aparentemente sencillas; pero profundas a la vez: "¿Por qué el poderío bélico de la coalición occidental no se manifiesta en toda su magnitud? ¿A qué esperan para derrotar a esas cucarachas que se hacen llamar yihadistas? ¿Será que los líderes de occidente guardan algún secreto político y militar para dejarles vivir a sus anchas? Todo parece indicar que hay un poco de todo lo que nos cuestionamos; es decir, no hay determinación para exterminar a esos insectos de dos patas llamado Estado Islámico; los líderes occidentales parece que no se los toman en serio y dejan que sean los kurdos (soldados y pueblo valiente como ninguno), y el ejército iraquí, que es una manga de soldaditos cobardes que desertan con facilidad pasmosa, sus generales tiran sus uniformes y se visten de paisano ante la inminencia de una batalla contra el ISIS, los que se encarguen de esta guerra desproporcionada en su crueldad.

Y es que los planes del ISIS son la conquista global, atrapar a todo el planeta y estrangularlo de acuerdo a su insaciable sed de sangre. Se trata de ex soldados de Saddam Hussein, dirigidos por Abu Bakr al-Baghdadi, quien fue prisionero de los Estados Unidos en Bagdad y luego le dejaron en libertad, así como son los estadounidenses y su justicia floja, pusilánime, perdonadora, poco previsora y olvidadiza. Este auto-nombrado Califa, prometió vengarse de occidente y lo está haciendo a pies juntilas.
Comparativamente con los nazis, el ISIS los está superando en crueldad, con la gran diferencia de que el genocidio durante la Segunda Guerra Mundial permaneció en silencio y secreto mientras Alemania no fue vencida; es decir, hacían sus crímenes masivos con el  mayor sigilo, en sitios construidos expresamente para esas tareas dantescas y punto. Pero los yihadistas lo hacen a plena luz del día, mostrando lo salvajes que pueden ser los seres humanos cuando son invadidos por la esquizofrenia criminal.
 Al-Baghdadi no va hacia ningún sitio. Si cree que sus verdugos van a conquistar los territorios que se han fijado, está verdadera y rotundamente desquiciado. A lo largo de la historia se ha demostrado que los autócratas, los personajes oscuros como él, que tienen esas ansias de dominación, han quedado siempre "al doblar la esquina”cometiendo suicidio, ahorcados por sus enemigos o acabados por una certera bala. Pero aún no comprendemos la falta de eficacia de las fuerzas de la coalición contra el Estado Islámico. Y parece una tomadura de pelo que un individuocomo al-Baghdadi, con apenas 43 años, esté causando tanto problema, tanta muerte y tenga tanto poder que se ha convertido en algo imposible de derrotar. Y el problema se hará más peliagudo si logra obtener los misiles que piensa comprar, robar los secretos atómicos de Irán, vencer a Jordania y al Líbano, y obtener aviación, que es el gran limitante del ISIS, que no tiene, aún, respuesta aérea. Aunque todo está pendiendo de un hilo y todo lo puede conseguir partiendo de la base del petróleo que ha robado en Irak y Siria. Entonces sí veremos una conflagración con características de guerra mundial y con todo el planeta inmerso en ella.
Aparte de lo anterior, llama la atención el silencio al respecto de China, India, Pakistán y Rusia, naciones consideradas las más poderosas del mundo desde el punto de vista político y bélico, junto a la OTAN y los Estados Unidos. Aquí es donde nace otra pregunta capital, ¿Estarán vendiendo o surtiendo de armas a los terroristas asesinos del Estado Islámico, simpatizarán con ellos, los entrenarán acaso? En este último punto sabemos que los chechenos son aliados de hecho, religión, ideología y de palabra del ISIS y varios de sus militares o guerrilleros se mantienen en Irak y Siria, entrenando a los verdugos del EI.
 Otros potenciales aliados del ISIS pueden ser los gobiernos del Ecuador, Venezuela, Nicaragua, Argentina, Cuba (por supuesto), Sudán, Libia, Egipto, Nigeria, junto a los miles de estúpidos europeos que vuelan hasta Siria para alistarse en las filas de estos criminales. Y para que nos demos una idea de quiénes son esos europeos, veremos en ellos a seres vengativos que perdieron a sus padres a manos de los aliados durante las guerras de Afganistán o Irak; son adolescentes que han estado internados por demencia en manicomios de Europa, drogadictos, jóvenes obesos, acomplejados fuertemente y aislados de la sociedad por su propia incapacidad para socializar. Todos ellos aprenden a decapitar "con alegría”, a incinerar a enemigos vivos, secuestrar, violar y embarazar a las mismas mujeres europeas que  han viajado con el mismo afán de aventura y se han unido a estos criminales bestiales.
 Y si queremos hacer o describir el perfil psíquico del Estado Islámico, hemos de resumirlo con estas palabras: son individuos fuera del registro normal de los seres humanos centrados y cabales; están dirigidos por un líder, al-Baghdadi, quien está sediento de venganza contra occidente y también a quien le gusta ver correr la sangre, un sádico en potencia y no declarado aún; son más criminales que al-Qaeda, una organización a la que les deben sus inicios, "su bautismo de fuego”; y son, finalmente, unos seres sin sensibilidad, desprovistos de todo sentimiento, quienes se complacen decapitando e incinerando a sus enemigos. La muerte y no la prisión, deberá ser el destino de estos criminales del ISIS. Una petición que hacemos con toda intensidad a nuestro Dios Padre.

Alteza Real

MADRID, España-Don Juan de Borbón, el padre de Juan Carlos I y abuelo del recién ascendido al Trono español, Felipe VI, pecó de ingenuo e igual lo hizo el Kaiser alemán, Guillermo II, al pedirle, uno a Francisco Franco que le devolviera el poder en España a la casa de los Borbones; y el otro, a Hitler, para restaurar la dinastía de los Hohenzollern en Alemania. Francisco Franco contestó con un rotundo nó; pero le pidió a su hijo, Juan Carlos, para educarlo e instruirlo en el arte de gobernar, de ser Rey. El Generalísimo tenía un plan secreto para el entonces mozo. E Hitler ni contestó siquiera a la carta que le envió el depuesto Kaiser, desde su exilio en Doorn, Holanda. En ambos países habían muerto las monarquías.

            Bueno, "para ir aterrizando sobre el tema” de esta semana, ha subido al Trono de España, Felipe de Borbón y Grecia, Príncipe de Asturias y le acompaña su aparentemente serena esposa, doña Letizia. Pero don Felipe, además del cetro de Monarca, acaba de tomar en sus manos "una brasa al rojo candente”, pues el país no anda bien según sabemos todos. La crisis inmobiliaria, no hay "pisos” (apartamentos), baratos para alquilar; los empleos escasean, los despidos se producen fecha a fecha, las familias son desalojadas de sus casas por no poder pagar la renta; la inflación es superlativa, impresionante y, por supuesto, el descontento es total en la ciudadanía. Es por ello que, en las plazas de Madrid, un grupo numeroso ha estado exigiendo referéndum para acabar con la Monarquía o seguir con ella. Por el momento, el nuevo Rey, paradójicamente, ha gustado a la mayoría de la población.

            ¿Y de su padre, don Juan Carlos I, qué podemos decir? Primeramente que cumplió a cabalidad las instrucciones de Francisco Franco: "Usted tiene que propiciar el cambio político en España, de la mejor manera y llevar al país a la democracia.” Le dijo. Y así lo hizo. Ese era el secreto del Caudillo: devolver la libertad a todos los españoles, sin derramar una gota más de sangre. Es por ello que don Juan Carlos es el gran propiciador del advenimiento de la democracia, quien superó esas crisis golpistas que pretendieron hacer regresar a España a los tiempos pasados. Finalmente, en el otoño de su vida, el saliente Monarca tuvo que sufrir las investigaciones al esposo de su hija, la Infanta Cristina, don Iñaqui Urdangarín, por un caso de corrupción que salpicó a la Casa Real. La reacción de don Juan Carlos fue prohibirle la entrada al Palacio de la Zarzuela y aparecer públicamente junto a la familia Real. Lo cierto es que el ex Rey ha sido vitoreado y, si lo vemos bien, desde el punto de vista personal, ha cometido algunos pocos errores; pero desde el ángulo político-administrativo, casi ninguno.

Es decir, en España hay democracia gracias a la visión futurista de Franco y a la acción decidida de su sucesor, don Juan Carlos I. Otro signo "de mal agüero” que podrían pensar los agoreros de Galicia, ha sido la actitud de los catalanes presentes en la investidura del nuevo Soberano; así, Arturo Mas, presidente de la Generalitat de Cataluña y otros diputados y senadores, se negaron aplaudir a don Felipe. Por eso, al salir a la calle, fueron abucheados e insultados por el pueblo. Y es que pronto habrá referéndum en esta región del norte de España, en el que decidirán si continúan al lado de los españoles o Cataluña se convierte en una nueva nación europea. Hasta con eso, Su Alteza Real, don Felipe VI, tendrá que lidiar próximamente. Aún así, deseamos de todo corazón, ¡Larga vida al Rey!